Procesul Riom este un proces care a avut loc în timpul celui de-al doilea război mondial , în perioada 19 februarie - 15 aprilie 1942 în orașul Riom , Puy-de-Dôme .
Dorit de liderii regimului de la Vichy , în special de Petain , se intenționa să demonstreze că politicienii din Republica a III-a și Franța erau singurii responsabili pentru înfrângerea din 1940 și nu liderii militari, deși erau responsabili și pentru funcțiile lor militare înalte din 1920-1935, apoi în mai și iunie 1940, când Hitler a vrut să demonstreze responsabilitatea Franței în conflict.
Acest proces nu a fost niciodată încheiat; acuzații, în special politicienii Léon Blum și Édouard Daladier , prin calitatea apărării lor, au întors acuzația împotriva autorităților regimului de la Vichy și au arătat lumina asupra rolului înaltului comandament al armatei franceze , incapabil să pregătească și să conducă acest război.
Acuzația sub presiunea lui Vichy din 1942 a vrut să arate că politicienii au comis greșeli grave în pregătirea Franței în anii care au precedat conflictul. Conform acestei teze, aceștia au fost criticați în special pentru că nu au echipat armata suficient de bine. Mai multe dintre aceste erori, cumulative, ar fi fost cauza înfrângerii franceze împotriva armatei germane.
Nu este primul proces de înfrângere organizat în Franța din cauza precedentului istoric al procesului lui François Achille Bazaine după înfrângerea din 1870 .
Procesul a fost în primul rând pentru a oferi legitimitate regimului de la Vichy , demonstrând că Republica III e un sistem politic defectuos, care a dus Franța la înfrângere. Anumiți membri ai armatei au văzut în acest proces un mijloc de a da vina pe înfrângerea rapidă franceză asupra altora decât ei; și, în cele din urmă, regimul nazist a fost prea fericit pentru a demonstra ineficiența democrației și pentru a-și desemna liderii politici drept „militari” (a fost într-adevăr, după invazia Poloniei de către Germania , Franța și Anglia, care i-au declarat război Germaniei în 1939) .
Actul constituțional n o 5 din 30 iulie 1940 , la articolul 2, a instituit o Curtea Supremă de Justiție, care a fost , de asemenea , responsabil pentru instruirea .
Procesul urma să „judece miniștrii, foștii miniștri sau subordonații lor imediați (...) acuzați că au trădat îndatoririle funcției lor în actele care au contribuit la trecerea de la o stare de pace la o stare de război înainte de4 septembrie 1939iar la cei care ulterior au agravat consecințele situației astfel create ” .
Perioada faptelor judecate de către instanța a plecat din 1936 (care corespunde cu sosirea Frontului Popular la putere) până la 1940 (care corespunde datei la care mareșalul Pétain a fost încredințată cu puteri constituente depline de către cele două ansambluri reunit la National Asamblare ). A fost necesar să se evite întoarcerea înainte de 1936, altfel anumite autorități din Vichy ar putea fi puse la îndoială (inclusiv Pétain, ministru de război în 1934 în guvernul Doumergue ).
„Infracțiunile” comise au fost definite retroactiv (adică, la momentul material, infracțiunile presupuse săvârșite nu erau conform legii ), ceea ce este contrar tuturor principiilor juridice franceze. Și internaționale (în timpul procesului de la Nürnberg, unele acuzații au fost bazate pe noțiuni anterioare de drept, dar puține au fost aplicate retroactiv, cum ar fi crimele împotriva umanității ).
Curtea și-a preluat funcțiile în luna următoare, la 8 august, la Riom. Era alcătuită din nouă judecători, inclusiv președintele Pierre Caous , și un procuror general , Gustave Cassagnau . Maurice Gabolde era consilier general acolo .
Pe măsură ce educația s-a oprit și tensiunea crește în conflict, mai ales după invazia Germaniei în Uniunea Sovietică,22 iunie 1941, Mareșalul Petain a anunțat la radio că se condamnă vinovat, în conformitate cu Legea constituțională nr . 7 din 27 ianuarie 1941, după ce a ascultat sfatul unei politici a Consiliului care stabilește justiția. Acest nou corp își face concluziile asupra16 octombrie 1941. Pétain decide apoi:
După ce Petain a fost condamnat la politicieni, bărbații, în calitate de cetățeni, au fost judecați la Riom (în conformitate cu articolul 4 din Actul constituțional nr . 7 el a decretat). Așa a precizat președintele Caous la începutul procesului că acuzatul va fi considerat drept simpli inculpați și că „pentru instanță, procesul nu este și nu va fi niciodată un proces politic” .
Mai multe legi au fost introduse de regimul de la Vichy pentru a putea efectua internări administrative ale foștilor lideri politici.
Cele cinci persoane referite au fost:
Léon Blum, Édouard Daladier și generalul Maurice Gamelin au fost de asemenea reținuți la castelul Chazeron și la fortul Portalet , Guy La Chambre și Robert Jacomet la castelul Bourrassol din orașul Ménétrol din Puy-de-Dôme .
Ceilalți doi învinuiți care nu au fost urmăriți penal au fost:
Deschiderea procesului a avut loc în cele din urmă 19 februarie 1942.
Peste patru sute de martori sunt chemați să se prezinte; mulți soldați trebuie să demonstreze că armata nu a fost suficient echipată și că doar cei responsabili sunt implicați în predarea franceză. Legea introduce 40 de ore pe saptamana de lucru a fost prezentat ca fiind unul dintre greșelile guvernelor fostului regim III e Republica (atunci ea nu a fost niciodată aplicate în toată rigoarea). Concediu plătit și naționalizări au dat vina în plus pentru că a împiedicat reînarmarea țării. La fel, slăbiciunea în reprimarea „elementelor subversive și revoluționare” a fost prezentată și ca o greșeală. Atât de multe motive, potrivit lui Vichy, pentru a-i condamna pe inculpații responsabili.
Mai mult, încă din 20 iunie 1940, înainte de semnarea armistițiului, mareșalul Pétain a declarat: „spiritul de plăcere a câștigat sacrificiul. Am pretins mai mult decât am servit. Am vrut să economisim efortul, astăzi ne confruntăm cu nenorocirea ” . Înainte de începerea procesului, el a reamintit că sentința: „(...) va marca sfârșitul uneia dintre cele mai dureroase perioade din viața Franței, afectând oamenii, dar și metodele, obiceiurile, regimul ... ".
Gamelin, comandantul-șef al armatelor franceze în momentul conflictului cu Germania, a fost acuzat că „a împărțit cartierul general în mijlocul războiului”. „ A adoptat o apărare bazată pe tăcere: „ A tăcea este încă a sluji ” , a repetat și a anunțat „ că nu va vorbi și va refuza să răspundă la interogatorii, considerând că comentariile declarațiilor pe care le-a adresat ” Curtea, pe parcursul anchetei, este suficientă pentru apărarea sa. "
Fără mărturia soldatului doar prezent la proces, asa ca nu vorbesc despre „valoarea trupelor comasat în spatele liniei Maginot , (inclusiv 3 - lea , 4 - lea , 5 - lea și 8 - lea armate), care se întinde din Elveția față în nord Marea, site-uri strategice germane nebombardate, linia Siegfried nu atacată ... ”și strategia„ tot defensiv-așteaptă-și-vedeți ”adoptată de statul major francez. Armata, în Riom, va fi deci absentă și tăcută.
În același timp, Guy La Chambre , ministrul aerului, și Robert Jacomet, controlorul general al forțelor armate sub conducerea lui Édouard Daladier timp de 4 ani, au rămas cel puțin timizi în apărarea lor. De atunci, acuzarea a dorit să sublinieze rolul exclusiv al politicienilor în responsabilitatea înfrângerii franceze.
A fost destul de diferit pentru Édouard Daladier și Léon Blum, care, prin acerbă apărare, au fost adevăratele vedete ale acestui proces. Ambii au încercat să demonstreze inconsecvențele și lipsa flagrantă de precizie a probelor de urmărire penală (un martor a trecut de la 7.000 la 6.000 de tancuri germane în cinci minute) și nerespectarea regulilor de bază ale unui proces corect și corect. De fapt, nu au avut acces la 100.000 de pagini ale dosarului decât cu trei săptămâni înainte de începerea procesului.
Ei l-au implicat chiar pe mareșalul Pétain în dezbateri ( „astăzi Gambetta ar fi în închisoare și Bazaine în guvern” , a declarat ironic Daladier). Blum a apărat politica urmată în timpul președinției sale a Consiliului (cel mai mare efort de război de la primul război mondial , când guvernele la care au participat Laval și Pétain au redus bugetul armatei) și chiar cel al comuniștilor . El se va referi în special la Jean-Pierre Timbaud : „Am fost deseori în luptă cu el. Numai că a fost împușcat și a murit cântând marseilla ... Deci, în ceea ce privește PCF , nu voi adăuga nimic ” . Mai mult, Blum notează că guvernele care l-au succedat și care au precedat-o pe cea a lui Daladier în 1937-38 nu sunt preocupate, fără îndoială, deoarece liderul lor s-a adunat la Vichy. L-a avut ca avocat pe Félix Gouin .
Deși problema operațiunilor militare din septembrie 1939 până în iunie 1940 nu ar fi trebuit abordată în timpul procesului, evoluția acestuia din urmă a evidențiat din ce în ce mai mult adevărul că principala responsabilitate a înfrângerii rezidă în deficiența și deficiențele manifeste ale înaltului comandament militar și că același lucru s-a aplicat la alegerea armistițiului din 22 iunie 1940 și nu la capitulare, spre deosebire de toate celelalte țări invadate (Belgia, Polonia, Olanda, Norvegia) și predarea ulterioară.
De fapt, apărarea lui Blum și Daladier a demonstrat că șeful statului, mareșalul Pétain, fusese ministru al apărării și că, în calitate de membru al Consiliului Superior de Război, în 1934 sub guvernul Doumergue, el avea, prin urmare, o mare responsabilitate în nepregătirea armatei. Într-adevăr, el a redus astfel bugetul militar cu 20%, în timp ce regimul Germaniei naziste și-a relansat programul de armament și a oprit construcția Liniei Maginot în Ardenele, slăbind sistemul de apărare al Franței. Fratele Popular, dimpotrivă, din 1936 a crescut foarte mult fondurile militare.
În timpul restabilirii serviciului militar de către Germania hitleristă, Léon Blum și Édouard Daladier au văzut în ea „atât o provocare care cu greu putea rămâne fără răspuns, cât și o amenințare care impunea imperativ măsuri de precauție”.
Léon Blum fusese informat cu privire la propunerile tactice ale colonelului de Gaulle care prevedeau o nouă tactică bazată pe utilizarea masivă a unităților blindate mobile mari. De asemenea, l-a primit în funcția de președinte al Consiliului cu câteva zile înainte de anunțul german privind restabilirea serviciului obligatoriu. Deci, el concluzionase „că statul major” care participase la definirea acestui program de armament era destinat să intre pe calea trasată de colonelul de Gaulle.
Cu toate acestea, în toamna anului 1939, la Paul Reynaud, l-a întâlnit din nou pe colonelul de Gaulle, care l-a informat despre realitatea de pe teren cu privire la constituirea unităților blindate, inclusiv a sa: „Ceea ce am n nu este nimic. Absolut nimic. Cu inima grea, îmi joc jocul într-o mistificare atroce. Nu am diviziuni blindate sub comanda mea din motivul bun că nu există nici una. Cele câteva zeci de tancuri ușoare care sunt atașate la comanda mea sunt praf. Mă tem că învățătura Poloniei, totuși atât de clară, a fost contestată pe baza prejudecăților. Nu vrem ca ceea ce a avut succes să fie executabil aici. Crede-mă, totul rămâne de făcut acasă și dacă nu reacționăm la timp, vom pierde acest război mizerabil. O vom pierde din vina noastră. „ Și de Gaulle să-i precizeze mai târziu lui Léon Blum: „ Dacă ești capabil să acționezi în concert cu Paul Reynaud, fă-o, te rog. Am scris cât de clar am putut ideile mele despre starea actuală a armatei și despre măsurile imediate care ar trebui luate. Asta face o notă de câteva pagini ” .
Léon Blum a primit ceva timp mai târziu „Războiul mecanic”, în care colonelul de Gaulle a reamintit încă o dată „urgența adoptării unei tactici adecvate noului război”. Ce urmărire s-a dat tuturor acestor eforturi persuasive desfășurate de de Gaulle? Léon Blum a remarcat că în primele luni ale anului 1940 „s-au format în grabă trei divizii blindate. Mai 1940 ajunge. Abia atunci colonelului de Gaulle i s-a dat un grup suplimentar de corăbii improvizate pe câmpul de luptă în fruntea căruia a făcut minuni. Din păcate, oprirea progresiei unităților mecanice germane a durat doar o clipă. Și restul știm ” .
Édouard Daladier , care fusese responsabil pentru portofoliul apărării și războiului național pe care îl va păstra fără întrerupere de la 4 iunie 1936 până la sfârșitul lunii aprilie 1940, a condus așa-numitul program „14 miliarde”, decis de Léon Blum . Știa dosarele de apărare și oferea o apărare puternică susținută de figuri.
În timpul schimburilor cu curtea, el a dovedit cifre de sprijin, într-o manieră opusă celor afirmate în rechizitoriu, indicând „că Wehrmachtul era superior ca număr și mult mai bine echipat decât armata franceză” , decât numărul vehiculelor blindate. „aproximativ echivalent pe ambele părți” demonstrând „ că utilizarea Diviziilor Blindate a fost neglijată de Marele Stat Major” .
Așadar, când președintele curții l-a întrebat cu privire la acest punct: „Câte tancuri moderne erau în 1936?” Atunci în mai 1940? " , Daladier a răspuns: "34 în 1936. 3.500 în 1940!" „ La o nouă întrebare din partea președintelui:„ În 36 sau 37 câte arme cu aer de joasă altitudine pentru protecția trupelor? Și în 1939? " Daladier a răspuns: „0 în 1936. 2.500 în 1939”.
La fel, Édouard Daladier a indicat că s-a confruntat cu opoziția activă a personalului armatei cu privire la decizia sa de a crea o divizie blindată în 1938. Acesta din urmă, care a argumentat în virtutea conceptelor tactice ale unui front continuu, moștenit din războiul din 1914-1918, a recomandat întotdeauna o strategie defensivă pură și a afirmat că „ frontul conținut ar putea rezista oricărei încercări de a pătrunde printr-o coloană de tancuri” unde generalii Wehrmachtului au raționat în războiul de mișcare și prin concentrarea mijloacelor mecanice pentru a străpunge liniile inamice.
La fel, în ceea ce privește doctrina militară, Édouard Daladier a evidențiat neajunsurile strategice ale înaltului comandament francez și, în special, prin Consiliul Superior de Război, al cărui vicepreședinte fusese însuși Philippe Pétain . Într-adevăr, din 1929 până în 1935, au fost eliberate 5 miliarde de franci pentru a întări fortificațiile. Cu toate acestea, Consiliul Superior de Război (CSG), s-a opus apoi extinderii liniei Maginot la granița de nord, de la Lorena la mare, din 1927. Solicitată din nou în 1932 de către ministrul de război Pietri , a fost din nou refuzată de CSG. Pétain justificase astfel poziția înaltului comandament în raport cu această regiune: „pentru că reunea numeroase unități industriale amestecate cu o populație densă”. La fel, în 1936, Édouard Daladier, ministrul războiului, a cerut din nou personalului armatei franceze să „pregătească fără întârziere un studiu privind organizarea unui cap de pod în fața Sedanului și să protejeze Ardenele ” , acțiune pe care o va continua în timpul anii următori. Se va confrunta cu o opoziție doctrinară bine ancorată în armata franceză.
De fapt, mareșalul Pétain a declarat încă o dată în fața Senatului „venim din sectorul Ardennes și din fortificațiile din Montmédy . Pădurile din Ardenne sunt impenetrabile. Dacă facem aranjamente speciale, o vom considera o zonă de distrugere. Desigur, marginile din partea inamicului ar fi protejate. Acolo ar fi instalate blocuri. Dar, deoarece acest front nu ar avea profunzime, inamicul nu s-ar putea angaja în el. Și dacă o va face, va fi re-ciupit la ieșirea din păduri. Deci acest sector nu este periculos ” .
În fața acestei opoziții doctrinare, Édouard Daladier a observat: „Așa că am făcut un minim. Și totuși, de când Franța există, tocmai prin acest sector au trecut atât de multe invazii. Am încercat să le rezolv. Am oferit credite. Sunt angajat constant. Dar, mai rău, Statul Major a persistat în aglutinarea a 20 de divizii în afara Liniei Maginot , despre care știam bine că nu avea cea mai bună capacitate ca cea a trupelor înghețate în spatele fortificațiilor. Statul major, fie în septembrie 39, fie în mai 1940, era convins că sectorul Ardennes nu era periculos ” .
În cele din urmă, Léon Blum și Édouard Daladier au demonstrat astfel că înfrângerea „nu a venit, din lipsă de mijloace, ci a aplicării îndelungate a unei politici defensive și a erorilor strategice ale înaltului comandament” ale armatei franceze.
Prezente pe parcursul procesului, ziarele străine au relatat cu exactitate cuvintele și faptele. Presa franceză , între timp, a vorbit mai puțin și mai puțin: acuzatorii sau trezit acuzat, era important să nu se face de râs noul regim, acestea din urmă au trecut instrucțiunile de cenzură foarte clare cu privire la modul în care afacerea a fost să fie prezentate ca, în special, să nu a difuzat „declarația privind responsabilitatea miniștrilor de război din 1930 și mai ales din 1934 (mareșalul Pétain)” , sau de exemplu „pentru a suprima toată partea care implică guvernele din 1929 până în 1936” în intervenția lui Léon Blum sau pentru a șterge pasajul din declarația domnului Édouard Daladier „care indică faptul că a fost decis de mareșalul Pétain să nu fortifice frontul nordului și al ardenilor” sau „pe opinia mareșalului Pétain cu privire la fortificațiile din Ardenne: nu, acest sector nu este periculos ... ” .
Aceste măsuri de cenzură au fost ocolite de presa aliată și difuzate în special în programul radio difuzat la Londra: „ Francezii vorbesc francezilor ”. Pledoaria lui Léon Blum, transmisă de presa străină, i-a câștigat o mare simpatie față de americani. Fostul președinte al Consiliului a primit în 1942 o telegramă pentru ziua sa, semnată de Eleanor Roosevelt , soția președintelui Roosevelt . Și pe 9 aprilie 1942, New York Times a titrat un articol „Pentru Leon Blum”.
Pledoaria„Domnilor, am terminat. Desigur, ne puteți condamna. Cred că nici prin oprire nu veți putea șterge munca noastră. Cred că nu veți putea șterge munca noastră. Cred că nu veți putea - cuvântul vă poate suna mândru - să ne scoată din istoria acestei țări. Nu presupunem, dar îi aducem o anumită mândrie: într-un timp foarte periculos, am personificat și viuificat tradiția autentică a țării noastre, care este tradiția democratică și republicană. Din această tradiție, de-a lungul istoriei, vom fi fost totuși un moment. Nu suntem, nu știu ce ieșire monstruoasă din istoria acestei țări, pentru că am fost un guvern popular; suntem în tradiția acestei țări încă de la Revoluția Franceză. Nu am întrerupt lanțul, nu l-am rupt, l-am legat și l-am strâns. Bineînțeles, este ușor, atunci când avem toate mijloacele care influențează opinia publică, să ne desfigurăm munca, la fel cum ne putem desfigura persoana; fața noastră. Dar realitatea este acolo și va apărea. Durata efortului uman nu controlează producția unui aparat industrial, timpul liber nu este lenea; libertatea și justiția nu au făcut din țară o pradă neînarmată; cu elotii nu se fac mai mulți muncitori decât soldați. Fie că este vorba de a mânui instrumentul sau de a folosi o armă, libertatea și dreptatea sunt cele care generează mari virtuți virile, încredere, entuziasm și curaj. Când ni se spune: „Te-ai înșelat, trebuia să acționezi diferit”, ni se spune neapărat, în mod necesar, „a trebuit să rupem și să trădăm voința exprimată de oameni” . Nu l-am trădat și nici nu l-am rupt cu forța, i-am fost credincioși. Și domnilor, printr-o ironie foarte crudă, această loialitate a devenit o trădare. Cu toate acestea, această fidelitate nu este epuizată, ea durează și Franța va profita de beneficii în viitor. Ne punem speranța și că acest proces, acest proces îndreptat împotriva Republicii, va ajuta la pregătire. "
AvocațiiConfruntat cu calitatea apărării lui Léon Blum și Édouard Daladier , care a slăbit serios teza înfrângerii și, prin urmare, însăși legitimitatea regimului de la Vichy , s-a înființat o adevărată contrapropagandă în special printre susținătorii acestuia din urmă. Astfel, Marcel Déat , la 24 februarie 1942, a scris că „nu trebuie să deschidem cutia Pandorei ... procesul este doar pernicios pentru guvern. Rămâne pestilențial pentru opinia pentru care ar fi trebuit să fie benefică ” . În „ Le Petit Parisien ” din 3 martie 1942, André Algarron a subliniat, de asemenea, că „Acuzații sunt transformați în acuzatori”.
La fel, presa germană și diplomații Reich și-au exprimat nemulțumirea față de desfășurarea procesului, în timp ce soldații germani au văzut victoria lor din mai 1940 în mod clar devalorizată, înfruntând armata franceză victorioasă în conflictul din 1914-1918 și încă considerată înainte de conflict ca fiind cea mai bună in lume. Și mai delicat, cum a fost posibil să se explice opiniei publice germane „că un evreu ar putea submina reputația unui mareșal al Franței susținut de Führer? "
Adolf Hitler a fost exasperat de turnul evenimentelor și a declarat la 15 martie 1942: „Ceea ce ne așteptam de la Riom este o poziție în ceea ce privește responsabilitatea pentru faptul războiului!” „ Germania face presiuni asupra regimului de la Vichy pentru a pune capăt procesului și a încerca să limiteze prejudiciul. Benito Mussolini a declarat: „Acest proces este o farsă tipică a democrației” .
La 14 aprilie 1942, după douăzeci și patru de audieri, procesul a fost suspendat pentru „mai multe informații” .
Cazul este definitiv închis 21 mai 1943.
În martie 1943, Blum a fost transferat autorităților germane și deportat într-o mică casă forestieră din Buchenwald , separată de câteva sute de metri de lagăr. La 3 aprilie 1945, Léon Blum și soția sa au fost luați într-un convoi de prizonieri și, după o lună de rătăcire, s-au trezit într-un hotel din Tirolul italian și au fost eliberați pe 4 mai de armata americană.
Daladier a fost plasat în martie 1943 sub arest la domiciliu la Castelul Itter (Tirol) în compania președintelui Albert Lebrun , generalului Maurice Gamelin , Léon Jouhaux și însoțitorului său Augusta Bruchlen, Paul Reynaud și colaboratorului său Christiane Mabire, generalului Weygand , colonelului La Rocque , Michel Clemenceau și Jean Borotra . Vor fi eliberați în aprilie 1945, la sfârșitul bătăliei de la Castelul Itter , în timpul căruia prizonierii luptă alături de soldații Wehrmacht , forțele americane și elemente ale rezistenței austriece, împotriva trupelor Waffen-SS .