The Little Rock Nine este o frază care se referă la o criză care implică un grup de nouă studenți afro-americani (șase fete și trei băieți) cărora, după înscrierea la Little Rock Central High School , li s-a interzis să studieze de către autoritățile din Arkansas, inclusiv guvernatorul din Arkansas , Orval Faubus, care dorea să mențină legile segregaționiste rezultate din Plessis v. Ferguson din 1896 . Autoritățile rebele de la Brown și colab. v. Consiliul de educație al Topeka și colab. Din Curtea Supremă a Statelor Unite a redat17 mai 1954încetarea segregării rasiale în învățământul public. Criza va fi de așa natură încât președintele Statelor Unite Dwight D. Eisenhower va trebui să aducă armata pentru a pune capăt acesteia și pentru ca legea să fie aplicată.
Această criză este considerată unul dintre evenimentele definitorii ale mișcării americane pentru drepturile civile . A fost o confruntare între puterea statului Arkansas care dorea să perpetueze segregarea și voința guvernului federal de a pune capăt acesteia.
În 1950 , situația segregării școlare este dispară, 17 state au legi care stabilesc segregarea școlară, 16 state au abolit segregarea școlară, celelalte state au legi care fie nu vorbesc despre ea, fie tolerează una. Întrebarea este: care state au legi care se conformează constituției? Thurgood Marshall , liderul Fondului Național de Apărare Juridică și Educație ( LDF) al NAACP, va studia contradicția de a sparge blocajul segregării stabilit de Plessis v. Ferguson , prin confiscarea unui caz pe care îl poate adresa Curții Supreme, extinzându-și acțiunile împotriva segregării în universități. Avocații Thurgood Marshall și LDF fac apel la toate secțiunile NAACP pentru a-i avertiza dacă au un caz de segregare și pentru a le raporta acestora.
Din 1952 până în 1953 , mai multe cazuri se întorc, printre acestea, mai multe cazuri vor fi agregate la cazul Brown v. Consiliul Educației va fi prezentat Curții Supreme : Bulah v. Gebhart și Belton c. Gebhart , Davis c. Județul Prince Edward , Briggs c. Elliott , Brown v. Consiliul de Educație al Topeka și cazul Bolling v. Sharpe . NAACP va agrega aceste cazuri pentru a arăta contradicțiile dintre legile moștenite din Plessis v. Ferguson și Constituția. Charles Hamilton Houston și Thurgood Marshall, doi avocați NAACP de frunte, vor lega aceste cinci cazuri într-unul sub numele Brown și colab. v. Consiliul de educație al Topeka și colab, care este depus la Curtea Supremă. Cazul este susținut de Thurgood Marshall și James Nabrit9 decembrie 1952 făcând următoarele puncte:
Curtea Supremă aflată sub președinția de justiție Earl Warren își pronunță hotărârea privind17 mai 1954. Acesta din urmă în argumentele sale susține că hotărârea Plessy împotriva Ferguson nu poate fi reținută pentru a justifica segregarea școlară, deoarece nu se referă la educație, ci la transporturi, notează „Venim apoi la întrebarea pusă: segregarea copiilor în școlile publice doar pe bază de rasă , chiar dacă facilitățile fizice și alți factori „tangibili” pot fi egali, privează copiii din grupul minoritar de oportunități educaționale egale? Credem că da.] ... [Aceste considerații se aplică mai puternic copiilor din școlile primare și secundare. Separarea acestora de alte persoane de vârstă și calificări similare numai pe baza rasei lor generează un sentiment de inferioritate în ceea ce privește statutul lor în comunitate, care le poate afecta inimile și mințile într-un mod durabil.] ... [Segregarea albului iar copiii de culoare din școlile publice au un efect dăunător asupra copiilor de culoare. Impactul este cel mai mare atunci când are sancțiuni legale, întrucât politica de separare rasială este interpretată în general ca denotând inferioritatea grupului negru. Sentimentul de inferioritate afectează motivația copilului de a învăța. Prin urmare, segregarea sancționată legal tinde să întârzie dezvoltarea educațională și mentală a copiilor negri și să-i lipsească de unele dintre beneficiile pe care le-ar primi. într-un sistem școlar rasial integrat. " , Și concluzionează: " Concluzionăm că în domeniul educației publice, doctrina „separat, dar egal” nu își are locul. Instituțiile de învățământ separate sunt inerente inegale. Prin urmare, credem că reclamanții și ceilalți aflați într-o situație similară pentru care au fost introduse acțiunile sunt, din cauza segregării denunțate, privați de protecția egală a legilor garantate prin al patrulea amendament. " .
Brown v. Colegiul II din 31 mai 1955Din punct de vedere legal, judecata este o victorie, deoarece anulează toate legile segregaționiste rezultate din Plessis v. Ferguson , și pronunță sfârșitul segregării în școlile publice, dar de fapt este o semi-victorie, deoarece hotărârea nu oferă niciun calendar asupra sfârșitului segregării, lăsând implementarea acestuia procurorilor generali ai fiecărui stat. Acesta este motivul pentru care se lansează o revizuire a hotărârii, cu audieri care au loc de la 11 până la14 aprilie 1955, faptele expuse arată că desegregarea școlilor variază de la un stat la altul, ținând seama de realitățile implementării, dificultățile nu pot fi utilizate pentru întârzierea scopurilor de a amâna sine die eficacitatea desegregării, de asemenea, Curtea Supremă a decis că „instanțele pot constata că este necesar un timp suplimentar pentru executarea eficientă a deciziei. Este sarcina inculpaților să stabilească că această întârziere este necesară în interesul publicului și este conformă cu respectarea de bună credință cât mai curând posibil. În acest scop, instanțele pot lua în considerare problemele administrative care decurg din starea fizică a școlii, sistemul de transport școlar, personalul, revizia districtelor școlare și zonele de prezență a unităților.pacturi pentru realizarea unui sistem de determinare a admiterii în școlile publice pe o zonă non-etnică și revizuirea legilor și reglementărilor locale care ar putea fi necesare pentru a aborda problemele de mai sus. Aceștia vor examina, de asemenea, relevanța oricărui plan cu care ar putea veni inculpații pentru a aborda aceste probleme și pentru a trece la un sistem școlar nediscriminatoriu rasial. În această perioadă de tranziție, instanțele își vor păstra competența asupra acestor cazuri. " .
După Brown v. Board of Education , unele state din sud se vor răzvrăti și vor efectua manevre de întârziere pentru a preveni aplicarea acesteia, printre aceste state se află Arkansas .
Evenimentele încep 2 septembrie 1957, cu refuzul Little Rock Central High School de a accepta nouă elevi afro-americani: Minnijean Brown-Trickey , Elizabeth Eckford , Gloria Ray Karlmark , Melba Pattillo Beals , Thelma Mothershed-Wair (en) , Ernest Gideon Green (en) , Jefferson Thomas , Terrence Roberts (ro) și Carlotta Walls LaNier (ro) .
Pentru a preveni accesul acestor elevi la școala secundară, guvernatorul Orval Faubus mobilizează Garda Națională Arkansas. Această criză, care va dura trei săptămâni, intră în istorie sub numele de Little Rock Nine / Little Rock Nine .
4 septembrie 1957, judecătorul federal dispune deschiderea Liceului Central către Nouă, în zadar, Garda Națională și o mulțime ostilă împiedică din nou intrarea adolescenților.
9 septembrie 1957, Martin Luther King, apoi președinte al Asociației de îmbunătățire Montgomery (în) , îi scrie președintelui Dwight D. Eisenhower pentru a putea găsi o soluție rapidă la conflict, este urmat de Woodrow Wilson Mann (în) , primarul din Little Rock , favorabil desegregării, care avertizează și președintele Dwight D. Eisenhower . Confruntat cu această criză, președintele Eisenhower a negociat cu guvernatorul Orval Faubus și Woodrow Mann pentru a găsi o soluție amiabilă, dar discuțiile s-au încheiat într-un impas.
23 septembrie 1957, Woodrow Mann trimite o telegramă președintelui Dwight D. Eisenhower pentru a apela la trupele federale pentru a pune în aplicare legea și a folosi utilizarea forței, așa cum se prevede în recenta Lege a drepturilor civile din septembrie 1957, telegramă în care denunță agitatorii conduși de un stipendié de Orval Faubus, Jimmy Karam. Imediat Președintele Dwight D. Eisenhower a adoptat ordinul executiv 10730 care se aplică 24 septembrie , guvernatorul Orval Faubus dezbrăcați de orice autoritate asupra Garda Națională, acesta este returnat în sferturi sale , iar 101 - lea Divizia Aeriana intervine pentru a escorta și proteja Nouă în cadrul terenurile liceului Little Rock Central , rezolvând astfel conflictul.
În timpul acestor evenimente, o jurnalistă locală Daisy Bates este purtătorul de cuvânt al celor Nouă , îi însoțește pentru a intra în Liceul Central și scrie articole pentru presa națională care vor face din Nouă o afacere internațională.
Basist de jazz Charles Mingus a scris fabule de Faubus ca răspuns la aceste evenimente. Versurile se adresează direct guvernatorului Orval Faubus : Mingus îl întreabă pe bateristul său, Dannie Richmond: „Numiți-mă pe cineva care este ridicol, Dannie”. - Guvernatorul Faubus! - De ce este atât de bolnav și ridicol? - Vrea să interzică școlile mixte. - În acest caz este nebun! [țipă] nazist, fascist, rasist! "
Titlul apare pe albumul Mingus Ah Um , într-o versiune instrumentală, Columbia temându-se de necazul pe care îl pot aduce versurile.
Autorul Annelise Heurtier a relatat, de asemenea, acest episod de integrare în romanul ei Sweet Sixteen .
Élise Fontenaille, The 9 of Little Rock: the story of a song , Oskar,2019, 85 p. ( ISBN 9791021407015 ).
Documentarul Nine from Little Rock a fost regizat de Charles Guggenheim în 1964 și a câștigat Oscarul pentru cel mai bun scurt documentar în 1965.