Justiția procesuală este ideea echității în procesele utilizate pentru soluționarea litigiilor sau alocarea resurselor. Justiția procesuală este un concept abordat în filozofie, dar care este studiat și empiric în psihologia socială , sociologia și psihologia organizațională .
Justiția procesuală se referă la corectitudinea și transparența proceselor prin care se iau deciziile
În Teoria dreptății , filosoful John Rawls distinge trei concepții ale justiției procedurale:
Justiția procesuală subiectivă se referă la percepția sau evaluarea dacă un proces decizional este sau nu echitabil sau nedrept. Percepția subiectivă a justiției procedurale include componente cognitive, afective și comportamentale. Măsurarea acestei percepții subiective este o abordare comună în științele sociale.
Componentele justiției percepute sunt complexe și nu sunt supuse consensului
Justiția procesuală se referă la natura procesului decizional, prin urmare, se distinge de justiția distributivă care desemnează corectitudinea rezultatelor acestor decizii (distribuirea drepturilor sau resurselor) sau justiția retributivă (echitatea în pedepsirea greșelilor).
Audierea tuturor părților înainte de luarea unei decizii este un pas care ar fi considerat adecvat pentru ca un proces să se califice drept echitate procedurală. Unele teorii ale justiției procedurale susțin că un proces echitabil duce la rezultate corecte, chiar dacă cerințele justiției distributive sau restaurative nu sunt îndeplinite.
Justiția procesuală este uneori văzută ca o subcomponentă a justiției organizaționale.
Diferențele culturale pot influența modul în care este privită justiția procedurală.
Teoria justiției procedurale este controversată, cu o varietate de puncte de vedere cu privire la ceea ce face un proces echitabil. În mod tradițional, aceste opinii tind să se încadreze în trei familii largi, pe care le putem numi modelul de rezultate, modelul de echilibrare și modelul de participare.
Modelele teoretice urmăresc să identifice care sunt factorii care influențează percepția justiției procesuale și care sunt efectele acesteia din urmă.
Abordările instrumentale ale justiției procedurale se bazează pe ideea că indivizii favorizează justiția procesuală, deoarece consideră că procedurile corecte duc la rezultate corecte. Prin urmare, aceste modele presupun că oamenii nu apreciază inerent echitatea procedurală, ci doar în raport cu corectitudinea rezultatelor pe care le obțin.
Modelul de control al procesului propus de John Thibaut și Laurens Walker postulează că gradul de justiție perceput de oameni depinde de controlul pe care îl au participanții la conflict asupra procesului decizional. De asemenea, sugerează că oamenii preferă procedurile care generează un rezultat favorabil pentru ei înșiși.
Respectarea principiilor justiției procedurale a fost, de asemenea, identificată ca un mijloc de consolidare a încrederii necesare pentru stabilitatea relațiilor sociale și a organizațiilor.
De asemenea, au fost propuse modele pentru a înțelege bazele psihologice ale justiției. Unul dintre cele mai recente dintre aceste modele este Modelul de angajament al grupului. Modelul de angajament al grupului (GEM), conceput de Tom R. Tyler și Steven L. Blader, încorporează teorii psihologice anterioare pentru a explica procesele psihologice care stau la baza justiției procedurale. Bazat pe teoria identității sociale și pe modelele de justiție procesuală relațională, acest model sugerează că procesul de justiție procesuală a unui grup influențează modul în care membrii se vor identifica cu acel grup, ceea ce la rândul său va influența angajamentul lor în cadrul grupului.
În plus, cercetările făcute de Tom R. Tyler și colegii săi au constatat că acordarea unei voci membrilor trupei nemulțumite, indiferent dacă este instrumentală (care afectează procesul decizional) sau neinstrumentală (care nu are nicio influență asupra procesului decizional) este uneori suficient pentru ca un proces să fie considerat corect.
Unele proceduri sunt costisitoare. Ideea modelului de echilibrare este că un proces echitabil este unul care reflectă un echilibru echitabil între costurile procesului și beneficiile pe care le produce. Ronald Dworkin a susținut că un proces echilibrat corespunzător este unul care apreciază drepturile oamenilor și îi tratează pe oameni în mod egal.
Ideea modelului de participare este că un proces corect este un proces care oferă celor care sunt afectați de oportunitatea de a participa la luarea deciziilor. În contextul unui proces, de exemplu, modelul de participare ar impune ca inculpatul să aibă posibilitatea de a fi prezent la proces, să prezinte probe, să interogeze martorii etc.
Teoria justiției euristice presupune că indivizii se tem de exploatare atunci când sunt în poziția de subordonați și, prin urmare, trebuie să evalueze dacă superiorul lor este demn de încredere. Această teorie propune ca indivizii să folosească justiția procedurală pentru a evalua dacă o persoană este de încredere. Judecățile cu privire la corectitudinea unei decizii pot fi, de asemenea, bazate pe procedură, mai degrabă decât pe rezultat, atunci când rezultatul este necunoscut (de exemplu, nivelurile salariale într-o companie).
În cercetarea științelor sociale, efectele justiției procedurale sunt studiate în diverse contexte, cum ar fi managementul schimbării sau managementul resurselor umane (recrutare, politică salarială etc.).
Printre factorii care conduc la o evaluare pozitivă a justiției procesuale percepute se numără: posibilitatea de a se exprima („ voce ”), calitatea relațiilor (justiția interacțională), explicațiile disponibile cu privire la decizie (justiția informațională), caracteristicile decizie (importanță, grad de control asupra deciziei ...), apropierea de persoana care este supusă deciziei (identitate socială comună) ...
În ceea ce privește consecințele unei percepții pozitive a justiției procedurale, cercetările tind să arate că îmbunătățește atitudinea față de organizația în care sunt luate deciziile. Justiția procedurală percepută influențează pozitiv încrederea, angajamentul față de organizație, proactivitatea la locul de muncă ... Dar ar avea și un rol în prevenirea comportamentelor negative, cum ar fi furtul.
Un aspect al justiției procesuale se referă la discuțiile privind administrarea justiției și procedurile judiciare. Acest simț al justiției procedurale este legat de dreptul la un proces echitabil (Statele Unite), justiția fundamentală (Canada), echitatea procedurală (Australia) și justiția naturală (alte jurisdicții de drept comun).
Ideea justiției procesuale este deosebit de influentă în lege. În Constituția Statelor Unite, de exemplu, preocuparea pentru justiția procedurală se reflectă în principiul dreptului la un proces echitabil . În alte țări de drept comun, aceeași idee este uneori denumită dreptate naturală .
Justiția naturală încorporează, în general, atât entități publice, cât și private, în timp ce conceptul dreptului la un proces echitabil în Statele Unite se aplică numai actorilor de stat.
Unul dintre contextele pentru studierea justiției procedurale este interacțiunea dintre poliție și cetățeni. Revizuirea a 28 de studii a arătat că acțiunile poliției sunt percepute ca fiind mai satisfăcătoare și mai legitime de către cetățeni atunci când principiile justiției procesuale au fost respectate. Această observație poate fi diferită de punctul de vedere al anumitor oficiali de poliție care consideră că legitimitatea autorităților de aplicare a legii derivă din capacitatea lor efectivă de a controla infracțiunile. Sinteza a 18 studii privind luarea deciziilor în cadrul secțiilor de poliție arată, de asemenea, că, potrivit angajaților, justiția implementată în proceduri este la fel de importantă, dacă nu chiar mai importantă decât rezultatele acestora.