În dreptul francez, condamnarea privată a judecătorului conform unei evaluări gratuite a probelor este metoda de evaluare a probelor în materie penală.
Potrivit autorului Jean-Marie Fayol-Noireterre, „condamnarea intimă este o metodă de judecată care face posibilă luarea în considerare a actului care urmează să fie judecat și a persoanei în realitatea și subiectivitatea lor, oferind judecătorilor acces la orice mijloc de dovadă: prin cuvânt, prin știință, prin elemente psihologice ”.
Articolele 427 și 353 din Codul de procedură penală stabilesc regula condamnării private a judecătorului.
Astfel de noțiuni de probă sunt străine de dreptul comun. Mai degrabă, dreptul comun folosește o sarcină a probei dincolo de orice îndoială rezonabilă , în care judecătorul nu poate condamna o persoană decât dacă nu i se lasă nici o îndoială rezonabilă în minte. Dreptul comun tinde mai mult să standardizeze și să obiectiveze probele, urmând un raționament empiric, astfel încât rezultatul unui proces să nu fie doar o chestiune de condamnare personală sau intimă a judecătorului.
De fapt, noțiunea de dincolo de o îndoială rezonabilă este inspirată de formularea lui Blackstone : „este mai bine să scape zece vinovați decât să sufere un singur inocent”. Această formulare ar fi ea însăși preluată în cele din urmă din cartea Geneza (în capitolul 18, versetele 23-32).
În noțiunea de condamnare intimă a judecătorului, nu există această idee corespunzătoare de a evita cu orice preț condamnarea persoanelor nevinovate, deși sistemul judiciar francez pune un accent enorm pe prezumția de nevinovăție .