Impozit negativ pe venit

Venituri negative taxa este un singur impozit sistem care constă în alocarea oricărei persoane a unei sume fixe de stat, o „taxă negativă“, împreună cu „taxa pozitivă normală, progresivă“ din un anumit nivel de venit.

Juliet Rhys-Williams a teoretizat conceptul în anii 1940 , apoi a fost preluat de economist și „Premiul Nobel” în economie Milton Friedman în 1962 în Capitalism și libertate . Impozitul negativ a fost apărat de acesta din urmă pentru a simplifica și democratiza plata indemnizațiilor prin penalizarea unei activități economice mai reduse.

În Franța, impozitul negativ a fost introdus de Lionel Stoléru în 1974 cu scopul de a înlocui sistemele redistributive existente. El a subliniat apoi „că ar fi nesănătos să concepem impozitul negativ ca fiind adăugat la tot ceea ce există. Dimpotrivă, ar trebui privit ca un mijloc de eliminare și simplificare a unei serii întregi de programe sociale actuale și, în consecință, de a face economii în gestionarea administrativă. Acest obiectiv este uneori chiar unul dintre obiectivele principale ale implementării impozitului negativ ”.

În 2014, grupul de reflecție liberal Génération Libre a resuscitat ideea cu publicarea unui raport co-autor de Gaspard Koenig și Marc de Basquiat criticând modelul social actual și propunând înființarea unui „LIBER”, un model fiscal negativ însoțit de cota unică de impozitare.

Prezentare

Potrivit teoreticienilor impozitului pe venit negativ, acesta ar înlocui impozitul pe venit . Acesta ar fi un impozit cu rată fixă, să zicem 25%, dar fiecare contribuabil ar primi apoi și 10.000  EUR / an de la stat.

Calculul de mai jos ilustrează ce ar câștiga sau ar pierde sistemul pentru fiecare contribuabil:

• Deci, o persoană care câștigă 4.000 de  euro pe an ar plăti 1.000 de  euro pe an în taxe. Dar ar primi de la stat 10.000  € pe an, câștigul net datorită impozitului negativ fiind astfel de 9.000  € .
• O persoană care câștigă 40.000  EUR pe an ar plăti impozite 10.000  EUR pe an. Acesta ar primi apoi de la stat 10.000  € pe an, câștigul net datorită impozitului negativ fiind astfel de 0 € . Ar fi în punctul de echilibru și nu ar plăti niciun fel de impozite sau nu ar primi rate.
• O persoană cu un venit de 1.000.000  € pe an ar plăti 250.000  € pe an în taxe. Dar ar primi de la stat 10.000  € pe an, câștigul net datorită impozitului negativ fiind astfel de -240.000  € . În cele din urmă, ar fi impozitată aproape în totalitate cu 25%, având în vedere suma mică câștigată de 10.000  EUR pe an, comparativ cu venitul său impozitat.

Diferențe între impozitul negativ și indemnizația universală

Cele două mecanisme ale alocației universale și ale impozitului negativ fac teoretic posibilă realizarea unui profil de redistribuire similar, așa cum arată identitatea celor două curbe roșii din graficele opuse. Dar, spre deosebire de indemnizația universală plătită necondiționat, impozitul negativ necesită un calcul în funcție de venitul trecut și, prin urmare, introduce o întârziere între starea de necesitate și plata transferului.

Cu toate acestea, impozitul negativ necesită transferuri mult mai mici. De asemenea, este potențial mai acceptabil din punct de vedere politic, deoarece nu se plătește niciun venit pentru veniturile de top.

Impozitul negativ are alte dificultăți tehnice greu de rezolvat în conformitate cu OCDE . Pe de o parte, definiția venitului impozabil este dificilă, deoarece în multe țări unele venituri sunt mici sau nu sunt impozitate și, pe de altă parte, sistemul încurajează subestimarea veniturilor prin fraudă pentru a beneficia de impozit negativ. Pe de altă parte, dacă venitul luat în considerare pentru transfer este cel al gospodăriei și nu al venitului individual ca în cazul alocației universale, sistemul are efecte descurajante în ceea ce privește ocuparea forței de muncă feminine.

În cele din urmă, pe lângă diferențele tehnice, Marc de Basquiat subliniază diferența terminologică dintre cele două măsuri: „una [ alocația universală ] pare a fi expresia caldă a solidarității naționale, cealaltă [ impozit negativ ] pare să cadă sub„ frig justiție fiscală. "

Utilitate

Un impozit pe venit negativ ar putea rezolva multe probleme actuale în sistemele economice și fiscale. Potrivit susținătorilor săi, acest lucru ar rezolva anumite dificultăți legate de asistența socială  : în această formă, impozitul negativ elimină efectele pragului, cum ar fi capcanele de inactivitate ( capcana bunăstării ). Acest impozit negativ poate fi văzut și ca o subvenție pentru ocuparea forței de muncă, având ca rezultat principal reducerea costurilor forței de muncă , în special pentru locurile de muncă mai puțin calificate. Din acest punct de vedere, această metodă poate fi considerată ca fiind cea mai benefică în ceea ce privește sarcinile mai puțin remunerative și mai puțin pentru cele mai direct legate de capital.

Însă impozitul pe venit negativ este criticat și pentru că se ridică la o subvenție de stat acordată angajatorilor de muncitori necalificați, care își pot reduce astfel cheltuielile prin faptul că nu trebuie să își remunereze în mod adecvat angajații. Prin urmare, poate să devieze cererea de creștere a salariilor de la angajatori la stat.

Principalul dezavantaj este același cu cel al oricărui sistem de impozitare pe venit: necesită audit și supraveghere costisitoare pentru a preveni frauda. În orice caz, efectul subvenției ar fi probabil cauzat de o reducere pe termen lung a șomajului. În absența unui salariu minim , acesta nu ar avea niciun efect pe termen lung asupra salariilor fixe: angajatorii ar compensa prin scăderea salariului brut.

Majoritatea programelor de asistență și securitate socială ar putea fi abolite. În funcție de nivelul acestui impozit negativ, ar fi posibilă și abolirea salariului minim .

Complexitatea ridicată și natura imobilă a codurilor fiscale în majoritatea țărilor îngreunează aplicarea acestora. Coduri care, pentru a se conforma unui sistem negativ de impozitare pe venit, ar trebui rescrise. Ceea ce a reușit în unele țări a fost introducerea de credite fiscale rambursabile (nu risipite) care pot fi plătite chiar și atunci când persoana nu este impozabilă.

Progresivitatea impozitării

Impozitul pe venit negativ este impozitare progresivă , adică impozitare în care rata impozitului crește odată cu venitul (veniturile mari plătesc mai mult, nu numai în termeni absoluți, ci și proporțional cu venitul acestora.

De fapt, alocația ar fi primită de toți, iar impozitele ar fi plătite în mod egal de toți, în funcție de venit, ceea ce ar aduce impunerea unui principiu al egalității înainte de impozite între cetățeni. Unii (cei mai săraci) ar primi mai mult decât au plătit, iar alții (cei mai puțin săraci) ar plăti mai mult decât au primit.

Atunci când alocarea este cuplată la un impozit pe venit la o rată unică, rata de impozitare efectivă pentru gospodării este progresivă, fără efect prag . Cota medie de impozitare a venitului este din ce în ce mai mare, limita maximă a acestei cote medii fiind rata nominală de impozitare.

Pentru a explica acest lucru într-un mod oarecum matematic, să spunem că dacă persoana respectivă

are un venit brut (înainte de impozitare și alocație), plătește asupra venitului său brut un impozit pe venit la rata nominală, primește Alocația,

asa de

plătește statului suma Venit brut * Rata nominală și primește în același timp de la stat suma Alocarea

în cele din urmă

putem calcula o rată de impozitare echivalentă aplicată venitului brut. Cota de impozitare echivalentă

Să numim Impozit echivalent soldul net total al sumelor datorate administrației publice de către contribuabil, minus suma indemnizației plătite contribuabilului (acest sold poate fi pozitiv sau negativ).

Să numim Rata de impozitare echivalentă raportul dintre această sumă și venitul brut.

Prin definiție, avem

Echivalent fiscal=Venituri brute∗Rata nominală-Alocare{\ displaystyle {\ text {Taxă echivalentă}} = {\ text {Venit brut}} * {\ text {Rată nominală}} - {\ text {Alocare}}}.

Prin urmare

Rata de impozitare echivalentă=Echivalent fiscalVenituri brute=Venit brut * Rata nominală-AlocareVenituri brute{\ displaystyle {\ text {Equivalent Tax Rate}} = {\ frac {\ text {Equivalent Tax}} {\ text {Venit brut}}} = {\ frac {{\ text {Venit brut * Rată nominală}} - {\ text {Alocare}}} {\ text {Venit brut}}}}.

Deci avem . Rata de impozitare echivalentă=Rata nominală-AlocareVenituri brute{\ displaystyle {\ text {Equivalent Tax Rate}} = {\ text {Nominal rate}} - {\ frac {\ text {Allocation}} {\ text {Venit brut}}}}

Persoană cu venituri mici

O persoană săracă are un venit brut scăzut, adică pentru el:

Venituri brute∗Rata nominală<Alocare{\ displaystyle {\ text {Venit brut}} * {\ text {Rată nominală}} <{\ text {Alocare}}}.

Această situație are loc dacă venitul său se verifică . Venituri brute <AlocareRata nominală{\ displaystyle {\ text {Venit brut}} <{\ frac {\ text {Alocare}} {\ text {Rată nominală}}}}

Cota ei de impozitare echivalentă este negativă (primește mai mulți bani decât plătește) și merită:

Rata de impozitare echivalentă=Rata nominală-AlocareVenituri brute<0{\ displaystyle {\ text {Equivalent Tax Rate}} = {\ text {Nominal rate}} - {\ frac {\ text {Allocation}} {\ text {Venit brut}}} <0}.

Persoana cu o rată de impozitare echivalentă zero

În acest caz ,. Venituri brute∗Rata nominală=Alocare{\ displaystyle {\ text {Venit brut}} * {\ text {Rată nominală}} = {\ text {Alocare}}}

Această situație apare dacă verifică venitul său

Venituri brute=AlocareRata nominală{\ displaystyle {\ text {Venit brut}} = {\ frac {\ text {Alocare}} {\ text {Rată nominală}}}}.

Persoana primește o indemnizație și plătește un impozit de aceeași sumă. Venitul său net este, prin urmare, egal cu venitul său brut.

Rata de impozitare echivalentă=0{\ displaystyle {\ text {Rata de impozitare echivalentă}} = 0}.

Persoană cu venituri mari

O persoană cu un venit brut mare va trebui să plătească impozite într-o sumă mai mare decât suma primită prin alocație, adică pentru el:

Venituri brute∗Rata nominală>Alocare{\ displaystyle {\ text {Venit brut}} * {\ text {Rată nominală}}> {\ text {Alocare}}}.

Această situație apare dacă verifică venitul său

Venituri brute>AlocareRata nominală{\ displaystyle {\ text {Venit brut}}> {\ frac {\ text {Alocare}} {\ text {Rată nominală}}}}.

În cele din urmă, totul se întâmplă pentru o persoană atât de bogată, ca și cum ar fi plătit un impozit în valoare de Venit brut * Rată nominală - Alocație.

Rata sa de impozitare echivalentă este o funcție în creștere a venitului său brut:

Rata de impozitare echivalentă=Rata nominală-AlocareVenituri brute>0{\ displaystyle {\ text {Equivalent Tax Rate}} = {\ text {Nominal rate}} - {\ frac {\ text {Allocation}} {\ text {Venit brut}}}> 0}.

Cu cât crește venitul brut, cu atât este mai mare cota de impozitare echivalentă.

Ce percepție vizează o plată de bani către persoanele cu venituri mari?

Rețineți, de asemenea, că, din punct de vedere economic, acesta privește impozitul echivalent plătit de fiecare persoană fizică sau gospodărie; din punctul de vedere al percepției psihologice a indivizilor, este posibil ca plata indemnizației oamenilor deja „bogați” să fie percepută prost.

Cu toate acestea, introducerea alocației va coincide (conform planurilor preconizate) cu o creștere a impozitelor plătite de cei mai bogați, care în cele din urmă nu vor fi câștigători.

Configurare

Belgia

Guy Verhofstadt a introdus impozitul negativ în Belgia pentru a simplifica sistemul fiscal al țării.

Statele Unite

În Statele Unite, sistemul este în vigoare din 1975 sub forma unui credit de impozit pe venit câștigat  (en) în unsprezece state. A avut un efect pozitiv asupra ratei de ocupare .

Canada

În Canada, impozitul negativ a fost testat în Manitoba între 1975 și 1979 în cadrul programului MINCOME . Rezultatele au fost foarte pozitive, atât în ​​ceea ce privește piața forței de muncă (scăzut factor de descurajare pentru muncă), cât și în domeniul sănătății publice și al educației.

Franţa

Taxa negativă a fost apărat în Franța în anii 1970 de către doi Polytechnique consilieri președintele Valéry Giscard d'Estaing  : Lionel Stoleru și Christian Stoffaës . Acesta din urmă a scris în 1973 un „raport al grupului de studiu privind impozitul negativ” în numele Comisiei generale de planificare . Lionel Stoléru, într-un raport publicat în 1974, definește măsura după cum urmează: „Impozitul negativ constă în stabilirea unui sistem unic care face ca bogații să plătească impozite și să distribuie indemnizațiile săracilor. "

În 2001 , în Franța, guvernul Lionel Jospin a implementat o variantă a impozitului negativ cunoscut sub numele de „  bonus de angajare  ” care se deduce din impozitul pe venit și poate rezulta, dacă această reducere este mai mare. Impozitul, livrarea unui cec către contribuabil. Implementarea acestui impozit negativ a fost binevenită atât de economiști apropiați de stânga precum Thomas Piketty, cât și de liberali precum Alain Madelin sau Alternative libérale . Bonusul de angajare a fost crescut brusc de guvernul Raffarin în 2003 și apoi de guvernul Dominique de Villepin între 2005 și 2007.

Regatul Unit

În Marea Britanie, prim-miniștrii John Major și Tony Blair au înființat un sistem apropiat de NIT cu creditul fiscal de lucru  (în) .

Note și referințe

1. Marc de Basquiat , [PDF] Raționalizarea unui sistem redistributiv complex: o modelare a alocației universale în Franța - reducerea tezei în economie susținută la 30 noiembrie 2011 la Aix-en-Provence, ianuarie 2012 .
2. Milton Friedman , Capitalism and Freedom , 1962, cap. 12: reducerea sărăciei .
3. Un impozit unic și un venit universal , Tribune în Le Monde , 12 mai 2014.
4. LIBER: un venit al libertății pentru toți .
5. .
6. „  „ Venitul de bază universal ”este doar un impozit negativ pe venit cu o găleată scurgată - Niskanen Center  ” , la niskanencenter.org (accesat la 11 noiembrie 2016 ) .
7. http://www.allocationuniverselle.com/doc/R%E9ductionTh%E8seAU2012-01-07Basquiat.pdf .
8. „  Instituirea unui venit familial garantat pentru renovarea statului bunăstării  ”, cercurile liberale.
9. descrierea creditului de impozit pe venit , Economie și statistici , 2000, Insee .
10. Stanislas Jourdan, „  Venitul de bază: când realitatea precede utopia  ” , pe Bastamag ,26 ianuarie 2012(accesat la 4 decembrie 2012 ) .
11. Canada: Înapoi în trecutul „orașului fără sărăcie” , interviu cu Evelyn Forget pentru revenudebase.info, decembrie 2012.
12. Lumea diplomatică , No. 710, 60 - lea  an, 2013, "Michel Foucault, statul și săraci bun", Pierre Rimbert, p. 20.
13. Impozit negativ în cadrul sistemelor fiscale și sociale franceze .
14. [1] .
15. Depășirea sărăciei în țările bogate .
16. Thomas Piketty , „  Muncitori (foarte) săraci  ”, Eliberare ,5 martie 2001( citește online ).
17. Noua ordine socială , programul Alternative Liberal .

Vezi și tu

Bibliografie

• Milton Friedman , Capitalism and Freedom , 1962.
• Milton Friedman , Free to Choose ( Libertatea de a alege ), 1980.
• Lionel-Henri Groulx, Venitul minim garantat , 2005.

Articole similare

• Impozit pe venit
• Salariu minim
• Alocație universală
• în Franța: Venit minim de inserție - Venit activ de solidaritate (RSA)

linkuri externe

• (ro) Impozit negativ , democrație liberală