Naștere | 1977 |
---|---|
Naţionalitate | limba franceza |
Instruire |
Institutul de Studii Politice din Paris (1998-1999) Școala practică de studii avansate (2006-2009) |
Activități | Eseist , profesor |
Camp | Geopolitică |
---|---|
Supervizor | Bernard Heyberger ( în ) |
Frédéric Pichon este un cercetător și eseist francez independent . El predă geopolitica , în special în clasa pregătitoare pentru marile școli . Doctor în științe religioase, cu un interes deosebit în situația creștinilor din Siria , este consultant pentru diverse mass-media pe tema crizei siriene și a Orientului Mijlociu .
El publică două cărți despre războiul civil sirian în care critică politica occidentală, care, potrivit lui, este parțial responsabilă de „dezastru”. El critică poziția anti- Assad a Franței, despre care a spus că a apreciat greșit importanța jihadismului în opoziția siriană. Primește recenzii pozitive, dar și critici puternice din partea specialiștilor. Este acuzat în special că a apărat, fără să recunoască acest lucru, regimul sirian și că a practicat un fel de „revizionism”.
După ce a studiat la IEP din Paris , Frédéric Pichon pregătit și sprijinit în 2009, la Școala practică de Studii Superioare , o teza de doctorat cu titlul de la vechi la nou: istoria și identitatea unui sat creștin în Siria: Ma Lula ( XIX - lea - XXI lea secole) , referindu -se la satul creștin din Maaloula în Siria. Potrivit France24 , el cunoaște bine acest sat, trăind acolo. Ulterior, a predat geopolitica, în special în clasa pregătitoare pentru marile școli . Într-un articol din 2016, ziarul La Croix îl prezintă ca cercetător asociat la Université François-Rabelais (Tours).
De la începutul războiului civil sirian, F. Pichon a fost implicat în diferite titluri de presă și media despre Orientul Mijlociu. Prezentarea sa la Stratpol indică faptul că a locuit la Beirut în Liban și a făcut sejururi regulate în Orientul Mijlociu din 2002, în special în Siria, în timpul războiului civil . Este consultant media pentru criza siriană și Orientul Mijlociu.
Autor al cărților și al rapoartelor despre conflictul sirian, Frédéric Pichon a fost audiat de mai multe instituții internaționale, precum UNESCO și Consiliul Europei, cu privire la situația din Siria.
Publică articole despre Orientul Mijlociu și Siria în diferite reviste, printre care Les Cahiers de l'Orient , Diplomatie , Politique Foreign , Conflits , Tempora , Revue des Deux Mondes .
Frédéric Pichon a participat în 2015, alături de Thierry Mariani și Pascal Ellul, la o conferință organizată de asociația Massihiyyoun maan (creștini împreună - creștini SOS ai Orientului în Liban) și își afirmă sprijinul pentru acțiunea socială și caritabilă a asociației SOS Chrétiens d 'Orienta.
Frédéric Pichon a participat în septembrie 2015 la o conferință la Damasc organizată de asociația Step for Syria , o asociație care pretinde că este finanțată prin donații private și o subvenție din partea regimului sirian. Persoanele invitate să participe la această conferință sunt tineri francezi, care, potrivit lui L'Obs , „merg în Siria pentru a asculta versiunea regimului”. Obs adaugă că asociația Step for Syria nu are „ a priori nimic de-a face cu un internațional de tineri prieteni ai regimului sirian, dar, potrivit Azzam Hamad, student la medicină la Universitatea din Damasc și voluntar la Step, aceștia sunt voluntarii asociație care a dorit această conferință ”.
Frédéric Pichon consideră că războiul civil din Siria este o „catastrofă globală” pentru care responsabilitatea revine parțial marilor puteri occidentale. Potrivit lui Frédéric Pichon, Occidentul a avut o „gestionare dezastruoasă a conflictului” în Siria și, în special, politica anti-Assad a Franței este un „naufragiu al diplomației franceze”. Frédéric Pichon declară că Siria a „devenit simptomul agoniei unei ordine internaționale” și că Occidentul este „împiedicat în acțiunile sale, dar și în cuvintele sale, dând impresia dureroasă a unei lumi care scapă de ea”. El insistă asupra „dimensiunii religioase a conflictului” din Siria, în timp ce Occidentul trăiește „amurgul religios”. În cartea sa De ce s-a înșelat Occidentul , Frédéric Pichon crede că Occidentul a refuzat să măsoare importanța jihadismului în opoziția siriană. Această carte a lui Pichon se încheie cu capitolul: „Obosit de război, Assad mai degrabă decât haos”.
Conform revistei Conflits, cartea Siria, de ce Occidentul a greșit de Frédéric Pichon spune povestea „culpei istorice a unei Franțe coborâtă între greșeli și contradicții”, marile mass-media franceze au avut un conflict de acoperire partizan, iar Siria a avut să devină un „câmp de luptă pentru islamiștii din întreaga lume”. Frédéric Pichon afirmă că Franța s-a bazat pe o înfrângere rapidă a regimului, a descurajat inițiativele pacifiste ale unei părți a opoziției și a luat mai mult de un an să recunoască faptul că Consiliul Național Sirian (opoziția siriană ) nu a făcut greutatea împotriva islamiștilor .
Potrivit lui Causeur , Frédéric Pichon critică „orbirea politicii siriene a Franței” și „ironic” a intitulat un capitol din cartea sa Siria, un război pentru nimic „Franța, puterea sunnită ”.
Potrivit scriitorului și diplomatului Eugène Berg , Frédéric Pichon „afirmă imediat cele trei erori care au fost comise în Siria” : mai întâi, „să fi subestimat rezistența armatei și a regimului” , apoi „Să fi crezut că o intervenție internațională ar putea au avut loc „ fără acordul rușilor și în cele din urmă „ îi reproșează occidentalilor că au crezut că emoția ar fi fost suficientă pentru a pune opiniile publice ale partidului ” , acestea fiind destul de „ volatile, maleabile și uitate ” .
În ceea ce privește menținerea regimului sirian în ciuda războiului civil, Frédéric Pichon crede (în Un război pentru nimic ) că puterea baatistă se bucură de sprijinul minorităților alawite , druse și creștine, dar și al unei părți a burgheziei sunnite integrate la putere. . Această bază, pe care Frédéric Pichon o consideră insuficientă, obligă regimul să negocieze când poate, dar să „lovească brutal atunci când este necesar, adică de cele mai multe ori”. Pentru el, puterea siriană este moștenitorul a două tendințe istorice: „patronajul clanului” și „metodele sovietice”. Frédéric Pichon afirmă că regimul sirian practică represiune brutală, „metode de infiltrare, răsturnare de adversari, tortură și propagandă brută” și că acest lucru contribuie la succesul său pe teren.
Frédéric Pichon consideră că masacrul de la Houla , contrar mărturiilor multiple ale victimelor și ale oficialităților siriene, este o „operațiune sângeroasă de vendetta” într-un context de „război civil generalizat între comunități”. Această afirmație este contrazisă de numeroase investigații și de raportul Organizației Națiunilor Unite asupra masacrului.
În ceea ce privește Armata Siriană Liberă, acesta a declarat în decembrie 2013: „Ne prefacem că descoperim că Armata Siriană Liberă (ASF) este slabă, că nu există”. De asemenea, el judecă că „a fost o franciză convenabilă” și că membrii săi „au variat de la salafistul ferm până la jihadist, inclusiv oameni care și-au apărat cartierul sau satul” .
În ceea ce privește atacul asupra satului Maaloula de către jihadiști, acesta declară că creștinii care locuiesc acolo se tem și că: „mesajul este transparent. Cei care l-au atacat pe Maaloula i-au lăsat pe creștinii din Siria să știe că puterea nu îi mai poate proteja și că au mijloacele de a lovi unde și când vor. Maaloula este un loc în care puterea siriană făcuse un simbol: cel al posibilei coexistențe între musulmani și creștini sub egida regimului baatist. Acest lucru este dovedit de 30% dintre musulmanii din Maaloula care și-au arătat solidaritatea deplină cu prietenii lor creștini [...]. Atacul indică în mod clar că extremiștii nu vor acest model care - să fim sinceri - a fost folosit de regim în scopuri politice ”.
Recepția critică a operelor saleFrédéric Pichon este remarcat în special pentru pozițiile sale cu privire la războiul civil sirian, pe care le expune în două cărți: Siria, de ce Occidentul a greșit și Siria, un război pentru nimic. Aceste două cărți sunt primite în mod diferit.
Siria, de ce Occidentul a greșit greșitPentru Jean-Louis Thiériot , Frédéric Pichon se leagă de o analiză „fără a ceda dictaturii emoției” din Siria, de ce s-a înșelat Occidentul , carte pe care o descrie ca „vizionară”. Potrivit scriitorului și diplomatului Eugene Berg , această carte este „bine documentată, scurtă și clară” , dar Eugene Berg are totuși rezerve cu privire la anumite puncte. El crede în special că Occidentul a făcut într-adevăr calculul unei căderi rapide a lui Assad, dar se îndoiește că țările occidentale au „subcontractat conflictul în anumite țări din Golf, Qatar și Arabia Saudită în special”.
François Gorand califică în recenzia Comentează prima carte a lui Fréderic Pichon ca fiind „construcție intelectuală pe jumătate pedantă, pe jumătate delirantă, a tipului de teorii ale conspirației, atribuind în acest caz Arabiei Saudite, Qatarului, Turciei. -organizațiile guvernamentale care exploatează ascensiunea islamismului în Siria pentru a destabiliza regimul presupus secular Assad. Multe pagini sunt dedicate unui denunț obositor al prejudecății presei occidentale ”.
Siria, un război pentru nimicPentru jurnalistul Lamia el-Saad, Siria, un război pentru nimic „prezintă latura dificilă a unui curs de geopolitică care nu neglijează niciun parametru”, iar autorul său adoptă „abordarea istoricului care studiază trecutul pentru a face lumină asupra viitor ". Cu toate acestea, Lamia al-Saad crede că Frédéric Pichon „asigură apărarea” lui Bashar al-Assad și că nu își asumă parțialitatea. Ea susține că nu menționează atacurile cu arme chimice ale regimului. Ea o consideră o „tăcere vinovată” și surprinzătoare. Potrivit acesteia, Frédéric Pichon „merge chiar mai departe în apărarea Rusiei a cărei strategie militară era mai mult decât discutabilă”, eseistul declarând: „Moscova nu a lovit în primul rând Statul Islamic, ci aceste zone unde s-au împletit, în cea mai mare confuzie politică, grupuri care pretind că fac parte din Armata Siriană Liberă coordonată cu al-Nosra , adevăratul vârf de lance al rebeliunii. "
Potrivit jurnalistului Jean-Dominique Merchet , care analizează și Siria, un război pentru nimic , Frédéric Pichon este atent la rebelii sirieni, de teama islamismului și de atașamentul față de creștinii din Est, iar Frédéric Pichon își asumă astfel riscul de a trece pentru sprijinul regimului. Jean-Dominique Merchet îl citează pe istoricul Jean-Pierre Filiu , care crede că „turifarii din Assad” refuză cu încăpățânare să înțeleagă că există o revoluție în Siria și pun un accent excesiv pe soarta minorităților. Și, pentru Jean-Dominique Merchet, „Frédéric Pichon este, evident, unul dintre cei ale căror teze denunță Jean-Pierre Filiu”. Jean-Dominique Merchet mai notează că, potrivit lui Jean-Pierre Filiu, „revoluționarii care s-au ridicat în 2011 au fost convinși de căderea iminentă a regimului Assad și aceasta a fost, fără îndoială, cea mai mare greșeală a lor”. Jean-Dominique Merchet consideră că această observație este în cele din urmă asemănătoare cu „explozia de inteligibilitate” susținută de Frédéric Pichon.
Jean-Dominique Merchet consideră că este dificil să demonstreze că Frédéric Pichon a greșit atunci când acesta din urmă scrie că Siria este „un război pentru nimic”, având în vedere eșecul „revoluției” începute în martie 2011 și „rezistența” regimului. Jurnalistul observă că Frédéric Pichon îl citează pe George Orwell , care a scris despre războiul civil spaniol : „Am văzut istoria scrisă nu în funcție de ceea ce se întâmplase, ci în funcție de ceea ce ar fi trebuit să se întâmple”.
Denis Bauchard, consilier al Ifri pentru Orientul Mijlociu, consideră într-un articol publicat în revista Politique Foreign că Frédéric Pichon, în cartea sa Siria, un război pentru nimic „oferă o analiză fără compromisuri a situației din Siria.„ Astăzi ”. În plus, Denis Bauchard declară că „în Orientul Mijlociu, nimic nu este simplu” și că cartea lui Frédéric Pichon încearcă „să-i descifreze complexitatea”.
Critici și acuzații de revizionismPentru fostul diplomat specialist al Siriei, Wladimir Glasman , Frédéric Pichon și alți specialiști din Siria participă la o anumită formă de „revizionism” evocând cu „cinism” masacrele comise în Siria de către regimul lui Bashar al-Assad, în numele politică reală ; preiau „argumentele prefabricate de propaganda regimului și elimină dovezile prezentate acestora”. Potrivit lui Wladimir Glasman, Frédéric Pichon preia argumentele regimului cu privire la începuturile violente ale răscoalei populare, făcând referire la „dezvăluirile” din politica externă .
Frédéric Pichon este invitatul Franței 2 pentru un număr al programului „Un Œil sur la Planète” din Siria din 18 februarie 2016 și intitulat Siria, marea orbire . Acest program este extrem de criticat de Cédric Mas, Marie Peltier și asociația Souria Houria, în timp ce L'Humanité a făcut o recenzie laudativă a acestuia.
Istoricul militar Cédric Mas consideră că programul „Un Œil sur la Planète” este un „caz manual de propagandă și manipulare a mass-media, care se învecinează cu o operațiune psihologică reală, care nu ezită să ia apariția unui pamflet politic și militant, departe de canoane profesionale ale jurnalismului ”. Cédric Mas citează mai mulți vorbitori ai emisiunii, crezând că acest spectacol își pune cuvintele în „serviciul mesajului global” pe care încearcă să îl transmită. Potrivit lui Cédric Mas, Frédéric Pichon „se află perfect în subiectul„ oficial ”și anunțat al spectacolului, chiar dacă din nou ar fi fost judicios să aducem puncte de vedere diferite asupra unei viziuni care susține complet discursul regimului, inclusiv în comenzi rapide propagandiste: prin prezentarea, de exemplu, a demonstrațiilor din 2011 ca fenomen rural și periurban împotriva „claselor de mijloc” ale orașelor (ceea ce este fals, marile orașe, inclusiv arauții care au experimentat demonstrații reprimate violent) ”. Jurnalistul Jean-Dominique Merchet notează că în cartea sa Un război pentru nimic Frédéric Pichon declară că „disputa a venit din cea mai mare parte a nemulțumiților, a populațiilor micilor orașe rurale și a mediului rural, sacrificate cu adevărat pe altarul reformelor economice paradoxal când Baath își bazase succesele și venirea la putere pe această ruralitate. [...] Siria periferică este în creștere bruscă ”. Jean-Dominique Merchet consideră că această teză „ar atrage, fără îndoială, geograful francez Christophe Guilluy și Franța sa periferică ...”
Asociația Souria Houria, care militează pentru democrație și drepturile omului în Siria, trimite o scrisoare către France Television pentru a solicita deschiderea unei anchete în urma difuzării „Un Œil sur la Planète” ”, considerând că raportul ia din nou„ cel mai mult teze excentrice ale mass-media conspiraționale "și se aliniază cu cele dezvoltate de Frédéric Pichon în De ce Occidentul a greșit . Asociația relatează că Frédéric Pichon a realizat un interviu cu Bouthaina Chaabane și afirmă că Frédéric Pichon a făcut în preambulul interviului „o descriere foarte laudativă” a acestui consilier politic al președintelui Assad .
Frédéric Pichon participă la 15 decembrie 2016 alături de alți specialiști în conflictul sirian la programul lui Yves Calvi privind asediul Alepului . Jurnalistul Arezki Metref vede comentariile oaspeților ca pe o ruptură cu acoperirea mediatică obișnuită a conflictului, iar în timpul difuzării, în direct, Yves Calvi își face griji că a organizat un „spectacol revizionist”. Nicolas Hénin scrie că Frédéric Pichon este un „savant controversat”, despre o conferință despre creștinii din Est pe care a susținut-o alături de Thierry Mariani , Benjamin Blanchard și Pascal Ellul.
Pentru Mediapart , Frédéric Pichon „este autoritar în istoria Maaloula , dar este criticat și pentru pozițiile sale care adoptă propaganda regimului sirian”. Jurnaliștii dau ca exemplu provocarea sa la „ raportul Cezar ”, despre care a spus că acest raport care documentează tortura sistematică în închisorile siriene a fost „plătit de Qatar și că cadavrele erau în mare parte soldați sirieni ridicați și prezentați ca prizonieri”.