Discurs despre originea și fundamentele inegalității în rândul bărbaților
| Discurs despre originea și fundamentele inegalității în rândul bărbaților | |
| |
| Autor | Jean-Jacques Rousseau |
|---|---|
| Țară |
 Republica Geneva
|
| Drăguț | Filozofie politică, eseu |
| Editor | Marc-Michel Rey |
| Data de lansare | 1755 |
Discursul privind originea și bazele Inegalitatea Printre Men este un eseu de genevez filozof Jean-Jacques Rousseau publicat în 1755 .
Alături de Contractul social , este una dintre lucrările centrale ale gândirii politice a autorului. Rousseau își expune concepția despre starea naturii , despre perfectibilitatea umană și prezintă proprietatea privată ca sursă a tuturor inegalităților.
Titlul lucrării este uneori prescurtat ca De Inegalité Among Men sau Discourse on the Origin of Inequality în unele ediții.
Context
Acest eseu filosofic a fost început în 1753 și publicat în 1755 , ca răspuns la un subiect al Academiei de la Dijon intitulat: „Care este originea inegalității în rândul bărbaților și dacă este autorizată de legea naturală?” "
Participarea sa la concurs este în continuitatea Discursului despre științe și arte pentru care fusese deja premiat în 1750 de aceeași academie, dar de data aceasta, el a fost criticat de altfel ... În special de Voltaire într-o scrisoare datat30 august 1755în care scrie: „Am primit, domnule, noua dvs. carte împotriva rasei umane [...] Nu am folosit niciodată atât de mult spirit pentru a vrea să ne facem prosti, el are chef să se târască când vă citim lucrarea. „ Pur și simplu nu a înțeles afacerea lui Rousseau și noul statut pe care o astfel de companie trebuie să-l aducă în ficțiunea teoretică a unei„ stări de natură ”a cărei misiune este de a permite critica socială prin separarea problemei originii (de fapt) a inegalității dintre cea a fundamentării sale sau mai precis a lipsei sale de fundament (în drept), deschizând în același timp spațiul unei distincții explorate ulterior în Contractul social între realitatea puterii legitime și autoritatea.
Acest discurs i-a adus lui Rousseau o condamnare religioasă din partea Bisericii Catolice , care i-a reproșat că a negat păcatul originar și că a aderat la pelagianism .
Prezentare
Discursul despre originea inegalității în rândul bărbaților este un eseu filosofic de aproximativ o sută de pagini, bogat adnotat de autor.
Este însoțit, în multe ediții recente, de un schimb virulent între Voltaire și Rousseau, unde primul critică viziunea optimistă a naturii umane a celei de-a doua, precum și viziunea sa despre om în societate.
Textul, în cele din urmă, este condus de întrebarea Academiei de la Dijon : „Care este originea inegalității în rândul bărbaților și dacă este autorizată prin lege naturală ?” » , Pe care se bazează întregul eseu.
Dedicare
Eseul este precedat de o dedicație care constă dintr-o scrisoare de laudă adresată Republicii Geneva datată12 iunie 1754. În această dedicație, Rousseau afirmă că Republica Geneva este cel mai bun stat posibil: mai întâi pentru că are o dimensiune moderată: toți cetățenii se cunosc, ceea ce promovează maniere virtuoase. Atunci este vorba de un stat democratic „temperat cu înțelepciune”, în care relațiile dintre magistrați și oameni sunt guvernate de un respect reciproc. În cele din urmă și mai ales pentru că este un stat guvernat de legi și unde nimeni nu este mai presus de legi, ceea ce asigură libertatea tuturor:
„Unde încetează forța legilor și autoritatea apărătorilor lor, nu poate exista nici siguranță, nici libertate pentru nimeni. "
Prefaţă
În prefață, Rousseau precizează obiectul investigației sale: „societatea arată doar violența oamenilor puternici și opresiunea celor slabi” . De unde vine această inegalitate revoltătoare? Este înscris în natura omului? Pentru a răspunde la această întrebare, ar fi necesar să putem studia această natură umană, să ne întoarcem la starea primitivă a omului. Din păcate, cunoașterea acestei stări „care nu mai există, care poate nu a existat, care probabil nu va exista niciodată” este un lucru dificil, deoarece viața în societate a transformat profund oamenii. Omul primitiv avea în suflet doar două principii de bază: să se păstreze pe sine și să evite să-i facă pe alții să sufere. Prin urmare, el era supus unei „legi naturale” foarte simple, care este înăbușită în omul modern. Prin urmare, trebuie să studiem „serios” această natură umană originală și să identificăm modificările pe care le-a suferit în guvernele care s-au succedat de-a lungul timpului.
Prima parte
În introducere, Rousseau distinge două tipuri de inegalități: inegalități naturale și inegalități „morale sau politice”, adică privilegii stabilite prin convenții și respinge imediat teza conform căreia cea de-a doua ar apărea din prima, deoarece cei bogați și cei cei puternici nu sunt neapărat cei mai puternici sau cei mai buni. Pentru a înțelege originea acestor convenții trebuie, prin urmare, să căutăm originea primelor societăți politice. Aici, Rousseau îi critică pe filosofii care credeau că își au rădăcinile în starea de natură.
În această primă parte, dimpotrivă, el va descrie această stare a naturii ca desfășurarea vieții fizice și animale a unui om primitiv solitar care nu are nici o nevoie sau nici o posibilitate de a crea societăți politice.
Teza lui Rousseau este, prin urmare, că omul nu este în mod natural o ființă sociabilă. Cum să înțelegem atunci această declarație din Émile ou de l'Éducation : „Omul este sociabil prin natură sau cel puțin făcut să devină așa” ? Potrivit lui Jean Luc Guichet, noțiunea de libertate este cea care face înțeleasă poziția rousseauistă. Omul este liber, nu are instinct; prin urmare, el poate observa și imita alte animale și alți oameni. Astfel își va dezvolta treptat „perfectibilitatea”, care este cealaltă caracteristică a omului natural văzut sub unghiul „metafizică”, iar acest lucru va face posibilă și chiar inevitabilă apariția primelor legături sociale. Prin urmare, sociabilitatea umană nu este un instinct, ci rezultatul „unui fel de fatalitate” (ibid) datorită naturii sale de a fi liber.
Sfârșitul acestei prime părți este dedicat descrierii morale a acestui om al naturii. În realitate noțiunile de bine și rău nu se aplică vieții acestui om solitar care se gândește doar să se păstreze pe sine: „nu ar putea fi nici bune, nici rele” . Cu toate acestea, acest instinct de autoconservare este „moderat” de milă, sentiment care ne face să ne simțim reticenți în a provoca durere. Totuși, acest sentiment de milă va sta la baza moralității viitoare a omului care a devenit social.
A doua parte
A doua parte se deschide cu această afirmație:
„Primul care, după ce a îngrădit o bucată de pământ, i-a luat în cap să spună„ Acesta este al meu ”și a găsit oameni suficient de simpli să creadă, a fost adevăratul fondator al societății civile. "
Există aici o critică a proprietății care anticipează cu aproape un secol formula lui Proudhon „proprietatea este furtul” formulată în lucrarea sa Ce este proprietatea? . Pentru Rousseau proprietatea este rezultatul invenției metalurgiei și agriculturii: aceste două „arte” au sporit bogăția primelor societăți a căror naștere este descrisă la începutul acestei a doua părți și despre care Rousseau ne spune că acestea erau statul ” cel mai bun pentru om ”, acela în care „ au trăit liberi, sănătoși, buni și fericiți cât au putut prin natura lor ” .
Din momentul în care omul cultivă pământul, se pune problema împărțirii pământului: de la simpla luare a posesiei prin muncă, trecem la recunoașterea proprietății care implică apoi primele reguli ale justiției. Dar această apariție a bogăției va dezlănțui pasiuni legate de respectul de sine, vrem întotdeauna mai multă bogăție pentru a ne pune deasupra celorlalți, iar Rousseau întocmește aici o imagine întunecată a oamenilor lucrați de lăcomie, ambiție, setea de a-și domina aproapele.
Acolo are loc această stare de violență, de „război al tuturor împotriva tuturor”, pe care Hobbes credea că este inseparabilă de natura omului, în timp ce este rezultatul vieții în societate.
Și pentru a ieși din această violență generalizată se va înființa „societatea civilă”, adică statul cu o putere politică legitimă plasată deasupra societății. Dar Rousseau precizează că cei mai bogați sunt cei care sunt la inițiativa acestei întreprinderi, deoarece ei sunt cei care au cel mai mult de pierdut. Astfel, noua ordine socială este legată intrinsec de stabilirea inegalității. Friedrich Engels va merge în aceeași direcție când va defini în secolul următor statul ca „statul clasei celei mai puternice, a celui care domină din punct de vedere economic și care datorită acestuia devine și clasă dominantă politic”
La sfârșitul acestei a doua părți, Rousseau afirmă că această legătură între politică și inegalități constituie un viciu fundamental care subminează corpul social la toate nivelurile și este, de asemenea, un germen al corupției instituțiilor care va ajunge să genereze despotism. Acest despotism ni se prezintă ca o nouă stare de natură în care există doar legea celor mai puternici, „până când noile revoluții dizolvă complet guvernul sau îl aduc mai aproape de instituția legitimă.» , O instituție legitimă de care Rousseau va conturează planul în special în Contractul social .
Note și referințe
- Introducere în al doilea discurs , publicat de GF Flammarion, pagina 10, ( ISBN 978-2-0812-0680-9 )
- Jean Jacques Rousseau „Discurs despre originea și fundamentele inegalității în rândul bărbaților” https://dx.doi.org/doi:10.1522/cla.roj.dis3
- Omul și natura JLGuichet la Rousseau https://doi.org/10.3917/rspt.861.0069
- F. Engels Originea familiei, proprietatea privată și statul https://dx.doi.org/doi:10.1522/cla.enf.ori1