Definirea planetelor din Uniunea Astronomică Internațională (IAU) a fost adoptată 24 august 2006 , la ei 26 - lea Adunare Generală . Conform acestui fapt, o planetă este un corp ceresc care:
Prin urmare, este important să precizăm că această definiție privește doar obiectele sistemului nostru solar și nu exoplanetele . Pentru aceasta din urmă, se utilizează o definiție specifică , în concordanță cu cea discutată aici.
Prin urmare, în cadrul sistemului solar, un corp non- satelit care îndeplinește numai primele două criterii ar fi clasificat printre planetele pitice care nu este un tip de planetă, în timp ce un obiect non-satelit care îndeplinește doar primul criteriu este desemnat ca un corp mic al Sistemul solar . Planurile inițiale aveau să includă planete pitice ca o subcategorie de planete, dar deoarece acest lucru ar putea duce la adăugarea a zeci de planete la sistemul solar, acest proiect a fost în cele din urmă abandonat. În 2006, trei obiecte au fost clasificate drept planete pitice: Ceres , Pluto și Eris . Definiția a fost controversată și a primit atât acordul, cât și critici de la diverși astronomi, dar a rămas în uz.
Prin definiție, există în prezent opt planete cunoscute și cinci planete pitice în sistemul solar . Definiția face distincție între planete și corpuri mai mici. Această definiție se aplică, de asemenea, indirect, în afara sistemului solar, în măsura în care definiția generală de lucru a planetelor (a sistemului solar și extrasolar) se bazează în raport cu acest punct pe criteriile utilizate în sistemul solar.
Înainte de descoperirile de la începutul XXI - lea secol, astronomii au simțit nici o nevoie reală pentru o definiție formală a planetelor. Odată cu descoperirea lui Pluto în 1930 , astronomii au considerat că există nouă planete în sistemul solar , împreună cu mii de corpuri mai mici, cum ar fi asteroizii și cometele . Se credea că Pluto este mai mare decât Mercur .
În 1978 , descoperirea lui Charon , luna lui Pluto, a schimbat radical această situație. Măsurând perioada orbitală a lui Charon, astronomii au reușit să calculeze cu precizie masa lui Pluto pentru prima dată, ceea ce s-a dovedit a fi cu mult sub așteptări. Masa lui Pluto era de aproximativ o douăzecime față de cea a lui Mercur, făcând-o de departe cea mai mică planetă, chiar mai mică decât Luna (terestră), deși încă de zece ori mai masivă decât asteroidul mai mare Ceres .
În anii 1990, astronomii au început să găsească alte obiecte cel puțin la fel de îndepărtate ca Pluto, cunoscut acum sub denumirea de obiecte din Centura Kuiper sau KBO (în engleză Kuiper Belt Objects ). Mulți dintre ei au împărtășit caracteristicile orbitale ale lui Pluto și sunt acum numiți plutini . Pluto a început să fie privit ca fiind cel mai mare membru al unei noi clase de obiecte, iar unii astronomi au încetat să se mai referă la Pluton drept o planetă. Orbita lui Pluto, atât excentrică, cât și înclinată, deși era destul de neobișnuită pentru o planetă, a corelat bine cu alte KBO. Recent renovat, Planetariul Hayden din New York nu include Pluto în expoziția sa de planete, când se redeschide la Rose Center for Earth and Space în 2000.
Din 2000, odată cu descoperirea a cel puțin trei corpuri ( (50000) Quaoar , (90377) Sedna și Eris ), toate comparabile cu Pluto, din punct de vedere al dimensiunii și orbitei , a devenit clar că fie ele trebuiau să fie numite toate planete , sau Pluto trebuia reclasificat. Astronomii au prezis, de asemenea, descoperirea rapidă a altor obiecte la fel de mari ca Pluto, iar numărul planetelor ar fi crescut rapid. De asemenea, erau preocupați de clasificarea planetelor din alte sisteme solare. În 2006, subiectul a devenit major cu măsurarea înălțimii UB313 sau Eris din 2003 (așa cum îl numim astăzi), s-a dovedit a fi puțin mai mare decât Pluto și, astfel, părea să merite cel puțin la fel de mult ca Pluto statutul de planetă.
Înțelegerea rafinată a lui Pluto ecoul unei dezbateri a XIX - lea lea a început cu descoperirea lui Ceres , 11 ianuarie 1801 . Astronomii au declarat imediat micul obiect drept „planeta dispărută” dintre Marte și Jupiter. Cu toate acestea, în următorii patru ani, descoperirea a încă două obiecte cu dimensiuni și orbite comparabile a pus la îndoială această nouă idee. Până în 1851, numărul „planetelor” crescuse la 23 și era clar că alte sute așteptau să fie descoperite. Astronomii au început să le catalogheze separat și au început să le numească asteroizi în loc de „planete”.
Deoarece descoperirile noilor planete sunt rare, UAI nu are niciun mecanism pentru definiții sau desemnări. După descoperirea Sednei, UAI a creat un comitet de 19 membri în 2005, cu astronomul Iwan Williams ca președinte, pentru a examina definiția unei planete. Comitetul a propus trei definiții care ar putea fi adoptate:
cultural o planetă este o planetă dacă oamenii spun acest lucru; structural o planetă este suficient de mare pentru a forma o sferă; dinamic obiectul este suficient de mare pentru a face ca orice alt obiect să fie expulzat de pe orbita sa.Un alt comitet, condus de un istoric al astronomiei, Owen Gingerich , istoric și astronom emerit la Universitatea Harvard, care a condus comitetul care a generat definiția originală și a fost format din cinci planetologi și scriitorul științific Dava Sobel , a fost format în vederea stabilirii o propunere finală
UAI a publicat propunerea de definiție originală pe16 august 2006. Formularea sa, urmată de departe de a doua dintre cele trei opțiuni propuse de comisia inițială, a afirmat că: "
„O planetă este un corp ceresc care
Această definiție ar fi condus la recunoașterea ca planetă a 3 corpuri cerești:
Alte douăsprezece obiecte așteptau să fie rafinate cunoștințele despre proprietățile lor fizice și solicitau să se alăture unei liste folosind această definiție. Unele dintre elementele de pe această a doua listă erau de fapt mai susceptibile de a fi adoptate decât altele. În ciuda celor raportate în mass-media, propunerea nu a părăsit neapărat sistemul solar cu doar 12 planete. Mike Brown , descoperitorul lui Sedna și Eris, a spus că cel puțin 53 de corpuri cunoscute din sistemul solar ar fi îndeplinit definiția și că un studiu complet ar dezvălui probabil mai mult de 200. Definiția ar fi considerat o pereche de obiecte ca sistemul dual planetar dacă fiecare dintre componente îndeplinea în mod independent criteriile și centrul de greutate comun al sistemului, cunoscut sub numele de baricentru , se afla în afara fiecăruia dintre cele două corpuri. Pluto și Charon ar fi fost singurele planete duble cunoscute din sistemul solar. Alți sateliți planetari, de exemplu Luna , ar putea fi în echilibru hidrostatic, dar tot nu ar fi fost definiți ca planete duble, deoarece baricentrul sistemului este situat în interiorul celui mai masiv corp (adică Pământul).
Termenul de planete minore a fost abandonat și înlocuit cu categoria Corpul sistemului solar mic (SSSB pentru corpul englezesc al sistemului solar mic) și o nouă clasificare pentru Pluto . Primul ar fi descris aceste obiecte sub aspectul pragului de sfericitate. Acesta din urmă ar fi fost aplicat pe planetele care prezintă o orbită extrem de înclinată, o excentricitate ridicată și o perioadă orbitală de peste 200 de ani de pe Pământ (adică cele care orbitează dincolo de Neptun). Pluto ar fi fost prototipul acestei clase. Termenul de planeta pitic ar fi fost disponibil pentru a descrie toate planetele de dimensiuni mai mici decât cele opt planete clasice care orbitează în jurul soarelui, dar nu ar fi fost o clasificare oficială a IAU. În proiectul de rezoluție, UAI nu a făcut o recomandare cu privire la separarea dintre o planetă și un pitic maro . Un vot asupra propunerii a fost programat pentru24 august 2006.
O astfel de redefinire a termenului de planetă ar fi putut duce, de asemenea, la o schimbare de clasificare pentru obiectele transneptuniene (TNO) Hauméa , Makémaké , Sedna , Orcus , Quaoar , Varuna , 2002 TX300 , Ixion , 2002 AW197 și asteroizii Vesta , Pallas , și Hygiea .
La 18 august , Divizia de Științe Planetare a Societății Americane de Astronomie , cea mai mare societate profesională internațională de oameni de știință din domeniul planologiei, a contrasemnat proiectul de propunere.
Conform UAI, starea rotunjimii a dus, în general, la necesitatea unei mase de 5 × 10 20 kg sau a unui diametru de cel puțin 800 km . Cu toate acestea, Michael Brown susține că aceste numere sunt corecte doar pentru corpurile stâncoase, cum ar fi asteroizii, și că corpurile înghețate, cum ar fi obiectele din Centura Kuiper, ating echilibrul hidrostatic la dimensiuni mult mai mici, diametre probabil între 200 și 400 km . Totul depinde de rigiditatea materialelor care constituie corpul, care la rândul său este puternic influențată de temperatura sa internă.
Definiția propusă a găsit sprijinul multor astronomi, prin utilizarea unui factor fizic calitativ ca element de definiție (obiectul trebuie să fie rotund). Majoritatea celorlalte definiții potențiale depindeau de o limitare cantitativă (de exemplu, o dimensiune minimă sau o înclinare orbitală maximă, personalizate pentru sistemul solar. Potrivit membrilor comitetului UAI, această definiție nu necesita o limită. "De main d ' homme ”, ci dimpotrivă amânat la„ natură ”pentru a decide dacă un obiect intră sau nu sub statutul de planetă.
De asemenea, avea avantajul de a măsura o calitate observabilă. Sugestii pentru criterii bazate pe natura instruirii ar fi fost mai probabil să provoace ulterior planetele acceptate, cu cunoștințe îmbunătățite.
În plus, definiția a menținut Pluto în statutul său de planetă. Mulți sunt sensibili la statutul lui Pluton de planetă, iar publicul larg s-ar fi putut disocia de astronomii profesioniști; au existat proteste foarte viguroase în 1999, ultima dată când mass-media a propus retrogradarea lui Pluto, ceea ce a fost în realitate o neînțelegere a catalogării uniforme a tuturor obiectelor transneptuniene.
Redefinirea propusă a fost criticată ambiguă: astronomii Phil Plait și Nick Matzke (în) , autorii NCSE (Centrul Național pentru Educație în Științe) au scris ambii un articol explicând de ce credeau că această redefinire nu este în general bună. Ea a definit o planetă ca orbitând în jurul unei stele, ceea ce ar fi însemnat că orice planetă ejectată sau formată departe de un sistem stelar ( planeta rătăcitoare ) nu ar fi fost numită „planetă”, chiar dacă ar umple toate celelalte definiții. O situație similară s-a aplicat deja termenului „lună”, astfel de corpuri încetând să mai fie luni fiind expulzate din orbite planetare; această utilizare a fost în general acceptată. În mod similar, redefinirea nu a făcut diferența între planete și stelele pitice brune . Orice încercare de clarificare trebuia abandonată mai târziu.
Au existat și critici cu privire la definiția planetelor duble : în prezent, Luna este definită ca un satelit al Pământului, dar în timp, baricentrul sistemului Pământ-Lună va aluneca spre exterior (vezi accelerația sub efectul mareelor forțe ) și ar putea de fapt să ajungă în afara fiecăruia dintre cele două corpuri. Acest fenomen ar putea determina Luna să urce la starea planetei în acel moment. Cu toate acestea, timpul necesar pentru ca acest lucru să se întâmple ar fi numărat în miliarde de ani, mult mai mult decât cel pe care astronomii îl așteaptă ca Soarele să devină un gigant roșu și să distrugă atât Pământul, cât și Luna.
Într-un interviu acordat științei vineri , 18.08.2006, Mike Brown și-a exprimat îndoielile cu privire la însăși nevoia unei definiții. El a explicat: „Analogia pe care îmi place întotdeauna să o folosesc este cea a cuvântului continent . Știți, cuvântul „continent” nu are o definiție științifică ... Există doar definiții culturale și cred că geologii au fost înțelepți să o lase așa și să nu încerce să le redefinească. o definiție mare foarte strictă ".
La 18 august 2006, Owen Gingerich a indicat că corespondența pe care a primit-o a fost împărțită în mod egal între pro și contra propunerii.
Potrivit lui Alan Boss de la Carnegie Institution din Washington , un subgrup al UAI care s-a întrunit la 18 august 2006 și a votat la sondaj cu privire la proiectul de propunere: doar 18 voturi au fost pentru, împotriva 50 împotriva. Cei 50 de adversari au preferat o propunere alternativă susținută de astronomul uruguayan Julio Ángel Fernández .
„(1) O planetă este un corp ceresc care (a) este de departe cel mai mare obiect din populația locală [1], (b) are o masă suficientă pentru ca propria sa gravitație să înlocuiască forțele de coeziune ale corpurilor, astfel încât să realizează o formă (aproape rotundă) în echilibru hidrostatic [2], (c) nu produce energie prin nici un fenomen de fuziune nucleară [3].
(2) Conform punctului (1), cele opt planete clasice descoperite înainte de 1900 care se deplasează pe orbite aproape circulare aproape de planul eclipticii sunt singurele planete din sistemul nostru solar. Toate celelalte obiecte care orbitează Soarele sunt mai mici decât Mercur. Le recunoaștem ca obiecte care îndeplinesc criteriile (b) și (c), dar nu criteriul (a). Aceste obiecte sunt definite ca planete „pitice”. Ceres, precum și Pluto și alte câteva obiecte trans-neptuniene mari (TNO pentru obiectele trans-neptuniene engleze) aparțin acestei categorii. Spre deosebire de planete, aceste obiecte au de obicei orbite foarte înclinate și / sau excentricități foarte pronunțate.
(3) Toate celelalte obiecte naturale care orbitează Soarele și care nu îndeplinesc criteriile anterioare vor fi desemnate ca obiecte mici ale sistemului solar (SSSO, English Small Solar Objects) [4]
Definiții și clarificăriCu propunerea alternativă, sistemul solar ar fi rămas neschimbat, cu excepția lui Pluto care ar fi fost degradat într-o planetă pitică .
La 22 august, proiectul de propunere a fost rescris cu două modificări față de proiectul anterior. Prima a fost o generalizare a numelui noii clase de planete (anterior proiectul de propunere optase în mod explicit pentru termenul „pluto”), cu o decizie amânată asupra numelui de utilizat. Mulți geologi au criticat alegerea numelui pentru planete asemănătoare cu Pluto, fiind îngrijorați de valorile termenului pluto , în comunitatea geologică, pentru o anumită formă de intruziune magmatică relativ frecventă. Confuzia a fost cu atât mai nedorită cu cât planetologia este strâns legată de geologie. Un alt dezavantaj legat de utilizarea cuvântului „pluto” se referea la faptul că în multe limbi europene, cum ar fi franceza , spaniola și rusa , același termen al lui Pluto desemnează planeta însăși, ceea ce ar putea crește confuzia.
A doua schimbare a fost să redesenăm contururile unei planete în cazul unui sistem de planete duble. Unii își exprimaseră îngrijorarea că, în cazurile extreme în care un corp dublu avea componenta sa secundară pe o orbită extrem de excentrică, ar putea exista o derivare a baricentrului în interiorul și apoi în afara corpului primar, ducând la alunecare. satelit și planetă în funcție de punctul precis în care sistemul se afla pe orbita sa. Astfel, definiția a fost reformulată pentru a lua în considerare existența unui sistem de planete duble, dacă baricentrul său a fost în afara fiecăruia dintre cele două corpuri pentru o majoritate a perioadei orbitale.
Mai târziu, pe 22 august, au avut loc două ședințe deschise care s-au încheiat cu un vot față în față brutal asupra definiției de bază a unei planete. Poziția astronomului Julio Ángel Fernández a ieșit învingătoare dintr-o mână de mână în rândul participanților, iar rapoartele au susținut că este puțin probabil să își piardă avantajul pe 24 august. Această poziție a dus la 8 planete majore, Pluto fiind clasificat drept „planetă pitică”. Discuția din timpul primei întâlniri a fost aprinsă și aprinsă, membrii UAI fiind în contradicție verbală cu idei precum fizica statică și dinamică ; principalul punct al dezacordului a fost dacă includerea sau nu a caracteristicilor orbitale ale unui corp printre criteriile definitorii. Într-un vot orientativ, membrii s-au opus cu tărie propunerilor privind obiectele asemănătoare lui Pluto și sistemele cu două planete și s-au împărțit în mod egal cu privire la problema echilibrului hidrostatic. Dezbaterea a fost văzută ca rămânând „încă nesigură”, reuniunile private având loc înainte de votul programat pentru ziua următoare.
La cea de-a doua ședință a zilei, în urma negocierilor „secrete”, a început să apară un compromis după ce Comitetul Executiv s-a pronunțat în mod explicit împotriva luării în considerare a planetelor extra-solare și pentru a aduce la definiție un criteriu referitor la dominația unui corp în raport cu vecinătatea sa.
Proiectul de definiție finală (a treia, prin urmare), propus pe 24 august, a declarat:
„UAI ... a decis că planetele și alte corpuri din sistemul nostru solar sunt definite în trei categorii după cum urmează: (1) o planetă [1] este un corp ceresc (a) care orbitează Soarele, (b) cu o masă suficientă astfel încât propria gravitație a dominat forțele de coeziune interne, astfel încât a obținut o formă (aproape rotundă) în echilibru hidrostatic și (c) a eliminat vecinătatea de pe orbita sa .
(2) O planetă pitică este un corp ceresc care (a) orbitează Soarele, (b) are o masă suficientă pentru ca propria sa gravitație să fi dominat forțele de coeziune interne astfel încât a ajuns la o formă (aproape rotundă) în echilibru hidrostatic. , (c) nu a eliminat vecinătatea de pe orbita sa și (d) nu este un satelit.
(3) Toate celelalte obiecte [3] care orbitează Soarele vor fi denumite în mod colectiv corpuri mici ale sistemului solar .
[1] Cele opt planete sunt Mercur , Venus , Pământ, Marte , Jupiter , Saturn , Uranus și Neptun .
[2] UAI va stabili o procedură internă pentru a împărți în diferite categorii obiectele care vor apărea la frontierele lor.
[3] Acestea includ majoritatea asteroizilor din sistemul solar, majoritatea obiectelor trans-neptuniene (TNO), cometele și alte corpuri mici. "
Votul asupra definiției a avut loc în timpul adunării plenare după-amiaza. După revenirea la regulile anterioare, pe 15 august, întrucât o definiție a planetelor este un fapt științific de prim ordin, fiecare membru individual al UAI care participa la adunare era eligibil pentru vot. Numărul persoanelor care și-au înregistrat prezența la ședință în momentul votării era de 2.411, dar din miile și câteva persoane care au participat la sesiune, doar 424 de membri au ales să voteze sau să se abțină la rezoluție. 6A (mai jos).
Comitetul executiv al UAI a prezentat Adunării patru rezoluții, fiecare abordând o parte diferită a dezbaterii de definiție. Amendamente minore au fost raportate la fața locului, din motive de clarificare.
O interpretare literală a rezoluțiilor exclude planetele pitice de la starea planetei prin implicarea subsecțiunii (1). Cu toate acestea, utilizarea cuvântului planetă în acest titlu risca să genereze ambiguități.
Rezoluția finală, adoptată la 24 august 2006 conform Rezoluției 5A a celei de-a 26- a Adunări Generale este:
„UAI ... a decis că planetele și alte corpuri, cu excepția sateliților, din sistemul nostru solar sunt definite în trei categorii distincte după cum urmează:
Note:
UAI a mai rezolvat:
„ Pluto este o„ planetă pitică ”conform definiției de mai sus și este recunoscută ca prototipul unei noi categorii de obiecte transneptuniene [1]”
.
Notă:
UAI a decis, de asemenea, că planetele și planetele pitice sunt două clase de obiecte separate, ceea ce înseamnă că planetele pitice, în ciuda numelui lor, nu ar trebui considerate planete.
Continuă să existe critici cu privire la formularea proiectului de definiție finală. În special, directorul științific al New Horizons (misiunea robotică a NASA la Pluto); Alan Stern a susținut că la fel ca Pluto, Pământul, Marte, Jupiter și Neptun nu au eliminat complet vecinătatea zonei lor orbitale. Pământul se rotește cu 10.000 de obiecte apropiate de Pământ , Jupiter este însoțit de 100.000 de asteroizi troieni pe calea sa orbitală. El a adăugat: „Dacă Neptun și-ar fi curățat zona, Pluto nu ar mai fi aici”.
Mike Brown contrazice aceste proteste spunând că, departe de a nu fi degajat orbita, planetele majore controlează complet orbita altor corpuri din zona lor orbitală. Jupiter poate coexista cu un număr mare de corpuri mici pe orbita sa ( asteroizii troieni ), dar aceste corpuri există doar pe orbita lui Jupiter deoarece se află sub influența enormei gravitații a planetei. În mod similar, Pluto poate trece prin orbita lui Neptun, dar Neptun i-a blocat de mult pe Pluto și ajutoarele sale din Centura Kuiper, numite plutinos într-o rezonanță 3: 2, adică cutreieră două orbite în jurul Soarelui de fiecare dată când Neptun parcurge trei. Orbitele acestor obiecte sunt dictate în întregime de gravitatea lui Neptun și, astfel, Neptun este gravitațional dominant.
Definiția poate fi dificil de aplicat în afara sistemului nostru solar. Tehnicile de identificare a obiectelor extrasolare nu pot determina în general dacă un obiect și-a curățat orbita, cu excepția indirectă prin intermediul parametrului of al lui Stern și Levinson și oferă informații limitate doar despre momentul în care s-au format obiectele. Formularea noilor definiții este heliocentrică în utilizarea cuvântului Soare în loc de stele sau stele binare și, prin urmare, nu se aplică multor obiecte care au fost identificate pe orbita în jurul altor stele. Cu toate acestea, o altă definiție a exoplanetei de lucru a fost făcută de IAU în 2001 și include criteriul conform căruia „masa / dimensiunea minimă necesară pentru ca o exoplanetă să fie considerată o planetă ar trebui să fie aceeași cu cele utilizate pentru sistemul nostru solar”.
Votul final a avut loc pe fondul multor critici din cauza procentului redus de participanți dintre cei 9.000 de membri. Dincolo de faptul că majoritatea membrilor nu participă la adunările generale, această absență s-a datorat și programării votului: votul final a fost luat în ultima din cele zece zile ale evenimentului, după ce mulți participanți au plecat sau se pregătesc să plece . Dintre cei peste 2.700 de astronomi care au participat la conferință, au fost exprimate doar 424 de voturi, ceea ce reprezintă mai puțin de 5% din totalul comunității astronomice. Există, de asemenea, cazul multor astronomi care nu au putut sau au ales să nu călătorească la Praga și, prin urmare, nu au votat. Astronomul Marla Geha a subliniat că nu toți membrii sunt necesari pentru un vot asupra unei probleme de clasificare: doar cei a căror muncă este direct legată de studiile planetare.
Se așteaptă ca decizia să aibă implicații culturale și sociale. Va afecta „industria echipamentelor și jucăriilor astronomice”. Cărțile de clasă vor necesita revizuire. Decizia a fost suficient de semnificativă pentru a-i determina pe cei responsabili pentru ediția din 2007 a World Book Encyclopedia să amâne tipărirea până la rezultatul final. Noua denumire a avut, de asemenea, repercusiuni în lumea astrologiei și a primit o recepție mixtă, cu opinii diferite asupra necesității de schimbări în practică ca urmare a redefinirii.
La 11 iunie 2008, UAI a anunțat că subcategoria planetelor pitice cu orbite trans-Neptuniene va fi denumită plutoizi . În comunicatul de presă însoțitor, UAI spune că:
„Plutoizii sunt corpuri cerești care orbitează Soarele la o distanță mai mare decât cea a lui Neptun care au o masă suficientă pentru propria gravitație pentru a depăși forțele de coeziune internă astfel încât să atingă un echilibru hidrostatic (formă aproape sferică) și care nu au eliminat vecinătatea de pe orbita lor. "
Această subcategorie include Pluto , Hauméa , Makemake și Eris .