Cuvântul bioeconomie ar fi fost creat în jurul anului 1925 de biologul rus TI Baranoff. De atunci, a desemnat mai multe teorii și practici: o abordare economică a comportamentului biologic (așa cum a înțeles-o inițial Baranoff); gestionarea resurselor piscicole comerciale (în urma lucrărilor lui H. Scott Gordon) ... sau mai larg astăzi suma activităților bazate pe bio-resurse (produse ale vieții terestre sau marine, plante, ciuperci, animale, bacterii etc.) .
În Franța, prezentată Consiliului de Miniștri la 18 ianuarie 2017, o strategie de bioeconomie ar trebui să schimbe economia de la o economie dependentă de resursele fosile la o economie bazată pe biomasă, adică bazată pe carbon ciclic . Și resurse regenerabile (de la producție la procesare , până la evaluarea coproduselor și a deșeurilor biologice) și își propune să fie o sursă de securitate alimentară . O strategie națională de mobilizare a biomasei (SNMB) își propune să înțeleagă și să mobilizeze mai bine această resursă, fără a o supraexploata și a respecta celelalte utilizări ale acesteia (în special alimentele).
La mijlocul anilor '70 , economistul român, Nicholas Georgescu-Roegen (1906-1994), a promovat acest termen pentru a-și desemna concepția despre procesul economic. El a văzut-o ca pe o extensie a evoluției biologice a comunităților umane. Și a propus o reformă a gândirii economice având două dimensiuni: 1) epistemologic , sugerează că biologia și termodinamica sunt referenți științifici mai potriviți economiei decât mecanica rațională care a inspirat teoria neoclasică ; 2) din punct de vedere al mediului, evidențiază interdependențele dintre economie și natură și, prin urmare, existența constrângerilor naturale care cântăresc asupra activității economice. Prin urmare, această bioeconomie intenționează să reunească economia și ecologia , ceea ce o face una dintre sursele curentului economiei ecologice .
În 1971, în „Legea entopiei și procesul economic” , cea mai importantă lucrare a sa, Georgescu-Roegen a pus bazele abordării sale bioeconomice, dar a folosit cuvântul „bioeconomie” doar din 1975. fiind sugerat de un filosof român de către numele lui Jiri Zeman. El postulează că activitatea economică este o continuare a activității biologice umane, bazată pe cartea Le Hasard de Emile Borel, pe care a citit-o în timp ce studia la Paris, apoi pe cartea lui Erwin Schrödinger Qu 'does life? , citat pe scară largă în lucrările sale. Cele termodinamice își dă seama că spune interacțiunii dintre procesele biologice și economice și echipamente de mediu. Conceptul de entropie i s-a părut crucial pentru a înțelege natura procesului economic. Prin stipularea că entropia unui sistem închis poate crește, a doua lege a termodinamicii relevă dimensiunea ireversibilă a procesului economic care tinde să disipeze resursele materiale și energetice pe care se bazează prosperitatea societăților moderne.
Pentru Georgescu-Roegen, economiștii neoclasici au omis această dimensiune deoarece teoria lor este inspirată de mecanica rațională, idee pe care Philip Mirowski o va dezvolta în cartea sa Mai multă căldură decât lumină prin omagierea lui Georgescu-Roegen pentru că a pregătit calea acestei analize. . Cu toate acestea, mecanica se opune frontal termodinamicii la nivel epistemologic, în sensul că descrie doar fenomene reversibile, pe care Georgescu-Roegen le consideră improprii în cazul economiei. De asemenea, el acuză epistemologia mecanicistă de concentrarea asupra transformărilor cantitative, uitând în același timp de dimensiunile calitative care afectează procesul economic.
Critica epistemologică a teoriei neoclasice făcută de Georgescu-Roegen este relativ originală la acea vreme. Potrivit pentru a submina chiar fundamentele economiei standard, este popular în curenții heterodocși, în special în economia ecologică.
Apărarea unei metodologii capabile să țină cont de transformările calitative se bazează pe al doilea pilon al bioeconomiei: biologia . Georgescu-Roegen recunoaște influența lui Joseph Schumpeter , care l-a introdus în economie la sosirea sa în Statele Unite în anii 1930 . El păstrează descrierea impactului inovațiilor asupra procesului economic, în care paralela apare clar cu rolul mutațiilor în evoluția biologică . În special, această abordare insistă asupra faptului că nu este vorba doar de transformări cantitative ale fluxurilor de materiale și energie, ci de transformări calitative ale proceselor de producție. Dacă percepem astfel o continuitate între evoluția biologică și evoluția economică, este indicat să specificăm ce le deosebește. Pentru a face acest lucru, Georgescu-Roegen împrumută de la Alfred Lotka distincția dintre instrumentele endosomatice , cu care organismul este înzestrat la naștere, și exosomatic (extern corpului). O specificitate a oamenilor, printre alte specii, este aceea că evoluția sa se referă mai ales la acestea din urmă, procesul economic având tot mai mult funcția de a le menține, la fel cum activitatea biologică constă în conservarea organismului altfel supus degradării entropice.
Având astfel ancorată activitatea economică în dimensiunile sale termodinamice și biologice, consideră aspectele sociale ca o continuare a acesteia. El vede de fapt sursa conflictului social . Acesta din urmă apare din lipsa radicală pe care o contează a doua lege a entropiei, deoarece resursele de entropie scăzută constituie baza întregii prosperități economice. Dar ceea ce dă intensitatea conflictului social specific societăților umane este prevalența instrumentelor exosomatice în organizarea socială. În comunitățile de insecte sociale, cum ar fi albinele sau furnicile, unde producția este organizată în mod colectiv, nu observăm o astfel de luptă socială, deoarece individul este în întregime determinat de organele sale endosomatice de care nu se poate detașa. Dimpotrivă, fiecare om poate pretinde posesia tuturor instrumentelor exosomatice care devin obiectul conflictului și criteriul ierarhiilor sociale.
Această perspectivă îl determină să analizeze în mod special inegalitățile dintre națiuni și problema subdezvoltării, care este o preocupare majoră a perioadei postbelice . Diferitele niveluri de dezvoltare sunt pentru el revelatoare ale existenței unei multiplicități de „specii exosomatice”. El sugerează astfel că problema subdezvoltării nu poate fi rezolvată doar prin transferuri tehnologice, deoarece adaptarea unei societăți la o tehnologie dată reprezintă o transformare calitativă care modifică profund instituțiile. O altă consecință a evoluției exosomatice este dependența crescută de resursele minerale pe care o implică. În acest sens, Georgescu-Roegen consideră că termodinamica a neglijat până atunci materia nedrept în favoarea energiei. Cu toate acestea, pentru el, materialul este, de asemenea, supus unei degradări irevocabile, pe care activitatea economică modernă o accelerează considerabil, conducând omenirea către un stat în care resursele vor fi prea difuze pe suprafața globului pentru ca activitatea economică să poată continua. Se va propune chiar un 4 - lea principiu al termodinamicii, care poate explica această constatare. Una dintre consecințele sale imediate ar fi că reciclarea nu poate fi niciodată totală. În timp ce această propunere a lui Georgescu-Roegen este una dintre cele mai controversate la nivel strict teoretic, în general suntem de acord că are relevanță practică și, astfel, ridică o întrebare importantă pentru sustenabilitatea activității economice pe termen lung. Dacă rolul jucat de resursele energetice în economiile moderne a fost marginalizat de economie în general și de teoria economică neoclasică în special, această observație este și mai adevărată în ceea ce privește resursele minerale, în special metalele. Din acest punct de vedere, preocupările lui Georgescu-Roegen sunt unice în domeniul economic al vremii, dar sunt primite favorabil de anumiți geologi.
Georgescu-Roegen nu a publicat niciodată un rezumat al proiectului său bioeconomic. Dacă Legea Entropiei și Procesul Economic au pus bazele reflecției epistemologice subiacente, evoluția gândirii lui Georgescu-Roegen în cursul anilor '70 a cerut o nouă lucrare care să clarifice bazele și instrumentele bioeconomiei. O astfel de lucrare, numită Bioeconomie , a fost probabil prevăzută de autor încă din 1976. El a lucrat la aceasta în timpul șederii sale în Europa la sfârșitul anilor 1970. Este încă relevantă la începutul anilor 1980, se aștepta editorul, Princeton. University Press, exprimându-și entuziasmul pentru proiect. Dar, în cele din urmă, nu va vedea niciodată lumina zilei, când probabil ar fi facilitat diseminarea perspectivei bioeconomice. Cu toate acestea, acesta din urmă nu va fi lipsit de moștenire.
Una dintre cele mai importante filiații, chiar dacă nu este lipsită de ambiguități, este cea care face din bioeconomia lui Georgescu-Roegen o sursă de economie ecologică , un curent care a reușit să își afirme existența în cadrul economiștilor din anii 1980. Această filiație este prima dintre toate legate de faptul că Herman Daly , una dintre figurile importante ale acestei mișcări, a fost elevul lui Georgescu-Roegen în anii 1960 și, inspirat de mentorul său, a ales să-și continue programul de cercetare. Alături de Kenneth Boulding sau de frații Odum, Georgescu-Roegen a devenit rapid un pionier în economia ecologică. Tezele sale sunt discutate pe larg în revista Ecological Economics care a văzut lumina zilei în 1989 și care i-a dedicat un număr întreg în 1997. Din primele numere ale dezbaterilor încep să știm dacă propunerile teoretice ale lui Georgescu-Roegen sunt relevante pentru paradigma emergentă, în special în ceea ce privește accentul pus pe legea entropiei pentru a ține cont de epuizarea resurselor. Problema aderării la propunerea legii a 4- a a termodinamicii devine o problemă teoretică centrală, fără ca economiștii ecologiști să o poată determina decisiv, unii suspendând judecata, în timp ce alții neagă existența teoretică a unei astfel de legi pentru a o vedea mai degrabă ca o problemă practică a imposibilității de reciclare completă.
Dacă economia ecologică subliniază mai presus de toate dimensiunea de mediu a operei lui Georgescu-Roegen, recunoaște și relevanța unei critici epistemologice a economiei neoclasice. Acest lucru pare să pună la îndoială chiar fundamentele teoriei neoclasice, prin evidențierea defectelor originale și de neegalat. Prin urmare, permite heterodoxiei emergente să fie măturată. Reluându-l pe Georgescu-Roegen, Daly consideră că influența mecanicii asupra economiei este la sursa unei reprezentări circulare a economiei care o izolează de substratul său natural, mascând fluxul de resurse și deșeuri. Legea entropiei devine apoi cadrul teoretic în care să ne gândim la aceste fluxuri, cu tot ceea ce presupun ireversibilitate și schimbări calitative. Această abordare ar trebui să fie cuplată cu cea din punct de vedere al evoluției, care urmărește, de asemenea, să explice transformările calitative ale societăților umane. Împreună, acești referenți epistemologici definesc un program de cercetare formulat în termeni de co-evoluție a societăților și a mediului lor. Cu toate acestea, ideea fundamentală a paradigmei bioeconomice conform căreia dimensiunea evolutivă a societăților nu este doar o chestiune de analogie cu biologia, ci mai degrabă că activitatea economică este într-o relație de continuitate cu activitatea biologică, este făcută mai puțin pronunțată. Astfel, conceptele de instrumente exosomatice și endosomatice sunt rareori folosite.
Una dintre explicațiile acestei slăbiri a legăturii cu programul bioeconomic este faptul că economia ecologică a fost de la început influențată de o varietate de lucrări, Georgescu-Roegen fiind doar o sursă printre altele. În plus, diferențele au apărut destul de repede între Daly și mentorul său, în special în jurul politicii statului staționar promovată de primul și puternic criticată de al doilea. Pentru Daly, într-adevăr, perspectiva unei stabilizări a producției era coerentă cu conservarea mediului și, luând înapoi de la John Stuart Mill conceptul său de stat staționar, a făcut din acesta o piatră de temelie a politicii sale economice, criticând ideea creștere infinită. Dar pentru Georgescu-Roegen învățăturile legii entropiei erau destul de diferite și solicitau o scădere a activității industriale în țările dezvoltate. Cu toate acestea, Georgescu-Roegen nu a fost un om de consens și uneori chiar a lăsat amintirea unei personalități dificile. Acest lucru l-a determinat deja să adopte o postură radical critică a colegilor săi neoclasici și de data aceasta a decis să se distanțeze de cei care și-au revendicat moștenirea. În special, el a refuzat să stea în consiliul de redacție al revistei Ecological Economics așa cum i s-a propus. Din punctul de vedere al economiei ecologice, adoptarea perspectivei stării de echilibru părea a fi un mod de a părea „rezonabil” și, astfel, de a obține recunoaștere instituțională. Poziția lui Georgescu-Roegen a apărut din punct de vedere politic de nesuportat pentru această tendință emergentă, chiar dacă în ultimii ani a reapărut sub aspectul unui program de cercetare privind „descreșterea durabilă”.
Economia ecologică, deși are centrul său de greutate în Statele Unite, s-a răspândit și în Europa, după cum demonstrează lucrările lui Juan Martinez-Alier sau Inge Ropke. În Franța, totuși, ecoul său este încă slab și cunoașterea operelor lui Georgescu-Roegen a fost posibilă în principal prin traducerile lui Jacques Grinevald și Ivo Rens . Dar, de asemenea, observăm cu interes că în jurul operei lui René Passet a apărut o școală franceză de bioeconomie . Acesta din urmă, profesor de economie la Universitatea din Paris 1 din 1968 până în 1995, s-a interesat timpuriu de problemele de mediu datorită specializării sale în economia dezvoltării. În cursul anilor '70, el a scris o serie de articole care urmăreau să promoveze o nouă concepție a economiei, care a culminat cu cartea sa The Economics and the Living în 1979. Proiectul său face parte în mod voluntar din continuitatea lui Georgescu-. Roegen, despre care folosește termenul de bioeconomie și pe care îl descrie ca „mare precursor”. El păstrează astfel ideea centrală a unei activități economice concepută ca o continuare a activității biologice și noile referințe științifice care sunt termodinamica și biologia evoluției. El aderă la viziunea unei economii care vizează căutarea condițiilor pentru reproducerea vieții umane pe Pământ, mai degrabă decât a celor pentru maximizarea bunăstării.
Dar vede slăbiciunile în propunerile acestui precursor, iar Economia și viața este pe scurt o încercare de a merge dincolo. Potrivit lui, Georgescu-Roegen nu a mers suficient de departe în reflecția care se deschide atunci când considerăm că Pământul este termodinamic un sistem închis, adică schimbând (aproape) indiferent cu mediul său. Ci primind cantități mari de energie prin radiația solară. Acest statut implică pentru Passet că viața pe Pământ este transformată continuu sub efectul acestui flux solar, în urma unui proces imprevizibil de complexificare. Inspirat de Erwin Schrödinger, Joseph Schumpeter, dar și de lucrări mai recente ale lui Ilya Prigogine, el își bazează înțelegerea evoluției, atât biologică, cât și economică, pe conceptul de „distrugere creativă”. Prin aceasta el înțelege faptul că orice proces care creează ordine în materie implică în general o degradare entropică, dar că acest proces se află la sursa reînnoirii formelor de viață, calificat drept „salt calitativ”. El contestă ideea prezentă la Georgescu-Roegen conform căreia procesul economic este un factor de accelerare a degradării entropice naturale și dezvoltă o viziune mai pozitivă unde inovația tehnologică apare ca o sursă potențială de atenuare a impactului asupra mediului.activitățile umane.
Potrivit lui Passet, una dintre trăsăturile evidente ale evoluției contemporane este dezvoltarea structurilor informaționale prin informatică. Din nou, el vede acest fenomen în natura sa bioeconomică, raportându-l la rolul informației în organismele vii, de exemplu sub forma ADN-ului . Informațiile apar acolo ca principiul transmiterii proprietăților structurale ale organismului considerat și, prin urmare, constituie un element intangibil esențial procesului de reproducere-mutație care caracterizează epistemologia evolutivă. Mai mult, în urma lucrării lui Claude Shannon despre teoria matematică a comunicării din anii 1940, conceptul de informație a fost pus în relație cu magnitudinile termodinamicii. Uneori se susține că informațiile ar face posibilă combaterea degradării entropiei sau că ar constitui o entropie negativă (negentropie) și Passet pare să adere la această viziune. Georgescu-Roegen, la rândul său, critică cu tărie această idee ca un mit menit să evite confruntarea cu sensul real al legii entropiei. În general, viziunea asupra lumii prezentată de Passet este mai optimistă decât cea a lui Georgescu-Roegen, în special în ceea ce privește rolul tehnologiei.
Trebuie remarcat faptul că aceste două figuri ale bioeconomiei se găsesc într-o concepție transdisciplinară a economiei. Passet dedică o parte din lucrarea sa apărării explicite a acestui aspect, unde rămâne mai succint în Georgescu-Roegen. Trebuie remarcat faptul că, din punct de vedere sociologic, practica transdisciplinară a lui Passet oferă mult mai mult spațiu pentru conversații cu experți în disciplinele implicate. Această practică este parțial moștenirea participării sale la reuniunile grupului de zece din anii 1970. Acest grup informal a văzut o serie de personalități științifice și politice, precum Edgar Morin, Michel Serres, Jacques Attali sau Michel Rocard. Scopul inițial al grupului a fost să promoveze o abordare mai științifică a politicii. Dar, mai presus de toate, grupul a rămas un loc de interacțiuni între oamenii de știință din diferite discipline, cum ar fi biologia și economia. Reuniunile s-au ocupat în special de întrebări legate de teoria informației sau de consecințele creșterii asupra mediului. Va avea loc o întâlnire cu membrii Clubului Romei , dar aceasta nu va duce la o colaborare pe termen lung din cauza diferențelor politice majore dintre cele două grupuri. Dacă Passet a fost unul dintre cei care au stimulat interesul grupului pentru problemele economice și de mediu, este de asemenea clar că schimburile cu ceilalți membri i-au marcat profund activitatea ulterioară, așa cum recunoaște el însuși: „J Am simțit întotdeauna că Grupul celor Zece un punct de cotitură pentru mine și că nu mai vedeam lucrurile la fel. ". În ciuda acestei integrări în cercuri relativ prestigioase, opera lui René Passet va avea puțină influență asupra științei economice, așa cum se practică în Franța. În afară de Franck-Dominique Vivien, autorul unor lucrări precum cele două „repere” Economie și ecologie și dezvoltare durabilă , sunt puțini economiști care pretind că se bazează pe moștenirea sa.
În contextul de limbă franceză, opera bioeconomică a lui Georgescu-Roegen este puternic atașată tendinței politice a decreșterii . Acest lucru se datorează în parte traducerii mai multor articole ale sale de Jacques Grinevald și Ivo Rens, care a apărut în 1979 într-o colecție intitulată Demain la décroissance . Acest lucru apare a posteriori ca un act fondator pentru chiar cuvântul degrădire. De la acea dată, opera lui Georgescu-Roegen a devenit una dintre resursele teoretice ale obiectorilor de creștere și este considerat un „precursor al decreșterii”. Influența sa se reflectă în principal în ideea că legea entropiei ar constitui o limită inflexibilă la perpetuarea activităților economice la ritmul actual, fără a lăsa altă opțiune decât decăderea economică. Prin urmare, este mai presus de toate dimensiunea termodinamică a discursului lui Georgescu-Roegen care este mobilizată, fără a lua în considerare celelalte aspecte ale proiectului bioeconomic. Mai mult, Georgescu-Roegen este doar una dintre referințele curentului de descreștere, care are multe altele. Astfel, Serge Latouche distinge în decrescență o ramură „bio-economică”, rezultată din Georgescu-Roegen și reprezentată de Grinevald, și o ramură „anti-dezvoltare”, rezultată din lucrarea lui Ivan Illich și de care Latouche este atașat, la rândul său. Aceste aspecte diferite îl determină pe Antoine Missemer, în cartea sa dedicată bioeconomiei lui Georgescu-Roegen, să sugereze că asimilarea actuală a lui Georgescu-Roegen la descreștere este prea restrânsă și o califică drept „neînțelegere istorică”. Această sugestie a fost slab primită de către obiectorii creșterii, pentru care a apărut ca o încercare de a-l recupera pe Georgescu-Roegen, oferindu-i o apropiere de dezvoltarea durabilă, mai degrabă decât de descreștere.
Termenul de bioeconomie este, de asemenea, utilizat pentru a desemna perspective și practici diferite de ceea ce se reflectă în opera lui Georgescu-Roegen și a celor care au fost inspirați de aceasta. Acestea variază de la reformulare destul de apropiată de sensul original, păstrând ideea unei joncțiuni între economie și ecologie, la perspective diametral opuse, care sunt mai interesate de mercantificarea proceselor biologice.