Articolul 34 din Constituția franceză definește legea și definește lor domeniu , în cadrul stabilit de Constituția din 04 octombrie 1958 .
„Legea stabilește regulile privind:
Legea stabilește, de asemenea, regulile privind:
Legea stabilește principiile fundamentale:
Legile finanțelor determină resursele și taxele statului în condițiile și sub rezerva rezervelor prevăzute de o lege organică.
Legile privind finanțarea securității sociale determină condițiile generale ale soldului său financiar și, ținând cont de previziunile lor de venituri, își stabilesc obiectivele de cheltuieli, în condițiile și sub rezerva rezervelor prevăzute de o lege organică.
Legile de programare determină obiectivele acțiunii statului.
Orientările multianuale ale finanțelor publice sunt definite de legile de programare. Acestea fac parte din obiectivul de echilibrare a conturilor administrației publice.
Prevederile acestui articol pot fi specificate și completate de o lege organică. "
- Articolul 34 din Constituție
Articolul 34 a fost modificat de patru ori (a se vedea Revizuiri constituționale în a cincea Republică ):
Articolul 34 operează o adevărată „revoluție copernicană” a rolului legii. În regimurile anterioare , legile republicilor III E și IV E , „expresia voinței generale” , puteau interveni în toate domeniile: nu era nici limitată de Constituție, în absența unei oportunități de a controla în mod eficient conformitatea unei legi cu norma fundamentală, nici prin regulamentul care, după cum a fost analizat de Carré de Malberg , nu putea interveni decât în virtutea unei legi. Cu toate acestea, Constituția din 1958 pare să inverseze rolul respectiv al legii și al reglementării: articolul 34 limitează legea la o listă de domenii particulare, în timp ce articolul 37 prevede că regulamentul poate acoperi toate domeniile care nu sunt atribuite legii. Prin urmare, acum reglementările, făcute de puterea executivă, devin autonome.
În practică, rolul legii nu s-a schimbat atât de mult pe cât pare.
Pe de o parte, lista câmpurilor atribuite legii prin articolul 34 este deosebit de largă și acoperă majoritatea activității de stabilire a standardelor.
Pe de altă parte, Consiliul constituțional , una dintre sarcinile sale principale, în mintea constituentului, ar trebui să fie conținerea Parlamentului în domeniul legii, a ajuns să accepte intervențiile legii în domeniul reglementării. De la decizia sa „Înghețarea prețurilor și a veniturilor” din 30 iulie 1982, a considerat, prin urmare, că „Constituția nu intenționa să lovească de neconstituționalitate o dispoziție de natură reglementară cuprinsă în lege” . Într-adevăr, prezența dispozițiilor de reglementare într-un text legal examinat de Parlament nu împiedică puterea executivă să își exercite prerogativele: se poate opune inadmisibilității ( articolul 41 ) sau poate obține ulterior retrogradarea dispozițiilor în cauză (articolul 37, alineatul 2) . Prin urmare, Consiliul constituțional consideră că astfel de dispoziții pot rămâne în textul legii.
Mai mult, o separare prea rigidă între domeniul dreptului și domeniul reglementării nu este întotdeauna în beneficiul guvernului, care uneori apreciază această posibilitate de a conferi un mai mare prestigiu sau o mai mare legitimitate anumitor măsuri prin aprobarea lor de către Parlament., Chiar dacă el ar putea le-au adoptat prin regulament. În plus, prezența dispozițiilor de reglementare într-o lege facilitează citirea acesteia evitând dispersia între două texte diferite, adoptate de organisme diferite, a măsurilor care sunt strâns dependente una de alta.
Dacă Parlamentul poate exercita puteri de reglementare care revin în mod normal Guvernului, acesta din urmă, pe de altă parte, nu își poate folosi puterea de reglementare pentru a reglementa elementele care intră în domeniul legii și, prin urmare, al Parlamentului. În acest sens, există „incompetență negativă a legiuitorului” atunci când parlamentarii delegă de facto, printr-o lege, puterea lor decizională referitoare la un element care intră sub incidența articolului 34 unui organism de reglementare. O astfel de dispoziție legislativă poate fi apoi cenzurată de Consiliul constituțional.
Prin urmare, separarea dintre domeniul dreptului și domeniul reglementării nu este atât de clară pe cât se credea în primele zile ale celei de-a cincea republici. Cu toate acestea, este reamintit de Consiliul constituțional în decizia sa din 21 aprilie 2005 privind orientarea și legea programului pentru viitorul școlii: în această decizie, acesta declară că anumite articole din lege intră în domeniul reglementării, ceea ce ar permite Guvernul a le modifica fără a fi nevoie să recurgă la procedura prevăzută la articolul 37 , alineatul 2 .
Acest articol arată foarte clar că legea stabilește și trebuie să garanteze fundamental ceea ce se acordă funcționarilor civili și militari ai statului. Acest paragraf face distincție între funcționarii publici ai statului și ofițerii militari ai statului.
4 iulie 2018un amendament al deputatului LREM, Olivier Véran, adoptat în comisia de drept ca parte a proiectului de revizuire constituțională, înlocuiește mențiunea „securitate socială” în favoarea „protecției sociale” din șapte articole (inclusiv articolul 34) din Constituție, unde este vorba de legile de finanțare a securității sociale (LFSS) pe care le-a justificat printr-o viitoare lege privind acoperirea dependenței în 2019 și crearea unui „ sistem universal de pensii ” . Două zile mai târziu, un nou amendament schimbă singura apariție a articolului 34 prin adăugarea de protecție socială fără eliminarea securității sociale .
O astfel de evoluție ar deschide calea pentru ca Parlamentul să aibă jurisdicție asupra sistemelor sociale care nu intră sub incidența securității sociale, cum ar fi asigurările pentru șomaj și pensiile suplimentare - două scheme administrate în esență de partenerii sociali. Cu toate acestea, nu ar avea un efect direct asupra structurii de finanțare a securității sociale, care este deja alcătuită din mai mult de 40% din resursele cu caracter fiscal , și nici pe cea a asigurărilor pentru șomaj și a sistemelor de pensii suplimentare . De fapt, impozitarea finanțării acestora a fost deja inițiată de:
Prin urmare, această reformă constituțională ar avea ca efect menținerea finanțelor securității sociale ca o realitate separată de bugetul de stat și extinderea domeniului de competență al Parlamentului - și, prin urmare, al statului - la noi regimuri de protecție socială.