Razboiul Crimeei

Razboiul Crimeei Atacul pe Malakoff
Gravură de William Simpson (1855). Informații generale

Datat	4 octombrie 1853 - 30 martie 1856 ( 2 ani, 5 luni și 26 de zile )
Locație	Crimeea , Caucazul , Balcanii , Marea Neagră , Marea Baltică , Marea Albă și Extremul Orient rus
Casus belli	Ocuparea rusă a principatelor dunărene
Rezultat	Victoria aliată Tratatul de la Paris din 1856

Beligerant

Imperiul Otoman  Imperiul francez  Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei Regatul Sardiniei

Imperiul rus

Comandanți

Omer Pașa Iskender Pașa Abdülkerim Nadir Pașa György Kmety Mehmed Emin Ali Pașa Mustapha Naili Pașa Armand de Saint-Arnaud Francois de Canrobert Amabil Pelissier Joseph-Décius-Nicolas Mayran Alexandre parseval Achille Bazaine Patrice de Mac Mahon Lord Raglan William Codrington Edmund Lyon Alfonso La Marmora

Alexander Menshikov Mihail Gortchakov Pavel Nakhimov Ivane Andronikachvili Nikolai Muraviov Wilhelm von berg Vasily Zavoyko Vladimir Kornilov Edward Totleben Ievfimy Poutiatin Iegor Tolstoi Vladimir Istomine

Forțele implicate

310.000 250.000 98.000 15.000 Total: 673.000

1.200.000 Total: 1.200.000

Pierderi

120.000 95.000 22.000 2.200 Total: ~ 239.200 de morți

450.000 Total: ~ 450.000 de morți

Note

Marea majoritate a pierderilor au fost cauzate de boli, în special de holeră .

Războaiele ruso-turce
Războaiele otomane în Europa

Bătălii

Cronologia războiului din Crimeea

• Isaccea (10-1853)
• Oltenița (11-1853)
• Sinope (11-1853)
• Cetate (12-1853)
• Silistra (04-1854)
• Kurekdere (08-1854)
• Bomarsund (08-1854)
• Petropavlovsk (08-1854)
• Alma (09-1854)
• Sevastopol (10-1854)
• Balaklava (10-1854)
• Inkerman (11-1854)
• Yevpatoria (02-1855)
• Taganrog (05-1855)
• Kars (07-1855)
• Chernaya (08-1855)
• Malakoff (09-1855)
• Kanghil (09-1855)
• Kinburn (10-1855)

Războiul Crimeei între 1853 și 1856 fără sâmburi , Imperiul Rus împotriva unei coaliții formate de către Imperiul Otoman , Franța , The Regatul Unit și Regatul Sardiniei . Provocat de expansionismul rus și de teama prăbușirii Imperiului Otoman, conflictul a avut loc în principal în Crimeea în jurul bazei navale din Sevastopol . S-a încheiat cu înfrângerea Rusiei, ratificată prin Tratatul de la Paris din 1856 .

La sfârșitul XVII - lea  secol, Imperiul Otoman intrat într - o perioadă de declin și a instituțiilor sale militare, politice și economice nu au putut reforma. În timpul mai multor conflicte , își pierduse toate teritoriile la nord de Marea Neagră , inclusiv peninsula Crimeea, în fața Rusiei. Acesta din urmă a căutat, de asemenea, să submineze autoritatea Constantinopolului, revendicând dreptul de a proteja marea comunitate ortodoxă care trăiește în provinciile balcanice ale Imperiului Otoman. Franța și Regatul Unit se temeau că Imperiul va deveni un vasal al Rusiei, ceea ce ar fi supărat echilibrul puterilor din Europa.

Tensiunile au fost sporite de disputele dintre creștinii occidentali și creștinii din est pentru controlul locurilor sfinte din Palestina . Rușii au folosit acest pretext pentru a cere concesii importante de la otomani, dar aceștia din urmă, susținuți de puterile occidentale, au refuzat și războiul a izbucnit în toamna anului 1853 . Rușii și otomanii s-au ciocnit în Caucaz și Dobrogea, în timp ce refuzul Sfântului Petersburg de a evacua principatele românești din Țara Românească și Moldova sub suveranitatea otomană a provocat intrarea în războiul francezilor și britanicilor. Temându-se de o intervenție austriacă alături de aliați, țarul Nicolas I a părăsit Balcani pentru prima dată în vara anului 1854 . Dornic să reducă puterea militară rusă în regiune pentru a preveni amenințarea Imperiului Otoman din nou, împăratul francez Napoleon al III-lea și prim-ministrul Regatului Unit Lord Palmerston au decis să atace baza navală de la Sevastopol unde a fost găsit flota rusă a Mării Negre .

După aterizarea la Evpatoria pe 14 septembrie 1854 , forțele aliate i-au învins pe ruși în bătălia de la Alma și au început să asedieze orașul la începutul lunii octombrie. În ciuda optimismului inițial, aliații au întâmpinat rapid o rezistență acerbă din partea apărătorilor, iar frontul a fost înfundat . Clima și eșecurile logistice au făcut deosebit de dificile condițiile de viață ale soldaților din cele două tabere; frigul, foamea și bolile au provocat zeci de mii de vieți și au ucis multe altele decât luptele. Rușii au încercat în mai multe rânduri să rupă încercuirea Sevastopolului, dar încercările lor de la Balaklava , Inkerman și Chernaya au fost respinse, în timp ce aliații au pus mâna pe redutele rusești doar cu prețul pierderilor mari. În cele din urmă, sosirea întăririlor și epuizarea apărătorilor le-a permis francezilor să prindă bastionul Malakoff care domina orașul la 8 septembrie 1855  ; rusii au evacuat Sevastopol a doua zi.

Luptele au continuat câteva luni înainte de semnarea Tratatului de la Paris la 30 martie 1856 . Acesta din urmă a pus capăt Concertului european rezultat din Congresul de la Viena din 1815 și a consacrat întoarcerea Franței la afacerile europene, dar nu a rezolvat problema orientală la originea conflictului. Războiul din Crimeea este uneori considerat primul „război modern” datorită utilizării noilor tehnologii, cum ar fi bărci cu aburi , căi ferate , puști cu puști , telegraf și fotografie .

Context

Declinul Imperiului Otoman

După apogeul la sfârșitul XVII - lea  secol, Imperiul Otoman a intrat într - o fază de declin și a fost numit „  omul bolnav al Europei  “. Datorită conservatorismului religios și a respingerii influențelor străine, acesta s-a dovedit incapabil să integreze ideile și tehnologiile dezvoltate în Europa de Vest, în timp ce comerțul era dominat de non-musulmani. Corupția a fost intensă și oficialii locali s- au bucurat de o mare autonomie pe care au folosit-o pentru a se îmbogăți în detrimentul guvernului central al sultanului . În cele din urmă, armata otomană nu avea pregătire, în timp ce tactica și armamentul ei erau inferioare celor ale puterilor occidentale.

După ce a devenit sultan în 1789, Selim al III-lea a pus în aplicare o politică de reformă pentru a adopta ideile occidentale în modul în care fusese făcut Pierre I er cu Rusia cu un secol mai devreme. Cu toate acestea, aceste acțiuni au iritat autoritățile religioase, care au respins aceste evoluții, și corpul militar al ienicerilor , care se temeau pentru independența sa. În 1807, acesta din urmă l -a răsturnat pe Selim al III-lea care a fost asasinat în anul următor, dar succesorul său Mahmoud al II-lea a continuat aceste reforme. S-a bazat inițial pe armată pentru a-și stabili autoritatea față de oficialii locali, pentru a consolida centralizarea Imperiului și pentru a crea școli militare. Când ienicerii s-au ridicat din nou împotriva modernizării armatei în 1826, au fost zdrobiți și corpul s-a dizolvat.

Aceste reforme, tardive și incomplete, nu au oprit declinul Imperiului. Din cauza acestei slăbiciuni, puterile europene au intervenit din ce în ce mai mult în afacerile sale interne sub pretextul oficial al protejării minorităților creștine. Rusia a fost deosebit de activă în acest domeniu , mai ales ca ortodocșii au reprezentat aproximativ o treime din populația Imperiului (dar 75% din Balcani ), zece milioane de oameni , la începutul secolului al XIX - lea  secol. Totuși, împreună cu Regatul Unit , Imperiul Austriac și Regatul Prusiei , a fost unul dintre membrii fondatori ai Sfintei Alianțe, creat în 1815 în urma războaielor napoleoniene pentru a suprima toate mișcările naționaliste și liberale. Care ar putea amenința puterile stabilite. . Astfel, în ciuda simpatiei sale pentru revolta grecilor și a românilor din 1821, Rusia nu a intervenit și a lăsat Imperiul Otoman să zdrobească aceste răscoale. Violentă Represiunea otomană împins cu toate acestea , împăratul Nicolas I er să creadă că apărarea creștinilor împotriva agresiunii musulmane a fost mai importantă decât considerente de suveranitatea imperiului. Motivate de opiniile lor publice, celelalte puteri europene au pus presiuni asupra sultanului Mahmoud al II-lea să semneze Convenția Akkerman în 1826 favorabilă intereselor rusești, dar în 1827 a refuzat Tratatul de la Londra care prevedea un grad mare de autonomie pentru provinciile grecești. Acest lucru a declanșat un alt război ruso-turc, iar armata otomană a fost zdrobită în ofensiva din 1829. Pe măsură ce forțele rusești se apropiau de Constantinopol, prăbușirea Imperiului Otoman părea iminentă. Nicolas I er nu a continuat avansul , ca nu cumva golul lăsat de această dezintegrare va fi completat de celelalte puteri europene , care ar putea gasca împotriva Rusiei devin prea puternice. Prin urmare, Tratatul de la Adrianopol care a pus capăt conflictului a fost relativ îngăduitor pentru învinși, deoarece rușii credeau că un Imperiu slăbit era preferabil haosului. Dimpotrivă, celelalte puteri, și în special Regatul Unit, au considerat că textul se ridica la plasarea Imperiului sub supravegherea Rusiei; acest rezultat a fost, prin urmare, mai puțin avantajos decât o dezmembrare care s-ar fi realizat cel puțin prin negocieri.

Această dorință de a menține un imperiu otoman slăbit și dependent a caracterizat politica externă rusă în regiune din 1829 până în războiul din Crimeea. Așa s-a întâmplat în 1833 când viceregele Egiptului , Mehemet Ali , s-a revoltat împotriva sultanului. Armata lui, antrenat în Europa de Vest, a cucerit Siria fără otomanii au putut să se opună, sub privirile mai degrabă binevoitoare Franța și Regatul Unit. La rândul lor, rușii se temeau că Ali va înlocui Imperiul Otoman cu o entitate mai puternică și mai ostilă intereselor lor; Nicolas I er , astfel dislocat 40.000 de oameni pentru a proteja Constantinopol. Alarmate de rândul evenimentelor, Franța și Regatul Unit au organizat o mediere care a permis revenirea la calm prin convenția de la Kütahya din mai 1833 . Curând după aceea, țarul și sultanul au semnat Tratatul Unkiar-Skelessi prin care Rusia a garantat independența Imperiului Otoman în schimbul căruia acesta din urmă a promis să închidă strâmtoarea navelor de război străine la cererea rușilor. Aceste aranjamente secrete, făcute rapid publice, au fost foarte prost primite în vest, unde ministrul francez François Guizot a declarat că Marea Neagră devenise un „lac rus” străjuit de un stat vasal al Rusiei. Controlul Palestinei de către Ali a fost, de asemenea, slab acceptat de puterile europene, deoarece a susținut o variantă mai riguroasă a Islamului și a continuat să amenințe Imperiul Otoman. La sfârșitul unui al doilea război egiptean-otoman, în 1840, Tratatul de la Londra i-a acordat lui Ali o autonomie largă în schimbul recunoașterii suveranității sultanului asupra restului teritoriului său. Asociat cu acest text, o convenție semnată în anul următor a interzis orice trecere prin strâmtoarea navelor de război aparținând unor țări nealiate Imperiului. Aceasta a fost o concesie importantă pentru Rusia, deoarece teritoriile sale din jurul Mării Negre au devenit vulnerabile la atacurile navale, dar i-au permis să-și îmbunătățească relațiile cu Regatul Unit. Nicolas I a plecat pentru prima dată în altă parte în Londra în 1844 pentru a negocia o posibilă alianță între cele două țări și o definiție a sferelor de influență, respectiv, în cazul dezmembrării Imperiului Otoman, dar britanicii nu au dat în urma propunerilor sale.

Regatul Unit, care apărase de multă vreme statu quo-ul din regiune, și-a sporit intervenția în treburile Imperiului Otoman, considerând că reformele erau singura soluție la problema orientală . Prin urmare, britanicii au încurajat urmărirea politicilor de modernizare de către noul sultan Abdülmecid I er , al cărui Edict de Gülhane - care garantează drepturile și proprietatea tuturor supușilor otomani, indiferent de religie - a inițiat era reformistă a Tanzimat pentru a crea un stat mai centralizat și mai tolerant de către raționalizarea administrației, economiei și educației. Aplicarea acestor declarații a fost totuși complicată de opoziția elitelor locale și a celor religioși, cu atât mai mult cu cât țara nu dispunea de mijloacele de transport sau de comunicare necesare pentru stabilirea autorității Constantinopolului; în practică, creștinii au continuat să fie considerați pe scară largă ca cetățeni de clasa a doua. La fel, reformele militare au avut un succes limitat din cauza lipsei de finanțare și a lipsei de entuziasm din partea administratorilor. Pentru istoricul M. Șükrü Hanioğlu, aceste încercări de centralizare nu au făcut decât să dezvăluie și să aprofundeze diviziunile interne ale Imperiului; mișcările naționaliste s-au dezvoltat astfel în opoziție cu puterea centrală judecată vinovată de dorința de a suprima tradițiile locale și de practicarea unei politici de turcificare .

Expansionismul rus

După ce a fost eliberat din jugul tătar la sfârșitul XV - lea  secol, Marele Principat al Moscovei unificate entități slavii din Rusia Kieveană și a devenit tsarat Rusia în 1547 și Imperiul Rus în 1721. Această expansiune a fost îndeplinită rapid pentru a influența otomană în Ucraina și Caucaz . Între 1550 și 1850, cele două imperii s-au ciocnit de nouă ori și Rusia a avut frecvent stăpânirea. Astfel, la sfârșitul războiului ruso-turc din 1768-1774 , Hanatul Crimeii , până atunci vasal al Imperiului Otoman, a trecut în sfera influenței ruse prin Tratatul de la Küçük Kaynarca chiar dacă a păstrat o independență de formă. .

În plus față de obținerea trecerea liberă a navelor lor comerciale prin strâmtorile de Bosfor și Dardanele , rușii au primit dreptul de a construi o biserică ortodoxă din Constantinopol și , ulterior reabilitată dreptul de a vorbi și a acționa în numele populațiilor ortodoxe ale Imperiului. Hanatul Crimeei a fost anexat oficial în 1783, iar peninsula a fost atașată guvernului Tauride . La mijlocul secolului al XIX - lea  secol, Rusia a controlat întreaga marginea de nord a Mării Negre de la gura de vărsare a Dunării în Georgia .

Pentru ruși, această expansiune spre sud a avut, de asemenea, un caracter religios. Considerând Rusia ca „a  treia Roma  ” ( Constantinopolul a fost „a doua Roma” până în 1453), generalul Grigory Potemkin , unul dintre favoritele Ecaterinei a II-a , a apărat   „ proiectul grec ” al împărătesei care urmărea să împingă Imperiul Otoman înapoi în Anatolia pentru a restabili Imperiul Bizantin din Balcani cu capitala la Constantinopol, pentru a reuni toate populațiile ortodoxe sub conducerea Rusiei. În minoritățile musulmane , multe din Albania , Bosnia , Dobrogea , Rumelia și Tracia , au fost văzute ca o amenințare la adresa statului rus. Așa s-a întâmplat și în sudul Ucrainei actuale , care, odată devenită rusă și numită „  Noua Rusie  ”, a suferit un program de colonizare însoțit de crearea de noi orașe precum Sebastopol în 1783 sau Odessa în 1794. imigrația de origine ucraineană , rusă , germană , poloneză , moldovenească , găgăuză , bulgară și sârbă a fost încurajată pentru a permite dezvoltarea acestei regiuni slab populate. Acești noi ocupanți ai regiunii erau suspicioși cu privire la cei 300.000 de  tătari musulmani care trăiau în Crimeea, care practicaseră de mult comerțul cu sclavi pe care îl obțineau în timpul raidurilor frecvente împotriva satelor creștine, în special în stepa ucraineană. Prin urmare, rușii s-au străduit să-i împingă pe acești tătari să plece prin confiscarea turmelor și a pământurilor lor, prin muncă forțată și prin violența cazacilor . Până în 1800, aproape 100.000 de musulmani părăsiseră regiunea și au fost înlocuiți de coloniști ortodocși, dintre care mulți provineau din Imperiul Otoman.

Expansiunea rapidă a Rusiei în secolul  al XVIII- lea și demonstrarea puterii sale militare în timpul războaielor napoleoniene a îngrijorat puterile europene, iar rusofobia a fost un sentiment împărtășit pe scară largă. În 1851, scriitorul francez Jules Michelet a scris astfel că este „o uriașă rece înfometată a cărei gură este întotdeauna pe jumătate deschisă spre vestul bogat. […] Rusia este holeră […] este imperiul minciunilor ” . Această rusofobie era deosebit de prezentă în Regatul Unit, unde ziarele erau alarmate de un posibil atac rusesc asupra Indiei , care era de departe cea mai prosperă și cea mai bogată colonie din Imperiul Britanic . În timp ce această perspectivă a fost considerată fantezistă de strategii britanici, controlul rutelor comerciale care leagă subcontinentul de Anglia a avut o importanță strategică. Afganistan și Persia , astfel au făcut presiuni intense ale elementelor din cele două țări în ceea ce mai târziu a fost numit „  Marele Joc  “. Mai la vest, dezvoltarea barcilor cu aburi a crescut foarte mult comerțul în Marea Roșie și Mesopotamia , două regiuni controlate de Imperiul Otoman. Diversele acorduri în prima jumătate a XIX - lea  lea a deschis , de asemenea, otoman britanic piața comerțului și Marea Britanie este atât de îngrijorat cu privire la un posibil acces al flotei ruse în Marea Mediterană , care ar amenința influența în regiune.

Din cauza autocrației regimului său și a aderării sale la principiile contrarevoluționare ale Sfintei Alianțe , Rusia a fost urâtă de liberalii europeni. Revolta poloneză din 1830 împotriva Rusiei , astfel , a câștigat simpatia lor, precum și reprimarea brutală a revoltei de către generalul Ivan Paskevich a determinat Times pentru a apela pentru război împotriva „barbarilor moscoviți“ . Aceeași situație a fost repetată în primăvară Poporului din 1848. După răsturnarea a monarhiei în 1848 și înființarea republicii în Franța, unele temut un atac rus pentru a restabili „ordinea“ la Paris; scriitorul Prosper Mérimée i- a scris astfel unui prieten că „învăța limba rusă [...] să vorbească cu cazacii din Tuileries  ” . Deși nu au intervenit în Franța, rușii și-au propus să suprime revoluția română din Țara Românească și Moldova , două principate aflate sub administrația comună a Rusiei și a Imperiului Otoman. Sub influența Regatului Unit, otomanii au avut în vedere negocierea cu revoluționarii pentru crearea unui stat român, dar au abandonat ideea în fața furiei rușilor. După ce a zdrobit răscoalele, acesta din urmă a cerut să poată ocupa aceste teritorii militar până în 1851 și sultanul a fost obligat să accepte prin convenția de la Balta-Liman . Aplicând principiile contrarevoluționare ale Sfintei Alianțe, țarul a acordat apoi sprijin Imperiului Austriac împotriva Revoluției Maghiare din iunie 1849 . Insurecția a fost rapid zdrobită, dar sultanul a refuzat să-i elibereze pe refugiații maghiari refugiați în Imperiul Otoman. Austria și Rusia au întrerupt relațiile diplomatice și, ca răspuns la cererile otomane, britanicii și francezii au desfășurat o escadronă la intrarea în Dardanele. Această reacție l-a determinat pe țar să caute un compromis pentru a evita un conflict și și-a anulat cererile de extrădare.

Afacerea locurilor sfinte

Lovitura de stat din 02 decembrie 1851 și crearea de -al doilea imperiu de către președintele Louis-Napoleon Bonaparte , care sa autoproclamat Napoleon al III în anul următor, a pus Europa în criză. Preluarea nepotul lui Napoleon I er reînviat temerile vechi și puterile europene pregătite pentru război. Pentru a-i liniști, Napoleon a declarat în octombrie că „Imperiul este pace! » , Chiar dacă nu era mulțumit de harta Europei rezultată din Congresul de la Viena . Prin urmare, politica sa externă a fost destinată în primul rând restabilirii influenței franceze în Europa și a considerat că cel mai bun mod de a realiza acest lucru ar fi să se apropie de Regatul Unit. În schimb, amintirea retragerii din Rusia și respingerea principiului naționalității de către țar l-au determinat să vrea să se opună Rusiei. În acest sens, problema locurilor sfinte din Palestina a oferit un pretext ideal pentru o confruntare, deoarece ar satisface dreapta catolică care dorește să contracareze influența ortodoxă, în timp ce stânga, opusă celui de-al doilea imperiu, ar fi încântată de un război pentru libertate împotriva „jandarmul Europei”.

Aceste locuri sfinte , precum Sfântul Mormânt din Ierusalim sau Bazilica Nașterii Domnului din Betleem , au fost ocupate împreună de diferite congregații religioase creștine. Cu toate acestea, diferențele liturgice și luptele de putere dintre catolici și ortodocși au complicat această conviețuire; otomanii erau uneori obligați să așeze soldați în fața și în interiorul bisericilor pentru a evita ciocnirile. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost întotdeauna suficient, iar în ziua de Paști 1846, un argument asupra căruia ortodocșii sau catolicii ar avea prioritate să celebreze Liturghia la Sfântul Mormânt a degenerat într-un ciocnit sângeros care a lăsat patruzeci de morți. Rivalitatea dintre catolici și ortodocși a fost alimentată de dezvoltarea de noi mijloace de transport, cum ar fi calea ferată și bărcile cu aburi, care au permis unui număr tot mai mare de pelerini să ajungă în Țara Sfântă . Acest lucru a fost valabil mai ales pentru ruși ortodocși , al căror număr a crescut puternic în prima jumătate a XIX - lea  secol; în anii 1840, peste 15.000 de pelerini ruși au participat la sărbătorile de Paști din Ierusalim. Această creștere i-a îngrijorat pe creștinii occidentali care se temeau să fie evacuați din locurile sfinte și îi iritau pe catolicii francezi pentru care Franța avea, încă de la cruciade , misiunea de a apăra credința în Palestina.

Această întrebare a devenit un subiect fierbinte în urma acțiunilor lui Carol de Valletta, pe care Napoleon al III-lea îl numise ambasador la Constantinopol în 1849. Acesta din urmă s-a opus oricărei negocieri cu ortodocșii privind administrarea locurilor sfinte și, în august 1851 , a declarat că controlul lor de către catolici a fost „clar stabilit” prin capitularea din 1740 și că Franța va merge atât de departe încât să ia „măsuri extreme” pentru a le pune în aplicare. Această declarație i-a ulcerat pe ruși care i-au avertizat pe otomani că recunoașterea revendicărilor catolice ar duce la întreruperea relațiilor diplomatice dintre cele două țări. Valletta a fost reamintită în vara anului 1852, dar Napoleon al III-lea a crezut că aceste declarații îi serveau interesele și a continuat să preseze pe otomani să obțină concesii care ar fi inacceptabile pentru Rusia și, astfel, să forțeze Regatul Unit să se alieze cu el. Împotriva agresiunii ruse. În noiembrie 1852 , a trimis nava liniei Charlemagne, care tocmai intrase în serviciu la Constantinopol, cu încălcarea Convenției de la Londra , pentru a-l obliga pe sultan să acorde catolicilor cheile Bazilicii Nașterii Domnului. Ca răspuns, Nicolas I er mobilizat peste 100 000 de oameni din Basarabia și a început negocieri cu Regatul Unit al cărui flotă ar juca un rol decisiv în cazul unui război între Franța și Rusia. Britanicii au ezitat cu privire la politica care urma să fie adoptată deoarece, pe lângă faptul că erau la fel de precauți față de ruși ca și de francezi, erau împărțiți între cei care doreau să lase timp pentru reforma Imperiului și cei care simțeau că nu este așa. doar pentru a susține un stat în care creștinii au fost persecutați.

Pentru a-l obliga pe sultan să revoce concesiunile către catolici, Nicolas I l-a trimis pentru prima dată în februarie 1853 pe generalul Alexander Menshikov la Constantinopol. Trecând dincolo de singura chestiune a locurilor sfinte, rușii au cerut un nou tratat care să le garanteze dreptul de a interveni în tot Imperiul pentru a-i proteja pe ortodocși; în practică, provinciile europene ar deveni un protectorat rus, în timp ce Imperiul Otoman ar fi puțin mai mult decât un vasal al Rusiei. Probabilitatea ca otomanii să fie de acord cu acești termeni era scăzută, dar comportamentul nerespectuos al lui Menșikov a făcut imposibilă orice înțelegere, care a fost probabil scopul țarului. Pe măsură ce rușii adunau tot mai multe trupe în Basarabia (jumătatea estică a Moldovei , pe care o anexaseră în 1812), otomanii neliniștiți au căutat sprijin din partea Franței și a Regatului Unit. În timp ce ministrul de externe Lord Russell și ministrul de interne Lord Palmerston erau convinși de intențiile belicoase ale rușilor, restul Cabinetului a rămas reticent în a se angaja cu francezii a căror diplomație de canotaj a fost cauza problemelor actuale. În Franța, majoritatea miniștrilor credeau că țara va fi izolată dacă acționează singură, dar Napoleon al III-lea a decis pe 22 martie să trimită flota în Marea Egee , sperând că acest lucru va forța guvernul britanic să acționeze sub presiunea opiniei sale publice. . La Constantinopol, negocierile au fost blocate și la 5 mai 1853 Menșikov a prezentat o versiune puțin mai puțin solicitantă a textului original, dar cu un ultimatum de cinci zile. Încurajați de ambasadorul britanic Stratford Canning , care a promis sprijinul britanic în caz de conflict, otomanii au refuzat să cedeze. Menshikov a respins în mod repetat data de expirare a ultimatumului în speranța de a obține un acord de ultimă oră, dar a anunțat întreruperea relațiilor diplomatice dintre cele două țări pe 21 mai . La sfârșitul lunii iunie, țarul a ordonat generalului Ivan Paskevich să ocupe principatele române , afluenți ai otomanilor, dar unde aceștia din urmă nu aveau trupe.

Începutul ostilităților

Pe măsură ce ocupația principatelor semăna din ce în ce mai mult cu o anexare, Imperiul austriac a desfășurat 25.000 de oameni în provinciile sale de sud-vest, în principal pentru a descuraja sârbii și alte populații slave de a se ridica în sprijinul manevrei ruse, în timp ce Regatul Unit a ridicat tonul și a desfășurat nave la intrarea în strâmtoarea Dardanelelor unde se afla deja flota franceză. Discuții au fost organizate în timpul verii la Viena, dar nici rușii, nici otomanii nu erau gata să facă concesii. Invazia principatelor dunărene a provocat într-adevăr furia naționaliștilor otomani și a clerului musulman, care a întărit tabăra militanților. Temându-se de posibilitatea unei revoluții islamice dacă aceasta nu este declarată război Rusiei și condusă de lideri religioși, sultanul Abdülmecid I a acceptat pentru prima dată 26 septembrie să inițieze ostilitățile. Declarația de război a fost publicată în ziarul oficial Takvim-i Vekayi la 4 octombrie 1853  ; a citat refuzul rus de a evacua principatele danubiene ca fiind casus belli, dar textul le-a dat rușilor încă două săptămâni să se retragă.

Fără sprijin oficial din Marea Britanie sau Franța, otomanii sub conducerea lui Omer Pașa au intrat în ofensivă pe frontul Dunării pe 23 octombrie, bazându-se pe opinia publică din ambele țări pentru a-și împinge guvernele să acționeze. Temându-se că un avans rusesc în Balcani va determina Austria să intre în război, Paskevich și-a propus să se pună în defensivă în timp ce instiga revolte în provinciile otomane. Chiar dacă acest lucru era contrar principiilor sale contrarevoluționare, țarul a aprobat această idee și a acceptat lansarea unei ofensive către Pashalik din Silistra , departe de Austria, pentru a putea efectua un atac împotriva Adrianopolului și Constantinopolului în primăvara anului 1854 , înainte de intervenția puterilor occidentale. În ciuda succeselor precum bătălia de la Oltenița , otomanii erau îngrijorați de o posibilă revoltă a sârbilor care ar duce la cea a grecilor și a bulgarilor și, prin urmare, la pierderea tuturor provinciilor europene ale Imperiului; așa că și ei au adoptat o poziție defensivă pe Dunăre și au decis să se îndrepte spre Caucaz.

De la începutul XIX - lea  lea, rușii au început cucerirea Caucazului ale căror populații au fost predominant musulmană. Campaniile brutale ale lui Alexis Yermolov în anii 1810 și 1820 și apoi ale lui Mihail Vorontsov în anii 1840 și 1850 au condus la regruparea diferitelor triburi din regiune în jurul lui Mohammed Ghazi și Shamil care au predicat războiul sfânt împotriva invadatorilor cu sprijinul discret. de la britanici. Adunând trupe neregulate din Caucaz, generalul otoman Abdi Pașa a capturat cetatea rusă Sf. Nicolae la nord de Batumi pe 25 octombrie . Pentru aprovizionarea forțelor lor, otomanii depindeau totuși de flota lor, iar marina rusă efectua patrule cu ordinul de a scufunda orice navă inamică. Sultanul și consilierii săi erau conștienți de această amenințare, dar au decis totuși să desfășoare o mică escadronă în Marea Neagră la Sinope  ; aceasta a fost, fără îndoială, deliberată pentru a provoca un atac rus și, prin urmare, a forța puterile occidentale să intervină. La 30 noiembrie , escadra otomană a fost pulverizată de obuze explozive de la amiralul Pavel Nakhimov, care a bombardat și portul. Pe uscat, trupele otomane au suferit două eșecuri înțepătură la Caucaz Akhaltsikhe pe 26 noiembrie și Bașgedikler 1 st  decembrie în fața rușilor încă mai mici în număr. Demoralizată, armata otomană a căzut în dezordine înspre Kars, unde a adoptat o postură defensivă.

Vestea acestor înfrângeri a îngrijorat puterile occidentale care se temeau de prăbușirea Imperiului. În Regatul Unit, presa a numit imediat bătălia de la Sinope drept „masacru” și demonstrațiile de sprijin pentru otomani s-au înmulțit în toată țara. La rândul său, populația franceză a fost relativ indiferentă față de problema orientală și aceste eșecuri nu s-au răzgândit cu adevărat. Opinia majorității a fost că un război va servi intereselor inamicului istoric britanic și că impozitele necesare pentru a-l finanța vor afecta economia; unii chiar au anunțat că în mai puțin de un an războiul ar fi devenit atât de nepopular încât guvernul va fi obligat să ceară pace. Situația politică din Regatul Unit a fost exact opusă și dacă prim-ministrul Lord Aberdeen a continuat să ezite, a cedat când Napoleon al III-lea , hotărât să exploateze bătălia de la Sinope ca pretext pentru acțiuni puternice împotriva Rusiei, a declarat că Franța va acționa singură dacă Marea Britanie a refuzat. La 22 decembrie , s-a decis astfel că o flotă anglo-franceză va intra în Marea Neagră pentru a proteja navele otomane și acest lucru a fost făcut la 3 ianuarie 1854 . Sub presiunea lagărului pacifist, împăratul francez a fost totuși forțat să caute un rezultat diplomatic și, la 29 ianuarie , ia propus țarului să deschidă negocieri sub egida imperiului austriac  ; dar Nicolas I a refuzat mai întâi și a rupt relațiile diplomatice cu Regatul Unit și Franța la 16 februarie 1854 . Ca răspuns, cele două țări au cerut pe 27 februarie evacuarea în termen de șase zile de la principatele danubiene . Textul a exclus orice problemă diplomatică și, prin urmare, a fost destinat doar să precipite începutul ostilităților; mobilizarea trupelor a început astfel chiar înainte de expirarea ultimatumului la care țarul nici nu s-a hotărât să răspundă. 27 martie 1854, Franța și Regatul Unit declară război Rusiei.

Forțele implicate

Cu aproape un milion de infanteriști, 250.000 de cavaleri și 750.000 de rezerviști, armata rusă a fost de departe cea mai mare din lume. Cu toate acestea, a trebuit să apere un teritoriu imens și această misiune a fost dificilă din cauza lipsei de infrastructură, care a complicat foarte mult mobilizarea unităților și desfășurarea acestora în teatrele de operațiuni. În ciuda mai multor reforme, organizația militară rusă a rămas calitativ mult inferioară armatelor altor state europene. Corpul ofițerilor era slab instruit și aproape toți recruții erau analfabeți  ; un raport din 1848 indica faptul că în timpul ultimelor taxe, aproape trei sferturi din recruți fuseseră respinși deoarece nu atingeau limita de înălțime de 160 de centimetri sau sufereau de boli cronice sau de un handicap. Ofițerii superiori din aristocrație aveau puțină stimă pentru această armată de țărani și nu au ezitat să sacrifice regimente întregi pentru a obține o victorie și, prin urmare, o promovare. Pedeapsa corporală era norma pentru cea mai mică farsă și chiar și colonelii puteau fi umiliți în fața întregului lor regiment. Serviciile de sănătate erau atât de inexistente încât chiar și în timp de pace o medie de 65% dintre bărbați erau bolnavi. Aprovizionarea trupelor a fost îngreunată de logistica slabă, în special din cauza corupției, iar unitățile au trebuit, în general, să-și procure singure proviziile. Armamentul era, de asemenea, în mare măsură învechit, iar puștile ruse cu alezaj neted erau renumite pentru nesiguranța lor, în timp ce autonomia lor era limitată la 200 de metri. Astfel, accentul a fost pus pe utilizarea baionetei până la punctul în care un ofițer a indicat că „foarte puțini bărbați știu să-și folosească puștile” . Această întârziere în armare i-a determinat pe ruși să concentreze instruirea trupelor pe disciplină pentru a preveni dezintegrarea unităților în urma șocului, iar observatorii străini au fost impresionați de paradele rusești impecabile în timpul cărora unii ofițeri s-au lăudat cu putere. Defilând cu un pahar umplut cu apă pus pe shako fără a vărsa o picătură. Aceste practici au încurajat ascultarea oarbă de ordine și nu s-au potrivit cu realitatea luptei, dar succesele împotriva persilor , otomanilor și mai presus de toate francezii au convins statul major rus că armata sa este invincibilă și că modernizarea sa nu este nu mai era o prioritate.

Armata otomană număra aproximativ 220.000 de oameni recrutați prin recrutare din populațiile musulmane ale Imperiului, în timp ce non-musulmanii nu se puteau înrola și erau supuși unei taxe pe cap de locuitor . Deși religia era comună, natura multi-etnică a Imperiului însemna că mulți soldați provin din popoare ostile conducerii otomane. Acest lucru a cântărit foarte mult disciplina și eficiența trupelor, mai ales că mulți soldați nu doreau să lupte sub ordinele ofițerilor de origine diferită sau chiar nu vorbeau aceeași limbă ca ei. În ciuda reformelor inițiate în anii 1830, armata nu avea o comandă centralizată, ofițerii erau incompetenți și corupți și se bazau totuși pe recrutarea mercenarilor și a forțelor neregulate, notoriu indisciplinate și mai interesate de jafuri decât de luptă. Chiar mai mult decât în ​​armata rusă, a existat o profundă diferență între tratamentul ofițerilor superiori care trăiau regal din cauza corupției neînfrânate și soldații obișnuiți care au fost neplătiți de luni de zile; un ofițer britanic a raportat despre bărbații dislocați pe frontul Dunării că „subnutriți și îmbrăcați în cârpe, erau ființele cele mai nenorocite din omenire” . În logistica inexistentă a fortat trupele otomane imobilism , dar au excelat în război asediu . Din toate aceste motive, otomanii au fost considerați cu o stimă scăzută de către aliații lor franco-britanici care i-au considerat eficienți doar în spatele fortificațiilor. Unii chiar au spus că ar prefera să lupte cu turcii decât cu rușii.

În anii care au precedat războiul din Crimeea, cheltuielile militare din Marea Britanie au scăzut constant că lovitura de stat a lui Napoleon al III-lea din 1851 abia s-a inversat. Dacă Marina Regală a rămas cea mai bună din lume, armata a fost slab pregătită pentru un conflict, mai ales că dintr-o forță de 153.000 de oameni din primăvara anului 1854, două treimi au fost dislocate în coloniile Imperiului . Comandamentului îi lipsea coeziunea cu mai multe entități civile și militare care acționau independent una de cealaltă. Spre deosebire de Franța, Regatul Unit nu practica recrutarea și trupele erau compuse exclusiv din voluntari, deseori atrași de perspectiva unei plăți bune. Recrutarea s-a făcut astfel printre cele mai sărace straturi ale societății, precum victimele foametei irlandeze  ; irlandez a făcut o treime din trupele britanice dislocate în Crimeea. Dimpotrivă, ofițerii superiori erau în general atrași din aristocrație și promoțiile lor depindeau mai mult de conexiunile lor decât de expertiza lor militară. Indisciplina și alcoolismul au fost două probleme recurente pe care ierarhia a încercat să le corecteze cu biciul, uneori până la moarte. Aceste pedepse corporale i-au șocat pe francezi, obișnuiți cu un amestec social mai mare în cadrul trupelor; un ofițer a raportat că i-a amintit de sistemul feudal desființat după Revoluție și „că în Anglia un soldat nu este altceva decât un iobag  ” . În general, armata britanică, care aproape nu luptase în războaiele napoleoniene , îi place echivalentul său rus în sensul că tactica și cultura ei păreau ancorate în secolul  al XVIII- lea.

La rândul său, armata franceză abia ieșise din aproape două decenii de lupte în Algeria, unde au fost dislocate până la o treime din forța sa de 350.000 de oameni. Aceasta și existența unor școli militare în care studenții au primit o educație aprofundată în arta războiului au permis formarea unui corp de ofițeri cu experiență a cărui extracție mai puțin aristocratică decât în ​​Regatul Unit a facilitat relațiile cu gradele. Armamentul era mai ridicat, inclusiv excelenta pușcă Minie în țeava împușcată , un zvon a fost fatal pentru peste 1500 de metri, iar britanicii n-au adoptat în locul armelor lor pentru a netezi țeava în momentul atacului în Crimeea. Infanteria și, în special, zouavele , erau renumite pentru agresivitatea lor, iar logistica franceză era cea mai bună dintre toate beligeranții. Pe teren, coabitarea dintre cele două contingente occidentale a fost adesea dificilă din cauza istoriei relațiilor dintre cele două țări. Înainte de debarcarea în Crimeea, se convenise că un comandant francez va conduce operațiuni dacă ar fi angajate contingente din ambele țări, dar acest acord nu a fost niciodată pus în aplicare. Prin urmare, deciziile au fost luate după schimburi adesea laborioase între cele două state majore și uneori s-a întâmplat ca comandantul-șef al trupelor britanice, lordul Raglan , care pierduse un braț în timpul bătăliei de la Waterloo , să desemneze francezii și nu rușii. ca dușman. Luptele sunt urmărite îndeaproape în capitale, printr-un telegraf adus pe site și conectat la rețeaua europeană de la București. Pe partea rusă, o linie construită de Werner von Siemens și Johann Georg Halske merge spre Sevastopol , dar atunci când izbucnesc ostilitățile, a conectat doar Simferopol .

Intervenția franco-britanică

Pe frontul Dunării și după pauza de iarnă, țarul era hotărât să avanseze cât mai repede spre Constantinopol înainte de sosirea trupelor anglo-franceze. Punctul de plecare al acestei ofensive a fost capturarea cetății Silistra , pe Dunăre , iar Nicolas I a sperat mai întâi că această victorie va conduce revolta bulgarilor împotriva otomanilor. Atacul rus din 19 martie a fost însă oprit rapid de puternica rezistență otomană și de terenul mlăștinos . La rândul lor, britanicii și francezii nu au fost de acord cu privire la strategia care trebuie urmată și o serie de întâlniri au fost organizate la Paris între cei doi angajați. Primul a apărat o regrupare a forțelor în peninsula Gallipoli urmată de un avans prudent spre nord, în timp ce cel de-al doilea a dorit o aterizare la Varna lângă front pentru a se putea opune unei ofensive rusești către Constantinopol. Câștigat: 30.000 de francezi și 20.000 de britanici desfășurat la sfârșitul lunii mai în Dobrogea de portul Varna, care locuiește în țară. În Caucaz , otomanii - dintre care 20.000 au murit de foame și boli în timpul iernii - au adoptat o strategie defensivă și rușii au luat inițiativa unei ofensive la sfârșitul lunii iunie. Avansul a fost rapid și pe 5 august , Vasili Bebutov a zdrobit o armată otomană de două până la trei ori mai numeroasă în Kurekdere, nu departe de Alexandropolis . Dacă generalul rus ar fi pornit în urmărirea adversarilor săi destrămați, probabil că ar fi reușit să pună mâna pe marea cetate otomană Kars, la vreo douăzeci de kilometri distanță; obiectivul său era, totuși, să dețină Caucazul și, după ce frontul revenise la poziția sa dinainte de război, Bebutov și-a consolidat pozițiile, iar regiunea nu a mai văzut alte lupte majore până în anul următor. Dimpotrivă, ciocnirile din jurul Silistrei s-au dublat în intensitate în mai și iunie, dar cetatea a rezistat în ciuda numeroaselor atacuri și bombardamentelor grele. Sosirea forțelor anglo-franceze și atitudinea tot mai ostilă a Austriei, care adunase 100.000 de oameni la granița sa, l-au convins pe țar de necesitatea de a se întoarce și asediul a fost abandonat pe 23 iunie .

Otomanii au pornit apoi în urmărirea trupelor ruse demoralizate și au efectuat numeroase execuții împotriva populației creștine. Profitând de retragerea rusă, austriecii au intrat în principatele românești și au avansat la București pentru a interveni și a opri înaintarea otomană. În timp ce această participare austriecilor la eliminarea stăpânirii rusești i-a satisfăcut pe francezi și britanici, ei s-au întrebat dacă nu s-au risipit toate eforturile depuse pentru a aduce trupele în Bulgaria . De fapt, aceștia din urmă nu mai trăguseră de la sosirea lor, în timp ce plictiseala și clima fierbinte au generat un alcoolism puternic, care a nemulțumit foarte mult localnicii și a provocat multe incidente. În plus, holera și-a făcut apariția și la momentul plecării în Crimeea, 7.000 de soldați muriseră și aproape dublu au fost spitalizați. Cu toate acestea, cabinetul britanic a fost hotărât să provoace o înfrângere severă asupra Rusiei. Mai multe operațiuni navale franco-britanice au fost organizate în timpul verii. Pentru a preveni atacurile corsarilor ruși în Extremul Orient , aliații au organizat o aterizare în Petropavlovsk, însă operațiunea s-a transformat într-un fiasco din cauza apărării rusești și a cunoștințelor slabe ale regiunii. În același timp, portul Odessa a fost grav avariat de bombardamentele navale din 28 aprilie, în timp ce un mic escadron franco-britanic a atacat pozițiile rusești în Marea Albă în 1854 și 1855. În Marea Baltică , amiralul Charles Napier și generalul Achille Baraguey d'Hilliers a pus mâna pe fortăreața Bomarsund și a încercat să amenințe capitala rusă Sankt Petersburg, dar puternicele fortificații din Kronstadt și Sveaborg s-au dovedit inexpugnabile. Rezultatele pe mare fiind dezamăgitoare, s-a decis atacarea Crimeei și a bazei navale a Sebastopolului unde se afla flota rusă a Mării Negre  ; obiectivul era de a lua orașul, de a distruge portul și navele și de a reembarca cât mai repede posibil înainte de iarnă. Francezii nu erau convinși de acest plan și credeau că acest atac va servi mai mult intereselor maritime ale Regatului Unit decât celor din Franța. Aceste rezerve au fost totuși măturate de cele două guverne dornice să-și satisfacă opiniile belicoase și să împiedice gruparea expediționară să fie decimată de holeră.

Îmbarcarea, care a început la 24 august 1854 , a fost întâmpinată cu ușurare de soldații care, potrivit căpitanului francez Jean François Jules Herbé , „au preferat să lupte ca bărbații, mai degrabă decât să moară de foame și boli” . Întârziată de vreme rea, flota, alcătuită din 400 de nave și care transporta 28.000 de francezi, 26.000 de britanici și 6.000 de otomani, a navigat pe 7 septembrie . Cu toate acestea, posibilitatea unei paci nu a fost exclusă și la 8 august , Regatul Unit, Franța și Austria au definit patru puncte înainte de orice negociere:

• Rusia ar renunța la suveranitatea sa asupra principatelor danubiene a căror protecție ar fi asigurată de puterile europene;
• libertatea de navigație a tuturor naționalităților de pe Dunăre ar fi garantată;
• Convenția de la Londra din 1841 va fi revizuită în „interesul raportului de forțe în Europa”  ; cu alte cuvinte, nicio flotă rusă nu ar fi permisă în Marea Neagră;
• Rusia își va abandona pretențiile de a avea un protectorat asupra creștinilor ortodocși ai Imperiului Otoman a căror securitate ar fi asigurată de puterile europene.

Ținutul rural din Crimeea

Decizia de a ataca Crimeea a fost luată fără o pregătire reală. Comandanții aliați nu aveau nicio hartă a peninsulei și au ignorat importanța apărării rusești. Mai mult, citirea relatărilor de călătorie i-a convins că climatul era blând acolo, ceea ce, împreună cu credința într-o victorie rapidă, i-a determinat să neglijeze pregătirile pentru o luptă de iarnă. La rândul lor, soldații nu fuseseră informați despre destinația lor și unii credeau că vor fi dislocate în Caucaz . Chiar și după ce a luat-o pe mare, locul atacului a fost dezbătut, dar s-a decis debarcarea pe 14 septembrie în golful Kalamita lângă Yevpatoria, la 45 de kilometri nord de Sevastopol . Dacă aterizarea franceză a fost finalizată în mai puțin de o zi, cea a britanicilor a fost deosebit de haotică și a durat aproape cinci zile. Această întârziere a redus șansele unui atac surpriză cu succes asupra Sevastopolului, iar avansul spre sud nu a început până pe 19 septembrie .

Alma

La fel ca personalul său, generalul Menshikov , care comanda forțele rusești din peninsulă, nu se aștepta la un atac aliat pe măsură ce se apropia iarna și a fost luat complet prin surprindere. Civilii ruși panicați au fugit în timp ce tătarii , care reprezentau 80% din populația peninsulei, s-au ridicat în sprijinul invaziei. Cu doar 38.000 de soldați și 18.000 de marinari de-a lungul coastei de sud-vest, Menshikov și-a desfășurat aproape toate forțele terestre și o sută de tunuri pe înălțimile cu vedere la malul sudic al râului Alma . Comandanții ruși erau siguri că pot rezista până la sosirea generalului Winter și chiar au invitat civili să participe la bătălie.

Planul de luptă aliat era să exploateze superioritatea lor numerică pentru a flanca apărările rusești; trupele franceze ale generalului Armand Jacques Leroy de Saint-Arnaud au fost astfel desfășurate pe dreapta de-a lungul coastei și forțele britanice ale generalului lord Raglan pe flancul stâng. Atacul a început în dimineața zilei de 20 septembrie, iar zouavele generalului Pierre Joseph François Bosquet , obișnuit să facă război în munții din Algeria, au luat pozițiile rusești lângă mare, cu sprijinul artileriei din flotă. În centru, cea mai mare parte a forțelor franceze au fost oprite în fața Almei de armele rusești și generalul François Certain de Canrobert a cerut britanicilor să avanseze pentru a devia o parte din foc. Au început inițial în ordine strânsă ca o linie ca secolul  al XVIII- lea, dar trecerea Almei a dus la dislocarea instruirii. Pentru a împiedica oamenii săi să fie masacrați de armele rusești, generalul William John Codrington a ordonat un asalt, dar primele trupe erau prea puține și au fost împinse înapoi. Cu toate acestea, sosirea întăririlor le-a permis britanicilor să câștige avantajul după-amiaza, deoarece francezii au capturat cel mai înalt punct al câmpului de luptă unde se afla personalul lui Menshikov. Rușii au fost deosebit de surprinși de eficacitatea puștilor Minié și au început să scadă în dezordine.

O continuare a ofensivei ar fi făcut, fără îndoială, posibilă confiscarea lui Sebastopol, care era la acea vreme lipsit de apărare. Cu toate acestea, aliații nu erau conștienți de haosul în care se afla armata rusă și ofițerii francezi, ai căror soldați își lăsaseră haitele în urmă și nu aveau cavalerie, nu erau în favoarea acesteia, în timp ce lordul Raglan dorea să-și trateze întâi răniții. Știind că flota lor a fost inferior forțelor aliate, rușii au , de asemenea , scufundată de mai multe nave pentru a bloca intrarea în port Sevastopol. Fără sprijinul navelor lor, aliații au simțit că un atac frontal din partea de nord împotriva fortificațiilor considerate solide ar fi prea periculos și au decis să desfășoare spre sud , în cazul în care acestea ar putea fi mai ușor furnizate de mare prin golfurile protejate de Balaklava. Pentru britanicii și Kamiesh pentru francezi. Trupele și-au reluat avansul spre sud pe 23 septembrie, înainte de a ocoli Sevastopolul două zile mai târziu și de a se deplasa pe înălțimile stâncoase din jurul orașului la începutul lunii octombrie. Înapoi la mare, aliații au ocupat o poziție puternică înrădăcinată, dar nu au înconjurat complet Sevastopolul, care a continuat pe tot parcursul asediului pentru a primi întăriri și provizii din nord-est.

Balaklava

Sevastopol era un oraș militar cu aproximativ 40.000 de locuitori și o garnizoană de 18.000, formată în mare parte din marinari. În timp ce intrarea în rada spre vest și port era apărată de fortificații puternice, protecțiile de pe pământ erau mult mai puțin importante, deoarece un atac din această direcție era considerat puțin probabil. Apărările din nordul orașului nu au fost îmbunătățite din 1818, în timp ce Fortul Nordului (sau Fortul Severnaïa), cea mai importantă cetate de pe această parte a portului, a fost dărăpănată și nu avea suficiente tunuri pentru a împinge înapoi. atac pe scară largă. Spre sud, accesul din interior era protejat doar de un zid de piatră de doi metri lățime și patru metri înălțime. Totuși, acesta din urmă acoperea doar părți ale orașului și era vulnerabil la artileria modernă. În ciuda îmbunătățirilor aduse în timpul iernii 1853-1854, generalul Édouard Totleben , responsabil cu apărarea, a indicat că „nu era aproape nimic care să împiedice inamicul să intre în oraș” . După ce s-a refugiat Menshikov în nordul Crimeei, amiralul Vladimir Kornilov în fruntea flotei rusești din Marea Neagră și-a asumat comanda. Situația era foarte precară la acea vreme și a mobilizat toată forța de muncă disponibilă, inclusiv femei, copii și prizonieri de război pentru a săpa tranșee și a construi bastioane în care au fost desfășurate tunurile recuperate de pe navele flotei. În ciuda urgenței și improvizației acestor pregătiri, aliații au fost impresionați de calitatea apărării când le-au inspectat un an mai târziu.

De fapt, au decis să slăbească apărarea înainte de a conduce un asalt, dar transportul artileriei grele de la nave la înălțimi, la peste 150 de metri deasupra nivelului mării, a fost laborios. Cu toate acestea, a existat optimism și mulți se așteptau ca orașul să dureze nu mai mult de câteva zile. În zorii zilei de 17 octombrie 1854 , 125 de tunuri aliate au deschis focul de pe înălțimi în timp ce navele au bombardat fortificațiile de coastă. Kornilov a fost rănit fatal, orașul fiind cuprins rapid de un nor gros de fum. Bombardamentul a durat douăsprezece ore, dar rezultatele au fost dezamăgitoare. Pe mare, navele nu reușiseră să se apropie suficient pentru a provoca daune grave fortificațiilor; fără corăbii cu coajă de fier , flota ar putea juca doar un rol secundar în luptă. Eficacitatea artileriei a fost la fel de limitată pe pământul unde armele erau insuficient de puternice și erau dislocate prea mult pentru a reduce apărarea. În plus, focul de luptă rusesc a fost eficient și a distrus unul dintre principalele depozite de muniții franceze. La 25 octombrie , comandantul francez, François Certain de Canrobert - care l-a succedat lui Armand Jacques Leroy de Saint-Arnaud, care a murit de holeră cu o lună mai devreme - a recunoscut că orașul va fi luat numai după o zonă rurală lungă și dificilă.

După acest succes defensiv, rușii au decis să rupă asediul orașului. Menshikov își adunase trupele și primise întăriri de la unitățile de pe frontul dunărean comandate de generalul Pavel Liprandi. 25.000 de oameni puternici, a decis să atace apărarea britanică a Balaklava , una dintre principalele baze de aprovizionare aliate. Aceștia din urmă știau vulnerabilitatea flancului lor estic, dar nu aveau suficiente trupe pentru a proteja în mod adecvat întreaga linie a frontului; Balaklava a fost astfel apărată de doar 5.000 de oameni. În dimineața zilei de 25 octombrie , rușii au atacat redute protectoare otomane Bay Nord și după utilizarea capturat după lupte grele, a apelat la 93 - lea  regiment de infanterie a fost ultima unitate pentru a preveni un progres port. Amenințat de cavaleria rusă, generalul-maior Colin Campbell și-a dislocat cei 400 de oameni într-o „linie roșie subțire” de doar două grade; această tactică i-a deranjat pe cavalerii care se temeau de o diversiune deoarece pătratul de infanterie părea a fi o formațiune mai potrivită. Patru escadrile au acuzat, dar au fost decimate de trei salvamente britanice. Rușii s-au pregătit să lanseze un nou atac cu cea mai mare parte a forțelor lor, dar au fost întrerupți de acuzația de cavalerie britanică sub James Scarlett. După o confruntare confuză de zece minute, rușii s-au retras când sosirea de noi unități de infanterie aliate a redus șansele de succes ale Rusiei.

În timp ce rușii se retrăgeau, comandantul-șef al forțelor britanice, lordul Raglan, a observat că luau cu ei armele navale din redutele pe care le capturaseră. Nu dorea ca acestea să fie folosite de propagandă sau re-angajate și, nerăbdător să reediteze pentru profitul său, isprava mentorului său, ducele de Wellington , căruia îi fusese asistent de tabără și care nu o făcuse niciodată luat un tun în luptă, a ordonat cavaleriei lordului Lucan , de care depindea brigada ușoară a lui Lord Cardigan , să le recupereze. Erorile imprecise de comandă și transmisie ale portarului, căpitanul Nolan , l-au făcut pe Cardigan să creadă că Raglan dorea să atace singurele tunuri pe care le putea vedea la celălalt capăt al văii. Cu toate acestea, armele în cauză, pe care nu le-a putut vedea din cauza topografiei locului, se aflau pe înălțimile ocupate de acum înainte de ruși. Brigada, cuprinzând aproximativ 670 de cavaleri, a luat câteva minute pentru a acoperi cei 1.500 de metri ai văii sub foc puternic din trei părți, dar a dirijat cavaleria cazacă înainte de a se retrage. Această acuzație a brigăzii ușoare a făcut peste 250 de victime în rândurile unității, dar în ciuda faimoasei ziceri a generalului Pierre Bosquet  : „Este magnific, dar nu este război” și contrar legendei unui „glorios” dezastru " ilustrat de poezia lui Alfred Tennyson , a fost un succes în sensul că a permis rușilor să fie alungați de pe câmpul de luptă. Acesta din urmă a rămas, totuși, stăpânul redutelor care depășeau Balaklava și au continuat să amenințe căile de aprovizionare aliate, în timp ce tunurile și obiectele capturate defilau în paradă pe străzile din Sevastopol. La rândul lor, britanicii au dat vina pe otomani pentru acest eșec și au fost tratați foarte rău până la sfârșitul campaniei.

Inkerman

Încurajați de succesul lor, rușii au decis să atace flancul drept britanic la Muntele Inkerman cu vedere la râul Chernaya care curge la capătul portului. Dacă ar reuși să profite de această înălțime, ar putea să-și desfășoare artileria acolo și să bată liniile aliate. Luate din spate, vor trebui doar să ridice asediul și să evacueze. În dimineața zilei de 26 octombrie , 5.000 de soldați au mărșăluit din Sevastopol și au asaltat pozițiile britanice comandate de generalul George de Lacy Evans și apărate de 2.600 de oameni. Reperați de santinele, atacatorii au fost vizați de artilerie și derutați. Cu toate acestea, această încetinire a făcut posibilă evidențierea slăbiciunii apărării britanice, care nu avea oameni pentru a-și acoperi în mod adecvat întregul front. Soldații erau, de asemenea, epuizați și aproape că nu se odihniseră de la debarcare.

Conform planului rus, generalul Fedor Soimonov urma să părăsească Sevastopolul în dimineața zilei de 5 noiembrie 1854, cu 19.000 de oameni pentru a cuceri dealul cazac de sub Muntele Inkerman cu ajutorul celor 16.000 de oameni ai generalului Prokofy Pavlov care traversaseră Chernaya. Aceștia urmau să preia controlul asupra pozițiilor britanice, în timp ce cavaleria lui Liprandi va ocupa forțele franceze ale generalului Bosquet spre sud. Planul a necesitat o bună coordonare între diferitele unități, dar a lipsit, mai ales că terenul a fost făcut noroios de ploile abundente și ceața abundentă a fost prezentă în dimineața ofensivei. Cu toate acestea, vizibilitatea redusă a funcționat inițial în favoarea rușilor, deoarece aceștia se puteau apropia fără a fi observați, iar gama superioară a puștilor Minié a fost anulată. În loc să evacueze Cossack Butte și să folosească artileria pentru a respinge atacatorii, pe 26 octombrie , generalul John Lysaght Pennefather, care înlocuia rănitul Lacy Evans, a trimis trupe pentru a ține rușii la distanță până la sosirea întăririlor. Luptele din ceață au fost deosebit de haotice, cu multe focuri fratricide și o pierdere a coeziunii unității. În timpul asaltului, Soimonov a fost ucis și cei doi coloniști ai săi au întâmpinat rapid aceeași soartă, ceea ce a agravat dezorganizarea armatei ruse. În ciuda amenințării lui Liprandi, Bosquet a decis să vină în ajutorul britanicilor, a căror situație era din ce în ce mai precară. Atacul Zouavilor a semănat panică în rândurile rusești, care au căzut în dezordine sub focul Aliatilor. Violența luptelor a dus la numeroase abuzuri împotriva răniților și prizonierilor, care au devenit o normă pe tot parcursul conflictului; un ofițer britanic a raportat că „dușmanul pare să se bucure de măcelul rănilor nefericiți care încearcă să se prăbușească” în timp ce unul dintre compatrioții săi a măcelărit un soldat capturat pur și simplu pentru că era „dureros” . Cu toate acestea, odată ce luptele s-au încheiat, prizonierii de război au fost în general bine tratați, indiferent de naționalitatea lor și a închisorilor lor.

Chiar dacă bătălia a durat doar câteva ore, rușii au deplâns 15.000 de morți sau răniți împotriva a 2.610 pentru britanici și 1.726 pentru francezi. Pentru ruși, bătălia de la Inkerman a fost o lovitură severă și Menshikov a propus evacuarea Sevastopolului, căderea căreia părea inevitabilă pentru a apăra mai bine restul Crimeei . Țarul Nicolas I prima obiectat puternic , dar a fost deranjat de înfrângerea și a început să regrete că a plecat la război. În ceea ce privește partea aliată, succesul a costat mult în viața umană, iar opinia publică a început să o considere inacceptabilă; presa franceză a comparat ciocnirea cu bătălia de la Eylau din 1807, iar secretarul de stat britanic pentru afaceri externe, Lord Clarendon, a scris că armata nu poate rezista la un astfel de „triumf” . Un atac asupra lui Sebastopol fiind imposibil în absența întăririlor, demoralizarea a câștigat trupele aliate, deoarece a devenit evident că vor trebui să petreacă iarna acolo. Trupele și-au amintit de campania rusă din 1812 deoarece nu erau echipate cu îmbrăcăminte și adăpost adecvate.

Scaun de iarnă

Temperaturile au scăzut în a doua săptămână a lunii noiembrie și o furtună severă, 14 noiembrie 1854, a devastat taberele aliate și a scufundat mai multe nave, inclusiv vaporul englez Prince care purta uniforme de iarnă. Această furtună, studiată de meteorologul Emmanuel Liais , se află la originea creării primului serviciu meteorologic francez . Astronomul Urbain Le Verrier îi arată, de fapt, împăratului Napoleon al III-lea că armatele ar fi putut fi avertizate în prealabil cu privire la sosirea furtunii dacă ar fi existat o rețea de observații transmise de telegraf. Ploaia, zăpada și frigul au umplut tranșeele cu noroi și au transformat în gropi cărările care leagă porturile de pozițiile de pe înălțimi; a suprasolicitat proiectul de cai lipsesc furaje au murit în număr mare și acest lucru complicat foarte mult aprovizionarea trupelor. Circumstanțele au fost un test al capacităților celor două armate și, potrivit istoricului Brison D. Gooch, „francezii au reușit cu greu în timp ce britanicii au eșuat complet” . Soldații francezi primiseră într-adevăr haine mai calde înainte de plecare decât britanicii; corturile și adăposturile lor erau în general mai bine izolate și proiectate. În plus, aveau cantine colective care le permiteau să fie hrăniți în mod corespunzător, în ciuda rațiilor mai mici de jumătate din tovarășii lor de arme care trebuiau să-și pregătească propriile mese. Chiar dacă logistica britanică eșua în mare măsură, până la punctul în care proviziile și echipamentele se îngrămădeau sau chiar putrezeau în portul Balaklava, soldații, în principal din clasele urbane sărace, nu aveau cunoștințele și inventivitatea trupelor franceze. care știa să transforme orice în mâncare. Greșelile britanice nu au fost doar logistice. În timp ce soldații trăiau în noroi și frig, ofițerii aveau avantaje notabile: Lord Cardigan dormea ​​astfel pe iahtul său privat și unora dintre colegii săi li sa permis să petreacă iarna la Constantinopol. Acest lucru a contrastat puternic cu situația din tabăra franceză, unde ofițerii împărtășeau în general condițiile de viață ale oamenilor lor; Generalul Élie Frédéric Forey l-a acuzat astfel pe colegul său François Achille Bazaine de dezertare și abandon de post după ce acesta din urmă a petrecut noaptea cu soția sa. Toate acestea au întărit disprețul francezilor pentru aliații lor care s-au dovedit incapabili să se adapteze condițiilor locale. Deși mai bună, situația franceză nu era perfectă; soldații au suferit de scorbut și, din cauza lipsei de îmbrăcăminte caldă, uniformele au devenit din ce în ce mai pestrițe până la punctul în care ofițerii erau uneori recunoscători doar prin sabii.

În aceste condiții dificile, victimele s-au numărat rapid în mii; Canrobert a raportat că 11.458 dintre oamenii săi au murit de foame, frig și boli în timpul iernii 1854-1855 și până în ianuarie 1855 doar 11.000 de britanici au rămas apți să lupte - cu jumătate mai mult decât două luni mai devreme. Conform ordinelor lordului Raglan care nu dorea „să aibă răniții între picioare” , aceștia din urmă au fost trimiși cu barca la Scutari în suburbiile Constantinopolului. Condițiile de transport pe navele supraîncărcate au fost îngrozitoare și până la o treime din pasageri nu au ajuns la destinație. Situația la sosire a fost la fel de deplorabilă, cu clădiri pline de paraziți și o lipsă dramatică de materiale medicale și personal. Sosirea asistentei Florence Nightingale în toamnă a făcut posibilă îmbunătățirea organizării spitalului, dar în timpul iernii 1854-1855, între 4.000 și 9.000 de soldați, dintre care majoritatea nu fuseseră răniți. În luptă, au murit la Scutari.

Situația din tabăra rusă a fost inițial mai bună, deoarece proviziile erau corecte și orașul era intact, dar s-a deteriorat din cauza bombardamentelor aliate care au distrus clădirile și infrastructura. Apa a început să se epuizeze, iar spitalele erau saturate de victime ale luptelor și ale holerei. La sosirea sa în Crimeea și apoi la Sevastopol, în ianuarie 1855 , chirurgul militar Nikolai Pirogov a fost șocat de haosul și incompetența medicilor care au operat fără să se îngrijoreze de igienă, în timp ce răniții erau adesea lăsați să se descurce singuri. El a impus imediat un sistem de triaj , a sporit utilizarea anesteziei , a impus reguli de igienă și a dezvoltat noi metode de amputare care erau mai rapide și mai puțin riscante. Aceste reforme au făcut posibilă creșterea ratei de supraviețuire a răniților; pentru amputarea coapsei, aceasta a fost de 25%, de aproape trei ori mai mult decât în ​​aliați, unde anestezia a fost mult mai puțin frecventă.

Spre deosebire de conflictele anterioare, opinia publică din Franța și Marea Britanie era mult mai bine informată cu privire la situația militară datorită ziarelor care publicau rapoarte zilnice de pe front. Acestea au fost însoțite de litografii și în special fotografii de Roger Fenton și James Robertson, care au fascinat cititorii prin realismul lor. Tehnicile vremii, precum colodionul umed, erau rudimentare, cu timpi de expunere de până la douăzeci de secunde, dar războiul din Crimeea a fost primul conflict fotografiat. Această informație publică mai bună a fost legată de dezvoltarea bărcilor cu aburi și a telegrafului, care a accelerat transmiterea informațiilor și a permis apariția corespondenților de război neîngrădite de cenzură . Articolele lui William Howard Russell pentru Times au contrazis astfel comunicatele de presă oficiale și au expus incompetența de comandă și condițiile reale de viață ale soldaților. Critica asupra gestionării războiului a dus la căderea guvernului lordului Aberdeen în ianuarie 1855 și înlocuirea acestuia cu lordul Palmerston . Presa franceză era mult mai controlată, dar asta nu a împiedicat criticile împotriva prelungirii unui război nepopular.

În ciuda slăbirii trupelor aliate, rușii au suferit și probleme logistice care au limitat posibilitatea unei ofensive pe scară largă. Nu mai controlează marea și fără o cale ferată, toate aprovizionările trebuiau transportate cu căruțe pe drumurile noroioase sau înzăpezite din sudul Rusiei, unde viteza uneori nu depășea șase kilometri pe zi. Pentru a preveni întăririle aliate pentru a pune mâna pe istmul Perekop care leagă peninsula Crimeea de restul Rusiei, Nicolas I a ordonat mai întâi o ofensivă împotriva Evpatoriei apărată de aproximativ 20.000 de otomani comandați de Omer Pașa. Lansat pe 17 februarie cu 19.000 de soldați, atacul s-a încheiat cu o înfrângere severă și pierderea a 1.500 de oameni. Zguduit de acest nou eșec, țarul, deja slăbit și deziluzionat, a dezvoltat pneumonie și a murit pe 2 martie . Chiar dacă această moarte a făcut să pară sfârșitul războiului, noul suveran Alexandru al II-lea a declarat că nu este pregătit să recunoască înfrângerea Rusiei.

Primăvara 1855

În ianuarie 1855 , aliații au primit sprijin din partea Regatului Sardiniei și 15.000 de oameni comandați de generalul Alfonso La Marmora au ajuns în Crimeea în luna mai. Acest angajament, dorit de prim - ministru Camillo Cavour , a fost destinat să apere cauza unității italiene cu puterile occidentale și să se afirme împotriva Imperiului Austriac , care a controlat nord a peninsulei . Britanicii au recrutat, de asemenea, aproximativ 7.000 de mercenari germani și elvețieni, dar au fost desfășurați prea târziu pentru a participa la luptele din Crimeea. În partea opusă, o legiune de voluntari greci de o mie de oameni a fost integrată în armata rusă în timpul anului 1854 și a luptat la Sevastopol.

Odată cu debutul primăverii, aliații au dezbătut o nouă ofensivă împotriva Rusiei. Britanicii au dorit inițial să lovească în Caucaz, unde situația militară a fost blocată și unde au aprovizionat triburile cu arme încă din 1853. Cu toate acestea, s-au îngrijorat de fundamentalismul lui Shamil și de posibilitatea ca otomanii să poată exploata situația pentru a-și întări stăpânirea. regiune. În schimb, un nou atac în Marea Baltică împotriva Sankt-Petersburgului părea mai interesant, mai ales că ar putea împinge Suedia să meargă în război. Flota anglo-franceză comandată de amiralul Charles-Eugène Pénaud a bombardat Sveaborg în iunie, dar nu a provocat aproape niciun prejudiciu. Și rușii și-au consolidat flota și apărarea Kronstadt cu mine , șansele de succes pe acest front păreau foarte mici. Prin urmare, aliații s-au mulțumit cu blocarea coastelor, dar aceste atacuri din Marea Baltică i-au îngrijorat pe rușii care nu au redistribuit în Crimeea trupele importante care apărau regiunea.

În același timp, ambele părți au continuat să-și extindă și să-și consolideze pozițiile în jurul Sevastopolului; potrivit istoricului Orlando Figes , aliații și rușii au săpat aproape 120 de kilometri de tranșee în timpul celor unsprezece luni de asediu. În afară de câteva lupte și raiduri mai mult sau mai puțin importante, frontul a fost destul de liniștit în primele luni ale anului 1855, iar asediul s-a transformat într-o rutină monotonă care uneori a dus la acte de fraternizare între beligeranți. Pentru a trece timpul, soldații au cântat, au jucat cărți, au organizat curse de cai sau piese de teatru și nu au ezitat să abuzeze de băutură; 5.546 de soldați britanici, sau aproape 15% din trupele britanice, au fost astfel judecați de curte marțială pentru fapte comise în timp ce erau beți. Debutul primăverii și temperaturile mai blânde au stimulat moralul aliaților, întrucât eșecurile logistice britanice au fost parțial remediate de sosirea unor comercianți privați precum Mary Seacole oferind, la prețuri exorbitante, tot ce doreau soldații. Comunicarea cu Europa de Vest a fost, de asemenea, redusă de la zile la ore, odată cu finalizarea unei linii de telegraf între București și Varna în ianuarie și între Varna și Crimeea în aprilie. În plus, britanicii au pus în funcțiune o cale ferată de zece kilometri de la portul Balaklava până la înălțimi. Acest lucru a facilitat considerabil aprovizionarea trupelor deoarece vagoanele, trase de mașini staționare sau cai, transportau în fiecare zi câteva zeci de tone de muniție și provizii. Linia a fost folosită și pentru transportul răniților și se crede că primul tren spital din istorie a circulat pe această linie pe 2 aprilie .

Finalizarea acestei căi ferate la sfârșitul lunii martie a venit la timp pentru o nouă pregătire a artileriei care a început pe 9 aprilie , luni de Paște . În decurs de zece zile, aliații au tras aproape 160.000 de obuze asupra orașului, care au ucis sau rănit 4.712 apărători. La rândul lor, rușii au răspuns cu mai mult de 80.000 de proiectile și și-au reparat în grabă apărarea în pregătirea unui asalt considerat iminent. Acestea din urmă nu au avut loc deoarece aliații nu au fost de acord cu strategia care urmează să fie adoptată. Canrobert a propus într-adevăr să ocupe toată Crimeea pentru a izola complet asediații. Această operațiune ar avea avantajul de a exploata superioritatea infanteriei și a armelor sale, așa cum a fost cazul în Alma și Inkerman. Cu toate acestea, lordul Raglan s-a opus, deoarece considera că căderea orașului era iminentă și că această ofensivă va lăsa prea puține trupe pentru a se opune unei posibile ieșiri a rușilor. Prin urmare, planul a fost abandonat, spre mânia francezilor. Mai târziu, rușii au indicat că au fost surprinși că aliații nu au încercat să-și taie liniile de aprovizionare în istmul Perekop . Dezamăgit de lipsa de cooperare din partea britanicilor și izolat în cadrul personalului său, Canrobert a renunțat la comandamentul trupelor franceze către Aimable Pélissier pe 16 mai . Acesta din urmă, cunoscut pentru fermitatea sa, era hotărât să-și concentreze toate eforturile asupra capturării Sevastopolului și a fost planificată o ofensivă împotriva pozițiilor rusești din sud-est. Francezii urmau să ia Mamelon-Vert, un deal fortificat pe care se afla o redută. Acesta din urmă a fost amplasat în afara zidurilor orașului și a protejat turnul Malakoff și bastionul său puternic de 150 de metri lățime pe 350 de adâncime cu vedere la port. Ținta britanică era Carierele, care adăposteau și o redută care proteja Marele Redan.

Atacul a început pe 7 iunie după o pregătire de artilerie de o zi. Condusă de Zouaves , infanteria franceză a asaltat Mamelon-Vert sub un foc puternic și a pornit să escaladeze zidurile redutei. Luptele din interior au fost corp la corp, iar fortificația a schimbat ocupanții de mai multe ori pe parcursul zilei. Britanicii s-au confruntat cu aceleași dificultăți în Cariere, dar când ultimul contraatac rus a fost respins în dimineața zilei de 8 iunie , aliații au controlat ambele poziții. Atacul a provocat câteva mii de victime de ambele părți, dar capturarea lui Malakoff și Grand Redan a anunțat pierderi și mai mari. Într-adevăr, atacatorii ar trebui să avanseze câteva sute de metri pe teren deschis, înainte de a-și desfășura scările pe zidurile fortificațiilor, învingându-i pe apărători și respingând contraatacurile rusești; francezii se așteptau astfel ca jumătate din atacatori să fie uciși chiar înainte de a ajunge la fortificație. În dimineața zilei de 18 iunie , valurile de infanterie franceză și britanică au fost decimate de rușii care se așteptau la un astfel de atac și se pregătiseră în consecință. Asaltul s-a transformat rapid în dezastru și pierderile s-au ridicat la o mie de oameni pentru britanici și aproape 6.000 pentru francezi. Deja afectat de criticile legate de gestionarea campaniei sale și suferind de dizenterie , Raglan a dezvoltat depresie după fiasco și a murit de holeră pe 28 iunie  ; William John Codrington l-a succedat în fruntea trupelor britanice din peninsulă.

După eșecul asalturilor asupra lui Malakoff și Marelui Redan, asediul a fost reluat cu duelurile sale de artilerie și lucrările de terasament, dar pesimismul a câștigat trupele aliate care se temeau să treacă o a doua iarnă acolo. Epuizarea a dus la ceea ce soldații au numit „nebunie de tranșee” denumită astăzi sindrom de stres post-traumatic . Situația celor 75.000 de ruși asediați de 100.000 de francezi, 45.000 de britanici, 15.000 de sarde și 7.000 de otomani nu a fost mai bună. La sfârșitul primăverii, aliații au atacat și au ocupat temporar strâmtoarea Kerch din estul Crimeii, unde existau mari magazine de provizii și muniție. Acest lucru a provocat multe lipsuri în rândul apărătorilor; artilerienilor li s-a ordonat astfel să tragă o singură obuză la fiecare patru trase de aliați în timp ce rațiile erau înjumătățite. Moralul trupelor a fost afectat și de pierderea celor doi comandanți principali ai lor: Totleben a fost grav rănit într-un bombardament din 22 iunie, iar Nakhimov a fost rănit mortal prin împușcare pe 28 iunie . Aceste condiții au provocat o creștere semnificativă a numărului de dezertări , până la douăzeci pe zi, iar amotinele au fost suprimate brutal.

Malakoff

Devenea evident că Sevastopolul nu putea rezista mult mai mult și Alexandru al II-lea a ordonat o ofensivă finală pentru a sparge asediul. Generalul Mihail Gortchakov , care i-a succedat lui Menshikov după înfrângerea sa împotriva Evpatoriei din ianuarie, a decis fără prea multe speranțe să atace pozițiile franco-sardine din sud-estul de-a lungul Cernaya, pentru a reduce aprovizionarea cu apă a aliaților și a amenința estul flanc. Profitând de ceața de dimineață din 17 august , 58.000 de soldați ruși s-au apropiat de podul Traktir care se întinde pe râu, dar lipsa de coordonare între unități și lipsa de experiență a trupelor au făcut ca atacul să se transforme rapid într-un fiasco. Fără sprijinul artileriei sau cavaleriei, infanteria a fost distrusă de focul aliaților și, dacă au reușit să capteze frontul francez, a devenit clar că atacul a eșuat. Când Gortchakov a ordonat retragerea la scurt timp după ora 10  dimineața , victimele rusești s-au ridicat la 2.273 de morți, 4.000 de răniți și peste 1.800 de dispăruți, dintre care majoritatea profitaseră de haos pentru a fugi; la rândul lor, aliații au pierdut 1.800 de oameni din 18.000 de francezi și 9.000 de sardini. Bătălia de Chernaya sigilate soarta Sevastopol și ruși pregătiți să - l evacueze; un pod plutitor de 960 metri lungime peste port a fost finalizat astfel pe 27 august .

Succesul din 17 august a întărit încrederea aliaților care au simțit că este posibil să ia orașul înainte de întoarcerea iernii. În timpul verii, francezii au săpat cu prețul unor pierderi semnificative în tranșee de până la câteva zeci de metri de apărarea Malakoff, în timp ce în sectorul lor mai stâncos al frontului, britanicii erau încă la o sută de metri distanță. Spre deosebire de asaltul eșuat din 18 iunie , atacul din 8 septembrie a fost precedat de o intensă pregătire a artileriei, iar aliații au tras aproape 150.000 de obuze în trei zile. Trupele angajate erau, de asemenea, de trei ori mai mari, cu aproape 35.000 de oameni, iar atacul a fost lansat la prânz și nu în zori, ceea ce i-a luat pe ruși complet prin surprindere în momentul alinării.

La momentul stabilit, cei 9.000 de oameni ai diviziei generalului Patrice de Mac Mahon au ieșit din tranșee și au început să urce pe zidurile cetății; un soldat rus care observa din Grand Redan a remarcat că „francezii se aflau în Malakoff chiar înainte ca băieții noștri să aibă timp să-și ridice armele” . Garnizoana a fugit, dar rușii au organizat rapid un contraatac violent. Lupta corp la corp a continuat timp de aproape trei ore, pe măsură ce pozițiile au fost luate și apoi pierdute de beligeranți. Superioritatea numerică franceză a fost totuși decisivă și noii ocupanți ai cetății au întărit în grabă apărarea noii lor posesiuni. Între timp, britanicii așteptaseră să vadă tricolorul pe Malakoff înainte de a lansa un asalt asupra lui Grand Redan. Chiar dacă pierduseră sprijinul fortificației vecine, rușii avuseseră timp să se unească și să desfășoare întăriri. Trupele britanice care ajunseseră la poalele zidurilor nu au reușit să pună mâna pe metereze și panica s-a extins la rândurile lor. Generalul Codrington a considerat că nu este necesar să trimită unitățile de recrutare pe care le avea în rezervă și a planificat un nou asalt a doua zi cu trupe mai experimentate. În cele din urmă, luptele din 8 septembrie au lăsat 7.500 de morți sau răniți în rândul francezilor, 2.500 în rândul britanicilor și 13.000 în rândul rușilor.

Cu toate acestea, nu a existat un nou atac, deoarece Gortchakov a decis seara să evacueze malul sudic al Sebastopolului, deoarece, de la Malakoff, artileria franceză ar putea trage fără dificultăți asupra întregului oraș și ar fi distrus cu siguranță podul. Evacuarea a durat toată noaptea și dimineața, ultimii apărători au provocat un incendiu care a durat trei zile. Aliații au intrat în sfârșit în oraș pe 12 septembrie, unde rușii abandonaseră câteva mii de răni netransportabili și soldații s-au angajat rapid în jefuirea ruinelor.

Tratatul de la Paris

Căderea Sevastopolului a fost sărbătorită cu mari demonstrații populare la Londra și Paris, deoarece mulți au considerat că aceasta înseamnă sfârșitul războiului. Țarul, însă, nu era pregătit să ceară pace și a reamintit precedentul războaielor napoleoniene  : „la doi ani de la incendiul de la Moscova , trupele noastre victorioase erau la Paris” . El a planificat o ofensivă în Balcani pentru 1856, deși anunțurile privind continuarea conflictului au fost în primul rând menite să submineze coeziunea aliaților dintre francezii dornici să pună capăt luptelor după victoria de la Sevastopol și britanicii care doreau să slăbească puterea. Rusă dincolo de Crimeea , în special în Marea Baltică . Pentru trupe, aceasta a însemnat să petrecem a doua iarnă acolo și, în ciuda sfârșitului luptelor, a încercat în special pentru francezii a căror situație de sănătate scăpa de sub control. Comparativ cu iarna anterioară, situația celor doi aliați fusese inversată: britanicii învățaseră din greșelile lor și își îmbunătățiseră organizarea medicală și logistică, inspirându-se frecvent din francezi, în timp ce aceștia din urmă permituseră scăderea standardelor lor. Rapoartele inspectorului general Michel Lévy au fost atât de alarmante încât ministrul de război Jean-Baptiste Philibert Vaillant i-a cerut să nu facă mai multe. În primele trei luni ale anului 1856, între 24.000 și 40.000 de soldați francezi au murit de boli, în principal tifos și holeră . Succesul capturării Sevastopolului și controlul presei au eclipsat în mare măsură suferința trupelor, dar au făcut dificilă continuarea războiului.

La rândul său, Alexandru al II-lea a căutat să obțină o victorie pentru a-și consolida poziția în viitoarele negocieri de pace și a crescut presiunea în Caucaz . Din iunie, generalul Nikolai Muraviev a asediat cetatea otomană Kars, iar capturarea sa va deschide calea către Erzurum și Anatolia . Atacurile rusești s-au confruntat însă cu o acută rezistență a apărătorilor comandați de generalul britanic William Fenwick Williams . Sfârșitul asediului de la Sebastopol i-a permis lui Omer Pașa să-și redistribuie unitățile în Georgia în octombrie, dar avansul lor către Kars a fost dificil, iar garnizoana epuizată s-a predat pe 22 octombrie . Pentru țar, capturarea lui Kars a contrabalansat pierderea Sevastopolului și a deschis negocieri de pace cu Franța și Austria. Lord Palmerston nu a fost de acord, totuși, și a continuat să susțină o prelungire a războiului pentru a reduce puterea rusă. O expediție anglo-franceză a capturat astfel fortificațiile rusești ale peninsulei Kinburn (Kınburun în tătară) la gurile Niprului pe 17 octombrie . Francezii, care depuseseră cea mai mare parte a efortului militar, erau epuizați și Napoleon al III-lea se temea de furia populară. Susținut de Austria, împăratul a prezentat în octombrie propuneri de pace bazate pe cele patru puncte din 1854, dar țarul le-a respins, susținând că tulburările sociale provocate în Franța de continuarea războiului îi vor împinge pe aliați să fie mai conciliatori. Intrarea Suediei în lagărul Aliat la 21 noiembrie nu i-a schimbat părerea și nici avertismentele unchiului său, regele Frederic William al IV-lea al Prusiei . În cele din urmă a cedat la 16 ianuarie 1856 după ce Austria a amenințat că va întrerupe relațiile diplomatice cu Rusia dacă va refuza să stea la masa negocierilor.

Conferința de pace a început la Ministerul francez al afacerilor externe de la Paris, la 25 februarie 1856 . Alegerea acestui loc a marcat reînnoirea influenței franceze în Europa, mai ales că expoziția universală organizată pe Champs-Élysées se încheiase cu trei luni mai devreme. După o iarnă de discuții, majoritatea punctelor problematice fuseseră rezolvate, dar lordul Palmerston a continuat să apere un tratat punitiv împotriva Rusiei, care ar trebui să renunțe în mod deosebit la bunurile sale din Caucaz și din Asia Centrală . Acest lucru nu i se potrivea lui Napoleon al III-lea, care tânjea după pace și avea nevoie de sprijinul rus, sau cel puțin de neutralitate, pentru planurile sale din Italia. Prin urmare, împăratul francez era în favoarea predării Rusiei de către Kars în schimbul menținerii suveranității sale asupra Basarabiei ( estul Moldovei ), care îi dădea acces la gurile Dunării . De austriecii și britanicii au fost cu toate acestea , spre deosebire de orice concesie din acest punct și în Bugeac , a pierdut de Imperiul Otoman la Tratatul de la București (1812) , o fâșie de teritoriu a fost returnat la principatul Moldovei ca un „tampon de stat“ .între ruși și turci. Pierderea acestei benzi de teren în beneficiul Moldovei și gurile Dunării în favoarea Imperiului Otoman a fost văzută ca o umilință de ruși pentru că a fost prima dată de la al XVII - lea  secol au teritoriile de returnare au avut anterior cucerit. Kars a fost predat fără despăgubiri și a fost aprobat principiul demilitarizării Mării Negre. În țările române , a Habsburgii s- au opus oricărei crearea unui stat-națiune român care ar putea încuraja iredentiste aspirațiile ale românilor din Imperiul Austriac. În ceea ce privește protecția locuitorilor creștini ai Imperiului Otoman, puterile aliate presat Abdulmecid I st pentru ea adoptă 1856 rescript imperial care garantează egalitatea tuturor subiecților săi , indiferent de religia lor. Textul i-a împins pe ruși să pretindă o „victorie morală” mai ales că negocierile de la Paris au restabilit status quo-ul cu privire la gestionarea locurilor sfinte , care fusese pretextul inițial pentru războiul din Crimeea.

Problemele sensibile fiind soluționate înainte de deschiderea Congresului de la Paris, lucrările au continuat rapid și semnarea tratatului de pace a avut loc pe 30 martie . Anunțul a fost întâmpinat de demonstrații de bucurie în tot orașul și a fost organizată a doua zi o paradă militară pe Champ-de-Mars în prezența lui Napoleon al III-lea și a demnitarilor străini. În schimb, nu au existat festivități majore în Marea Britanie, unde s-a considerat că pacea a sosit înainte ca britanicii să obțină o victorie echivalentă cu cea a francezilor de la Sevastopol și unde mulți s-au supărat împotriva incompetenței statului major. Aliaților li s-au acordat șase luni pentru a evacua Sevastopolul, dar chiar dacă această întârziere părea scurtă având în vedere cantitatea de material adus acolo, Codrington a returnat controlul orașului pe 12 iulie , nu fără a fi dinamitat mai întâi docurile și fortificațiile. Pe de altă parte, el nu a făcut nimic pentru a veni în ajutorul tătarilor care totuși îi sprijiniseră pe aliați și care acum s-au trezit la mila rușilor. Presiunile exercitate de aceasta din urmă au provocat imigrația a aproximativ 200.000 de oameni în Dobrogea , care a rămas otomană, între 1856 și 1863. În același timp, creștinii ortodocși din Dobrogea s-au stabilit în Budjakul moldovenesc și în Crimeea rusă. În timp ce armenii și ponticii din Anatolia au emigrat. către Transcaucazia Rusă. În Caucaz, rușii au continuat să lupte împotriva lui Shamil care, abandonat de puterile occidentale și de otomani, s-a predat generalului Alexander Bariatinsky la 25 august 1859 . Rușii au întreprins apoi o veritabilă „  curățare etnică  ” împotriva circasienilor și a altor populații musulmane, ceea ce a dus la fuga sau expulzarea a peste un milion de oameni către Imperiul Otoman.

Consecințe

Dacă Tratatul de la Paris a condus la puține schimbări teritoriale, acesta a marcat sfârșitul Concertului european creat de Congresul de la Viena în 1815. Franța și-a recăpătat puterea și Napoleon al III-lea părea să fie arbitrul disputelor europene. Sfârșitul Sfintei Alianțe a dus la o reorganizare a relațiilor diplomatice care a deschis calea unificărilor italiene și germane . Chiar dacă se ciocniseră, Franța și Rusia au găsit rapid un punct comun; primul s-a angajat să sprijine revizuirea clauzelor privind demilitarizarea Mării Negre, iar al doilea nu s-a opus acțiunilor franceze în Italia. Cu toate acestea, rușii au fost alarmați de unificarea italiană din anii 1860, care amenința să încurajeze mișcările naționaliste din Austria și Rusia. De fapt, insurecția poloneză din 1861-1864 a împins Rusia să revină la vechea sa alianță cu Prusia considerată mai conservatoare și opusă expansiunii franceze în Europa. Prin urmare, ministrul-președinte prusac Otto von Bismarck a reușit să lupte cu Danemarca în 1864, Austria în 1866 și Franța în 1870 fără teama intervenției rusești. Odată cu înfrângerea Franței, clauzele privind demilitarizarea Mării Negre au fost abrogate, iar Rusia și-a propus să își reconstruiască flota.

În Regatul Unit, războiul demonstrase dezorganizarea armatei și absența unei împărțiri a sarcinilor între diferitele organizații civile și militare. Prin urmare, comandamentul a fost împărțit între un secretar de stat pentru război responsabil cu definirea politicii militare a țării și un comandant-șef responsabil cu punerea sa în aplicare. Cu toate acestea, inerția instituției militare a împiedicat o reformă mai profundă în ciuda rebeliunii indiene din 1857, care a evidențiat din nou punctele slabe ale armatei britanice. Au fost luate unele măsuri în anii următori, dar abia la sosirea lui Edward Cardwell în calitate de secretar de stat pentru război în 1868 au avut loc schimbări majore, cum ar fi abolirea pedepselor corporale sau achiziționarea de comisii de către ofițeri.

Cheltuieli militare în timpul războiului din Crimeea (în milioane de lire sterline)

	1852	1853	1854	1855	1856
Rusia	15.6	19.9	31.3	39,8	37.9
Franţa	17.2	17.5	30.3	43,8	36.3
Regatul Unit	10.1	9.1	76.3	36,5	32.3
Imperiul Otoman	2.8	?	?	3.0	?
Sardinia	1.4	1.4	1.4	2.2	2.5
Sursa: P. Kennedy, Nașterea și declinul ... , cap. 5

În Rusia, chiar dacă pierderile teritoriale ar fi fost limitate, înfrângerea a discreditat armata și a expus punctele slabe și întârzierea țării în comparație cu puterile occidentale; guvernatorul de Courland , Piotr Valouïev , a declarat astfel: „Deasupra strălucire; în partea de jos, putrezesc ” . Printre cei mai critici a fost scriitorul Leo Tolstoi care luptase în Crimeea și, prin urmare, a observat corupția și incompetența ofițerilor; a condamnat aspru maltratarea soldaților, al căror curaj și rezistență îi admira. Desființarea iobăgiei i se părea a fi „cea mai mică pe care o poate face statul pentru a recunoaște sacrificiul țărănimii” . Alexandru al II-lea era convins că această măsură era necesară pentru a atinge nivelul puterilor europene, iar reforma agrară din 1861 a emancipat câteva milioane de iobagi. La nivel militar, au fost propuse mai multe evoluții, dar cele mai multe au fost respinse pentru a potoli aristocrația care trebuia să accepte sfârșitul iobăgiei. Lucrările au fost reluate după adoptarea reformei agrare, dar modernizarea a fost lungă și dificilă. Serviciul militar obligatoriu a fost introdus în 1874 și recruții urmau să primească instruire de bază. Sistemul de justiție militară a fost, de asemenea, reformat pentru a elimina pedepsele corporale, dar acestea au rămas aplicate pe scară largă până în 1917. La Tratatul de la Paris , influența rusă în Europa de Est a fost redusă foarte mult, dovadă fiind revocarea Convenției de la Balta-Liman și, în ciuda prevederilor ruse victoriile din 1878 , al căror scop a fost limitat de Congresul de la Berlin , nu și-a recăpătat supremația decât după aproape un secol în forma sa sovietică .

Prin deschiderea Imperiului Otoman către ideile și tehnologiile europene, războiul din Crimeea a accelerat modernizarea acestuia. Investițiile străine au crescut și țara a început să achiziționeze căi ferate și telegraf . Rescrisa imperială din 1856 a fost, totuși, considerată a fi impusă de străini, iar dispozițiile sale au iritat conservatorii și clerul. Mulți se temeau că creștinii mai bine educați vor ajunge să domine politica și societatea dacă vor deveni egali cu musulmanii. Revoltele anticreștine au izbucnit în multe provincii ale Imperiului în anii care au urmat războiului din Crimeea, iar aceste ciocniri au lăsat 20.000 de morți în Siria în 1860. Temându-se de această violență, autoritățile otomane au fost reticente în aplicarea noilor legi și tulburări creștine în Provinciile europene ale Imperiului au continuat, adesea la instigarea Rusiei. Astfel, insurecția Bosniei și Herțegovinei din 1875 s-a răspândit rapid în Bulgaria, iar represiunea violentă otomană a provocat un nou război cu Rusia . Avansul rus către Constantinopol amintea de evenimentele din 1854 și a încetat doar sub amenințarea flotei britanice. Datorită Tratatului de la Berlin care a pus capăt conflictului, Rusia a recuperat Boudjak și, prin urmare, a anulat parțial pierderile Tratatului de la Paris . Problema de Est și nerezolvate aspirațiile de emancipare a popoarelor creștine din Balcani au continuat să alimenteze geopolitic joc al puterilor occidentale până la primul război mondial , alimentând instabilitatea din Europa.

Principalul „învins” al războiului a fost Imperiul austriac, care, nefiind aderat la ambele părți, a fost sancționat de ambele și s-a trezit izolat pe scena europeană. Rusia - care a considerat că a salvat monarhia austriacă în 1849 și a fost unul dintre cei mai vechi aliați ai săi - a fost deosebit de iritată de această „trădare”  ; Alexandru al II-lea s-a răzbunat folosind aceeași strategie de neutralitate armată pentru a împiedica Austria să-și redistribuiască forțele în războaiele din Italia și el a făcut puțin pentru a o sprijini în lupta ei împotriva Prusiei.

Patrimoniu

Multe memorialuri au fost construite în Marea Britanie pentru a comemora soldații care au murit în conflict. Cel mai important este Memorialul Războiului Crimeii din Londra, ale cărui statui ale Victoriei și trei soldați au fost realizate din metalul tunurilor rusești capturate la Sevastopol. Deși forma monumentului a fost criticată pentru stilul său, a fost prima dată când soldații obișnuiți au fost descriși într-un memorial. Eroii nu mai erau ofițerii superiori ai nobilimii, ci simplii Tommies luptând curajos în ciuda incompetenței comandamentului. În semn de recunoaștere a serviciului lor, Crucea Victoria a fost creată pentru a recunoaște vitejia soldaților indiferent de grad; Regina Victoria a acordat medalia 62 din cei 111 beneficiari ai conflictului la o ceremonie din Hyde Park pe 26 iunie 1857 . Aceasta și suferința suportată de soldații din Crimeea au schimbat, de asemenea, percepția publicului britanic asupra armatei sale, văzută anterior ca o groapă de bețivi și agresori din cele mai mizerabile straturi ale societății. După război, numele luptelor din Războiul Crimeii au fost folosite pentru a numi noi așezări din întreaga lume precum Alma din Quebec , Balaklava în Australia sau Malakoff în Franța. Multe orașe franceze au, de asemenea, o stradă numită Malakoff.

Războiul din Crimeea a lăsat o amprentă mult mai mică în memoria colectivă a Franței decât în ​​Regatul Unit. Memoria sa a fost rapid eclipsată de campania italiană împotriva austriecilor din 1859, de expediția în Mexic din 1862-1866 și mai ales de războiul franco-german din 1870-1871 . După dezastrul Sedan , a treia republică a încercat să discrediteze al doilea imperiu . Războiul din Crimeea, considerat ca un triumf al lui Napoleon al III-lea , a fost uitat de istoriografia republicană și prezentat ca o simplă „aventură”. Mai mult, după semnarea alianței franco-ruse în 1892, amintirea asediului de la Sevastopol a devenit prost sfătuită. În Italia, absența unei mari victorii în Crimeea și lipsa entuziasmului popular pentru această expediție de peste mări a făcut dificilă orice comemorare, mai ales că evenimentele unificării italiene au avut loc câțiva ani mai târziu.

În Rusia, războiul a fost experimentat ca o profundă umilință și a generat un puternic resentiment față de puterile occidentale care se alăturaseră Imperiului Otoman. Asediul lui Sebastopol a marcat totuși imaginația colectivă așa cum fusese cazul luptelor de la Poltava și Borodino . Apărătorii orașului au întruchipat spiritul rezistenței rusești când Mama Rusia era în pericol și această viziune a fost influențată în mare parte de schițele de la Sevastopol ale lui Leo Tolstoi . Propaganda sovietică a reamintit această memorie în timpul al doilea război mondial și în timpul Războiului Rece .

În Țara Românească și Moldova , dezamăgirea și resentimentele au fost sentimentele dominante, deoarece la Tratatul de la Paris aceste principate române trebuiau să rămână separate și dependente de Imperiul Otoman, în timp ce Moldova, care spera să recupereze toată Basarabia (populată de moldoveni ), a făcut-o nu i s-a atribuit acea jumătate din Budjak de -a lungul Dunării de jos , de altfel parțial populată de minorități bulgare și lipovene . În plus, autoritățile imperiale ruse împietrit dominația lor în Basarabia după război, a intensificat colonizarea acestei țări , interzice utilizarea moldovenești limbii în școli , în 1860 și apoi în toată sfera publică în 1871 și a deportat ei. Moldoveni către alte provincii ale Imperiului (în special în Kuban , Kazahstan și Siberia ).

În cele din urmă, în ciuda rezultatului său victorios, memoria războiului din Crimeea a fost de asemenea denigrată de istoricii otomani și turci. Între epoca de aur a Imperiului și nașterea Turciei moderne, conflictul este văzut ca un „eveniment rușinos” care a accelerat declinul Imperiului Otoman . Acestea din urmă au devenit într-adevăr din ce în ce mai dependente de puterile occidentale ale căror intervenții în afaceri interne au condus la o slăbire a tradițiilor otomane. Această supărare împotriva Occidentului a rămas foarte vie și în 1981, istoria oficială a Forțelor Armate Turce pregătită de Statul Major General, a încheiat analiza Războiului Crimeei prin: „Soldații otomani și-au turnat sângele pe toate fronturile [...], dar aliații noștri occidentali au monopolizat toată gloria ” .

• Panorama a asediului Sevastopolului produs în 1904 de Franz Roubaud . Pictura de 114 metri lungime pe 14 înălțime este expusă într-un pavilion dedicat Sevastopolului.

Note și referințe

Note

1. Figes indică faptul că 310,000 franceză a luptat în Crimeea și că aproximativ 100.000 au murit acolo. Gouttman dă cifra a 95.000 de morți.
2. Badem citează un raport financiar din octombrie 1855 care enumeră 235.568 de oameni în armata otomană. Figes indică faptul că aproape 120.000 de otomani au murit în timpul conflictului, aproape jumătate din trupele implicate. Gouttman nu oferă cifre pentru trupele otomane, dar presupune că o sută de mii au murit în timpul războiului. La rândul său, Edgerton menționează „probabil aproximativ jumătate de milion de morți” din partea rusă și un „număr comparabil” în rândul otomanilor.
3. Figes indică faptul că 98000 britanic a luptat în Crimeea și că 20813 a murit acolo. Lambert menționează 21.097 de morți, iar Gouttman dă cifra de 22.000 de morți.
4. Figes indică faptul că 15.000 de Sardes luptat în Crimeea și că 2166 a murit acolo. Gouttman oferă cifra a 18.000 de oameni angajați și 2.200 de morți.
5. Orlando Figes indică faptul că din cei 1,2 milioane de oameni ai armatei ruse din primăvara anului 1855, 260.000 erau pe coasta baltică, 293.000 erau staționați în Polonia și vestul Ucrainei, 121.000 apărau Basarabia și coasta Mării Negre, 183.000 au luptat în Caucaz iar în Crimeea au fost dislocate 350.000 de soldați. Potrivit lui Totleben, 1.365.786 de soldați erau disponibili pentru apărarea Rusiei în ianuarie 1853 .
6. Gouttman observă că cifrele oficiale ale victimelor rusești nu au sens și estimează că între 100.000 și 200.000 de soldați ruși au murit în război. La rândul său, Figes estimează „că cel puțin trei sferturi de milion de soldați” au murit în timpul conflictului, dintre care două treimi erau ruși și adaugă că pierderile civile nu au fost înregistrate. Avansând că estimările victimelor rusești sunt între 400.000 și 600.000 de morți pentru toate teatrele operaționale, el citează un raport al departamentului medical al Ministerului Războiului din Rusia care indică 450.015 morți între 1853 și 1856 și specifică că „aceasta este probabil cea mai fiabilă estimare. El adaugă, de asemenea, că 127.583 de ruși au murit numai în timpul asediului de la Sevastopol. Scollins raportează cifra de 100.000 de decese de luptă și 350.000 de decese legate de boli. Edgerton menționează „probabil aproximativ jumătate de milion de morți” din partea rusă și un „număr comparabil” în rândul otomanilor.
7. Pentru pierderile britanice, Lambert oferă următoarele detalii: 2.755 uciși în acțiune, 2.019 au cedat rănilor lor și 16.323 decese din cauza bolii. Figes indică faptul că 80% din pierderile britanice au fost legate de boli. Pentru pierderile franceze, Gouttman prezintă cifra de 10.000 de morți în luptă, 10.000 de răniți mortal și 75.000 de victime ale bolii. În plus, el observă că din cele 2.200 de morți sarde, doar 28 sunt atribuite focului inamic.
8. Figes amintește că Menshikov a fost castrat de o minge otomană în timpul războiului din 1828-1829 și că, deși era un om inteligent, era cunoscut pentru remarcile sale ascuțite și reflecțiile sale sarcastice. La Constantinopol, el și-a iritat gazdele apărând mai degrabă în haine civile decât în ​​uniformă formală, cerând demiterea ministrului afacerilor externe considerat prea apropiat de Franța și refuzând aparent să discute cu el în fața numeroșilor martori.
9. Edgerton indică faptul că Imperiul Otoman a declarat război la 5 octombrie 1853, în timp ce Sweetman susține că a fost 23 octombrie . Guillemin raportează că declarația de război datează din 23 octombrie, dar observă că o stare de război a existat deja din 3 octombrie .
10. Desemnarea recruților pentru armata rusă a fost în general efectuată de șefii satului care au profitat de acest lucru pentru a scăpa de iobagii mai puțin capabili sau de oponenții lor. Serviciul militar de 25 de ani a fost văzut ca o condamnare la moarte și recrutul a fost adesea privit ca atare de către familia sa.
11. Istoricul Edvard Radzinsky raportează că purtarea unei uniforme neglijate ar putea valora 500 de lovituri cu un băț și că o tentativă de dezertare a fost pedepsită cu 1.500 de lovituri sau chiar dublă pentru infracțiuni repetate.
12. Chiar dacă non-musulmanii din Imperiu nu puteau să se alăture armatei, ofițerii străini își oferiseră serviciile și nu era neobișnuit ca marile unități otomane nominalizate sub autoritatea unui ofițer otoman să fie în realitate comandate de creștini britanici, maghiari sau italieni .
13. Trimis în Caucaz în 1854, ofițerul britanic William Fenwick Williams număra în jur de 14.000 de soldați otomani în Kars, în timp ce comanda cetății a raportat la Constantinopol că erau 27.538 și că managerul logistic a indicat să hrănească 33.000 de oameni; delapidarea salariilor acestor trupe inexistente și revânzarea rațiilor în exces le-a permis ofițerilor să trăiască în cel mai mare lux.
14. Puterile și pierderile în timpul încărcării variază în funcție de sursă. Russell evocă 426 de morți, răniți sau prizonieri, Figes avansează 661 de participanți, 113 uciși, 134 răniți și 45 de prizonieri, în timp ce Sweetman vorbește despre 113 uciși și 247 răniți dintr-o forță inițială de 673 de oameni. Figes indică, de asemenea, că primele articole publicate după luptă sugerează că doar un sfert dintre bărbați au supraviețuit atacului.
15. Istoricul René Guillemin observă totuși că Canrobert nu a luat nicio sancțiune împotriva lui Bazaine și subliniază slăbiciunea caracterului comandantului francez.
16. The Daguerreotypes și calotypes au fost făcute în timpul războiului mexican-american de 1846-1848 și al doilea război anglo-birmanez în 1852 , dar Figes și Edgerton remarcat faptul că numărul și calitatea nu au fost proporționale cu împușcarea războiului Crimeii.
17. Britanicii au cumpărat cinci locomotive second-hand , dar prima nu a fost livrată decât pe 8 noiembrie, după sfârșitul asediului. De asemenea, sa dovedit că panta era prea abruptă pentru mașini.
18. Forțele implicate variază în funcție de surse; Gooch indică faptul că, până când Pelissier a preluat comanda forțelor franceze pe 16 mai , în Crimeea erau 120.000 de francezi, 32.000 de britanici, 17.000 de sardini și 55.000 de otomani.
19. Rușii subminând reduta, un ofițer britanic l-ar fi invitat pe Mac Mahon să se retragă. El ar fi declarat atunci „  Sunt acolo, rămân acolo  ”, dar Guillemin consideră că această propoziție este probabil apocrifă și indică faptul că istoricul Camille Rousset , autor al unui studiu amănunțit și bogat în anecdote despre conflict, nu a făcut nicio mențiune.
20. Podul Alma avea inițial patru statui înălțime de aproximativ cinci metri instalate pe digurile sale  : Zouave și Grenadier realizate de Georges Diebolt, precum și Artileristul și Vânătorul pe jos de Auguste Arnaud . Podul a fost reconstruit în anii 1970 și astăzi are o singură baterie și doar Zouave a fost păstrat. Grenadierul a fost mutat la Dijon , Artilleur a fost instalat în La Fère, în timp ce Chasseur à pied se află în Bois de Vincennes .
21. Istoricii au subliniat situația de nesuportat a Austriei în timpul războiului din Crimeea. Dacă s-ar alătura puterilor occidentale, ar trebui să suporte greul luptelor cu o armată ai cărei ofițeri erau preponderent rușofili, în timp ce dacă ar aduna Rusia, Regatul Unit și Franța ar face totul pentru a-și destabiliza posesiunile italiene și ar deveni mai mult în plus, dependent de puternicul său vecin. În ambele cazuri, adversarii săi ar fi susținut și agitația minorităților sale.

Referințe

1. Figes 2012 , p.  480.
2. Figes 2012 , p.  xix.
3. Gouttman 1995 , p.  479.
4. Badem 2010 , p.  284-285.
5. Figes 2012 , p.  483.
6. Edgerton 1999 , p.  5.
7. Figes 2012 , p.  467.
8. Lambert 2011 , p.  15.
9. Figes 2012 , p.  332.
10. Figes 2012 , p.  482.
11. Gouttman 1995 , p.  476.
12. Figes 2012 , p.  334.
13. Thomas și Scollins 1991 , p.  3.
14. Figes 2012 , p.  xix, 488-489.
15. Figes 2012 , p.  489.
16. Figes 2012 , p.  xvii.
17. Seaton și Roffe 1973 , p.  33.
18. Figes 2012 , p.  29.
19. Hanioğlu 2008 , p.  14-16.
20. Figes 2012 , p.  30.
21. Hanioğlu 2008 , p.  43-44.
22. Hanioğlu 2008 , p.  53-54.
23. Figes 2012 , p.  31.
24. Figes 2012 , p.  28, 31.
25. Figes 2012 , p.  34.
26. Figes 2012 , p.  38.
27. Figes 2012 , p.  39-40.
28. Figes 2012 , p.  40-41.
29. Curtiss 1980 , p.  149.
30. Figes 2012 , p.  43.
31. Figes 2012 , p.  44-45.
32. Figes 2012 , p.  64.
33. Figes 2012 , p.  69-70.
34. Figes 2012 , p.  57.
35. Figes 2012 , p.  58-59.
36. Edgerton 1999 , p.  39.
37. Hanioğlu 2008 , p.  106-108.
38. Figes 2012 , p.  12.
39. Gouttman 1995 , p.  102-103.
40. Figes 2012 , p.  16.
41. Gouttman 1995 , p.  104.
42. Georges Florovsky , The Ways of Russian Theology , Paris, 1937, trad. și note de JC Roberti, Paris, Desclée de Brouwer, 1991, p.  150 .
43. Figes 2012 , p.  13.
44. Gouttman 1995 , p.  105.
45. Gouttman 1995 , p.  106.
46. Figes 2012 , p.  14.
47. Edgerton 1999 , p.  36.
48. Figes 2012 , p.  21.
49. Figes 2012 , p.  70.
50. Badem 2010 , p.  87-90.
51. Gouttman 1995 , p.  184.
52. Figes 2012 , p.  72-73.
53. Edgerton 1999 , p.  11.
54. Figes 2012 , p.  50.
55. Figes 2012 , p.  51-52.
56. Figes 2012 , p.  48.
57. Sweetman 2001 , p.  17.
58. Monnier 1977 , p.  7-8.
59. Figes 2012 , p.  81.
60. Figes 2012 , p.  92.
61. Gouttman 1995 , p.  34.
62. Figes 2012 , p.  95.
63. Hanioğlu 2008 , p.  79.
64. Figes 2012 , p.  96-97.
65. Figes 2012 , p.  98.
66. Gouttman 1995 , p.  53.
67. Gooch 1959 , p.  34-35.
68. Figes 2012 , p.  100-101.
69. Figes 2012 , p.  102.
70. Figes 2012 , p.  103.
71. Figes 2012 , p.  2.
72. Gouttman 1995 , p.  78.
73. Figes 2012 , p.  5.
74. Gooch 1959 , p.  36.
75. Curtiss 1980 , p.  40.
76. Curtiss 1980 , p.  43-44, 47.
77. Figes 2012 , p.  8.
78. Figes 2012 , p.  104.
79. Gouttman 1995 , p.  91.
80. Gouttman 1995 , p.  59.
81. Figes 2012 , p.  104-105.
82. Figes 2012 , p.  106.
83. Guillemin 1981 , p.  13.
84. Figes 2012 , p.  107-109.
85. Gouttman 1995 , p.  68, 113.
86. Edgerton 1999 , p.  15.
87. Figes 2012 , p.  110.
88. Figes 2012 , p.  112.
89. Gouttman 1995 , p.  94, 120.
90. Gouttman 1995 , p.  126.
91. Figes 2012 , p.  114.
92. Gouttman 1995 , p.  138.
93. Figes 2012 , p.  115.
94. Gouttman 1995 , p.  144.
95. Gouttman 1995 , p.  159.
96. Figes 2012 , p.  124-125.
97. Gouttman 1995 , p.  148-149.
98. Figes 2012 , p.  127-128.
99. Figes 2012 , p.  130.
100. Badem 2010 , p.  99-100.
101. Sweetman 2001 , p.  20.
102. Guillemin 1981 , p.  17.
103. Badem 2010 , p.  102.
104. Figes 2012 , p.  131.
105. Figes 2012 , p.  137.
106. Figes 2012 , p.  139.
107. Gouttman 1995 , p.  158.
108. Figes 2012 , p.  19, 82, 140.
109. Figes 2012 , p.  141.
110. Gouttman 1995 , p.  156.
111. Figes 2012 , p.  142.
112. Gouttman 1995 , p.  162-163.
113. Badem 2010 , p.  120-123.
114. Badem 2010 , p.  163-165, 168-170.
115. Badem 2010 , p.  173.
116. Figes 2012 , p.  144.
117. Badem 2010 , p.  140-142.
118. Gouttman 1995 , p.  122, 146.
119. Gooch 1959 , p.  68.
120. Figes 2012 , p.  153-154.
121. Figes 2012 , p.  147.
122. Gouttman 1995 , p.  171.
123. Figes 2012 , p.  154.
124. Gouttman 1995 , p.  176, 179.
125. Figes 2012 , p.  157.
126. Gouttman 1995 , p.  183.
127. Charles Alexandre Fay, Amintiri despre războiul din Crimeea: 1854-1856 , Berger-Levrault,1867, 363  p. ( citiți online ) , p.  12.
128. Seaton și Roffe 1973 , p.  11.
129. Thomas și Scollins 1991 , p.  13.
130. Figes 2012 , p.  116-117.
131. Thomas și Scollins 1991 , p.  14.
132. Edgerton 1999 , p.  57-58.
133. Radzinsky 2006 , p.  150.
134. Seaton și Roffe 1973 , p.  16-17.
135. Thomas și Scollins 1991 , p.  16.
136. Edgerton 1999 , p.  57.
137. Seaton și Roffe 1973 , p.  15.
138. Figes 2012 , p.  118-119.
139. Badem 2010 , p.  50.
140. Edgerton 1999 , p.  40.
141. Edgerton 1999 , p.  39-40.
142. Figes 2012 , p.  120.
143. Badem 2010 , p.  230-232.
144. Badem 2010 , p.  230.
145. Edgerton 1999 , p.  45.
146. Badem 2010 , p.  232.
147. Figes 2012 , p.  121-122.
148. Figes 2012 , p.  183.
149. Gooch 1959 , p.  65-66.
150. Edgerton 1999 , p.  167.
151. Sweetman 2001 , p.  91.
152. Gouttman 1995 , p.  368.
153. Edgerton 1999 , p.  47-48.
154. Edgerton 1999 , p.  48-49.
155. Edgerton 1999 , p.  50.
156. Figes 2012 , p.  179-180.
157. Gooch 1959 , p.  59-60.
158. Edgerton 1999 , p.  46.
159. Gooch 1959 , p.  6, 61.
160. Edgerton 1999 , p.  53-54.
161. Gooch 1959 , p.  70-72.
162. Gooch 1959 , p.  63.
163. Figes 2012 , p.  176.
164. Fletcher și Ishchenko 2004 , p.  2004.
165. Stephen Roberts, „Telegraph at war 1854 - 1868”, despre Scrierea îndepărtată [1] .
166. Stephen Lovell, Rusia în epoca microfonului: o istorie a radioului sovietic, 1919-1970 , pagina 15 [2] .
167. Figes 2012 , p.  167.
168. Figes 2012 , p.  168.
169. Gouttman 1995 , p.  205.
170. Figes 2012 , p.  177.
171. Gooch 1959 , p.  67.
172. Gouttman 1995 , p.  209.
173. Camille Allard, Între Marea Neagră și Dunăre, Dobroudja 1855 , ed. Fără locație, 2013 ( ISBN  978-2-35270-135-4 ) .
174. Badem 2010 , p.  190.
175. Badem 2010 , p.  220-221.
176. Curtiss 1980 , p.  186.
177. Badem 2010 , p.  220-225.
178. Figes 2012 , p.  184.
179. Figes 2012 , p.  186.
180. Edgerton 1999 , p.  16.
181. Gouttman 1995 , p.  237.
182. Gouttman 1995 , p.  230.
183. Figes 2012 , p.  181-182, 188.
184. Edgerton 1999 , p.  74.
185. Gouttman 1995 , p.  235.
186. Sweetman 2001 , p.  31.
187. (în) John J. Stephan , „  Războiul din Crimeea în Extremul Orient  ” , Studii moderne asiatice , Cambridge University Press, Vol.  3, n o  3,1969, p.  263-264 ( JSTOR  311951 ).
188. Edgerton 1999 , p.  19.
189. (în) Ian R. Stone , „  Războiul Crimeii în Arctica  ” , Polar Record , Cambridge University Press, Vol.  21, nr .  135,Septembrie 1983( DOI  10.1017 / S0032247400021987 ).
190. Alexandre Studeny, Marina franceză în Marea Albă în timpul războiului din Crimeea, Operațiunile din 1854 și 1855 , Montpellier, Université Paul Valéry - Montpellier III,1 st iunie 2011, 206  p.
191. Andrew C. Rath, Războiul Crimeii în context imperial, 1854-1856 ( ISBN  978-1-137-54451-3 , 1-137-54451-1 și 978-1-349-57473-5 , OCLC  905599765 )
192. Figes 2012 , p.  193-194.
193. Edgerton 1999 , p.  88.
194. Gouttman 1995 , p.  242-243.
195. Sweetman 2001 , p.  34.
196. Gooch 1959 , p.  98-103.
197. Figes 2012 , p.  198.
198. Figes 2012 , p.  199.
199. Lambert 2011 , p.  67-68.
200. Gouttman 1995 , p.  234.
201. Curtiss 1980 , p.  277.
202. Figes 2012 , p.  195-196.
203. Gooch 1959 , p.  110.
204. Figes 2012 , p.  197.
205. Edgerton 1999 , p.  75.
206. Harris 1999 , p.  27-28, 36-37.
207. Figes 2012 , p.  200.
208. Gouttman 1995 , p.  273.
209. Gooch 1959 , p.  117-119.
210. Figes 2012 , p.  201.
211. Gouttman 1995 , p.  283-284, 287.
212. Figes 2012 , p.  204.
213. Gouttman 1995 , p.  267.
214. Figes 2012 , p.  202-203.
215. Gouttman 1995 , p.  288.
216. Sweetman 2001 , p.  43.
217. Edgerton 1999 , p.  81-82.
218. Figes 2012 , p.  208-209.
219. Figes 2012 , p.  212-213.
220. Figes 2012 , p.  215-216.
221. Gouttman 1995 , p.  303.
222. Edgerton 1999 , p.  21.
223. Edgerton 1999 , p.  88, 92.
224. Edgerton 1999 , p.  77.
225. Fletcher și Ishchenko 2004 , p.  117-118.
226. Gouttman 1995 , p.  305.
227. Figes 2012 , p.  224-225.
228. Figes 2012 , p.  226.
229. Gooch 1959 , p.  163.
230. Harris 1999 , p.  52.
231. Guillemin 1981 , p.  68.
232. Figes 2012 , p.  231.
233. Seaton și Roffe 1973 , p.  24.
234. Harris 1999 , p.  47.
235. Figes 2012 , p.  223.
236. Gouttman 1995 , p.  312-313.
237. Gooch 1959 , p.  136-137.
238. Figes 2012 , p.  235.
239. Figes 2012 , p.  236-237.
240. Figes 2012 , p.  238-239.
241. Lambert 2011 , p.  164.
242. Figes 2012 , p.  240.
243. Gouttman 1995 , p.  320-322.
244. Gooch 1959 , p.  140.
245. Figes 2012 , p.  242.
246. Gouttman 1995 , p.  328.
247. Gouttman 1995 , p.  329.
248. Figes 2012 , p.  244-246.
249. Figes 2012 , p.  246.
250. Gouttman 1995 , p.  332.
251. Figes 2012 , p.  248.
252. Gouttman 1995 , p.  335-336.
253. Russell 1877 , p.  161.
254. Figes 2012 , p.  252.
255. Sweetman 2001 , p.  55.
256. Figes 2012 , p.  250-252.
257. Figes 2012 , p.  253-254.
258. Gouttman 1995 , p.  339.
259. Badem 2010 , p.  275-276.
260. Gouttman 1995 , p.  342.
261. Gooch 1959 , p.  145.
262. Figes 2012 , p.  255-256.
263. Figes 2012 , p.  257-258.
264. Gouttman 1995 , p.  343.
265. Sweetman 2001 , p.  59.
266. Seaton și Roffe 1973 , p.  30.
267. Figes 2012 , p.  259-261.
268. Gouttman 1995 , p.  345.
269. Fletcher și Ishchenko 2004 , p.  214-215.
270. Figes 2012 , p.  267.
271. Gouttman 1995 , p.  347.
272. Edgerton 1999 , p.  220, 224.
273. Edgerton 1999 , p.  224-227.
274. Figes 2012 , p.  268.
275. Gouttman 1995 , p.  348-350.
276. Figes 2012 , p.  274.
277. Gooch 1959 , p.  148.
278. Figes 2012 , p.  272-273.
279. Gouttman 1995 , p.  351, 353.
280. César Lecat, Baronul de Bazancourt , Expediția din Crimeea. Marina franceză din Marea Neagră și Marea Baltică, cronici maritime ale războiului estic. Volumul 1: de baronul de Bazancourt, ... ,1858( citiți online ) , p.  353-390
281. Figes 2012 , p.  278-279.
282. Gouttman 1995 , p.  352-353.
283. Sweetman 2001 , p.  61.
284. Guillemin 1981 , p.  98-99.
285. Emmanuel (1826-1900) Autor al textului Liais , Spațiul celest și natura tropicală: descrierea fizică a universului, din observații personale făcute în cele două emisfere: Emm. Liais, ...; prefață de M. Babinet; desene de Yan'Dargent ,1865( citește online )
286. Fabien Locher , Omul de știință și furtuna: studierea atmosferei și prognozarea vremii în secolul al XIX-lea , Rennes, Presses Universitaires de Rennes,2008, 221  p. ( ISBN  978-2-7535-0696-1 și 2753506965 , OCLC  471024207 )
287. Gooch 1959 , p.  154-155.
288. Gooch 1959 , p.  153.
289. Figes 2012 , p.  280-284.
290. Figes 2012 , p.  286-287.
291. Gouttman 1995 , p.  371.
292. Edgerton 1999 , p.  112-114.
293. Figes 2012 , p.  289.
294. Cooke 1990 , p.  13.
295. Figes 2012 , p.  283.
296. Gooch 1959 , p.  157.
297. Gooch 1959 , p.  158.
298. Guillemin 1981 , p.  135.
299. Figes 2012 , p.  285.
300. Edgerton 1999 , p.  110.
301. Edgerton 1999 , p.  106.
302. Figes 2012 , p.  280.
303. Figes 2012 , p.  290.
304. Figes 2012 , p.  294.
305. Figes 2012 , p.  303-304.
306. Edgerton 1999 , p.  128.
307. Edgerton 1999 , p.  126-128, 149-150, 159-160.
308. Edgerton 1999 , p.  117.
309. Figes 2012 , p.  255.
310. Figes 2012 , p.  296-297.
311. Edgerton 1999 , p.  133-134.
312. Figes 2012 , p.  297-298.
313. Sweetman 2001 , p.  14.
314. Figes 2012 , p.  306-307.
315. Edgerton 1999 , p.  10.
316. Figes 2012 , p.  304-306.
317. Figes 2012 , p.  307-309.
318. Gouttman 1995 , p.  369.
319. Gouttman 1995 , p.  357.
320. Gouttman 1995 , p.  374.
321. Figes 2012 , p.  311-312.
322. Figes 2012 , p.  319.
323. Guillemin 1981 , p.  184.
324. Figes 2012 , p.  321.
325. Gouttman 1995 , p.  387.
326. Figes 2012 , p.  322.
327. Radzinsky 2006 , p.  96.
328. Figes 2012 , p.  326.
329. Gouttman 1995 , p.  355.
330. Figes 2012 , p.  137-138.
331. Figes 2012 , p.  335-336.
332. Figes 2012 , p.  337.
333. Sweetman 2001 , p.  11.
334. Figes 2012 , p.  338-339.
335. Curtiss 1980 , p.  287.
336. Figes 2012 , p.  xx.
337. Gouttman 1995 , p.  364-365.
338. Figes 2012 , p.  346-349.
339. Gouttman 1995 , p.  463.
340. Edgerton 1999 , p.  221-222.
341. Gouttman 1995 , p.  366.
342. Figes 2012 , p.  350-352.
343. Figes 2012 , p.  353-354.
344. Gouttman 1995 , p.  367.
345. Guillemin 1981 , p.  137.
346. Figes 2012 , p.  356.
347. Cooke 1990 , p.  114.
348. Cooke 1990 , p.  71, 73.
349. Cooke 1990 , p.  75.
350. Figes 2012 , p.  356-360.
351. Gouttman 1995 , p.  388.
352. Figes 2012 , p.  340-341.
353. Figes 2012 , p.  342.
354. Gouttman 1995 , p.  393.
355. Gouttman 1995 , p.  386.
356. Guillemin 1981 , p.  198.
357. Figes 2012 , p.  361.
358. Gouttman 1995 , p.  397.
359. Figes 2012 , p.  361-363.
360. Gouttman 1995 , p.  399.
361. Gouttman 1995 , p.  407.
362. Figes 2012 , p.  364-365.
363. Figes 2012 , p.  367-371.
364. Figes 2012 , p.  372.
365. Figes 2012 , p.  373-374.
366. Gouttman 1995 , p.  402.
367. Gooch 1959 , p.  206.
368. Harris 1999 , p.  110.
369. Figes 2012 , p.  376-378.
370. Gouttman 1995 , p.  420, 423.
371. Figes 2012 , p.  379.
372. Sweetman 2001 , p.  66.
373. Figes 2012 , p.  380-381.
374. Gouttman 1995 , p.  423-424.
375. Gooch 1959 , p.  241.
376. Figes 2012 , p.  382-383.
377. Figes 2012 , p.  385.
378. Gouttman 1995 , p.  422.
379. Gouttman 1995 , p.  431.
380. Figes 2012 , p.  385-388.
381. Gouttman 1995 , p.  432.
382. Gooch 1959 , p.  247.
383. Gouttman 1995 , p.  439.
384. Figes 2012 , p.  388-389.
385. Gouttman 1995 , p.  438.
386. Guillemin 1981 , p.  199.
387. Figes 2012 , p.  390-391.
388. Gouttman 1995 , p.  440-441.
389. Gouttman 1995 , p.  446.
390. Figes 2012 , p.  392-393.
391. Gouttman 1995 , p.  442.
392. Figes 2012 , p.  394-395.
393. Gooch 1959 , p.  249, 252.
394. Edgerton 1999 , p.  134.
395. Gouttman 1995 , p.  447.
396. Radzinsky 2006 , p.  107.
397. Figes 2012 , p.  396-397.
398. Gouttman 1995 , p.  448-450.
399. Gooch 1959 , p.  260-261.
400. Edgerton 1999 , p.  131-132.
401. Figes 2012 , p.  402.
402. Gooch 1959 , p.  262.
403. Figes 2012 , p.  307.
404. Edgerton 1999 , p.  176-178.
405. Figes 2012 , p.  398-399.
406. Edgerton 1999 , p.  179-184.
407. Figes 2012 , p.  400-401.
408. Sweetman 2001 , p.  85.
409. Guillemin 1981 , p.  205-207.
410. Figes 2012 , p.  403.
411. Figes 2012 , p.  406.
412. Figes 2012 , p.  408.
413. Curtiss 1980 , p.  501.
414. Figes 2012 , p.  411.
415. Gouttman 1995 , p.  468.
416. Gouttman 1995 , p.  477.
417. Figes 2012 , p.  412-413.
418. Gouttman 1995 , p.  466.
419. Figes 2012 , p.  413-414.
420. Figes 2012 , p.  416-417.
421. Gouttman 1995 , p.  473.
422. Figes 2012 , p.  418.
423. Gouttman 1995 , p.  480.
424. Figes 2012 , p.  421-422.
425. Figes 2012 , p.  451.
426. Figes 2012 , p.  424-425.
427. Gooch 1959 , p.  264.
428. Guillemin 1981 , p.  318.
429. Figes 2012 , p.  433.
430. Figes 2012 , p.  438.
431. Gouttman 1995 , p.  490.
432. Figes 2012 , p.  441-442.
433. Gouttman 1995 , p.  489.
434. (în) Brian Bond , „  Prelude to the Cardwell Reforms, 1856-1868  ' , Journal , Royal United Services Institution , Vol.  106, nr .  622,1961, p.  229-236 ( DOI  10.1080 / 03071846109420686 ).
435. (în) Robert Pearce , „  Rezultatele războiului din Crimeea  ” , History Review , n o  70,septembrie 2011, p.  27-33.
436. Gouttman 1995 , p.  492.
437. Figes 2012 , p.  445-447.
438. Figes 2012 , p.  448.
439. Figes 2012 , p.  451-452.
440. Radzinsky 2006 , p.  150-151.
441. Figes 2012 , p.  427-429.
442. Curtiss 1980 , p.  516.
443. Figes 2012 , p.  459-460.
444. Gouttman 1995 , p.  494.
445. Figes 2012 , p.  462.
446. Figes 2012 , p.  431-432, 464.
447. Fletcher și Ishchenko 2004 , p.  533-534.
448. Curtiss 1980 , p.  238-239.
449. (în) Robert F. Trager , „  Consecințele pe termen lung ale diplomației agresive: relațiile europene după amenințările războiului din Crimeea din Austria  ” , Security Studies , Taylor & Francis, vol.  21, n o  22012, p.  232-265 ( DOI  10.1080 / 09636412.2012.679204 ).
450. Figes 2012 , p.  468.
451. Figes 2012 , p.  471-472.
452. Figes 2012 , p.  474.
453. Figes 2012 , p.  481.
454. Gouttman 1995 , p.  5-6.
455. Gouttman 1995 , p.  482.
456. Figes 2012 , p.  484-486.
457. Figes 2012 , p.  490-491.
458. Figes 2012 , p.  414.
459. Gouttman 1995 , p.  471-472.
460. K. Heitmann, „Moldauisch” în G. Holtus, M. Metzeltin și C. Schmitt (eds.), Lexicon der Romanschinen Linguistik , Tübingen, vol. 3, p.  508-21 , 1989.
461. Anthony Babel, La Bessarabie , ed. Félix Alcan, Geneva și Paris, 1932.
462. Figes 2012 , p.  483-484.
463. Badem 2010 , p.  20-21.

Bibliografie

 : document utilizat ca sursă pentru acest articol.

In franceza

• Lucien Baudens , Războiul Crimeii: Tabere, spargeri, ambulanțe, spitale etc. , Paris, Michel Lévy frères, 1858 (repr. 1858), 412  p. - stuf. Charleston , Bibliobazaar , 2011 ( OCLC 800423889 ) .
• Léon Guérin , Istoria ultimului război rus (1853-1856) , Paris, Dufour, Mulat și Boulanger,1858, 410  p. ( citește online ).
• Adolphe Niel , Siege of Sébastopol: Journal of Engineering Operations , Paris, J. Dumaine,1858, 599  p. ( citește online ).
• Camille Rousset , Istoria războiului din Crimeea , t.  1, Paris, Hachette ,1878, 460  p. ( citește online ).
• Luc Monnier , Studiu despre originile războiului din Crimeea , Geneva, Librairie Droz ,1977( OCLC  3925260 ).
• René Guillemin , Războiul din Crimeea: țarul tuturor Rusiei cu care se confruntă Europa , Paris, Ediții Franța-Imperiu ,nouăsprezece optzeci și unu( OCLC  742904076 ). 
• Alain Gouttman , Războiul din Crimeea: 1853-1856 , Paris, SPM, col.  „Kronos”,1995, 534  p. ( ISBN  2-901952-22-4 ). 
• Brian H. Reid ( traducere  Laurent Bury, pref.  Michèle Battesti), Atlasul erei industriale: Războiul Crimeii, Războiul civil, unitatea germană [„Războiul civil american și războaiele revoluției industriale”], Paris, Altfel ,2001( 1 st  ed. 1999) ( ISBN  2-7467-0066-2 ).

In engleza

• (ro) Candan Badem , The Ottoman Crimean War (1853-1856) , Leyden, Boston, Brill , col.  „Imperiul Otoman și moștenirea sa”,2010, 432  p. ( ISBN  978-90-04-18205-9 , citit online ). 
• (ro) Brian Cooke , The Grand Crimean Central Railway: The Railway care a câștigat un război , Cavalier House,1990( ISBN  0-9515889-0-7 ). 
• (ro) John S. Curtiss , Războiul din Crimeea din Rusia , Durham, Duke University Press ,1980, 597  p. ( ISBN  0-8223-0374-4 ). 
• (ro) Robert B. Edgerton , Death or Glory: The Legacy of the Crimean War , Westview Press,1999, 288  p. ( ISBN  0-8133-3570-1 ). 
• (ro) Orlando Figes , Războiul din Crimeea: o istorie , New York, Picador,2012( 1 st  ed. 2010), 608  p. ( ISBN  978-1-250-00252-5 ). 
• (ro) Ian Fletcher și Natalia Ishchenko , The Crimean War: A Clash of Empires , Staplehurst, Spellmount,2004, 557  p. ( ISBN  1-86227-238-7 ). 
• (ro) Brison D. Gooch , The New Bonapartist Generals in the Crimean War: Neîncredere și luarea deciziilor în Alianța Anglo-Franceză , La Haye, Martinus Nijhoff,1959( ISBN  978-94-015-0398-3 ). 
• (ro) M. Șükrü Hanioğlu , O scurtă istorie a Imperiului Otoman târziu , Princeton și Oxford, Princeton University Press ,2008, 241  p. ( ISBN  978-0-691-13452-9 ). 
• (ro) Stephen M. Harris , Informații militare britanice în războiul din Crimeea, 1854-1856 , Londra, Frank Cass ,1999( ISBN  0-7146-8016-8 ). 
• (ro) Alexander W. Kinglake , The Invasion of Crimea , Edinburgh, William Blackwood & Sons,1890.
• (ro) Andrew D. Lambert , Războiul din Crimeea: Marea strategie britanică împotriva Rusiei, 1853-56 , Farnham, Surrey / Burlington, Vt., Ashgate Publishing,2011( 1 st  ed. 1990), 380  p. ( ISBN  978-1-4094-1011-9 , citit online ). 
• (ro) Stefanie Markovits , Războiul din Crimeea în imaginația britanică , Cambridge, Cambridge University Press,2009, 287  p. ( ISBN  978-0-521-11237-6 ).
• (ro) Edvard Radzinsky ( traducere  din rusă de Antonina W. Bouis), Alexandru II: Ultimul mare țar , New York, Simon & Schuster ,2006( 1 st  ed. 2005), 480  p. ( ISBN  978-0-7432-8426-4 , citit online ). 
• (en) James J. Reid , Criza Imperiului Otoman: Preludiu la prăbușire 1839-1878 , Stuttgart, Franz Steiner Verlag,2000, 517  p. ( ISBN  3-515-07687-5 , citit online ).
• (ro) William H. Russell , Expediția britanică în Crimeea , New York, George Routledge & Sons ,1877.
• (ro) Albert Seaton (text) și Michael Roffe (ilustrație), Armata rusă din Crimeea , Editura Osprey , col.  „  Bărbați la brațe  ”,1973( ISBN  0-85045-121-3 ). 
• (ro) John Sweetman , Război și administrație: semnificația războiului din Crimeea pentru armata britanică , Edinburgh, Scottish Academic Press,1984, 174  p. ( ISBN  0-7073-0332-X ).
• (ro) John Sweetman , The Crimean War , Oxford, Osprey ,2001( ISBN  1-84176-186-9 ). 
• (ro) Robert HG Thomas (text) și Richard Scollins (ilustrare), The Russian Army of the Crimean War 1854-56 , vol.  241, Editura Osprey , col.  „  Bărbați la brațe  ”,1991( ISBN  1-85532-161-0 ). 

linkuri externe

• (ro) Site web al Societății de Cercetare a Războiului din Crimeea .