Cuvântul meritocrație (din latinescul mereo : a fi vrednic, a obține și din grecescul κράτος ( krátos ): stat, putere, autoritate ) stabilește o legătură directă între merit și putere.
Mai multe semnificații pot fi date cuvântului merit sau celui de putere , termenul se spune că este polisemic . Cuvântul „meritocrație” poate astfel: să fie interiorizat ca un principiu al justiției (uneori calificat drept utopic ); și să fie, în același timp, criticat ca instrument ideologic care permite legitimarea unui sistem politic inegal.
Un model meritocratic este un principiu sau un ideal de organizare socială care tinde să promoveze indivizii - în diferite corpuri sociale; școală; universitate; școli mari; instituții civile sau militare; lumea muncii; administrații; Stat etc. - în funcție de meritul lor ( aptitudini , muncă, eforturi, abilități, inteligență , virtute) și nu de origine socială (sistem de clase ), bogăție ( reproducere socială ) sau relații individuale ( sistem de „ cronyism ”).
Sociologii , educatorii și filozofii discută despre „modelul meritocratic” pe care indivizii din societățile noastre moderne „îl interiorizează și îl […] consideră un model de justiție socială ” . Cercetătorii subliniază defectele și inadecvările sale: în absența unei egalități reale de șanse , capacitatea sa de a rezolva, pe cont propriu, inegalitățile (sociale, culturale, sexuale etc. ) este limitată, iar eficacitatea sa - ca principiu al justiției - este supus dezbaterii. Pentru majoritatea cercetătorilor, adevărata meritocrație, care ar oferi tuturor ceea ce s-a dovedit a fi demn de obținut, nu a existat niciodată, de exemplu din lipsa planificării unor măsuri eficiente suficiente pentru a compensa dezavantajul indivizilor.
Conform Marie Duru-Bellat , noțiunea de merit are un caracter consensual ; meritocrația s-a „impus treptat ca un principiu central al justiției, în special în școlile în care se află în centrul funcționării sale” . Pentru François Dubet - care crede „că acest model de justiție și egalitate are o forță esențială: că nu există altul! „ - meritocrația este o „ ficțiune necesară ” . Mulți cercetători - având în vedere că ordinea socială creată nu corespunde unei adevărate meritocratie - califică ca meritocratic „ ideologie “ sau „ mistificare “ , chiar și un „ mit “ cu efect dăunător atunci când, fără reflecție critică cu privire la natura sistemelor la care se aplică ( societăți , stat, școală, lumea muncii etc. ), fără o definiție clară a conceptului de merit sau a modului de remunerare și fără instrumente suplimentare pentru corectarea inegalităților, modelul meritocratic conduce la efecte îndepărtate din idealul pe care se presupune că îl promovează. De exemplu, prin reproducerea inegalităților sociale în timp ce le face legitime , readucând astfel „învinși sistemului” pe propria răspundere.
Cuvântul meritocrație este folosit pentru prima dată de Michael Young în 1958 în cartea sa The Rise of the Meritocracy . „Meritocrația” franceză apare în 1937) ( Ascensiunea meritocrației ). Autorul acestei „sociologii- ficțiune ” o folosește „pentru a denunța efectele perverse ale sistemului de învățământ englez” și dezvoltă ideea că departe de a fi un ideal, acest model împins la limitele sale ar genera „situații invivabile” pentru „nemeritat”. „, atunci responsabili pentru propria lor soartă” . Michael Young descrie o societate în care indivizii de la baza piramidei sociale devin incapabili să se protejeze de abuzurile unei elite autocratice . Aplicarea deplină a modelului meritocratic a creat „o societate de coșmar pentru populație și dăunătoare legăturii sociale” . Era absolut disperat că termenul pe care îl inventase îl folosea în cele din urmă pe inversul a ceea ce voia să denunțe. El a prezis că masele se vor revolta în 2033.
Conceptul este discutat de multe personalități.
Agnès van Zanten , sociolog specializat în probleme de educație - Director de cercetare la CNRS - analizează astfel semnificația și scopul expresiei:
„Dacă înțelegem prin meritocrație un sistem în care pozițiile sociale sunt atribuite exclusiv în funcție de valoarea fiecărui individ, acesta din urmă fiind măsurat în mod obiectiv de către corpuri incontestabile și actori care ar fi, în societăți în care se impun forma școlară, școala și profesorii. , este evident că meritocrația nu a existat niciodată în Franța sau în alte contexte naționale.Élise Tenret, sociolog, constată - în Cele 100 de cuvinte ale educației - că „modelul meritocratic apare deosebit de apreciat în societățile moderne, în măsura în care se presupune că permite o alocare mai bună a posturilor în funcție de abilitățile candidaților. " , Ea observă că ar putea fi subliniată o utilizare ideologică a termenului, care " ar permite societăților democratice și inegale să justifice inegalitățile sociale [...] Într-adevăr, dacă cele mai bune locuri sunt ocupate de cei mai merituoși, aceasta implică faptul că cei care eșecul trebuie să își asume responsabilitatea pentru eșecul lor ” .
Pentru Vincent Dupriez, noțiunea generală de meritocrație „[se referă] la principiul că o societate dreaptă este o societate care oferă fiecăruia locul pe care îl merită, în funcție de eforturile și talentele sale, mai degrabă decât un loc abuziv. Moștenit” .
Frédéric Gonthier se întreabă despre coerența articulației dintre egalitarism și meritocrație - precum și despre validitatea internă a expresiei, propusă de François Dubet (2004), a „egalității meritocratice de șanse” - și se întreabă dacă „combinația dintre egalitate oportunitățile și meritul social " este " probabil "de a compune un model normativ intrinsec coerent?" " . Georges Felouzis consideră, la rândul său, că egalitatea de șanse este o componentă esențială a meritului, căreia nu i se opune.
Potrivit Marie Duru-Bellat , „meritocrația […] s-a stabilit treptat ca un principiu central al justiției , în special la școală, unde se află în centrul funcționării sale. „ Succesul și caracterul „ consensual ” al noțiunii de merit se datorează parțial „ capacității sale de a concilia idealul egalitar al societăților democratice și inegalităților de facto ale pozițiilor sociale ” . Autorul - observând neajunsurile și observând că rămâne o puternică legătură cauzală între mediul social și succesul academic - consideră că egalitatea de șanse nu este suficient de apreciată și că măsuri precum discriminarea pozitivă „nu corectează sistemul doar la margini și neagă existența unor inegalități sociale puternice având un impact semnificativ asupra dezvoltării copiilor ” . Marie Duru-Bellat conchide „că nu trebuie să respingem meritocrația, ci utilizarea exclusivă sau excesivă a meritului ca principiu al justiției. Este vorba de a o articula cu alte logici, mai puțin individualizate, precum cea a egalității ” . Menținând că absența conceptului de merit în sistemul de învățământ ar risca să alimenteze un „sentiment de nedreptate” , ea propune adoptarea unei poziții de compromis între egalitate și merit și notează: „Astfel, nu ar trebui să fie o mare egalitate, deoarece asta ar echivala cu ignorarea meritele fiecăruia, mai mult decât unul nu ar trebui să lase prea multă influență meritului, pentru că atunci este o luptă nemiloasă care câștigă, prea crudă pentru cei mai slabi ” .
Puncte Éric Charbonnier din câțiva factori care - în anumite țări ( Australia , Canada , Finlanda , Japonia , etc ) - duce la rezultate mai bune educaționale: de formare solicitante pentru profesori (care , de asemenea , să beneficieze de o recunoaștere socială reală); coeziunea echipei; metode de predare adaptate elevilor; reducerea orelor de curs; înființarea de grupuri de recuperare, repetări mai puțin frecvente decât în Franța etc. .
Potrivit psihologului de orientare, profesorul emerit în știința educației, Francis Danvers , care scrie că „nicio societate umană din istorie nu este cu adevărat meritocratică” , „Utopia încredințării puterii celor mai competenți își găsește sursa în Platon , cu teoria filozofului rege ” . Ideea pe care o avem în prezent despre acest termen este dată de cuvântul „ aristocrație ” (provenind din rădăcinile grecești aristoi (άριστοι), cel mai bun, și kratos (κρκτος), putere, autoritate, guvern: „puterea către cel mai bun ", inițial fără nicio noțiune de ereditate).
A existat un sistem de examinări imperiale pentru recrutarea unor înalți funcționari , studenții pregătiți pentru aceasta prin studiul obligatoriu al operelor clasice , dintre care cele mai vechi sunt atribuite lui Confucius (551-479 î.Hr. ) - maestru de litere, el a favorizat educația și riturile pentru instruirea „omului bun” destinat să slujească Statului. Metoda, utilizată de exemplu la Academia Hanlin , era meritocratică în principiu: consta în selectarea „talentelor” mai degrabă prin efort personal decât prin originea socială a candidaților. Acest sistem, creat în 605 sub dinastia Sui și generalizat în secolul al XIV- lea sub dinastia Ming , ca mijloc de luptă împotriva aristocrației, a fost abolit în 1905, spre sfârșitul dinastiei Qing . Unii cercetători susțin că metoda ar fi inspirat direct stabilirea „procedurilor docimologice pentru selecția și evaluarea funcționarilor publici, în Anglia și în alte țări europene” .
În Franța , recrutarea competitivă în serviciul public și în marile școli este inspirată de sistemul de examene imperiale, adus din China de către iezuiți , care îl adoptaseră în școlile lor. Din 1704 până în 1711, Voltaire a fost student la iezuiți, la colegiul Louis-le-Grand . El scria în 1770: „mintea omului nu își poate imagina un guvern mai bun decât cel al Chinei, unde toate puterile sunt în mâinile unei birocrații ai cărei membri au fost admiși după examinări foarte dificile” ; "China este o țară care recompensează virtutea și care încurajează meritul: un țăran cinstit și sărac este făcut mandarin" . Pentru Murat Lama, autorul cărții Lee Kuan Yew, Singapore și reînnoirea Chinei (2016), Voltaire a influențat cel mai mult revoluția franceză prin atașamentul său față de meritocrația mandarinală. În 1794 s-au deschis Conservatorul Național de Arte și Meserii , Școala Normală și Școala Politehnică , create prin Convenție pentru „recrutarea prin concurs pe bază de merite individuale” . Pentru a fi „în conformitate cu idealul republican” .
Benjamin Elman - profesor de istorie a Asiei de Est -, inspirându-se din analiza lui Bourdieu și Passeron, comentează meritocrația imperială chineză, așa cum au făcut sociologii pentru perioada contemporană: „[ea] a fost, de asemenea, sursa unor inegalități sociale profunde. ” . În prezentarea lucrării de B. Elman ( Examinări civile și meritocrație în China imperială târzie ), Pablo Ariel Blitstein scrie: „în spatele unei fațade instituționale a egalității de șanse, inegalitatea capitalului cultural și simbolic a făcut meritocrația. mecanism simplu de reproducere socială […] o formă specială de complicitate aristocratică ” .
Etimologic, „ aristocrație ” este un cvasi- sinonim al „meritocrației”. Cu toate acestea, din punct de vedere istoric și politic, aristocrația se referă la un sistem de ordine privilegiată de natură ereditară care diferă de originea individuală a succesului meritocratic așa cum este imaginat în mod obișnuit.
Această diferență vine din faptul că foarte repede, dacă nu chiar de la început, „aristocrații” și-au considerat moștenitorii la fel de capabili ca și au introdus nepotismul în sistem.
Termenul „meritocrație” preia astfel noțiunea pe care o avea inițial cuvântul „aristocrație”. Cu toate acestea, autorul cuvântului „meritocrație” descrie un sistem care reproduce ereditar inegalitățile sociale pe care le aprobă brusc, făcându-i pe cei defavorizați să se simtă vinovați.
Novus homo din Roma, care creează locul său prin intermediul curriculum - ului honorum, este integrat în ordinea senatoriale deja pre-constituite din linii de nobilitas .
Din Antichitate, suveranul regal poate adăuga aristocrației indivizi de merit pentru binele slujirii sale ( Jules Mazarin , Colbert erau plebei). Aceasta este funcția de înnobilare.
Sub Louis Philippe , camera colegilor a încorporat bărbați talentați, deoarece sistemul actual al camerei lorzilor include, de exemplu, foști prim-miniștri. În limbajul actual și istoric, noțiunea de aristocrație se referă, așadar, la o ordine mai mult sau mai puțin închisă rezultată din sistemul feudal și vechiul regim de privilegii .
Cu toate acestea, în aristocrație, există noțiunea de merit: a trăi nobil trece de fapt în virtutea „meritului”. Moraliștii de la curte ( Saint-Simon , François de La Rochefoucauld ...) insistă asupra cuplului merit / invidie. Meritele (cel mai adesea la plural) sunt virtuți și acte personale care adaugă onoare descendenței cuiva. Recunoașterea lor este o sursă de glorie pentru cei titulați și de promovare pentru oamenii de rând. Absența lor este o sursă de „josnicie”. Tocmai în numele meritului este contestată aristocrația (în special de burghezia văzută ca o clasă de inițiativă de Karl Marx ). Acesta este sensul tiradei lui Figaro de Beaumarchais :
„Pentru că ești un mare Domn, te crezi un mare geniu! ... Nobilimea, averea, rangul, locurile, toate acestea te fac atât de mândru! Ce ai făcut pentru atâta bine? Te-ai chinuit să te naști și nimic mai mult; mai mult, un om destul de obișnuit; în timp ce eu, morbleu! pierdut în mulțimea obscură, a fost necesar pentru mine să folosesc mai multe științe și calcule pentru a subzista, decât unul pus acum vreo sută de ani pentru a guverna toate Spania. "
Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului din 1789 afirmă că „Toți cetățenii, fiind egali în ochii ei, sunt la fel de admisibile pentru toate demnitățile publice, locuri și angajări, în funcție de capacitatea lor și fără nici o distincție , alta decât cea a lor virtuți.și talentele lor ”.
Acest principiu al egalității privește ordinea aristocratică de privilegiul ereditar de rang și trece la un sistem teoretic care afirmă egalitatea de șanse la naștere și posibilitatea de a obține prin merit individual locurile dominante care dau puterea. Pentru susținătorii meritocrației , Odată ce șansele egale au fost stabilite prin drepturi egale, ierarhia socială este organizată în funcție de merit (efortul indivizilor) și, astfel, produce un sistem ierarhic, prin urmare, inegal, dar corect .
După revoluție, Napoleon I a încercat mai întâi să stabilească o meritocrație în Europa . Dar, în realitate, este vorba de îmbinarea vechii aristocrații cu noua idee de egalitate și merit în special prin crearea Ordinului Național al Legiunii de Onoare .
Walter Benn Michaels consideră că un anumit număr de „dezbateri false” îl maschează pe cel care trebuie să se concentreze în primul rând pe inegalitățile de venit și avere. El scrie, de exemplu: „problema acțiunii afirmative nu este aceea că încalcă (așa cum se spune adesea) principiile meritocrației; problema este că generează iluzia că într-adevăr există o meritocrație ” .
Olivier Ihl analiza o „inflație de onoare“ și note despre autoritatea maeștrilor din XIX - lea secol în democrațiile liberale, „funcția de monitorizare este acum asociat cu sistemul meritocratic în sine“ .
François de Closets notează că „toate mecanismele prin care cei puternici își consolidează poziția și se protejează de concurență sunt ascunși în spatele procedurilor meritocratice” .
Thomas Piketty din Capital in the 21st Century scrie „Extremismul meritocratic poate duce astfel la o urmărire între super-executivi și rentieri, în detrimentul tuturor celor care nu sunt nici unul” .
Khen Lampert (în) susține că meritocrația școlară este o versiune postmodernă a darwinismului social .
Discipolii lui Claude-Henri de Rouvroy de Saint-Simon au înființat o școală Saint-Simoniană în care societatea trebuie clasificată în funcție de meritele fiecăruia. Sf . Simonism a fost înfloritoare în Politehnică , în a doua jumătate a XIX - lea secol , în timpul Revoluției Industriale.
Pentru Raymond Aron , orice societate cu o ierarhie tehnico-administrativă este teoretic meritocratică, dar nu realizează niciodată acest ideal , deoarece inegalitățile sociale sunt „inevitabile” pentru el .
Yves Michaud studiază metamorfozele conceptului, în cartea sa Ce este meritul? . Pentru autor, meritocrația - un concept „gros” , complex, cântărit de „unele dintre cele mai dificile probleme filosofice, precum libertatea , responsabilitatea sau norocul ” - stabilește o relație între valoarea individuală și atribuirea unei poziții sociale, iar idealurile egalitare, care au urmat Revoluției Franceze, i-au asigurat promovarea pe baza recunoașterii virtuților și talentelor. El scrie: „Sub meritocrația generalizată, găsim fantezia societății perfecte” . Pentru el - potrivit lui Nour el houda Ismaïl-Battikh care își prezintă opera - meritul nu mai este legat de valorile republicii („ res publica ”: „lucru comun”), ci de cele ale utilitarismului sau neoliberalismului : noțiunea de merit a suferit o „denaturare” ; s-a schimbat și societățile liberale, mai degrabă decât să evalueze acte virtuoase sau calități personale excepționale, caută să măsoare performanța sau randamentul.
Pentru Martine Lucchesi, „Michael Young nu a greșit, prin urmare, să denunțe logica substanțială și totalitară a meritocrației, deoarece, bazându-se pe libertate, aceasta nu încetează niciodată să o respingă” , scria ea în 1996: „pune capăt la cap, obiecțiile împotriva meritocrației pot conduce la alungarea criteriului meritului din orice considerație a justiției sociale ” .
Pierre Bourdieu și mulți sociologi critică puternic conceptul de meritocrație, introducând conceptele de capital economic , capital social , capital cultural în cele trei forme Bourdieu și capital simbolic, care sunt indivizi, familii și rețele inegal dotate. Pentru Bourdieu, „meritocrația” este un principiu al legitimării, asociat cu credința în daruri care participă la reproducerea pozițiilor sociale ale celor mai bine dotate familii. Prin explicarea și justificarea organizării societății burgheze (o sociodicitate a dominantei), meritocrația îi asigură o stabilitate relativă.
Choukri Ben Ayed adoptă o analiză comparabilă: „De fapt, acest principiu a fost puternic criticat de sociologi. De fapt, meritul nu ascunde realitatea resurselor inițiale diferențiate ale patrimoniului cultural și ale modalităților de reproducere socială prin școală (Bourdieu și Passeron 1964). Meritocrația ar fi doar o mistificare care participă deschis la logica dominației. "
Pentru Elise Tenret: „Bourdieu și Passeron au criticat meritocrația mai mult în aplicarea sa decât în principiul său […]” , inegalitățile sociale încă predominante la școală nepermițând egalitatea de șanse reală . Autorul scrie, în teza ei de sociologie; „Nu sugerează, totuși, că meritocrația nu este un principiu legitim sau că ar trebui să se facă altfel decât prin școală (cu condiția ca școala să recompenseze calități cu adevărat meritorii, și nu calități sociale)” ” , arată Bourdieu și Passeron în propriile lor un atașament foarte puternic față de idealul meritocratic atunci când este asociat cu egalitatea de șanse înainte de școală. Aceste prime observații ne arată și polisemia termenului meritocrație, care desemnează uneori o societate bazată pe recompensa efortului și a muncii […] uneori o societate bazată pe recunoașterea abilităților. În realitate, însăși noțiunea de merit pare polisemică ” . Élise Tenret caută să rupă cu simțul comun al meritocrației și dezvăluie o „polisemie inepuizabilă” în abundența acceptării termenului de către indivizi.
Potrivit lui Philippe Besnard, termenul „ echivoc ” este „rar folosit” și se bazează pe acest proverb: fiecăruia în funcție de darurile și meritele sale . O meritocrație perfectă (cu premisa : șanse egale ) este „o utopie ” .
Pentru Philippe Coulangeon , autorul cărții Les métamorphoses de la distinction. Inegalități culturale în Franța de astăzi (Grasset, 2011), „Starea de spirit purtată de [divorțul] elitelor cunoașterii și elitelor puterii, se hrănește astfel ici și colo, o nostalgie ciudată pentru o meritocrație pe care am folosit-o mai degrabă pentru a sublinia mistificările ideologice ” . Pentru Michel Pinçon și Monique Pinçon-Charlot , meritocrația și egalitatea sunt mitologii republicane.
Alain Caillé și Philippe Chanial scriu: „fundamentele simbolice utilitare și meritocratice ale democrației se întorc împotriva ei în timp ce triumfă prin eliminarea oricărui alt principiu al legitimității democratice” ; și „Ar trebui să facem istoria degradării idealului democratic care a rezultat din reducerea sa la singura sa componentă meritocratică” .
Pentru Daniel A. Bell - profesor de filozofie politică, autor al noului confucianism chinez -; după ce a fost un „dușman reacționar” , Confucius a găsit legitimitatea politică a secolului XXI . Partidul Comunist Chinez acordă treptat mai multă importanță meritocrației, încurajând cei mai buni studenți să se alăture ei. Multe proiecte educaționale promovează predarea clasicilor . Această renaștere confuciană mărturisește voința reformiștilor care consideră că „valoarea esențială pentru realizarea obiectivelor politice globale este meritocrația, cu alte cuvinte egalitatea de șanse în educație și la șeful statului, cu numirea în funcții de conducere a celor mai membri virtuosi și cei mai calificați ai comunității ” .
Într-o coloană, Brice Couturier de la France Culture , bazat pe opera lui Daniel A. Bell, consideră: „În propaganda regimului, celebrele„ valori asiatice ”- inclusiv meritocrația confuciană - servesc mai presus de toate pentru a legitima monopolul partid unic la putere [...] Adevăratul model meritocratic asiatic este mult mai bine întruchipat de regimul instalat de Lee Kuan Yew în Singapore . În general, i se atribuie faptul că a combinat autoritarismul măsurat cu buna guvernare, stabilitatea politică și eficiența economică ” .
În 2015, Evan Osnos (în) a remarcat: „Mai mult, decalajul care există între mitul societății meritocratice și realitatea cotidiană a unei societăți oligarhice devine din ce în ce mai evident” .
Pentru Minxin Pei (în) , în 2012, scandalurile politice precum afacerea Bo Xilai au provocat prăbușirea mitului potrivit căruia regulile Partidului Comunist Chinez „se bazează pe meritocrație” , „este favoritism, nu merit, care are să devină cel mai esențial factor în procesul de numire ” . Presa oficială chineză este plină de scandaluri de corupție, de exemplu cu „cumpărarea de posturi” . Puțini chinezi „mai cred că sunt conduși de cei mari ai acestei lumi. Cu toate acestea, în mod ciudat, mitul meritocrației chineze rămâne foarte prezent în rândul occidentalilor care au întâlnit oficiali cu medii academice impresionante, cum ar fi Bo. Este timpul să îngropăm această legendă astăzi ” .
Rețelele Saint-Simon ( secolul al XIX- lea) sunt primele din Franța care teoretizează meritocrația ca individualism radical gândind negarea moștenirii și rolul sociabilității familiale.
Generalul de Gaulle a creat, în 1963, Ordinul Național al Meritului care recompensează „meritele distincte”. Al doilea ordin național este astfel instituit după Legiunea de Onoare . Are o triplă vocație: „să traducă dinamismul societății” ; „Dați un exemplu” ; „Recunoașteți diversitatea” .
Michel Pébereau declară: „Sunt fundamental în favoarea meritocrației. Și am încercat să o promovez în toate responsabilitățile mele. Șansele egale sunt esențiale pentru școală. Una dintre punctele slabe ale școlii noastre de astăzi este că nu mai dă senzația de a o asigura ” .
Pentru sociologul François Dubet, meritocrația este o „ficțiune necesară” . O ficțiune, adaugă Maryline Baumard, din Le Monde , care le permite copiilor din medii defavorizate să viseze la un viitor mai bun. În mod regulat, personalitățile se definesc ca „produse pure ale elitismului francez” sau ale școlii republicane, de exemplu Claude Bartolone sau Najat Vallaud-Belkacem . Jules Naudet își exprimă punctul de vedere: „Așadar, este fascinant să vezi că puțini oameni care alunecă prin crăpături servesc drept alibi pentru a menține mitul că trăim într-o societate meritocratică, o societate în care„ atunci când vrem, noi poate sa ". "
Pierre Bataille ( Laboratoire de Sociologie , Lausanne) distinge două tendințe majore în activitatea critică asupra sistemului meritocratic francez: în timp ce o linie de cercetare este inspirată de analiza marxistă și caută să identifice reproducerea inegalităților sociale.; o altă tendință, de orientare destul de liberală , „indică” incapacitatea modelului - considerat prea egalitar - de a „detecta și scoate la iveală talentele individuale” .
Marie-George Buffet , candidată la alegerile prezidențiale din 2007 , a declarat în timpul campaniei sale: „Ori mergem către o societate de precaritate deplină, o societate de„ merit ”, sau mergem către o Republică a drepturilor, a egalității și a frăției ! " .
Sub președinția lui Nicolas Sarkozy care a urmat (2007-2012), convingerile liberale modelează ideea meritocratică și „ internatele de excelență ” servesc pentru a oferi un ciclu de studiu privilegiat celor câțiva studenți activi identificați și „extrasați” din colegiul defavorizat, fără a îmbunătăți educația generală. Deputatul socialist Jérôme Guedj își concentrează observațiile asupra egalității de șanse și afirmă: „nu trebuie să uităm diferența esențială de abordare dintre dreapta și stânga: dreapta face meritul punctul cardinal al politicii sale și uită lupta împotriva inegalităților. În stânga, încearcă să conducă cele două lupte frontal. Este foarte posibil: unul nu este exclusiv celălalt. " .
Din 2012, dezvoltarea sistemului de învățământ s-a bazat pe principiul egalității de șanse . Marie Duru-Bellat crede că stânga lucrează în direcția corectă concentrându-se pe primii ani de studiu: „Știm [că inegalitățile] au început foarte devreme, subliniază ea. Subliniind elementele primare, guvernul lucrează la acest subiect în profunzime. Pleacă de la principiul că egalitatea de șanse nu este reală și că, prin intervenția timpurie, poate fi îmbunătățită ” . Problema explică Maryline Baumard, din Le Monde , este că mijloacele nu erau la înălțime și că „multe speranțe au fost spulberate. "
Pentru Raymond Boudon , în 1973, familiile cu origine socială înaltă favorizează studii îndelungate și, prin urmare, poziția socială: „efectul de dominanță” este mai mare decât „efectul meritocratic” legat de diplome.
Rezumând sociologia franceză a educației, François Dubet și Danilo Martuccelli scriu (în 1996): „principiul meritocratic, fals de fapt, funcționează ca un principiu de legitimare a pozițiilor sociale, politica„ darurilor ”făcând posibilă ascunderea a tot ceea ce„ dobândite „poziții datorate pozițiilor„ transmise ”. "
Patrick Champagne notează: „În ciuda discursurilor„ meritocratice ”și a ideologiilor generoase care fac din școala Republicii un instrument major de promovare socială, forța este să recunoască faptul că școala, de fapt, ocupă un loc central în mecanisme. de reproducere socială ” .
Philippe Watrelot , care enumeră o carte a lui Marie Duru-Bellat în 2006, scrie: „El pune în discuție unul dintre miturile fondatoare ale democrației noastre: idealul meritocratic și mitul egalității de șanse. "
„Potrivit lui Pierre Bourdieu și Jean-Claude Passeron, discursul meritocratic purtat de școală este doar o„ ideologie ”, iar ordinea socială legitimată nu corespunde unei meritocrații reale” .
Elise Tenret remarcă faptul că, deși meritocrația școlară este într-adevăr o componentă a meritocrației sistemice generale, nu trebuie confundată cu aceasta.
Potrivit lui Denis Kambouchner , autorul The School, Philosophical Question (2013), „Dar, în sistemul școlar, [..]„ meritocrația ”nu a avut niciodată o existență foarte problematică. Ar putea avea una ca ideologie instituțională mai degrabă decât ca regim eficient; iar această ideologie a expirat de mult. "
Béatrice Mabilon-Bonfils observă că „școala este politică” și că științele sociale au o „misiune de a profana meritocrația”
Christian Maroy (cercetător canadian în politici educaționale), discutând despre o lucrare a lui Marie Duru-Bellat ( Le Mérite contre la justice , 2009), consideră că scopul principal al cărții este „de a pune acest discurs al meritului în perspectivă și de a arăta, atât în școală, cât și în domeniul profesional, că un principiu al justiției meritocratice nu este doar departe de a fi realizat practic, ci că este, în ceea ce privește filozofia și practica politică, în mod clar insuficient, chiar conservator ” . Pentru el, autorul „ne invită să acceptăm meritocrația (ca un fel de rău necesar) în timp ce îl moderăm”, acordând o atenție sporită celor învinși sistemului, prin obligația de a lega mai puțin lumea muncii de educație., Prin limitarea deținerea diplomei privind accesul la responsabilități. Pentru el, „acuzația împotriva meritocrației lui Marie Duru-Bellat are sens într-un context politic și educațional francez fragmentat ” . El crede că „în cele din urmă, ne putem întreba dacă acuzația împotriva meritocrației este încă lucrarea prioritară care trebuie efectuată, din momentul în care, de facto, vedem secțiuni întregi ale politicii educaționale îndepărtându-se de ea” și că „ lupta pentru justiție trece în primul rând printr-o reducere a inegalităților sociale în societate în general [...] oricare ar fi principiul justiției pe care se inspiră: meritocrație, egalitatea realizărilor de bază, incluziune socială, capacități. "
Pentru Camille Peugny , sistemul de învățământ rămâne foarte elitist; cu condiții inițiale (naștere, moștenire, grup social etc. ) care determină prea devreme soarta indivizilor, nu reușește să reducă fenomenul reproducerii sociale . Sociologul consideră că „Pentru a reuși să slăbim controlul asupra reproducerii sociale, trebuie să punem capăt mitului unei școli„ meritocratice ”și să facem școala mai democratică” . Crezând că originea socială complică relația dintre nivelul educațional și accesul la ocuparea forței de muncă , el adaugă: „Chiar și democratizarea perfectă nu ar transforma societatea franceză într-un paradis al meritocrației și al fluidității sociale ” .
Inegalitățile educaționale oferă, prin urmare, un instrument pentru înțelegerea expresiilor populiste din țările bogate, cum ar fi veste galbene. După cum arată Michael Sandel , sentimentul de umilință în fața elitelor care se cred legitime atrage mulți cetățeni să protesteze împotriva formelor politice care contestă expertiza. Școala devine astfel din nou o miză majoră în reflecția asupra fundamentelor vieții împreună.
Elita conducătoareDin a III-a Republică , „elitismul republican” - sau „republicanismul meritocratic” - în special la școala lui Jules Ferry datorită examenelor și concursurilor de burse - a făcut posibilă furnizarea unei baze pentru recrutarea elitei de către așa-numitul " „meritocrația republicană. Franța , cu sistemul său de examen de admitere în Marea școli, serviciul public și corpul statului , este o țară care a implementat logica meritocrație în instituții.
P. Cabin notează: „Astfel, în spatele mitului meritocrației, marile școli sunt instrumentalizate în serviciul strategiilor de reproducere ale dominantului” .
Sociologul Monique Dagnaud scrie „Elita conducătoare care, în general, a beneficiat pentru ei înșiși și adesea pentru proprii copii de această selecție în școala secundară, consideră că acest sistem este cel mai bun, cel mai meritocratic, virtuțile republicane de încarnare. Reformele pe care le pune pe masă constituie, prin urmare, mai multe inflexiuni corective [...] decât o explozie a logicii dominante a școlii. Încurajând în toate familiile speranța de a-și vedea copilul într-o „clasă pregătitoare” (pentru un viitor luminos), ea este astfel un prozelit al propriei sale cauze. Celor 90% ceilalți tineri care nu aparțin acestui seraglio să se descurce cât mai bine posibil ” .
Violența simbolicăPentru Daniel Frandji, una dintre realizările sociologiei educației este „să fi subliniat efectele dăunătoare și violența simbolică (Bourdieu & Passeron, 1964, 1970) pe care le înființează această școală meritocratică: o școală care„ privatizează biografiile ”(Terrail, 1997), și care ar merge chiar până acolo încât să contribuie, mult mai mult decât simpla reproducere a inegalităților sociale, la „distrugerea subiectivităților” (Dubet și Martucelli, 1996) ” .
Frédéric Blondel, Vincent de Gaulejac și Isabel Taboada-Leonetti notează că „violența simbolică își accentuează puterea de înstrăinare la indivizii socializați istoric la cultura meritocrației și care își aplică ideologia responsabilității individuale. " .
În țările visului american , noțiunea de meritocrație rămâne o idee puternică; un sondaj efectuat în 2012 a arătat că 58 % din populația chestionată consideră că „bogații își merită moștenirea” . În sectorul educației, rata de succes în teste și accesul la învățământul superior sunt determinate din ce în ce mai mult de originea socială și „conform unor studii recente, ideea unei adevărate meritocrații în Statele Unite deține mai mult mitul decât oricare altul realitate ” .
Conform „Ideologiei viselor americane” , progresia individuală se bazează pe merit, văzută ca o combinație de diferiți factori (abilitate înnăscută, efort, integritate etc. ). Stephan J. McNamee și Robert K. Miller, de la Asociația Sociologică din Carolina de Nord, au acoperit un decalaj între vise și realitate, constituind ceea ce ei numesc Mitul Meritocrației ( Mitul meritocrației ). Autorii subliniază că o mare varietate de factori suprimă, neutralizează sau chiar anulează promisiunile meritocrației; resursele nu sunt distribuite în funcție de meritul individual, ci sunt distribuite prin efectul factorilor de inegalitate - cum ar fi moștenirea, dezechilibrele socio-culturale, sistemul de educație, structura în schimbare a oportunităților de angajare și discriminarea în toate formele sale. Observarea acestei realități sociologice îi face să susțină că „mitul meritocrației” a devenit „dăunător” prin faptul că menține cauzele inegalității și duce la „exaltarea nejustificată a celor bogați și condamnarea nejustificată. A săracilor” .
La mai mult de cincizeci de ani după ce Michael Young a avertizat în eseul său despre „sociologie-ficțiune” că principiul meritocrației dus la extrem ar putea avea efecte periculoase, gânditorii de stânga și academicienii ajung la concluzii similare și îngrijorarea cu privire la sine perpetuarea unei elite din clasele privilegiate. Lani Guinier, profesor la Harward Law School, rezumă sentimentul multora când vorbește despre testocrație - o formă de guvernare dominată de cei care au cel mai mult testosteron - care guvernează Statele Unite.
În ceea ce privește sistemul judiciar , Centrul Național pentru Curtea de Stat - considerând că numirile guvernatorilor sau sistemul electiv nu oferă suficiente garanții de independență - „susține cu tărie” un sistem de selecție bazat pe merit pentru judecătorii de stat. Asociația susține că lucrează pentru „menținerea independenței și integrității instanțelor și creșterea înțelegerii publice a sistemului judiciar” .
Potrivit lui Ben Bernanke , în timp ce „sistemul meritocratic este probabil cel mai bun”, acesta are mai multe limitări. Astfel, el afirmă că „o meritocrație este un sistem în care cei mai norocoși oameni, în ceea ce privește sănătatea fizică, moștenirea genetică, sprijinul familial și veniturile, cei mai norocoși în ceea ce privește educația și oportunitățile de carieră., Obțin cele mai multe beneficii”. Aceste beneficii sunt considerabile, după cum arată Michael Sandel, bazându-se în special pe opera lui Thomas Piketty. Noutatea este că, potrivit lui, pierzătorii sistemului se întorc împotriva nedreptății cuplată cu o umilință pe care o reprezintă această meritocrație. Aceștia ar fi la originea aderării la putere a lui Donald Trump (sau a lui Boris Johnson în Regatul Unit).
Pentru cotidianul La Tribune de Genève ; „Meritocrația rămâne relativă în Elveția: ascensiunea socială nu funcționează așa cum s-ar putea crede” . Analizele sociologului Julie Falcon, pe baza mai multor sondaje efectuate între 1972 și 2013, relevă faptul că „chiar dacă extinderea sistemului de învățământ a promovat accesul egal la educație” , inegalitățile sociale rămân și sunt susceptibile să se înrăutățească. Pentru persoanele născute între 1965 și 1978: una din trei femei din clasa mijlocie superioară a mers la universitate, comparativ cu 11% din clasa de mijloc și 5% din clasa muncitoare; pentru bărbați, aceste procente sunt de 39% pentru clasa mijlocie superioară, 14% pentru clasa de mijloc și 9% pentru clasa muncitoare. „Sistemul de învățământ rămâne foarte selectiv”, notează sociologul. Iar sistemul de burse, de exemplu, nu este foarte dezvoltat ” . Cercetătorul menționează Suedia, unde rezultatele sunt mai satisfăcătoare; „Inegalitățile dintre rezidenți sunt mai mici la început. Și copiii merg devreme la creșă, ceea ce permite munca în amonte, ștergând astfel diferențele culturale ” .
Meritocrația a fost în Venezuela Chavez în 2001, un grup de turbulențe politice legate de industria petrolieră și CIA (și de interesele Statelor Unite ).
Mai multe organizații care dezvoltă software gratuit sau open source - precum The Document Foundation , Mozilla , GNOME , Apache - susțin în mod deschis funcționarea meritocratică.