Bernard Lewis

Bernard Lewis Imagine în Infobox. Bernard Lewis în 2012. Biografie
Naștere 31 mai 1916
Stoke Newington
Moarte 19 mai 2018(vârstă de 101)
Voorhees Township
Înmormântare Cimitirul Trumpeldor ( în )
Naţionalitate britanic
Acasă Londra
Instruire Facultatea de Litere din Paris
Școala de Studii Orientale și Africane
Activități Istoric , profesor universitar
Alte informații
Lucrat pentru Universitatea Princeton , Universitatea din Londra , Institutul de studii avansate , Școala de studii orientale și africane , Universitatea Cornell
Scaun Profesor
Camp Istorie
Membru al Academia Britanică Academia
Americană de Arte și Științe
Societatea Filozofică Americană
Armat Armata britanica
Conflict Al doilea razboi mondial
Supervizor Louis Massignon
Premii

Bernard Lewis , născut pe31 mai 1916în Stoke Newington , un cartier al Londrei , și a murit pe19 mai 2018în Voorhees Township , New Jersey , este un academician și istoric al cetățeniei britanice la naștere; a dobândit și naționalitatea americană și israeliană .

Profesor emerit al studiilor asupra Orientului Mijlociu la Universitatea Princeton , specialist în Orientul Mijlociu , în special în Turcia și în general în lumea musulmană și interacțiunea dintre Occident și Islam . Este autorul a numeroase cărți de referință pe această temă.

Pe lângă activitățile sale academice, Bernard Lewis este un intelectual angajat în lupta politică. Este cunoscut pentru apărarea lui Israel. El se află în centrul unei mari controverse din Franța, unde intelectualii îl acuză că a negat genocidul armean și asociațiile îi depun plângeri. El a fost condamnat în proceduri civile, în temeiul articolului 1382 din codul civil, pentru „culpă” și pentru că a provocat pagube altora, o condamnare comentată în străinătate ca fiind un atac la libertatea de exprimare.

A fost consilier al serviciilor secrete britanice în timpul celui de- al doilea război mondial , consultant al Consiliului de Securitate Națională al Statelor Unite , consilier al lui Benjamin Netanyahu apoi ambasador israelian la ONU (1984-88) și rămâne aproape de neo-conservatori .

Biografie

Născut din părinți evrei de clasă mijlocie la Londra , Bernard Lewis a fost atras de limbi și istorie încă de la o vârstă fragedă. În timp ce se pregătește pentru ceremonia bar mitzvah la vârsta de unsprezece sau doisprezece ani, el descoperă interesul pentru limbile străine și, în special, pentru diferite alfabete, pe măsură ce învață ebraica . Ulterior a studiat aramaica și apoi araba , iar mai târziu latina , greaca , persa și turca . La fel ca în cazul limbilor străine, interesul lui Lewis pentru istorie este trezit în timpul barului său mitzvah, cu ocazia căruia primește în dar o carte despre istoria evreiască .

Studiază și primește licența și doctoratul în istorie la Școala de Studii Orientale și Africane (SOAS), Universitatea din Londra . În 1936-1937, și-a făcut masteratul (numit atunci diplomă de învățământ superior) la Paris , unde a început să învețe persana și turca; apoi, datorită unei burse, a petrecut anul 1937-1938 în Egipt (s-a înscris ca auditor gratuit la Universitatea din Cairo ) și, mai pe scurt, în Palestina , Siria , Liban și Turcia . Mobilizat în 1939, a fost repartizat la un regiment de tancuri, apoi, în 1941, la un serviciu de informații. El explică în autobiografia sa că o lege britanică încă în vigoare îi interzice, din nou în 2011-2012, să ofere detalii despre ceea ce a făcut în perioada 1941-1945.

La sfârșitul anilor 1940 , el a scris Arabii în istorie , publicat în 1950. „Această carte, spune Bernard Lewis, nu este atât o istorie a arabilor, cât un eseu interpretativ”, concentrându-se pe „anumite date. Fundamentale: locul arabilor în istoria umanității, identitatea lor, realizările lor și trăsăturile evidente ale diferitelor perioade ale dezvoltării lor. „ Cartea începe prin definirea arabilor, a identității lor, apoi progresează cronologic, de la Arabia pre-islamică până în prezent, dar cu un accent deosebit pe două perioade de cel mai mare interes pentru autor: epoca de aur a civilizației arabo-musulmane ( corespunzător Evului Mediu occidental) și perioadei următoare, care a văzut declinul acestei civilizații, cucerită de turci și apoi de puterile coloniale; în principal Marea Britanie și Franța.

Lucrarea este tradusă în arabă și laudată în Egipt de Shafiq Ghorbal  ; pe de altă parte, este interzis în Pakistan, deoarece include un citat de la Dante împotriva lui Mahomed, pe care Lewis nu îl ia totuși pentru el însuși, dar îl menționează ca „un bun exemplu de prejudecăți și fanatism îngust în Europa de mijloc. Epoca. "

Lewis a petrecut anul universitar 1949-1950 la Istanbul , unde a consultat arhivele otomane. La scurt timp, Institutul Regal pentru Afaceri Internaționale i-a cerut să scrie o carte despre Turcia modernă și contemporană. S-a întors în Turcia de mai multe ori în anii 1950 pentru a-și continua cercetările. Cartea Apariția Turciei moderne - axată pe perioada din secolul  al XVIII- lea până în 1950 - apare în Oxford University Press în 1961 și a avut un mare succes. O ediție broșată, cu „revizii destul de mari”, a apărut în 1968. Acest text a fost folosit pentru traducere în turcă (de către Societatea istorică turcă), în poloneză (de Academia de Științe din Varșovia) și în ebraică (de Universitatea Ebraică din Ierusalim) Apăsați ). O traducere franceză a apărut în 1988 de Fayard; spre „marea uimire” a lui Bernard Lewis, titlul devine un subtitlu, înlocuit de islam și secularism  ; Când se întreabă motivul acestei schimbări, istoricului Princeton i se răspunde: „Islamul se vinde pe sine; Turcia nu vinde. „ A publicat a treia ediție în limba engleză în 2002, cu câteva corecturi. Acest text este tradus în turcă, din nou de Societatea istorică turcă.

Din această cercetare din Turcia, el trage și două articole. În „  Arhivele otomane ca sursă pentru istoria țărilor arabe  ” ( Journal of the Royal Asiatic Society ,Octombrie 1951, p.  139-155), a insistat asupra interesului arhivelor otomane. În „  Impactul revoluției franceze este Turcia  ” ( Journal of World History , n o  1, 1953, pp.  105-125), el a elaborat o teză pe care a reluat-o apoi de mai multe ori: Revoluția franceză marchează o pauză în istoria lumea musulmană și în special turca, în măsura în care este primul model din Occident care nu vrea să fie creștin și care poate fi privit cu interes de către un musulman ortodox, dar preocupat de modernizare.

Revenind în linia cronologică, Lewis a publicat în 1963, presa universitară din Oklahoma, Istanbul și Civilizația Imperiului Otoman , care merge de la cucerire (1453) în secolul  al XVIII- lea, bazată pe surse otomane și occidentale. O a doua ediție a operei a apărut în 1989 și o versiune franceză în anul următor.

Reunind o serie de șase prelegeri susținute în 1963 la Universitatea Indiana, el desenează o carte, Orientul Mijlociu și Occident , despre penetrarea occidentală în Orientul Mijlociu și schimbările din această regiune în vremurile contemporane. Lucrarea este tradusă în arabă, greacă, ebraică și norvegiană. În 1993, a publicat o ediție revizuită și corectată sub titlul Islam și Occident , care de data aceasta a fost tradusă în franceză și germană și care se extinde acum până la războiul din Golf .

La sfârșitul anilor 1960 , Institutul de relații rasiale din Londra l-a invitat pe Bernard Lewis să-și continue activitatea de toleranță. El prezintă o comunicare despre2 decembrie 1969, publicat de revista Encounter înAugust 1970. Un editor din New York i-a cerut apoi o carte din acest articol. Lucrarea a fost publicată în 1971 (versiunea franceză: Race et Couleur en pays d'Islam , Payot, 1982). Continuând în această direcție, Lewis a publicat, în 1990, în Presele Universității Oxford, Race and Slavery in the Middle East (versiunea franceză: Race et Esclavage au Proche-Orient , Paris, Gallimard, 1993).

În 1974, a divorțat și s-a trezit într-o situație dificilă, atât personală, cât și financiară; unii dintre colegii săi SOAS l-au găsit apoi profesor la Universitatea Princeton (unde a predat doar un semestru pe an) și un altul la Institute for Advanced Study (fără nicio legătură organică. cu universitatea: Lewis devine primul profesor care este afiliat la în același timp celor două unități). Această nouă situație îi permite să-și reia munca într-un ritm susținut.

De la sfârșitul anilor 1970 , Bernard Lewis a lucrat asupra minorităților, în special evreilor, în țările cu majoritate musulmană (articol pentru Annales în 1980; și The Jewish of Islam , Princeton University Press, 1984; versiunea franceză: Juifs in the land of Islam , Paris, Calmann-Lévy, 1986). El crede că arab și musulman anti-semitismul ar fi apărut în XIX - lea  lea, sub influența diplomaților occidentali pe de o parte, dintre creștinii orientali (greci, armeni, maroniți arabi) , pe de altă parte. Ar fi un produs importat, toate temele fiind împrumutate de la antisemitismul creștin și occidental: otrăvirea, comploturile, Protocoalele bătrânilor din Sion și chiar literatura nazistă; dar, în urma acțiunii anumitor lideri arabi și a conflictului israeliano-arab , se spune că acest antisemitism a prins rădăcini, până la distrugerea comunităților evreiești din țările arabe, cu excepția Marocului . El continuă această analiză în semite și antisemite (traducere franceză: Sémites et antisémites , Paris, Fayard, 1987). Criticând acuzațiile sistematice de antisemitism făcute de Likud , precum și unele anti-sionism , Lewis scrie: „Ar fi cu totul nedrept și chiar absurd să afirmăm că toți adversarii sionismului și ai Israelului sunt antisemiti. Cu toate acestea, este clar că anti-sionismul este uneori folosit pentru a da aparența respectabilității sentimentelor care, astăzi și în lumea liberă, nu mai sunt în general atunci când se hrănesc ambiții politice sau intelectuale. „ În timp ce numește„ ura de sine ”ostilitatea unor evrei față de Israel , el observă că„ vechea gardă antisemită a devenit un puternic susținător al Israelului, deoarece ea urăște mai mulți arabi decât evrei. El îi invită pe liderii arabi să urmeze exemplul lui Anwar Sadat pentru a „prinde acest nou antisemitism în boboc  ”.

El a co-regizat un seminar la Universitatea Princeton, împreună cu medievalistul Benjamin Braude, în 1978, despre creștinii și evreii din Imperiul Otoman, de la origini până în 1914. Lucrarea acestui seminar este publicată ( Creștinii și evreii din Imperiul Otoman: Funcționarea unei societăți plurale , New York-Londra, Holmes și Meier, 1982, două volume).

Reluând prelegerile ținute în octombrie-Noiembrie 1986în fața Fundației Exxon, Bernard Lewis a publicat în 1988 The Political Language of Islam (Presses of the University of Chicago, 1988; versiunea franceză: Le Langage politique de l'Islam . El se bazează, de asemenea, pe propriile sale cercetări istorice și filologice. asupra muncii semioticianilor.

În 1995, rezumând lucrările sale, a publicat Orientul Mijlociu: o scurtă istorie a ultimilor 2000 de ani (traducere în franceză: Histoire du Moyen-Orient , Albin Michel, 1997). A continuat să scrie în anii 1990 și 2000, în principal articole (din care o parte a fost republicată într-o colecție de Oxford University Press: De la Babel la Dragoman. Interpretarea Orientului Mijlociu , 2004; și Credință și putere: religie și politică în Orientul Mijlociu , 2010) și două eseuri: What Went Wrong? în 2002 (traducere în franceză: Ce s-a întâmplat?, Gallimard) apoi The Crisis of Islam în 2003 (traducere în franceză: L'Islam en crisis , Gallimard).

În 2005, mai multe dintre cărțile și articolele sale au fost reeditate, în franceză, de edițiile Gallimard, în colecția Quatro, sub titlul Islam .

A murit pe 19 mai 2018 la vârsta de 101 ani.

Documentele de poziție

„Ciocnirea civilizațiilor”

Bernard Lewis a inventat expresia „  ciocnirea civilizațiilor  ” în timpul unui simpozion asupra tensiunilor din Orientul Mijlociu, desfășurat la Universitatea Johns Hopkins din Washington înAugust 1957în urma crizei Canalului Suez . Conform lui,

„[Resentimentele actuale ale popoarelor din Orientul Mijlociu sunt cel mai bine înțelese atunci când cineva își dă seama că acestea sunt rezultatul, nu al unui conflict între state sau națiuni, ci al ciocnirii dintre două civilizații. Începută cu creșterea arabilor musulmani către vest și cucerirea Siriei creștine, a Africii de Nord și a Spaniei, „marea dezbatere”, așa cum a numit-o Gibbon, între Islam și creștinism a continuat cu contraofensiva creștină a cruciadelor și eșecul acesteia, apoi odată cu împingerea turcilor în Europa, lupta lor acerbă pentru a rămâne acolo și retragerea lor. Timp de un secol și jumătate, Orientul Mijlociu musulman a fost dominat de Occident - dominație politică, economică și culturală, chiar și în țări care nu au experimentat stăpânirea colonială [...]. M-am străduit să ridic conflictele din Orientul Mijlociu, adesea considerate ca certuri între state, la nivelul unei ciocniri de civilizații. "

Apoi a preluat-o ocazional, în special în articolul său „  Rădăcinile furiei musulmane  ”, publicat în Atlantic Monthly înSeptembrie 1990, unde scrie: „Este de o importanță crucială pentru [Occident] să nu se complace într-o reacție la fel de istorică, dar la fel de irațională” împotriva Islamului. Această temă va fi apoi dezvoltată, într-un mod diferit, de către asistentul său de la Consiliul Național de Securitate , Samuel Huntington într-un articol „  Ciocnirea civilizațiilor?  ( Afaceri externe , 1993) și o carte: Le Choc des civilisations (în engleză The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order ) publicată în 1996.

Într-un articol din 1999, Bernard Lewis revine la acest subiect „în prezent foarte controversat” (în propriile sale cuvinte), oferind detalii și nuanțe: „Oricine a studiat istoria știe că a existat și că există încă, mai multe civilizații pe această temă planetă; și aproape toată lumea este de acord că prezintă diferențe semnificative și uneori intră în conflict. Dar a spune că civilizațiile conduc politica externă, duc războiul și fac pace, mi se pare un termen greșit. O văd ca o extrapolare dintr-un caz specific - conflictul dintre Islam și creștinătate, la care am făcut aluzie mai sus ” . Potrivit istoricului, cele două religii ( creștinismul și islamismul ) se remarcă prin certitudinea universalității și exclusivitatea adevărurilor și convingerilor lor. În acest context, dușmanul Islamului nu ar fi civilizația occidentală, ci democrația  : „Slamul [I], care a fost slab de două secole, a căutat întotdeauna sprijin pentru a lupta împotriva inamicului său - democrația occidentală. El a sprijinit mai întâi Puterile Axei împotriva Aliaților, apoi comuniștii împotriva Statelor Unite: ceea ce a dus la două dezastre. "

Conflictul israeliano-arab

După războiul de șase zile , Bernard Lewis a început să scrie din ce în ce mai frecvent despre problema palestiniană, despre statul evreiesc și despre conflictele dintre Israel și țările arabe. În primul său articol, el încheie sperând că „oamenii de bună voie vor găsi posibil să fie pro-Israel fără a fi anti-arab și să fie pro-arab fără a aproba clovnii și tiranii care au degradat și dezonorat un mare și oameni talentați. "

În ianuarie 1975, Bernard Lewis a publicat în numărul 59-1 al revistei Commentary (apoi editat de Comitetul Evreiesc American ) un articol intitulat „The Palestinians and the PLO - Historical Approach”, despre care a publicat apoi o versiune revizuită și actualizată. În The Return al Islamului . Făcând o scurtă istorie a Palestinei încă din Antichitate, el revine înapoi în spatele tezelor palestiniene (expulzare generală) și israeliene (plecări voluntare) asupra refugiaților arabi din Palestina, în 1948-1949 .

Contrar părerii lui Commentary , Lewis scrie că singura cale posibilă de a rezolva conflictul este „crearea unui stat arab palestinian în acele părți ale Palestinei obligatorii la care Israelul ar renunța”. Observând că unele evoluții au avut loc de la sfârșitul războiului din Yom Kippur , Lewis pledează pentru negocieri directe între Israel și OLP, cu o singură condiție: recunoașterea Israelului de către organizația palestiniană. Chiar și folosirea terorismului i se pare un argument inadmisibil („pierde din vedere, prin exigență șubredă, realitățile lumii moderne”), deoarece Israelul, ca multe alte țări democratice, menține relații cordiale cu statele. populația; și încheie subliniind că „palestinienii sunt oameni adevărați, cu o problemă reală, a cărei soluție este demult. "

În 1991, el a reiterat aceste poziții, criticând în același timp sprijinul acordat de Yasser Arafat lui Saddam Hussein  : doar crearea unui stat palestinian - ale cărui frontiere rămân de negociat - va face posibilă aducerea păcii.

„[El adaugă că], când se agață de teritorii, israelienii ar avea în esență o alegere dintre două opțiuni. Una ar fi menținerea prezenței lor sub forma ocupației militare asupra unui popor subjugat. În acest caz, tema preferată a propagandei anti-Israel, comparația cu Africa de Sud , care astăzi nu este altceva decât calomnie, ar deveni o realitate. […] Cealaltă posibilitate ar fi anexarea teritoriilor și acordarea locuitorilor săi cetățenie israeliană. În acest caz, modelul nu va mai fi Africa de Sud, ci Libanul și Israelul vor deveni o asociere dificilă, încă una, între grupurile etnice și religioase aflate în conflict. "

Potrivit lui Bernard Lewis, procesul de pace israeliano-palestinian este, totuși, blocat din cauza rădăcinilor antisemite pe care le găsim în mod tradițional în politica arabă, multe dintre ale căror partide au susținut astfel terorismul sinucigaș și cu teama de acesta. procesul de pace ar aduce în interiorul societăților arabe, influențat de tezele Protocoalelor Bătrânilor din Sion . Potrivit acestuia, „în numele Islamului” se manifestă „cea mai puternică și principială opoziție împotriva procesului de pace, dezvoltată [...] de guvernul iranian și agențiile sale, precum și de alte partide și organizații islamice „care dezvoltă o propagandă antisemită mai puternică decât cea bazată pe naționalism și rase și care atrage„ din bogatele resurse [...] ale antisemitismului european. "

Controversă cu Edward Said

Într-un articol intitulat „Întrebarea orientalismului” ( The New York Review of Books ,24 iunie 1982), Bernard Lewis răspunde atacurilor împotriva orientaliștilor, în special celor adresate lor de Edward Said . El găsește demonstrația lui Said neconvingătoare. El îi reproșează lui Said:

Negarea genocidului armean

În The Emergence of Modern Turkey , ediția a doua (1968 în engleză), Bernard Lewis scrie:

„Pentru turci, această amenințare secesionistă armeană părea a fi cea mai redutabilă dintre toate. Totuși, cu regret, au putut să-și abandoneze cuceririle sârbești, bulgare, albaneze și grecești pentru a aduce frontierele Imperiului mai aproape de casă. Dar armenii, care se întindeau în Turcia asiatică de la granița Caucazului până la coasta mediteraneană, au fost implantați în inima patriei turcești; și renunțarea la aceste regiuni ar fi însemnat mai mult decât tăierea: dizolvarea statului turc. De secole, satele turcești și armene, indisolubil legate între ele, trăiseră într-o bună vecinătate și a început o luptă disperată între ele, o luptă între două națiuni pentru posesia unei singure patrii, care s-a încheiat cu teribilele ucideri din 1915, în care un milion și jumătate de armeni au pierit, conform unor estimări, și un număr necunoscut de turci. "

Acordă un interviu cotidianului Le Monde , publicat în ediția16 noiembrie 1993în care răspunde la întrebarea „De ce refuză încă turcii să recunoască genocidul armean?” „ Prin: ” Adică: versiunea armeană a acestei povești? „ Și repetă argumentele obișnuite negatoare ale guvernului turc.

30 de intelectuali, inclusiv André Chouraqui , Jacques Ellul , Alain Finkielkraut , André Kaspi , Yves Ternon și Jean-Pierre Vernant i-au răspuns în același ziar pe27 noiembrie 1993, afirmând în special: „Negarea faptelor, ștergerea crimei, la asta lucrează guvernele turcești de la Mustafa Kemal”. Că un om de știință cu autoritatea lui Bernard Lewis acredită această teză oficială, care reiterează minciuna criminalilor de ieri, nimic nu o justifică. "

În ediția de 1 st luna ianuarie anul 1994, Lewis își clarifică punctul de vedere, aducând cinci argumente:

  1. „Nu a existat nicio campanie de ură destinată direct armenilor, nici o demonizare comparabilă cu antisemitismul în Europa. "
  2. „Deportarea armenilor, deși pe scară largă, nu a fost totală și, în special, nu se aplică celor două mari orașe din Istanbul și Izmir. "
  3. „Acțiunile turcești împotriva armenilor, deși disproporționate, nu s-au născut din nimic”, citând în sprijinul formării de unități de voluntari armeni în armata rusă, inclusiv supuși otomani, supravegheați de personalități armene de cetățenie otomană (aluzie la Garéguine Pasdermadjian) .
  4. „Deportarea, din motive criminale, strategice sau de altă natură, se practica de secole în Imperiul Otoman. Deportările otomane nu vizau direct și exclusiv armenii. Exemplu: Sub amenințarea avansului rus și a ocupării iminente a acestui oraș, guvernatorul otoman al Van a evacuat în grabă populația musulmană și i-a trimis pe drumuri fără transport sau hrană, mai degrabă decât să-i lase sub stăpânirea rusă. Foarte puțini dintre acești musulmani au supraviețuit acestei deportări „prietenoase”. "
  5. Cu siguranță ar fi existat „atrocități teribile”, dar „nu de o parte”.

Comitetul armean de apărare îl atacă pe Bernard Lewis, bazându-se pe legea Iulie 1990, cunoscută sub numele de „legea Gayssot”. Este respinsă de cea de-a 17- a  Curte de Apel Penală din Paris, care îl condamnă la plata cheltuielilor de judecată Lewis; alte două proceduri civile, conduse de AGRIF și Uniunea Medicală Armenească din Franța (UMAF), ambele reprezentate de Jacques Trémolet de Villers, de asemenea, eșuează, iar reclamanții sunt, de asemenea, obligați să plătească cheltuielile de judecată ale lui Lewis. Aceste decizii sunt confirmate în apel, iar părțile civile sunt obligate să plătească cheltuielile de apel ale lui Lewis.

O altă procedură, în numele articolului 1382 din codul civil, a condus la condamnarea lui Bernard Lewis, 21 iunie 1995. Curtea, deși se declară inaptă să judece chestiuni istorice, susține o culpă în calitatea sa de istoric, o încălcare a obligațiilor de obiectivitate. Tribunalul a menționat că „prin ascunderea elementelor contrare tezei sale, pârâtul a putut afirma că nu există„ dovezi serioase ”ale genocidului armean; că a eșuat astfel în îndatoririle sale de obiectivitate și prudență, exprimându-se fără nuanțe, asupra unui subiect atât de sensibil; că cuvintele sale, susceptibile să reaprindă pe nedrept durerea comunității armene, sunt greșite ”. Judecătorii au reamintit în așteptările lor că „această teză este contrazisă de documentele prezentate dezbaterilor, din care rezultă că în studiul privind problema prevenirii și reprimării infracțiunii de genocid, adoptat de subcomisia ONU pe29 august 1985Masacrul armenilor de către otomani printre cazurile de genociduri înregistrate în XX - lea  secol; întrucât colocviul intitulat Tribunalul Popular Permanent , întrunit la Paris la 29 august 1984 și compus din personalități internaționale eminente, a considerat ca fiind întemeiată acuzația de genocid armean formulată împotriva autorităților turcești; că Parlamentul European , într-o rezoluție adoptată la18 iunie 1987, a recunoscut realitatea genocidului armean și a considerat că refuzul Turciei de a-l admite a constituit un obstacol în calea intrării acestei țări în Comunitatea Europeană  ” .

Această judecată este apreciată de Liga Internațională împotriva Rasismului și Antisemitismului (LICRA) care devenise un partid civil, prin vocația sa de a „lupta prin toate mijloacele negarea genocidelor și apologia pentru crimele împotriva umanității  ”. Pe de altă parte, a fost criticat de istorici precum Madeleine Rebérioux , Amnon Kohen (care a susținut aceeași teză ca B. Lewis), Guenter Lewy (care ajunge și el la aceeași concluzie ca B. Lewis), Andrew Mango (pentru principiu precum și substanța), Pierre Nora , Antoine Prost (care refuză să comenteze cu privire la acuratețea sau nu argumentelor prezentate de Lewis și se menține pe o poziție de principiu), René Rémond și Norman Stone (care îl susține și pe Lewis în partea de jos ). Unul dintre cei mai constanți adversari ai lui Bernard Lewis, Noam Chomsky , regretă, de asemenea, decizia instanței, susținând că „un stat nu ar trebui să poată determina adevărul, chiar dacă este corect” . Standard Londra Seara de23 mai 1995descrie acest proces drept „unul dintre cele mai ciudate din ultimii ani” și că „adevărata greșeală a profesorului [Lewis] a fost să creadă că a fost adresată descendenților lui Voltaire . The Jewish Chronicle (Londra) susține, la rândul său, că „Lewis are dreptate, dar chiar dacă ar fi greșit ar fi trebuit să aibă dreptul să-și prezinte tezele. La fel, Frankfurter Allgemeine Zeitung din26 iunie 1995prezintă această sentință civilă ca un atac grav asupra libertății de exprimare. Washington Post de9 septembrie 1995consideră că utilizarea articolului 1382 din Codul civil într-un caz precum Lewis este „absurdă și periculoasă”. Judecând un caz diferit, Curtea de Casație a anulat o condamnare în 2005, susținând că „abuzurile de libertate de exprimare împotriva persoanelor nu pot fi urmărite în temeiul” articolului 1382 din codul civil.

Bernard Lewis își menține poziția în cartea sa Orientul Mijlociu , într-un interviu cu Haaretz din23 ianuarie 1998, sau canalul american C-SPAN de la 25 martie 2002, în cea de-a treia ediție a The Emergence of Modern Turkey (New York-Oxford, Oxford University Press, 2002, p.  356 ) și în autobiografia sa.

" Ce s-a întâmplat ? "

În 1999, Bernard Lewis a susținut trei prelegeri despre situația din Orientul Mijlociu. Textul a fost publicat în 2001 sub titlul Kultur und Modernisierung im Nahen Osten . Refăcând acest text și extinzându-l, el a publicat în 2002, What Went Wrong? la Presele Universității din Oxford (versiunea franceză: Ce s-a întâmplat?, Paris, Gallimard, 2002). A dezvoltat o interpretare a problemelor contemporane din Orientul Mijlociu. Începe de la un paradox: contrastul dintre situația actuală și strălucirea civilizației islamice din Evul Mediu.

„Când puterea musulmană a fost la apogeu, doar o altă civilizație, China, s-a putut compara cu ea prin amploarea, calitatea și diversitatea realizărilor sale. Cu toate acestea, civilizația chineză a rămas în esență limitată la o zonă geografică, Orientul Îndepărtat și la o familie de popoare. Islamul, pe de altă parte, a creat o civilizație mondială, multietnică, multiracială, internațională și s-ar putea spune chiar transcontinentală. "

Analizând motivele care au condus la declin, Lewis subliniază în special retragerea în sine, la sfârșitul Evului Mediu și, mai general, lipsa de interes față de realizările Occidentului, care o recuperează, apoi îl depășește din punct de vedere tehnic pe musulmani lume.în timpul Renașterii . El indică particularitatea turcilor, care sunt primii care realizează întârzierea, care se întreabă „Ce greșeală am făcut? Mai degrabă decât „Cine ne-a făcut asta?” », Care au mers cel mai departe în modernizare și occidentalizare și care sunt singurii care au creat o democrație stabilă. În țările arabe și în Persia (Iran), conștientizarea a venit mai târziu, iar modernizarea a fost mai puțin eficientă. Potrivit lui Lewis, nu Islamul în sine este un obstacol în calea modernizării, ci mai degrabă o eroare de apreciere asupra cauzelor declinului din Orientul Apropiat și Mijlociu, care blochează prea mulți locuitori într-o mentalitate a victimelor. motivele eșecurilor țării lor.

În ceea ce privește secularismul , Bernard Lewis crede:

„În lumea creștină, secularizarea a fost o încercare de a rezolva lunga și devastatoare confruntare dintre Biserică și Stat. Separarea, decisă de revoluția americană, apoi revoluția franceză și apoi de altele, a avut ca scop prevenirea a două rele: pe de o parte, utilizarea religiei de către stat pentru a-și întări și extinde puterea; pe de altă parte, utilizarea puterii de stat de către cler pentru a impune doctrinele și regulile sale asupra întregii societăți. Aceasta este o problemă considerată mult timp pur creștină, care nu afectează musulmanii și, a fortiori, evreii, care se confruntă acum cu ea în Israel. Dacă luăm în considerare Orientul Mijlociu contemporan, musulman și evreu, trebuie să ne întrebăm dacă acest lucru este încă adevărat - sau dacă musulmanii și evreii nu au contractat un rău creștin și ar fi bine sfătuiți să ia în considerare un remediu de aceeași natură. "

El conchide: „Numai prin renunțarea la nemulțumirile și victimitatea lor, prin depășirea certurilor lor, prin unirea talentelor, a energiei și a resurselor lor în același impuls creator, aceste popoare vor putea face din nou Orientul Mijlociu ceea ce era în Antichitate și în Evul Mediu, un loc înalt al civilizației. Alegerea este a lor. "

Lucrări (listă parțială)

Note și referințe

  1. (în) „  Bernard Lewis, eminentul istoric al Orientului Mijlociu, moare la 101 ani  ” , în The Washington Post ,19 mai 2018(accesat pe 19 mai 2018 )
  2. Alain Gresh , Bernard Lewis și gena Islamului ', Le Monde diplomatique , august 2005.
  3. Nathaniel Herzberg, „  Istoricul Bernard Lewis condamnat pentru negarea realității genocidului armean  ”, Le Monde ,22 aprilie 2005Articol publicat în ediția tipărită din data de 23 aprilie 2005.
  4. Istoria neoconservativismului în Statele Unite , Justin Vaïsse , p. 24, Odile Jacob, Paris, 2008
  5. Bernard Lewis , De la Babel la Dragomans: Interpretarea Orientului Mijlociu , presa Universității Oxford,2004, 438  p. ( ISBN  0-19-517336-8 , citit online ).
  6. Islam , Paris, Gallimard, 2005, p.  10-12 .
  7. Bernard Lewis, Note despre un secol. Reflexions of a Middle East Historian , Londra, Weidenfeld & Nicolson, 2012, p.  53 .
  8. Islam , p. 64.
  9. „Nici autorul, nici editorul nu prevedeau succesul acestei lucrări [...] Am fost cu atât mai surprinși și încântați de cele patru tipărituri ale primei ediții. » Islam și secularism. Nașterea Turciei moderne , Paris, Fayard, 1988, p. I.
  10. Ibidem.
  11. Islam , p.  23-25.
  12. Islam , p.  28-30 .
  13. Islam , p.  31 .
  14. Islam , p.  32 .
  15. Bernard Lewis, Note despre un secol , p.  170-176 .
  16. „Islam și non-musulmani”, Annales , mai-august 1980, p.  784-800 .
  17. Islam , p.  606-626; vezi, de asemenea, „Antisemitismul musulman” , Trimestrul Orientului Mijlociu , iunie 1998.
  18. Islam , p.  55  ; „Bernard Lewis: estul și eu” , Le Point , 17 ianuarie 2007.
  19. Islam , p.  55
  20. De la Babel la Dragomans. Interpreting the Middle East , London, Phoenix Paperbacks, 2005, p.  411.
  21. Islam , op. cit. p.  55-57.
  22. Mai ales: „Prieteni și dușmani: reflecții după un război”, Întâlnire , februarie 1968, p.  3-7  ; „Apariția Israelului modern”, Studii din Orientul Mijlociu , octombrie 1972, p.  421-427; „Palestinienii și OLP”, Comentariu , ianuarie 1975; „Rezoluția anti-sionistă” , Afaceri externe , octombrie 1976, p.  54-64; „Soluționarea conflictului arabo-israelian”, Comentariu , iunie 1977; „Este încă posibilă pacea în Orientul Mijlociu? Perspectiva egipteană ”, Comentariu , iulie 1978; „Palestina: despre istoria și geografia unui nume”, The International History Review , II-1, ianuarie 1980, p.  1-12 (versiune franceză în Le Retour de l'Islam , Paris, Gallimard, 1985); „Condiții preliminare pentru un proces de pace”, Middle East Insight , 1991 (versiunea franceză în Islam et politique au Proche-Orient Today ”, Paris, Gallimard, 1991); „Cu privire la întrebarea evreiască”, Wall Street Journal , 26 noiembrie 2007.
  23. „Prieteni și dușmani: reflecții după un război”, art. cit., reprodus în De la Babel la Dragomans. Interpretarea Orientului Mijlociu , Londra, Phoenix Paperback, 2005, p.  304.
  24. „Ambele teze sunt adevărate; ambele greșesc. Unii au fost cu siguranță îndemnați să plece de către propriii lor conducători; unora, mai ales în coridorul vital strategic de la Ierusalim până la coastă, li s-a ordonat să plece. Marea majoritate dintre ei au făcut ceea ce nenumărate milioane de refugiați au făcut în altă parte: și-au părăsit casele în confuzia și panica invaziei și a războiului - încă o mișcare nefericită în vasta frământare a oamenilor, care a rezultat din cel de-al doilea război mondial ” în Islam , Paris, Gallimard, 2005, p.  985 .
  25. Islam , op. cit. p.  996.
  26. Islam , op. cit. p.  1008-1012
  27. Islam , op. cit. p.  1021-1028.
  28. (în) Bernard Lewis, antisemitismul musulman , trimestrial din Orientul Mijlociu, iunie 1998, p.  43-49 .
  29. Islam , op. cit. p.  1062-1068.
  30. Islam și secularism. Nașterea Turciei moderne , Paris, Fayard, 1988, p. 312.
  31. Vezi și Yves Ternon, „O scrisoare deschisă către Bernard Lewis și unii altora”, prefață de Leslie A. Davies, La province de la mort. Arhivele americane privind genocidul armean (1915) , Éditions Complexe, 1994 ( ISBN  978-2870275238 ) , p.  9-24.
  32. Colectiv, „Aceasta se numește genocid” , Le Monde, 27 noiembrie 1993.
  33. „Acțiunile inițiate de părțile civile armene împotriva Le Monde sunt declarate inadmisibile de către instanța de la Paris”, Le Monde , 27 noiembrie 1994; Daniel Bermond, „The Bernard Lewis Affair”, L'Histoire , octombrie 1995; „Lewis Replies” , Princeton Alumni Weekly , 5 iunie 1996.
  34. Bernard Lewis, Note despre un secol. Reflections of a Middle East Historian , Londra, Weidenfeld & Nicolson, 2012, p.  292 .
  35. „Genocidul armean: condamnat Bernard Lewis” , Eliberare , 22 iunie 1995.
  36. The Bernard Lewis Affair , Comitetul pentru apărarea cauzei armene
  37. Madeleine Rebérioux , „Armenii, judecătorul și istoricul” , L'Histoire , n o  192, octombrie 1995, p.  98 .
  38. Haaretz , 12 septembrie 1997.
  39. Guenter Lewy, The Armenian Massacres in Ottoman Turkey , Salt Lake City, University of Utah Press, 2005, p.  260 și 265-267.
  40. "The Definition", Times Literary Suplement , 17 septembrie 2004.
  41. „Furtuna declanșată acum câțiva ani în Franța în jurul lui Bernard Lewis este terorism intelectual. (Interviu în Figaro , 17 mai 2006).
  42. Antoine Prost, Douăsprezece lecții despre istorie. Ediție mărită , Paris, Le Seuil, 2010, p.  335-336 ( 1 st  ediție, 1996).
  43. „Istoria și legea”
  44. Norman Stone, „A Bungled Case for the Procurement” , The Spectator , 24 aprilie 2004; „Armenia și Turcia”, Times Literary Supplement , 15 octombrie 2004 și „Armenia in History”, Times Literary Supplement , 5 noiembrie 2004.
  45. „Statul nu ar trebui să fie în măsură să determine adevărul, chiar dacă el are dreptate“ , în Le Monde , 1 st septembrie 1998.
  46. Bernard Lewis, Note despre un secol ... , p.  295 .
  47. Hotărârea din 27 septembrie 2005.
  48. Bernard Lewis, Istoria Orientului Mijlociu , Paris, Albin Michel, 1997, p.  375-376 .
  49. A se vedea ataa.org .
  50. Vezi pe youtube.com .
  51. Bernard Lewis, Note despre un secol ... , p.  286-291 și 297.
  52. Islam , pp. 1170-1171.
  53. Islam , p.  1183-1187 , 1225-1228, 1281-1294 și passim. A se vedea, de asemenea, „De ce Turcia este singura democrație musulmană” , Orientul Mijlociu trimestrial , martie 1994.
  54. Islam , p.  1301-1303 .
  55. Islam , p. 1266.
  56. Islam , p. 1304.

Anexe

Articol asociat

linkuri externe