Caz de anulare a unei căsătorii pentru eroare asupra virginității soției | |
Titlu | X împotriva lui Y (numele soților nu sunt cunoscute) |
---|---|
Codificat | n o RG: 08/03786 |
Țară | Franţa |
Curtea |
(ro) Curtea de Apel Douai (camera civilă 1) |
Datat | 17 noiembrie 2008 |
Recurs | Recurs a urmăririi penale împotriva hotărârii1 st luna aprilie 2008 deTGI de Lille |
Alta persoana | Păstrătorul Sigiliilor : Rachida Dati |
Detalii legale | |
Înfundat | Drept civil , Drept matrimonial |
Citat | „Minciuna care nu se referă la o calitate esențială nu este o bază validă pentru anularea unei căsătorii: acesta este în special cazul în care presupusa minciună ar fi vizat trecutul vieții sentimentale a viitoarei soții și virginitatea ei, absența care nu are niciun impact asupra vieții conjugale. Prin urmare, presupusul atac asupra „încrederii reciproce” rezultat din această minciună este irelevant în ceea ce privește validitatea uniunii ” |
Vezi și tu | |
Cuvânt cheie și text | „ Eroare asupra calităților esențiale ale soțului / soției ” ( articolul 180 alineatul 2 din codul civil ) |
Citeste online |
Textul hotărârii privind Légifrance , |
Cazul anulării unei căsătorii de eroare pe virginitatea soția a apărut dintr - o hotărâre judecătorească. 1 st luna aprilie 2008 de, tribunal de grande instance (TGI) din Lille ( Franța ) a anulat o căsătorie pentru „ eroare asupra calităților esențiale ale soțului ” în temeiul articolului 180, paragraful 2 din codul civil . Potrivit instanței, femeia nu este virgină, deși știa că această afecțiune avea un caracter determinant în motivația și consimțământul bărbatului cu care s-a căsătorit.
Sfârșit Mai 2008, a apărut o controversă și multe personalități, politicieni, religioși sau intelectuali au reacționat la decizie. În urma acestor evenimente, ministrul justiției Rachida Dati a cerut procurorului , adică procurorului general al Douai, să facă apel, împotriva sfaturilor soților. Apelul a fost depus la Curtea de Apel Douai la data de3 iunie 2008.
17 noiembrie 2008, curtea de apel a anulat hotărârea tribunal de grande instance.
8 iulie 2006, tinerii se căsătoresc în Mons-en-Barœul . Soțul este francez, născut în 1976 în Maroc , inginer consultant. Soția franceză „de origine marocană”, s-a născut în 1983 în nordul Franței și urmează studii de asistență medicală. Ambii sunt de credință musulmană și s-au întâlnit pentru o nuntă .
În jurul orei patru dimineața, după ce mirii s-au retras în camera mirilor, mirele, foarte supărat, se întoarce la oaspeți și îi informează despre nevirginitatea soției sale.
26 iulie 2006Soțul depune o cerere de anulare la înalta instanță din Lille . El susține că soția sa i-a fost prezentată ca fiind castă înainte de căsătorie. Aceasta este o procedură de anulare a căsătoriei pentru „eroare asupra calităților esențiale ale soțului [...] determinării consimțământului său” în baza articolului 180, paragraful 2 din codul civil referitor la „erorile asupra soțului personalității”. Soția își dă aprobarea procedurii de nulitate, în timp ce procurorul „declară să se raporteze justiției”. 1 st luna aprilie 2008 de, înalta instanță din Lille pronunță anularea acestei căsătorii pe baza articolului 180 din codul civil , acordul femeii la cerere permițând să se deducă că a perceput că virginitatea sa constituie pentru soțul ei o calitate determinantă esențială a consimțământul pentru căsătoria planificată.
Deși aprobă inițial decizia instanței, ministrul justiției , Rachida Dati , solicită2 iunie 2008biroul procurorului la recurs împotriva hotărârii, care va fi depusă pe3 iunie (această contestație poate fi încă admisibilă, perioada de o lună de care dispune Parchetul pentru a o depune înainte, potrivit anumitor persoane, care se calculează din notificarea care i-a fost făcută asupra hotărârii; această analiză este susținută de citirea articolului 528 din Codul de procedură civilă care indică faptul că: „Perioada la sfârșitul căreia nu se mai poate exercita un apel curge de la notificarea hotărârii, cu excepția cazului în care acest termen a început să curgă, prin lege, de la data judecății. ").
Hotărârea fiind prevăzută cu executare provizorie , procuratura a convocat și părțile (inclusiv registratorul Mons-en-Barœul) pentru a solicita o hotărâre. Audierea asupra acestui punct a avut loc la12 iunie iar decizia a fost luată 19 iunie. Instanța a pronunțat hotărârea executării provizorii a hotărârii de anulare, invocând riscul unui „prejudiciu ireparabil, atât pentru cele două părți, cât și pentru ordinea publică” . Unul dintre obiective este de a preveni riscul de a anula o a doua căsătorie care ar fi contractată după anularea primei, decizia de anulare fiind susceptibilă de a fi anulată. În consecință, transcrierea anulării în starea civilă este suspendată și cele două persoane rămân căsătorite.
Un alt remediu posibil, care ar fi făcut posibilă stabilirea jurisprudenței, evitând în același timp impunerea de publicitate și proceduri suplimentare soților, a fost un recurs în interesul legii .
Curtea de Apel a analizat cazul 22 septembrie 2008. Avocatul soției, M e Mauger, a spus că va solicita anularea căsătoriei, dar din alte motive decât cele constatate în primă instanță. Procuratura a avut în vedere un motiv precum eroarea personală, lipsa de concubinaj sau lipsa consimțământului. Hotărârea urma să fie pronunțată17 noiembrie.
Asa ca 17 noiembrie 2008, Curtea de Apel Douai a reformat decizia. Ea consideră că virginitatea soției nu a fost invocată de soț ca o condiție necesară pentru încheierea căsătoriei. Într-adevăr, soțul indică în concluziile sale că eroarea sa nu se referea la virginitate, ci la încrederea pe care a dat-o soției sale, că virginitatea era o simplă speranță. Potrivit acestuia, minciuna soției sale ar fi provocat o eroare asupra calității esențiale a încrederii pe care el ar putea să o acorde în ea. Curtea respinge acest argument, minciuna contestată de soție, neputând fi dovedită.
Vorbind totuși asupra posibilității de a păstra virginitatea ca calitate esențială, Curtea precizează că, în orice caz, virginitatea soției nu poate fi considerată o calitate esențială, în timp ce aceasta nu are niciun impact asupra vieții conjugale. De asemenea, instanța a respins cererea soției de anulare a soției, care susținea că soțul ei „nu a avut voința de a accepta, sau chiar capacitatea de a concepe obligația de respect între soți” deoarece „faptele se refereau [...] nu ne permite să caracterizăm o eroare a soției asupra calităților esențiale ale soțului ”.
Anularea căsătoriei fiind anulată, soții sunt legal încă căsătoriți.
Versiunea faptelor date de soț este cunoscută mai întâi prin rezumatul memoriei sale întocmit de curte: viitoarea sa soție îi fusese „prezentată ca celibat și cast” și era „doar în timpul nopții” că „a mărturisit o aventură anterioară”. Din cauza acestei minciuni, încrederea necesară unei relații conjugale i se pare lipsită, justificând anularea uniunii.
Odată ce problema a fost mediatizată, avocatul soțului, M e Xavier Labbée, a vorbit pentru a clarifica poziția clientului său. El a dezvăluit în mod special că soția a trăit o „aventură cu mult timp în urmă” niciodată menționată înainte de căsătorie și a subliniat din nou că, în principal datorită acestei ascunderi, clientul său a dorit să fie eliberat de legăturile matrimoniale - chiar dacă absența virginității și-a jucat și rolul.
M e Xavier Labbée subliniază, de asemenea, că religia nu are nimic de-a face cu decizia instanței și că anumite comentarii care au evidențiat-o fără subtilitate sunt „scandaloase” (convocarea sa ar arăta totuși o „comunitate în care o tradiție vrea ca soția sa să rămână virgină până la căsătoria ei ”); el explică, de asemenea, că anularea unui divorț are interesul de a o ajuta pe fosta soție să „se reconstruiască”.
Avocatul femeii, M e Charles-Edouard Mauger, a spus pe rând povestea și poziția clientului său. Viitorii soți se întâlniseră cu doi ani înainte de căsătorie, timp în care viitoarea mireasă nu avea „puterea” de a-i explica logodnicului că nu mai este virgină; ar fi considerat chiar o operație de restaurare a himenului . În noaptea nunții, soțul ei, foarte supărat, ar fi „anunțat vestea oaspeților” la ora patru dimineața înainte de a o duce înapoi la părinții ei „în veghe”. M e Mauger dorește să sublinieze că a găsit în clientul său o femeie în mare suferință. Apoi, el își clarifică decizia de „a fi de acord cu anularea”: pentru el, aceasta nu este o „depunere”, ci o strategie care permite „ieșirea tehnică” dintr-o procedură care ar putea fi lungă, dar în care era convins că clientul ar fi putut obține dreptate dacă ar fi ales să se opună cererii soțului ei. În cele din urmă, decizia instanței o satisface complet, deoarece „i-a permis să-și recapete libertatea”.
După ce ministrul justiției și- a indicat intenția de a face apel, M e Mauger spune că clientul său se simte „foarte, foarte rău” de când a învățat să facă apel la decizie, în timp ce anularea căsătoriei sale îi adusese „ușurare”. Potrivit acestuia, clientul său „nu este de acord” cu apelul și i-a spus: „Am viața mea de reconstruit. Nu trebuie să fiu victima sistemului politic [...]. Înțeleg controversa, dar îmi absoarbe viața ”. Avocatul a adăugat că, de îndată ce clientul său a înțeles „că a fost lansată într-o aventură care ar putea dura mulți ani, mi-a dat mandatul de a anunța instanța cu privire la dorința sa de a respecta principiul unei cereri de nulitate. A fost „nu un act de supunere ci de eliberare”. El crede că „o inversare totală a judecății ar fi un dezastru pentru clientul său. O confirmare ar fi o ușurare, dar cu multă angoasă inutilă ”.
Soția a criticat aspru felul în care a fost tratat acest caz; de asemenea, este indignată de faptul că nu a fost consultată pentru decizia de apel:
„Auzirea tuturor vorbind despre mine este foarte dificilă”, spune ea. Nu sunt liderul unei mișcări, nu pretind nimic. De la început am suferit totul în această poveste. [...] Acela poate face apel la hotărâre în timp ce eu nu am cerut nimic mă revoltă. Mi-aș dori doar să-mi pot trăi viața normal. "
Cazul a fost menționat pentru prima dată pe 10 mai 2008în presa regională. Avocatul bărbatului, M e Xavier Labbée, i-a menționat cazul fratelui său Pascal, avocat și editor al revistei juridice Recueil Dalloz ; acesta a publicat judecata și o notă în ediția din22 mai. 29 mai 2008, cazul este preluat de cotidianul general național Liberation , într-un articol intitulat Soția a mințit despre virginitatea ei, căsătoria este anulată .
30 mai 2008 clasa politică condamnă aproape unanim decizia instanței:
marţi 3 iunie, întrebarea este ridicată într-o tensiune puternică la sesiunea de întrebări adresate guvernului Adunării Naționale.
vineri 6 iunie, reacțiile sunt internaționalizate deoarece 150 de europarlamentari , reprezentând întregul spectru politic, adresează Rachidei Dati o petiție împotriva unei hotărâri care constituie un „precedent periculos care nu poate decât să întărească anumiți fundamentaliști în lupta lor arhaică”.
În cadrul guvernului, Valérie Létard , secretar de stat pentru drepturile femeii, s-a declarat imediat „consternată” de acest „atac asupra integrității femeilor”, în timp ce Fadela Amara , secretar de stat pentru politica orașului, evocă o „fatwa împotriva emancipării femeilor ”. Doi miniștri se remarcă, totuși, printr-o poziție în contradicție cu cea a întregii clase politice: Christine Boutin la RTL apără judecata conjecturând că această procedură ar fi putut permite miresei să „își exercite libertatea” constrânsă până acum de „familie, constrângeri sociale, culturale și poate religioase ale mediului său ”; pentru ea, ceea ce este important aici nu este dezbaterea juridică, ci „dificultatea pe care o avem în pacificarea relațiilor noastre cu Islamul”. Dar observăm în special părerea Păstrătorului Sigiliilor , Rachida Dati , care își exprimă înțelegerea față de hotărârea judecătorească în care vede „și un mijloc de a proteja [...] această tânără fată”; purtătorul de cuvânt al acestuia, Guillaume Didier declarând29 aprilie : „Curtea nu s-a bazat pe virginitate sau non-virginitate. El a susținut pur și simplu că unul dintre cei doi soți a mințit un aspect esențial în ochii celor doi soți ”.
Cu toate acestea, Rachida Dati a cerut câteva zile mai târziu să facă apel la decizia judecătorului, aparent în urma unui arbitraj al Eliseului. După hotărârea curții de apel, aceasta a considerat hotărârea TGI ca o „decizie izolată” care nu necesita o modificare a legii.
Opiniile adunate de presă sunt adesea critice cu privire la judecată. Pentru vicepreședintele consiliului regional de cult musulman din Nord-Pas-de-Calais, Abdelkader Assouedj, „Islamul nu cere ca soția să fie virgină”, ci „cere ca mariajul să nu se bazeze pe minciună”.
29 aprilie, într-un comunicat de presă al asociației Ni putes ni soumissions , președintele asociației, Sihem Habchi , denunță o „ fatwa ” împotriva libertății femeilor.
Confruntat cu condamnarea unanimă a clasei politice și a scriitorilor editoriali ai marilor cotidiene, site-ul web al Maître Eolas este unul dintre cele mai notabile locuri în care este apărată judecata de la Lille; este printre primii care postează o copie a hotărârii online.
La fel ca clasa politică, presa națională cu tiraj mare condamnă unanim hotărârea.
În Eliberare , Laurent Joffrin își centrează editorialul pe tema articulației dintre Republică și religie („Este religia să se adapteze Republicii sau invers?”), Denunțându-i pe „obscuranțiștii tuturor convingerilor”, fără să-și particularizeze nicăieri discursul specificul religiei musulmane.
Laurent Greilsamer , în Le Monde, după ce a glumit despre „modestia” anumitor colegi, este uimit de faptul că justiția a fost, de asemenea, insensibilă la contextul cultural și religios, „excluzând cu atenție orice dimensiune religioasă sau comunitară din caz. „Minciuna”, pentru a concluziona că „timpul, pe care credeam că a trecut, l-a depășit, al controlului himenului sub autoritatea ecleziastică nu este foarte departe”.
Pentru Alain-Gérard Slama în Le Figaro , această problemă juridică mărturisește invadarea rațiunii juridice de interese particulare, chiar și obscurantism ; el îl vede ca pe un simptom unic al unui proces îndelungat care „roade” societatea: „zdruncinarea universalismului republican”.
Louis-Marie Horeau crede pentru Le Canard Enchaîné că „judecătorii din Lille au inventat dreptatea cu geometrie religioasă variabilă”.
Hot chestionat pentru France Inter pe29 mai 2008, filosofa Élisabeth Badinter declară că este „rușinată” de această hotărâre și că este „ulcerată” de decizia instanței: subliniind că „sexualitatea femeilor este o chestiune privată și liberă”, se teme că acest tip de decizii vor fi rezultatul este „Alergați un număr de tinere musulmane în spitale pentru a-i reface himenul”.
Feminista Caroline Fourest consideră că există multe de „revoltat”: pe motiv că „concepția noastră juridică despre căsătorie trebuie să fie în pas cu vremurile”, ea subliniază că căsătoria trebuie „prăfuită”, propunând o revizuire a motivelor generale. pentru anularea căsătoriei.
În Marianne , filosofa Catherine Kintzler , sub forma ironică a unui dialog între un jurist „modern” și o femeie mișcată de judecata deci „arhaică”, își organizează reflecția în jurul dominației contemporane a gândirii liberale, care duce la contractualizarea relațiile juridice sau chiar obiectivarea oamenilor; evidențiază irenism de juriști care, în numele libertății individuale, închide ochii la realitatea relațiilor sociale și a presiunilor care pot fi exercitate asupra persoanelor.
Filosoful Chantal Delsol , în coloana publicată în Le Figaro , își centrează analiza evenimentului pe această „intimidare atât de prezentă care ne face să ne retragem în fața cerințelor comunităților musulmane”, crezând că această judecată ridică și „problema identității franceze” . În timp ce subliniază că nu este neapărat nefavorabil evoluției societății către un anumit comunitarism, consideră inacceptabil faptul că într-o republică definită de „o identitate comună și laică”, justiția poate ceda „imediat ce un grup devine suficient de amenințător pentru a intimida el ”.
Potrivit unui sondaj OpinionWay publicat de Le Figaro , 73% dintre persoanele chestionate spun că sunt „șocate” de această decizie a instanței (împotriva a 27% „neșocate”). 7 iunie 2008, au avut loc mai multe demonstrații în marile orașe ale Franței cu sloganuri „pentru drepturile femeilor”, „nu violenței împotriva femeilor” .
În 2004, justiția franceză a anulat 737 căsătorii, adică 60,9% din cele 1.210 cereri de anulare; în 59,5% din cazuri, acestea sunt anulări pentru o căsătorie simulată cerută de procurorul public ; în 18,8% din cazuri, este anulare pentru bigamie . „Eroarea asupra calităților esențiale ale soțului” reprezintă 8% din anulări. Aceasta este de obicei descoperirea, după căsătorie, a căruia soțul este divorțat, că a mințit cu privire la naționalitatea sa, că este subiectul unei curaturi sau că nu este capabil să întrețină relații sexuale normale. În același an, s-au pronunțat 130.000 de divorțuri și 272.000 de căsătorii.
Acest caz de anulare pentru eroare asupra virginității soției este calificat de anumite ziare din Franța, cancelaria afirmând că „nu are amintirea” unei anulare pentru minciuna asupra virginității . Cu toate acestea, cazurile de anulare a căsătoriei pentru minciuna cu privire la una dintre „calitățile” unuia dintre soți nu sunt neobișnuite.
Dimpotrivă, tribunal de grande instance din Le Mans a refuzat anularea unei căsătorii18 martie 1965, indicând:
„Întrucât dacă frauda nu constituie o cauză de nulitate a căsătoriei, jurisprudența recentă extinde conceptul de eroare asupra persoanei; că totuși eroarea asupra averii, inteligenței, caracterului, rasei, religiei, virginității sau sarcinii femeii, sănătatea soțului, nu pare a fi reținută ca cauză a nulității. "
Diferența dintre cele două hotărâri se datorează probabil faptului că articolul 180 din Codul civil din 1965 permitea anularea numai în cazul unei erori personale; a fost modificat în 1975 pentru a autoriza anularea în cazul unei erori privind persoana sau calitățile sale esențiale.
Invocarea virginității ca criteriu a fost denunțată ca introducând o inegalitate bărbat-femeie, de exemplu de Valérie Létard , secretar de stat pentru drepturile femeii sau de profesorul Patrick Morvan; de fapt, femeile au o membrană, himenul , a cărui absență constituie un indiciu al non-virginității. Din punct de vedere medical, știm că himenul poate fi rupt de anumite sporturi (călărie, gimnastică ...), sau chiar poate lipsi de la naștere. Mai mult, există diferite puncte de vedere despre ceea ce este virginitatea , unele făcând din prezența unui himen un criteriu nici necesar, nici suficient. În plus, ar fi imposibil să se utilizeze această caracteristică în fața unei instanțe, un examen precum cel supus de Ioana de Arc nu poate fi dispus de un judecător. În cazul de față, întrebarea nu a fost dacă femeia era virgină la momentul înfățișării sale în instanță, nici una dintre cele două părți nu a pretins-o, ci înainte de căsătorie: este imposibil să se furnizeze dovezi reale în acest sens. părțile care afirmă această inexistență se dovedește prin admitere.
Există dezbateri în rândul ginecologilor cu privire la acceptarea cererilor de restaurare a himenului din astfel de motive, iar Émile Daraï, secretar general al Colegiului ginecologilor, și-a exprimat „teama” de o creștere a cererilor pentru continuarea acestui caz. Consiliul Ordinului Medicilor se opune ca un certificat de virginitate să fie emis din motive de presiune a familiei. Colegiul ginecologilor ia aceleași sfaturi și reamintește că medicul care ar emite un certificat de virginitate în interesul femeii care o solicită, dar fără a fi efectuat un examen sau când examinarea sa încheiat în direcția opusă, comite un fals fals în urmărire penală.
Utilizarea virginității pentru anularea unei căsătorii, pe de altă parte, poate fi utilizată invers. Astfel, o femeie poate avea virginitatea stabilită de un ginecolog, pentru a obține anularea căsătoriei sale din cauza neputinței soțului ei.
Întrucât căsătoria nu este guvernată de regulile contractului civil de drept comun, se susține că „calitățile esențiale” menționate la articolul 180 din Codul civil trebuie definite în mod absolut, independent de preferințele particulare ale unei astfel de persoane. un astfel de litigant: anularea unei uniuni pe baza articolului 180 ar fi posibilă numai atunci când o condiție esențială pentru orice căsătorie nu ar fi îndeplinită. Putem, de asemenea, recunoscând caracterul subiectiv al determinării calităților esențiale, să afirmăm că consensualismul este limitat de nevoia de a respecta dreptul la căsătorie, demnitatea persoanelor și egalitatea dintre soți sau să fim limitați la erori „compatibile cu valoarea sistemul societății noastre ”.
Unii oameni justifică hotărârea spunând că aceste interpretări nu sunt cele ale jurisprudenței , bine stabilizate, care ar păstra o concepție subiectivă a erorii ca în dreptul contractual comun. Astfel, în 1997, Curtea de Casație a validat anularea unei căsătorii pe motiv că soțului îi lipsea calitatea de „ nedivorțat ”, odată ce s-a stabilit că soția sa ar fi refuzat să se căsătorească cu ea dacă ar fi fost informată a divorțului, insistând asupra încheierii unei căsătorii religioase. Aliniindu-se în cea mai mare parte la regulile de nulitate a acordurilor prevăzute la articolul 1110 din Codul civil, judecătorul s-ar limita astfel la verificarea dacă a existat o eroare pe fondul obiectului contractului care a fost decisivă pentru consimțământ, adică fără de care o parte ar fi refuzat să contracteze.
Pentru Hugues Fulchiron , profesor la Universitatea din Lyon , trebuie să fim atenți la limitele acestei analogii . Articolul 1110 din Codul civil se referă la „lucrul” care face obiectul contractului (termen pe care îl contestă pentru a califica căsătoria) despre care susține că libertatea contractuală a soților la momentul formării contractului trebuie să fie să fie limitată la beneficiul instituției. Pentru acest autor, căsătoria nu este „chestiunea părților”; calitățile esențiale specifice trebuie păstrate sau aruncate, iar virginitatea miresei nu ar trebui să poată fi una dintre aceste calități. Prin urmare, el critică hotărârea instanței de la Lille. În sens opus, este probabil (dar nu sigur) posibil să se justifice invocarea articolului 180 prin pledoaria nu a lipsei de virginitate, ci a absenței sincerității - și este, de altfel, probabil așa cum a pledat reclamantul și implicit guvernată de Curtea Lille.
Mulți comentatori mass-media, politici sau juridici, au condamnat ferm hotărârea pe motiv că ar ignora principiul egalității prevăzut de Constituție sau de articolul 5 din Protocolul nr . 7 la Convenția europeană a drepturilor omului , prin discriminarea între bărbați și femei , mai ales dacă himenul este folosit ca criteriu (vezi mai sus). Aline Cheynet de Beaupré , lector la Universitatea din Orleans , nu crede că aceste critici sunt complet fundamentate în drept. Pentru ea, o astfel de jurisprudență nu afectează în niciun fel dreptul femeilor de a dispune de corpul lor. Mai mult, diferența dintre bărbați și femei nu este totală, dovada prin mărturisire (ca în acest caz) fiind deschisă ambelor sexe. În cele din urmă, anularea pentru impotență este acceptată de instanțe, fără să fi fost văzută vreodată discriminare acolo, în timp ce impotența privește doar bărbații.
"Sărbătorit pe 8 iulie 2006, căsătoria a unit un inginer francez convertit la islam și un student francez de credință musulmană. "
.