Weltanschauung

Weltanschauung / v ɛ l t . ʔ a n ˌ ʃ a ʊ . ʊ ŋ / este un termengermantradus în mod obișnuit ca „concepție despre lume”. Este alcătuit din Welt („lume”) și Anschauung („viziune, opinie, reprezentare”). Acesta este un concept major alistoriei Germanieiîn XIX - lea  secol.

Istoria și definiția conceptului

Dicționarul Filozofice Concepte subliniază utilizarea intensivă a Weltanschauung în textele stiintelor umane; cu toate acestea, numai filosofia germană a dezvoltat utilizări disciplinare pentru aceasta.

Introducerea termenului în Kant

Introdus de Immanuel Kant , cuvântul a avut mai întâi în cosmologie sensul lui Weltbild , „imagine a lumii”. În acest sens, Weltanschauung este un „set de reprezentări ale universului, ale structurii și evoluției sale, ale constituenților săi esențiali și ale combinațiilor lor” . Potrivit lui Philippe Fritsch, acesta era deja cazul diferitelor cosmogonii sistematizate de filosofii presocrati .

În Critica Facultății de Judecătorie § 26 , Kant definește noțiunea de Weltanschauung ca „intuiția unui întreg, deschizându-se către o idee despre lume căreia nu îi corespund cunoștințe teoretice” .

Potrivit lui Éric Weil , Critica rațiunii pure s-a opus deja „  intuiției  ” ( Anschauung ) „  reprezentării  ”: „a înțelege un întreg întreg într-o clipă, cu o singură privire și imediat, adică fără a recurge la mediere de raționament , acesta este un mod de a cunoaște lucrurile și ființele, destul de diferit de a le imagina ” , subliniază Philippe Fritsch.

Din romantism

De la romantism , noțiunea de Weltanschauung a fost folosită „în sensul său actual de concepție sau viziune asupra lumii” . Se pare că o schimbare semantică este operată prin „modificarea obiectului” în același timp cu „schimbarea modului de cunoaștere” . Obiectul, lumea în ansamblu, devine o abstracție, „esența lumii într-un fel” , iar accentul se pune acum pe om, locul său în lume și relația sa cu lumea.

În XX - lea  secol

Titlul german de multe lucrări ale XX - lea  secol include cuvântul "  Weltanschauung  " ca Typen Die der Weltanschauung de Wilhelm Dilthey (1911) și Psihologia Weltanschauungen lui Karl Jaspers (1919). „Întrebarea a fost apoi pusă pentru a ști dacă filozofia în general poate fi considerată ca o concepție despre lume și, invers, dacă orice concepție despre lume este echivalentul unei filozofii” .

Conceptul joacă un rol important „în sine definiția filozofiei în Germania , în primii treizeci de ani ai XX - lea  secol“ .

În psihologia analitică , psihiatrul elvețian Carl Gustav Jung în 1931 a consacrat un întreg eseu acestei noțiuni.

„Cuvântul german Weltanschauung este greu de tradus într-o altă limbă […]: desemnează nu numai o concepție despre lume, ci și modul în care este concepută lumea. Există cu siguranță ceva similar în cuvântul „filosofie” [dar este] mai restrâns intelectual, în timp ce cuvântul Weltanschauung cuprinde tot felul de atitudini, inclusiv atitudinea filosofică. Astfel există Weltanschauungen estetic, religios, idealist, romantic, practic, pentru a numi doar câteva. În acest sens, noțiunea de Weltanschauung este foarte asemănătoare cu noțiunea de atitudine . Prin urmare, putem spune că Weltanschauung este o atitudine exprimată sub formă de concepte. Acum, ce ar trebui să înțelegem prin „atitudine”? Atitudinea este o noțiune psihologică care desemnează o anumită ordine de conținut psihic orientată spre un scop sau prin ceea ce se numește o reprezentare principală. [...]

Toată conștiința superioară condiționează Weltanschauungul . Toată conștiința motivelor și intențiilor germinează deja Weltanschauung . Orice creștere a cunoștințelor și a experienței este un pas în continuare spre dezvoltarea acesteia. Și în același timp în care creează o imagine a lumii, omul care gândește se transformă pe sine.

A avea un Weltanschauung înseamnă (în realitate) să formezi (simultan) o imagine a lumii și a sinelui tău, să știi ce este lumea și să știi ce este. [...] Această cunoaștere cât mai bună necesită cunoaștere și urăște presupoziții gratuite, afirmații arbitrare, opinii autoritare. Dimpotrivă, caută ipoteze întemeiate, fără a uita niciodată că toate cunoștințele sunt limitate și sunt supuse erorii. […] Toată Weltanschauung are o tendință singulară de a se considera drept adevărul suprem despre univers, în timp ce este doar un nume pe care îl dăm lucrurilor. [...] Un Weltanschauung este o ipoteză și nu un articol de credință. ".

Filosoful francez Guy Debord folosește această noțiune în 1967 în La Société du spectacle  :

„Spectacolul nu poate fi înțeles ca abuzul unei lumi vizuale, produsul tehnicilor de distribuție în masă a imaginilor. Mai degrabă, este un Weltanschauung care a devenit eficient, tradus material. Este o viziune a lumii devenită obiectivată. "

Critică și limite

Critica hegeliană

Hegel oferă una dintre cele mai precise critici ale Weltanschauung . El s-a opus propriului său timp un „absolut”, un absolut care i-a permis să-și critice timpul, să-i descopere modalitățile și chiar să pretindă că descrie un viitor: este absolutul în sine, acolo unde este gândul, într-o astfel de stare de ea însăși că devine dinamică, că își găsește împlinirea în lumea pe care o creează atunci când se gândește la asta .

Critica materialistă

Critica lui Karl Marx vine să „pună lumea [și modul său de abordare prin gândire: dialectica istorică] pe picioare” , adică pentru a inversa dialectica hegeliană astfel încât să-l facă pe om să nu mai fie realizatorul gândului pentru gând, dar realizatorul lumii pentru ființa umană, a ființei umane pentru ființa umană. „Critica a dezbrăcat frunzele florilor imaginare care acopereau lanțul, nu pentru ca omul să poarte lanțul prozaic și jalnic, ci pentru a scutura lanțul și a smulge floarea vie. Critica religiei îl deziluzionează pe om, astfel încât el să gândească, să acționeze, să-și modeleze realitatea ca un om deziluzionat, să devină rezonabil, astfel încât să se miște în jurul său și, în consecință, în jurul adevăratului său soare. Religia este doar soarele iluzoriu care se mișcă în jurul omului, atâta timp cât acesta nu se mișcă în jurul său ” .

Dezbatere între Dilthey și Husserl

Guillaume Fagniez evocă dezbaterea dintre Wilhelm Dilthey și Edmund Husserl în 1911, care ar fi marcat punctul culminant al omniprezenței Weltanschauung. Husserl a respins afirmația Weltanschauung , „această fiică a scepticismului istoric”, de a se defini ca filozofie, afirmând „că nu este în poziția (...) de a satisface cerința validității absolute și atemporale a științei filosofice” .

Critica heideggeriană

Martin Heidegger într-un text intitulat „  Die Zeit des Weltbildes  ” ( „  Epoca concepțiilor lumii  ” ), contestă filosofia Weltanschauungen care, la fel ca Karl Jaspers , se mulțumește să stabilească superficial o tipologie de atitudini, nu în niciun caz permițând înțelegerea, potrivit lui Jean Greisch , a semnificației. Pentru Heidegger, „ Weltanschauung este în sine, întrerupere, concluzie, sfârșit al unui sistem, este străin de filozofie care, în măsura în care este imersiune absolută în viață ca atare, nu găsește niciodată o concluzie” .

Critica freudiană

În cea de-a treizeci și cincea și ultima din noile sale conferințe introductive la psihanaliză , „Sur une Weltanschauung  ” (1933), Sigmund Freud, la rândul său, definește Weltanschauung ca „o construcție intelectuală care rezolvă într-un mod unitar toate problemele societății noastre. plecând de la o ipoteză subsumantă, în care, în consecință, nicio întrebare nu rămâne deschisă și unde tot ceea ce ne păstrează interesul își găsește locul determinat ” . Potrivit lui Sol Aparicio, el refuză să construiască psihanaliza în acest fel: „Ar putea exista o viziune psihanalitică asupra lumii? Nu, răspunde el, situând hotărât psihanaliza pe partea științei ” .

Referințe

  1. Fritsch 2007 .
  2. Guillaume Fagniez 2017 , p.  95.
  3. articol Weltanschauung Dicționar de concepte filosofice , p.  841
  4. Carl Gustav Jung , Seelenprobleme der Gegenwart , Rascher, Zurich, 1931.
    Citat în „Psihologia analitică și concepția despre lume, în Problèmes de l'Âme moderne , Buchet Chastel, 1976, paginile 95 până la 129
  5. Guy Debord , La Société du spectacle , Gallimard , col.  "Folio",1992( 1 st  ed. 1967), p.  17.
  6. Karl Marx, „  Contribuție la critica Filozofiei dreptului lui Hegel, Introducere  ” ,1843.
  7. Guillaume Fagniez 2017 , p.  88.
  8. Greisch 1994 , p.  20.
  9. Guillaume Fagniez 2017 , p.  89-90.
  10. Freud 1995 .
  11. Aparicio 2011 .

Note

Vezi și tu

Bibliografie

Document utilizat pentru scrierea articolului : document utilizat ca sursă pentru acest articol.

Articole similare

linkuri externe