Atac în dreptul administrativ francez

Asalt , în dreptul administrativ francez , este o măsură sau un acțiuni grav ilegale ale administrației, care se ocupă o lovitură serioasă pentru libertatea individuală și conduce la dispariția proprietății (Cf: Dispute Tribunal,17 iunie 2013, Bergoend v. / Company ERDF Annecy Léman ).

Teoria asaltului este de origine jurisprudențială. Protejează drepturile cetățenilor prin faptul că implică pentru Administrație pierderea majorității privilegiilor sale tradiționale.

Caracteristicile asaltului

Atacul apare dacă administrația efectuează un act material reprezentând o neregulă manifestă:

• fie pentru că execută o decizie care nu se referă la o putere care îi aparține (cum ar fi o decizie grav ilegală sau deja anulată anterior de o instanță); vorbim apoi de asalt din lipsă de drepturi;
• fie pentru că execută o decizie, chiar și legală, într-o procedură grav ilegală; vorbim apoi de agresiune din lipsă de procedură.

Această acțiune trebuie să încalce grav libertatea individuală sau să ducă la dispariția dreptului la bunuri mobile sau imobile .

Apoi, judecătorii judiciari devin competenți să audă această neregulă, exclusiv în materie de răspundere civilă , și concomitent cu judecătorii administrativi să pronunțe anularea actului.

Drept caz

• Tribunalul conflictelor, 8 aprilie 1935, Acțiune franceză
• Consiliul de stat, 18 noiembrie 1949Carlier
• Tribunalul Conflictelor, 9 iunie 1986, Eucat
• Tribunalul Conflictelor, 12 mai 1997, Prefectul Poliției din Paris c. Instanța Tribunalului Mare de la Paris
• Tribunalul Conflictelor, 17 iunie 2013, Bergoend

Evoluția regimului de asalt

Această teorie este astăzi „una dintre cele mai controversate construcții jurisprudențiale ale dreptului administrativ francez”, potrivit lui Damien Thierry, „un instrument util, dar cu o manipulare delicată”. O parte importantă a doctrinei o pune sub semnul întrebării: ar fi, pentru profesorul René Chapus , „nebuna casei, prezentă acolo unde se așteaptă cel puțin și perturbatoare dincolo de acceptabil” și ar face ca „Victimele arbitrariului apleacă-te sub greutatea tradițiilor devenite anacronice ”.

În special, legea30 iunie 2000referitor la procedurile sumare în fața instanțelor administrative modifică regulile referitoare la asalt, prin crearea unei proceduri sumare „libertate fundamentală” cu instanțele administrative , care ar putea fi în concurență cu teoria asaltului.

Într-adevăr, agresiunea și măsurile provizorii de libertate fundamentală sunt aplicabile în cazul unei încălcări grave și în mod clar ilegale. Cu toate acestea, acestea au diferite domenii de aplicare:

• În ceea ce privește drepturile în joc: încălcarea dreptului de proprietate, la care se face referire în contextul agresiunii, nu este în mod expres în materie de măsuri provizorii. Această posibilă diferență nu mai este una, deoarece Consiliul de stat a calificat dreptul la proprietate drept „libertate fundamentală” în sensul legii30 iunie 2000.
• În ceea ce privește urgența: ajutorul provizoriu presupune demonstrarea urgenței, în timp ce aplicarea teoriei atacului nu depinde de această dovadă. Această diferență ar trebui pusă în perspectivă: încălcarea drepturilor fundamentale printr-un atac va duce, în general, la daune grave și ireversibile, ceea ce duce în mod necesar la urgența de a pune capăt încălcării. Astfel, în practică, judecătorul natural al agresiunii este judecătorul civil al procedurilor sumare (încălcarea fiind, în plus, în mod clar ilegală, nu poate fi ridicat nici un litigiu grav)
• În ceea ce privește cauza pagubei: diferența reală dintre cele două mecanisme constă în cauza pagubei. Prin jocul regulilor de jurisdicție respective ale ordinii judiciare și administrative, libertatea sumară nu se aplică în materie de agresiune. Atacul fiind constituit printr-o decizie vădit ilegală „insusceptibilă de a fi atașată unei puteri a administrației”, am lăsat în sarcina provizorie grija suspendării deciziilor „susceptibile de a fi atașate unei puteri a administrației”. Acest criteriu este destul de greu de înțeles, mai ales că definiția sa se schimbă. Conform unei concepții restrictive, există un asalt dacă încălcarea este cauzată de utilizarea unei puteri pe care Administrația, în sensul larg al termenului, nu o are. Conform unui înțeles mai larg al teoriei, evaluarea se face cu privire la puterile pe care le are organul administrativ din centrul litigiului. Jurisprudența recentă pare să se concentreze acum pe a doua definiție după ce s-a concentrat pe prima.

Note și referințe

1. Citiți analiza hotărârii Tribunalului Conflictelor din 8 aprilie 1935, Action Française pe site-ul web al Consiliului de Stat și a hotărârii Tribunalului Conflictelor, 8 aprilie 1935, Action française sur Légifrance.
2. A se vedea hotărârea din 18 noiembrie 1949, Carlier sur Légifrance.
3. AJDA 1966, p.  490
4. R. Chapus, Drept administrativ general , Paris, Montchrestien, ed. A 10- a , 1996, p.  90 .
5. F. Burdeau, Istoria dreptului administrativ , Paris, PUF, 1 st ed., 1995, p.  452 .
6. CE 29 martie 2002 nr .  24338
7. Tribunalul Conflictelor, 15 februarie 2010, nr. C3722, calificând drept asalt tăierea copacilor de pe proprietatea privată de către o administrație penitenciară; dacă directorul închisorii nu avea această putere, o avea un alt organism administrativ
8. Tribunalul pentru litigii, 12 mai 1997, nr .  0306, fără calea de calificare a luat decizia de a reține străini în situații incerte la bordul unei nave; dacă autoritatea care a decis reținerea nu are puterea, administrația ar putea

Vezi și tu

Articole similare

• Asalt 
• Litigii administrative în Franța
• Competența instanțelor franceze
• Dualitatea ordinelor de jurisdicție în Franța

Documentație externă

Text legal

• Legea nr. 2000-597 din 30 iunie 2000 privind procedurile sumare în fața instanțelor administrative

Lucrări

• Marceau lung , Prosper Weil , Guy Braibant , Pierre Delvolvé și Bruno Denevois , Les grandes deciziile de la jurisprudența administrativă , Paris, Dalloz-Sirey, coll.  „Opriri majore”,1 st septembrie 2005, Ed. A 15- a  . , 974  p. ( ISBN  978-2-247-06121-1 , OCLC  469914587 ), Acțiune franțuzească ( nr .  49), p. 301
• Pierre-Laurent Frier și Jacques Petit , Precizia dreptului administrativ [ detaliile edițiilor ]

Articole de jurnal

• Damien Thierry, "  The Eucat caz drept zece ani mai târziu: impactul acesteia asupra teoriei de asalt  ", Revue française de droit administratif ,1997, p.  524 ( ISSN  0763-1219 )

linkuri externe

• „  Teoria asaltului în dreptul administrativ  ” pe site-ul Rockn'Law,22 august 2012.
• „  Atac în dreptul administrativ  ” pe site-ul JurisPedia.