| Naștere |
Către 1640 Rouen ( regatul Franței ) |
|---|---|
| Moarte |
28 septembrie 1666 Tyburn |
| Activitate | Ceasornicar |
Robert Hubert , născut în jurul anului 1640 la Rouen și executat la27 octombrie 1666în Tyburn , este un ceasornicar francez condamnat pe nedrept după ce a mărturisit în mod fals că a declanșat Marele Foc din Londra . Nu era nici măcar în Anglia în momentul incendiului.
Între 2 și 5 septembrie 1666, aproape patru cincimi din orașul Londra au fost distruse într-un incendiu major izbucnit în Pudding Lane .
Hubert a mărturisit pentru prima dată că a declanșat un incendiu în Westminster . Cu toate acestea, această poveste s-a dovedit a fi nesatisfăcătoare și și-a schimbat povestea când a aflat că focul nu ajunsese niciodată la Westminster. Aflând aparent că incendiul a început în Pudding Lane , în casa brutarului Thomas Farynor , Hubert a susținut atunci că a aruncat o grenadă incendiară de casă prin fereastra deschisă a brutariei Farynor. Brutăria Farynor nu avea ferestre. Se pare că motivul declarat al lui Hubert, care pretindea că a acționat cu complici, care sabotase eforturile de stingere a focului prin închiderea robinetelor de apă, era acela că era un spion francez și un agent al Papei.
Mărturisirea lui Hubert nu a părut niciodată convingătoare și motivul nu se regăsește doar în modificarea retroactivă a istoriei sale pentru a fi de acord cu faptele. Nici măcar nu se afla la Londra când a început focul. De fapt, nici măcar nu pusese piciorul încă în Anglia, unde a ajuns abia la două zile după ce a început focul. Nu există nicio îndoială că Hubert se afla în afara țării când a izbucnit incendiul, după cum o dovedește mărturia, ani mai târziu, a unui căpitan al navei suedeze Den Jungfrun av Stockholm , potrivit căreia debarcase personal pe uscat Hubert la două zile după izbucnirea focului. Nu a văzut niciodată brutăria Farynor, Hubert nu ar fi putut ști nici că nu are ferestre. În plus, a suferit de o dizabilitate considerată atât de gravă încât l-ar fi făcut incapabil să arunce așa-numita grenadă.
Mărturisirea lui Hubert a fost adesea atribuită simplității sale de minte, incapacității mentale de a înțelege ceea ce făcea cu adevărat, un fel de tendință de a mărturisi orice. O sursă susține totuși că mărturisirea sa a fost forțată „probabil de o formă extremă de tortură”. "
Așa cum sugerează The London Gazette , unii au pus la întâmplare dezastrul:
„[...] Fără a aduce atingere suspiciunii, forma de combustie care urmează de-a lungul unei succesiuni și apoi suflată până la capăt de aripi puternice ne conduce la concluzia că întregul este efectul unui accident nefericit. mai bine, mâna grea a lui Dumnezeu asupra noastră pentru păcatele noastre [...] ”
În ciuda numeroaselor lacune evidente și a neverosimilităților din mărturisirea lui Hubert, era nevoie de un țap ispășitor, o necesitate aparent atât de mare încât regele însuși era suspectat că ar fi instigat-o pentru a pedepsi locuitorii Londrei pentru executarea tatălui său. Naționalismul a fost exaltat deoarece Anglia era, la acea vreme, în război cu multe națiuni, ceea ce i-a făcut pe resortisanții lor - francezi, spanioli, olandezi și irlandezi - să suspecteze automat. Francezii erau deosebit de vulnerabili, după cum demonstrează asasinarea unui francez ale cărui mingi de tenis au fost confundate cu „mingi de foc”. După cum sugerează The London Gazette , statutul său de străin și de francez l-a făcut pe Hubert un prim suspect:
„[...] Străinii, olandezi și francezi, au fost arestați în timpul incendiului, sub suspiciunea că au contribuit prin răutate, care sunt toți închiși, și informații gata să facă o [..].] Investigație riguroasă"
Catolicii au fost, de asemenea, principali suspecți, iar acuzațiile împotriva lor au fost atât de pronunțate încât, din 1668 până în 1830, Monumentul Marelui Incendiu din Londra a purtat, cu scurte întreruperi, cuvintele:
„[...] Focul cumplit al acestui oraș; a început și a continuat cu trădarea și răutatea fracțiunii papiste, dar frenezia papală, care a falsificat astfel de orori, nu este încă stinsă. "
Hubert, care a prezentat caracteristicile vinovatului ideal, a fost judecat și condamnat în instanța Old Bailey .
În ciuda contradicțiilor mărturisirii lui Hubert, precum și a opiniei publice, familia Farynor, în brutăria de la care începuse focul, era în mod firesc sub presiune. Ei au trebuit să arate că cuptoarele lor au fost pulverizate corespunzător și trei membri ai familiei au stat în juri. Thomas Farynor a spus că după miezul nopții a fost:
„Am trecut prin fiecare cameră și am găsit doar foc într-un șemineu, unde camera era pavată cu cărămizi, pe care le-am tras cu sârguință în tăciuni [...] nici fereastra și nici ușa neputând lăsa vântul să le deranjeze și că acest foc a fost absolut controlat [...] "
Puțini dintre membrii juriului din proces au crezut că Hubert este cu adevărat vinovat. O relatare contemporană susține că Hubert a fost „acuzat doar pe propria mărturisire, că nici judecătorii și nici cineva prezent la procesul său nu l-au crezut vinovat, ci că este un om sărac, neliniștit, obosit de viață și care a ales să o părăsească în acest fel. Juriul a declarat că nu „are frica de Dumnezeu în fața ochilor, ci că [a fost] mișcat și dus de instigarea diavolului”.
După ce Hubert a fost agățat în Tyburn, o mulțime de londonezi i-au rupt trupul în bucăți, în timp ce acesta a fost predat Societății Chirurgilor Frizeri pentru disecție.
S-a sperat că „zvonurile despre conspirații și conspirații ar putea muri odată cu el”. În 1667, odată ce a trecut nevoia de țapi ispășitori, focul a fost atribuit oficial „mâinii lui Dumnezeu, un vânt mare și un anotimp foarte uscat ...” O sursă atribuie accidentul unei scântei care a căzut pe un balot de paie în Farynor Bakery și mulți cred că scânteia a venit de la cuptorul Farynor Bakery.