R. c. Lifchus

R c. Lifchus , este o decizie importantă a Curții Supreme a Canadei pe baza legală a standardului „  dincolo de orice îndoială rezonabilă  ” pentru dreptul penal . Cory J. a descris câteva principii fundamentale ale standardului de îndoială rezonabilă și a furnizat o listă de puncte care trebuie explicate juriului atunci când se ia în considerare standardul.

context

William Lifchus a fost un broker care a denaturat valoarea unei obligațiuni în contul său de marjă personal de la angajatorul său, smulgând de la el o sumă substanțială de bani. El a fost acuzat de fraudă și furt de peste 1.000 de dolari.

Lifchus a fost condamnat pentru fraudă în fața unui juriu. El a făcut apel pe motiv că juriul a fost dezinformat cu privire la standardul probei dincolo de orice îndoială rezonabilă ”.

Au existat patru întrebări în fața Curții: 1) Ar trebui judecătorul de proces să ofere juriului o explicație a expresiei „îndoială rezonabilă”? 2) Dacă da, cum explicați acest concept juriului? (3) S-a înșelat acuzația din cauza Bar în ceea ce privește semnificația „îndoielii rezonabile”? 4) În cazul în care acuzația în acest caz a fost insuficientă, ar trebui Curtea să aplice dispoziția curativă prevăzută în secțiunea 686 (1) (b) (iii) din Codul penal ?

Avizul Curții

Instanța a decis în favoarea lui Lifchus și a dispus un nou proces. Avizul Curții a fost redactat de judecătorul Cory cu o opinie diferită de judecătorul L'Heureux-Dubé.

Cory a folosit cazul pentru a descrie importanța standardului dincolo de orice îndoială rezonabilă ”. El l-a descris ca un principiu fundamental al justiției penale și era legat de prezumția de nevinovăție . Ca atare, descrierea serviciului către juri trebuie făcută cu mare atenție.

Instrucțiuni

Cory stabilește o serie de principii pe baza cărora un judecător de proces trebuie să-și formuleze definiția „îndoielii rezonabile” pentru un juriu.

Ar trebui explicat faptul că:

Pe de altă parte, ar trebui evitate anumite referințe la nivelul dovezilor solicitate. De exemplu:

Consecințe

Hotărârile ulterioare ale lui R v. Bisson , [1998] 1 SCR 306 și R cé Starr , [2000] 2 SCR 144 elaborează principiile stabilite în Lifchus .

Note și referințe

  1. [1997] 3 RCS 320
  2. Cod penal, RSC 1985, c C-46, art 686, < https://canlii.ca/t/ckjd#art686 >, consultat la 2021-07-22

Link extern