| Naţionalitate | limba franceza |
|---|---|
| Activitate | Filozof |
Philippe Mengue , născut pe6 decembrie 1941este un filosof francez. Este specialist în lucrările lui Sade (căruia i-a dedicat teza) și Gilles Deleuze .
Agrégé și doctor de stat în filosofie, a predat la Universitatea din Aix-Marseille și la Colegiul Internațional de Filosofie (CIPh). În 2008, s-a alăturat Universității Populare din Avignon (UPA). Co-găzduiește Café-philo d'Apt și contribuie în mod regulat la Il particolare , dar și la revista Le Portique și la buletinul informativ Deleuze Studies .
Lucrările lui Philippe Mengue sunt inspirate în principal din operele lui Nietzsche și Lacan, pe care le folosește liber. Jocul dintre acești doi autori îi permite să pună sub semnul întrebării timpul și filozofiile contemporane fără a aparține unui curent prestabilit, chiar dacă orientarea sa îl plasează în zonele de influență ale filozofiei franceze recente (cel puțin în ceea ce se simte îndatorat față de autori precum Lyotard, Deleuze, Foucault, Derrida, Badiou sau Lacan).
Este strănepotul sculptorului Jean-Marie Mengue .
În primul rând, în L'Ordre sadien (teza sa de stat din 1986, sub supravegherea lui Jean-françois Lyotard) Mengue pretinde că identifică spațiul epistemic al Iluminismului din punctul de atașament reprezentat de opera marchizului de Sade, luată totuși într-o lectură filosofică serioasă și ca reprezentativă dacă se dorește un fel de anti-Kant (și anti-Rousseau). Prin urmare, nu este nici o analiză literară, nici un studiu psihanalitic referitor la sadism, ci mai degrabă un eseu care are ca scop identificarea terenului sau a fundamentelor gândirii lui Sade și a ceea ce ar fi în principiu sadismul (adică identitatea dorinței și a dreptului , ca lege a jouisirii). Arată că Sade și Kant se află într-o poziție extremă opusă în câmpul epistemic al Iluminismului și că meritul lui Sade este acela de a fi suspectat posibilitatea unui imperativ categoric al naturii, sub forma unui „Jouis, n” materie pe cheltuiala căruia ! ". Problema dorinței și a legii este astfel reînnoită, sub influența, ținută sub acoperire, a articolului de J. Lacan, „Kant avec Sade”. Philippe Mengue arată că toate aspectele importante ale narațiunii sadiene sunt suspendate de acest imperativ și încearcă să construiască conceptele care permit legitimarea paradoxului unui imperativ al naturii (nu al libertății sau al moralității) și a cărui radicalitate, precum și categoricitatea (și cruzimea) nu au nimic de invidiat lui Kant.
Ulterior, studiile despre Gilles Deleuze (pe care îl consideră cel mai important filosof al modernității târzii), vor fi parțial guvernate de problematica precedentă, adică cea a dorinței, a relației sale cu legea și puterile, problematică care se află și în centrul gândului lui Gilles Deleuze. Dincolo de o introducere pedagogică a operei sale (Gilles Deleuze și sistemul multiplului), studiile sale tind să arate că decalajul pe care Deleuze, asociat cu Guattari, l-ar fi săpat cu psihanaliza și Lacan din L'Anti- Oedipus (1972) este nu atât de adânc pe cât vor Deleuze și Guattari să fie și că suntem, în general, tentați să credem. Pe de altă parte, în ceea ce privește gândirea politică deleuziană, Philippe Mengue introduce o îndoială cu privire la existența unei adevărate politici deleuziene. El susține că gândirea subversivă, „revoluționară” a lui Deleuze este necesară pentru democrație, dar pre-politica este necesară pentru politică. Pentru el, filosofia lui Gilles Deleuze definește în principal un stil de viață nou (concept rezultat din Nietzsche și Foucault). Apare un nou personaj filosofic, care posedă un stil de existență „revoluționar”, așa cum a fost înțeles în mai 68. Rezultă că, în ochii lui, sfera gândirii lui Deleuze este mai etică decât politică. El aparține stângismului francez de după 68, care susține că „totul este politic”. Prin urmare, politica nu necesită un domeniu specific de gândire, având propria logică și reguli. Rezultă, prin urmare, că etica „revoluționară” deleuziană de cele mai multe ori și din păcate ajunge să fie confundată cu o „politică” care tinde spre un „moralism” revoltător (care l-ar fi refuzat pe Deleuze, discipolul lui Nietzsche în acest sens), spiritului contemporan predominant, făcut atât de compasiune față de victime și lumea a treia, cât și de o viziune „cosmopolită” specifică practicilor turismului generalizat și oamenilor de afaceri din întreaga lume (circuitul mărfurilor). Revendicarea prematură a fost apoi complet tocită pentru a fi diluată în apele calme ale unei corecții politice care nu mai reușește să tulbure cu adevărat puterile stabilite. Philippe Mengue arată în Deleuze și problema democrației, că opera lui Deleuze oferă totuși instrumente fructuoase pentru a reînvia și a consolida concepția noastră despre democrația liberală împotriva declinului acesteia în „mass-media” și a domniei omniprezente a mărfii. Această lectură plasează în centrul său conceptul planului imanenței doxicului care ar fi planul gândirii propriu-zis politicului (ca plan necesar analizei, în sens psihanalitic, a opiniilor). Acest concept face posibilă scoaterea în evidență a relevanței lacaniene a „găurii politice”. În Filosofia în capcana istoriei, Philippe Mengue arată că, dacă conceptul de istorie (ca istorie a Sensului și a progresului) a fost centrul fructuos al întregii modernități de la Iluminism, retragerea acestuia eliberează un spațiu (epistemologic). . Acest nou spațiu ar fi caracterizat prin divizarea și autonomia câmpurilor eterogene de gândire și acțiune (sfera eco-tehnologiei, sfera politicii, sfera eticii ca mod de subiectivare sau de creare a stilurilor. Existență). Aceste domenii pot interfera, dar fiecare nu își menține propria raționalitate specifică, ireductibilă cu cea a celorlalte două (cf. cele trei ordine ale lui Pascal). Conflictul dintre aceste sfere ale raționalității este tragic, unul care este unic în timpul nostru. Remarcile lui Philippe Mengue despre Deleuze vor fi dezbătute pe larg în „Gilles Deleuze, Félix Guattari et le politique”, de Manola Antonioli , Pierre-Antoine Chardel și Hervé Regnauld.
Oameni și identitate , ultima carte publicată de Philippe Mengue, încearcă să se gândească și să reabiliteze întrebările care prezintă gândirea politică și filozofică considerate învechite sau mai rău „periculoase”. Philippe Mengue caută să stabilească condițiile care să permită existența unei politici europene autentice. Pentru el, condiția majoră este constituirea unui popor european. Cu toate acestea, nu există popor european, din lipsa de a putea spune o poveste, de a inventa o poveste comună dincolo de „istoriile” naționale. Identitatea este o „ipseitate” care implică o reflecție asupra sinelui și o narațiune despre sine (în care se construiește) inseparabilă de o dimensiune imaginară. De aici și rolul pozitiv al miturilor și religiilor (distins de superstiție) în cadrul politicii, conform lecției Spinoza (ateismul Spinoza și Nietzsche nu le-a împiedicat să acorde religiilor o funcție pozitivă: lecție pentru secularismul francez). Această narațiune liberă, de cele mai multe ori zădărnicită sau batjocorită din motive convenționale de corecție politică, este obligată să preia trecutul (așa-numitele „rădăcini” fantezizate întotdeauna) pentru a-l deschide spre viitor. Prin urmare, ascultă de o mișcare ritornello apropiată de concepția deleuziană. Da, oamenii lipsesc, spune Deleuze, dar este din lipsa de a putea relaționa, adaugă Philippe Mengue, în acest eseu de reflecție care vrea să fie util pentru întrebările noastre actuale, cu atât mai urgent cu cât avem mai mult a încercat să-i împingă înapoi.
Înțelegerea lui Deleuze, Edițiile Max Milo, 2012