Recunoașterea legală a genocidului tutsi din Rwanda de către Tribunalul Penal Internațional pentru Rwanda , înființat de Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite , constituie baza internațională a dreptului care stă la baza realității sale dovedite și certificate și care face posibilă vorbirea a negaționismului în timp util.disputele și punerea la îndoială a existenței sale. Acest genocid a dat naștere la analize sau lecturi calificate drept negaționiste .
Convenția pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid a fost adoptată de Adunarea Generală a ONU de la Paris, Franța, la 09 decembrie 1948.
Recunoașterea legală nu este singura referință. Avocații se bazează adesea pe munca istorică prin comisii de anchetă sau anchete independente. În ceea ce privește genocidul evreilor de către naziști, care a fost recunoscut de istorici, dar nu a făcut obiectul unor decizii specifice în timpul procesului de la Nürnberg , investigațiile și studiile istorice stabilesc genocidul tutsi. Mai multe decizii de achitare a Tribunalului Penal Internațional pentru Rwanda (ICTR) arată că anumite acuzații nu ar putea fi menținute din lipsa unor dovezi suficient de solide adunate, în special atunci când martorii au fost dezertați în momentul procesului. Absența unor dovezi suficiente nu înseamnă întotdeauna că faptul nu a avut loc și se poate întâmpla ca istoricii, jurnaliștii, investigațiile ONG-urilor să aducă diferite elemente ale deciziilor legale. Motivele pentru o acuzație de negaționism depind, prin urmare, de cadrul legal și / sau istoric de referință.
Legați de negaționism :
Chiar dacă calificarea genocidului nu este contestată, se încadrează, de asemenea, în negarea genocidului tutsi, contestarea unuia dintre elementele definite la articolul 3 din Convenția pentru prevenirea și pedepsirea infracțiunii de genocid , s a stabilit că acest element a constituit genocidul tutsi. Asa de :
În Franța , negarea diferitelor sprijin acordate guvernului ruandez înainte și în timpul genocidului face parte din dezbaterea privind negarea genocidului tutsi. La nivel juridic, nu s-a stabilit încă nicio complicitate, procesele fiind în curs de anchetă prin diferite plângeri „împotriva lui X” a supraviețuitorilor tutsi cu privire la soldații francezi care nu au fost identificați de reclamanți. Din punct de vedere istoric, multe documente și studii istorice se ocupă de acest aspect, tragând concluzii diverse și controversate.
Istoricii cred că legea nu trebuie să spună povestea. Alții consideră că într-un stat de drept libertatea de exprimare are limite și că contestarea unei infracțiuni dovedite ar încuraja impunitatea.
În Rwanda, constituția, o comisie permanentă și legi încadrează lupta împotriva „ideologiei genocidului”, o ideologie al cărei element esențial este negarea calificării genocidului și a tuturor elementelor care ar putea contribui la acesta.
În 2010, istoricul Jean-Pierre Chrétien afirmă că negarea genocidului tutsi ar fi „structurală” și ar avea un obiectiv simplu și evident, de a ascunde realitatea: „Acest curent funcționează în rețea în Europa și în America de Nord . În Franța, aceasta s-a manifestat mai ales după munca misiunii parlamentare din 1998, care a pregătit calea unui critic lucid al politicii franceze în anii 1990 și 1994, și mai ales de la cea de-a 10- a aniversare a genocidului, ca o estompare a imaginii, de asemenea, ca reacție la progresul lucrărilor Tribunalului Penal Internațional pentru Rwanda, care îl condamnă pe colonelul Bagosora în decembrie 2008. Prin urmare, este în mod clar o mobilizare împotriva diferitelor forme ale lucrării adevărului. "
Negarea directă consideră că în Rwanda ar fi existat doar crime simple în masă, a căror cantitate ar fi fost mărită în mod deliberat de propaganda pro-FPR. În procesele din fața Tribunalului Penal Internațional pentru Rwanda (ICTR), mai mulți inculpați au încercat să conteste existența genocidului în Rwanda. Conștient de timpul pierdut în fiecare procedură, ICTR a ajuns să stabilească că genocidul nu mai trebuia dovedit. Colonelul Théoneste Bagosora a declarat în apărarea sa: „Nu cred în genocid. În Ruanda, în 1994, au existat masacre excesive pentru care trebuie găsită o explicație. ".
În Canada , cartea jurnalistului canadian Robin Philpot Nu s-a întâmplat așa în Kigali neagă existența genocidului tutsi. Nu găsim cuvântul „genocid” în cartea sa. Acest lucru a dat naștere la „ Afacerea Philpot ”.
Inversarea responsabilităților în genocidInversarea responsabilității pentru acest genocid este, de asemenea, o armă a acestui negaționism.
Jandarmul GIGN, Thierry Prungnaud, a declarat în Le Point și într-un program France Culture în aprilie 2005 că superiorii săi le-au explicat în iunie 1994, la începutul operațiunii Turcoaz, că tociștii au fost masacrarea hutuilor . Generalul Roméo Dallaire , fost comandant al Misiunii Națiunilor Unite de Asistență pentru Rwanda, povestește în cartea sa că a perceput observații negativiste printre ofițerii francezi pe care i-a întâlnit în timpul operațiunii Turcoaz pe teren.
O controversă vie este menținută de curenții care susțin fostul regim ruandez. Aceștia subliniază că în 2005 a fost depusă o plângere în fața instanțelor spaniole împotriva șefilor Armatei Patriotice Rwandeze (aripa armată a FPR) a lui Paul Kagame pentru crimele comise în Zaire în 1996 împotriva refugiaților hutu și a cetățenilor spanioli. asociere. Aceștia susțin, de asemenea, că o anchetă judiciară a fost efectuată în Franța asupra cauzelor atacului din 6 aprilie 1994 de către judecătorul Bruguière . Ei concluzionează că aceste proceduri pun sub semnul întrebării interpretarea faptelor relatate mai sus în favoarea tezei dublu genocid , asimilând atacurile efectuate de FPR la începutul anilor 1990 în Rwanda și în 1996 în Zaire la un genocid al hutuilor condus de tutsi .
François Mitterrand a fost unul dintre primii inițiatori ai teoriei genocidului dublu vorbind despre „genocidele” din Rwanda la summitul franco-african de la Biarritz din noiembrie 1994. Alte personalități și soldați francezi, precum Dominique de Villepin , Pierre Péan , colonelul Jacques Hogard sau Bernard Debré , periodic AfriquEducation , apără sau au apărat ideea unui „dublu genocid”.
Calificarea hutuilor ca genocid nu a fost niciodată recunoscută de comunitatea internațională. Raportul Comisiei ONU pentru Drepturile Omului, cunoscut sub numele de „raport de cartografiere”, a ridicat această întrebare fără a putea stabili acest genocid. Abuzurile examinate și comise de armata ruandeză împotriva hutuilor grupați în Congo nu prezintă criteriul imperativ al intenției de a distruge, total sau parțial, un grup în conformitate cu Convenția din 9 decembrie 1948 privind genocidul. Autoritățile ruandeze, supraviețuitorii genocidului ( Ibuka ), Bernard Kouchner , ministrul afacerilor externe al guvernului Fillon , jurnaliști precum Patrick de Saint-Exupéry ( Le Figaro ), Jean Chatain ( L'Humanité ), Colette Braeckman ( Le Soir ), ONG-uri internaționale precum Federația Internațională a Drepturilor Omului (FIDH), Human Rights Watch , Amnesty International sau franceze precum LDH , CCFD și Survie , consideră că, în cazul în care crimele vor fi acuzate FPR, acestea nu pot fi calificat drept genocid și nu poate fi opus „în oglindă” crimei de genocid a puterii hutu din 1994.
În timpul audierii sale de către misiunea de cercetare a faptelor din Rwanda, Éric Gillet, membru al comitetului executiv al FIDH , a declarat: „În ceea ce privește FPR, obiectivul genocidului nu a putut fi reținut, în măsura în care un grup reprezentând 15% din populația nu ar putea în mod rezonabil să prevadă eliminarea restului de 85%. Masacrele selective, cu efecte similare, de tipul săvârșite în Burundi în 1972 au fost totuși posibile. Chiar dacă nu a mers până la astfel de acțiuni, FPR s-a comportat cu o mare violență care nu este mai justificabilă, deși în termeni existențiali logica sa este diferită. În plus față de masacrele pe care le-a comis în mai multe rânduri, a împins în special populații considerabile în fața sa, provocând mișcări foarte importante de persoane strămutate, în special în februarie 1993. Faptul rămâne că, în special din motive legale, nu este este posibil să se stabilească egalitatea între genocid și încălcările drepturilor omului comise de FPR. "
Rapoartele Senatului belgian sau ale Misiunii Parlamentare de Informare în Rwanda a deputaților francezi, ONU , OUA notează, fără nicio ambiguitate posibilă, genocidul tutsi, precum și masacrul unor democrați hutu moderati care ar putea determina eșecul acestuia . Pe de altă parte, ele nu evocă un posibil genocid al hutuilor. Bernard Kouchner , ministrul afacerilor externe , a declarat în martie 2008, în cadrul revizuirii apărării naționale și securității colective , al cărui comitet de studiu este condus de generalul Christian Quesnot, fost șef de cabinet al lui François Mitterrand:
„Nu pot susține această viziune simplistă și infamă care îi face pe tutsi responsabili de propria lor nenorocire, mai mult decât pot suporta să aud pe unii apărând teza unui dublu genocid tutsi și hutu. "
Jurnalista Colette Braeckman califică această teorie a dublu genocid drept revizionism , chiar negaționism . Astfel, președintele istoric și vice al grupului , fără personalitate juridică are dreptul Comisiei de anchetă cetățenilor privind implicarea Franței în Rwanda , Yves Ternon , care cercetarea sa concentrat asupra genocidului prin XX - lea secol, consideră că teoria „genocid dublu“ este nimic mai mult decât un mod de a nega genocidul tutsi: „Negarea a fost structurată în jurul a câteva afirmații care au făcut posibilă ascunderea intenției criminale - constituind infracțiunea de genocid - fără a nega realitatea masacrelor și a sprijini„ dublu genocid ”Teză. "
Teoria dublu genocid încearcă să stabilească responsabilitățile actualului președinte al Ruandei într-un genocid al hutuilor care ar fi avut loc în Zaire / RDC din 1996 până în 2003 și chiar responsabilitatea sa în genocidul tutsi conform tezei judecătorului francez Jean-Louis Bruguière din ordinul său din 2006. Problema unui genocid al Hutus care ar fi fost comis de FPR s-a bazat pe un raport al ONU, cunoscut sub numele de „Raport de cartografiere”, în 2010. Acest raport nu stabilește genocidul hutuilor de către armata ruandeză.
Politologul René Lemarchand , specialist în Africa Centrală, estimează că violența genocidă din 1972 în Burundi , în timpul căreia zeci de mii de huti (poate 200.000, conform unei estimări medii) au fost masacrați de armata tutsi dominantă, au pătruns în colectivul hutu. memorie chiar și în Rwanda; compară dinamica lor ucigașă cu cea a genocidului din Rwanda. Această teorie a „ gemenilor genocidi ” nu trebuie confundată cu cea a genocidului dublu.
Convenția pentru prevenirea și pedepsirea crimei de genocid din 9 decembrie, 1948 a fost ratificată de Franța la 14 octombrie 1950, și de către Ruanda în 1975.
Multe cărți și articole ale observatorilor, profesioniștilor sau ONG-urilor pentru drepturile omului vorbesc despre complicitate la genocidul tutsi din partea autorităților franceze. Această complicitate nu a fost niciodată judecată în fața unei instanțe naționale sau internaționale. Prin urmare, nu este stabilit legal. Cu toate acestea, potrivit Comisiei de anchetă a cetățenilor, douăsprezece plângeri din partea ruandezilor sunt cercetate la polul genocid al justiției franceze.
Membrii Dintre autoritățile franceze aflate în funcție la momentul genocidului și în anii anteriori, sunt suspectați de complicitate la genocidul tutsi din cauza implicării franceze în perioada 1990-1994 alături de oficialii ruandezi ai genocid. Acest angajament a fost subliniat în special de raportul parlamentar francez, raportul OUA, raportul comun al FIDH și HRW, raportul ruandez dedicat implicării franceze și mai multe ONG-uri.
Unii soldați s-au desolidarizat de autoritățile franceze denunțând „la langue de bois” militară și politică. În aprilie 2005, sergentul Thierry Prungnaud , jandarmul GIGN , va afirma în săptămânalul Le Point și la microfonul France Culture, pe 22 aprilie, că nu ar fi respectat ordinele din 30 iunie 1994 de a ajuta supraviețuitorii tutsi din Bisesero . Aceste observații au fost contestate de generalul Jean-Claude Lafourcade, care afirmă că Prungnaud nu a putut face ceea ce pretinde. Thierry Prungnaud afirmă, de asemenea, că superiorii săi ierarhici i-au explicat că tutsi a fost masacrarea hutuilor (inversarea responsabilităților), că el însuși a văzut soldați francezi antrenând milițieni în manipularea armelor în 1992.
Locotenent-colonelul Guillaume Ancel , angajat în operațiunea franceză Turcoaz din Rwanda, va contesta și discursul militarilor francezi, în special într-o carte și pe blogul său. Prezentarea evenimentelor fiind criticată de colonelul Jacques Hogard , el va preciza că, deși, potrivit lui, comanda franceză a făcut erori, nu i se pot reproșa anumite fapte, „pentru că nu am luat parte niciodată la genocid și nici nu am avut a rămas pasiv în fața unei astfel de tragedii ”.
În general, Colectivul Părților Civile pentru Rwanda luptă de 20 de ani cu mari dificultăți, astfel încât persoanele acuzate de genocid care s-au refugiat pe pământul francez să fie judecate. Aceste întârzieri legale sunt considerate ca expresie concretă a negaționismului francez de către asociații.
Potrivit jurnalistului Patrick de Saint-Exupéry , François Mitterrand i-ar fi spus uneia dintre rudele sale în 1994: „În aceste țări, un genocid nu este prea important”.
În martie 2015, comunitatea ruandeză din Franța a formulat un apel împotriva Canal + în urma unei schițe produse pe acest canal pe 20 decembrie 2013, programată în cadrul unei secvențe intitulată „Rendez-vous en terre neașteptat” care a batjocorit genocidul tutsiștilor. , pe un complot care parodiază programul de televiziune Rendez-vous en terre inconnue . În această schiță am putut auzi: „Dormi copilul meu pentru că ceilalți sunt morți”. Mama este sus, tăiată în bucăți, tati e jos, brațele îi lipsesc. „[... Rwanda]” este slab organizat, deoarece vi se spune „genocid, genocid”, consider că există încă multe în formă bună! ". Această schiță a determinat un forum gratuit al lui Scholastique Mukasonga în Eliberare , forțând canalul să-și ceară scuze. O petiție a fost semnată de peste 20.000 de persoane. Canalul Canal + a redifuzat această schiță la 31 decembrie 2013 și ulterior1 st ianuarie 2014. La 29 ianuarie 2014, Consiliul Audiovizualului Superior a trimis o notificare formală către Canal +, considerând că „anumite observații făcute în această succesiune subminează demnitatea persoanei umane, în ciuda genului plin de umor de care intenționa să fie atașat”. Deliberarea Curții de Apel din Paris a fost pronunțată la 13 aprilie 2015 și a fost favorabilă reclamanților care au susținut că nepedepsirea apărării infracțiunii de genocid ar fi contrară Constituției franceze. La 8 iulie 2015, comunitatea ruandeză din Franța a obținut satisfacție în fața Curții de Casație, care a acceptat cererea sa de a transmite întrebarea sa prioritară de constituționalitate Consiliului Constituțional.
Mai multe inversiuni între cuvintele Hutu și tutsi au fost calificate drept involuntare de către autorii lor care au vorbit. Dar supraviețuitorii genocidului își exprimă de fiecare dată condamnarea indignată împotriva acestor comentarii făcute în locuri publice, care deconstruiește istoria, ca în cele două cazuri prezentate mai jos.
În ciuda corectării documentelor sale de instruire înainte de publicare, Centrul Național Francez pentru Învățare la Distanță a trebuit să-și ceară scuze supraviețuitorilor reprezentați în Franța de Ibuka France în 2013 pentru un document de instruire în care a fost scris: „Memoria poate permite determinarea responsabilităților și pentru a face dreptate (...) Ca atare, genocidul hutuilor de către tutsi din Ruanda ilustrează bine acest lucru ”. Profesorii din spatele acestei erori nu s-au pronunțat personal.
La 31 ianuarie 2015, doi jurnaliști care vorbeau în programul Télématin găzduit de William Leymergie pe France 2 au făcut aceeași inversare:
Damien Thévenot își va corecta greșeala pe 10 februarie 2015 în același program: „Genocidul din Rwanda este genocidul tutsișilor de către extremiștii hutu”. Olivier Royant nu a vorbit public despre această confuzie.
Ca și în Germania , după căderea regimului nazist și în Israel , nevoia de a lupta împotriva ideologiei genocidului a fost simțită puternic de supraviețuitori, reprezentați de asociația Ibuka și de guvernul ruandez.
Constituția din Rwanda din 2003 a instituit o Comisie Națională împotriva Genocidului. Această comisie este responsabilă de conducerea luptei împotriva ideologiei genocidului. Această comisie a fost creată prin legea ruandeză 09/2007 din 16 februarie 2007. Este alcătuită din trei organisme și are o vocație permanentă. Activitatea sa efectivă a început în 2008 cu numirea membrilor săi.
În Franța, din ianuarie 2017, negarea, banalizarea sau contestarea genocidului împotriva tutsișilor și hutuilor moderați sunt supuse urmăririi penale care poate duce la un an de închisoare sau 45.000 de euro în amenzi.
Teza negării genocidului tutsi din Rwanda elaborată de Frontul Patriotic Rwandez al lui Paul Kagame, precum și de unele asociații precum Survie , considerând în special ca „negaționist” faptul de a contesta teza unei complicități a statul francez din genocidul ruandez a fost aspru criticat de mai mulți istorici și specialiști din Africa precum Stephen Smith , Filip Reyntjens , Pierre Péan , Charles Onana , Claudine Vidal, André Guichaoua, Bernard Lugan și colonelul Jacques Hogard . Ei susțin că această controversă se află în afara domeniului istoric. Ipoteza susținerii directe a genocidelor de către statul francez înainte, în timpul și după genocid a fost relansată în martie 2018 de ziarul Le Monde . Același ziar care specifică, „o variantă franceză introduce o formă particulară de acuzație de negaționism: stigmatizează pe cei care nu afirmă sprijinul direct al liderilor politici și militari francezi în executarea genocidului. "
Susținătorii președintelui Paul Kagame interpretează orice critică a regimului său, în special a celor care provin din cercuri apropiate de statul francez și armata acestuia, ca o dorință de a face oamenii să uite responsabilitatea democrațiilor occidentale în genocid. Astfel, potrivit Le Monde , „din ce în ce mai des, autorii sunt tratați ca negaționiști care, în același timp cu relatarea genocidului tutsi, evocă crimele în masă comise de Frontul Patriotic Rwandan (FPR), în special între 1993 și 1997. "
Acuzările de încălcări ale drepturilor omului provin în special de la ONG-uri precum Human Rights Watch și Amnesty International sau foști lucrători din domeniul ajutorului. În schimb, Rony Brauman , ex-președinte al Medicilor fără frontiere și Claudine Vidal (CNRS) consideră că acuzația de negare a genocidului în Rwanda ar fi folosită de susținătorii lui Paul Kagame pentru a ascunde crimele de război comise în Rwanda. Rwanda și Congo de către regimul Kigali , pentru a asigura impunitatea acestui regim. Ar servi și pentru a reduce la tăcere adversarii. Bazându-se pe Pierre Péan , ei cred că, în ceea ce privește afirmația că o astfel de negare ar crea condițiile pentru reluarea politicii genocide, „realitatea este destul de diferită și putem fi fericiți de aceasta”, mulți designeri și directori ai genocidul fiind arestat și condamnat.