Jimmy P.
Titlul original | Jimmy P. (Psihoterapia unui indian de câmpie) |
---|---|
Producție | Arnaud Desplechin |
Scenariu |
Arnaud Desplechin Julie Peyr Kent Jones (în) |
Personaje principale | |
Companii de producție | De ce nu Productions |
Tara de origine | Franţa |
Drăguț | Dramă |
Durată | 116 minute |
Ieșire | 2013 |
Pentru mai multe detalii, consultați fișa tehnică și distribuția
Jimmy P. (Psihoterapia unui indian de câmpie) (Titlu în engleză : Jimmy P. (Psihoterapia unui indian de câmpie) ) este un film francez regizat de Arnaud Desplechin , în competiție la cel de-al 66- lea Festival de Film de la Cannes și lansat în Franța în cinematografe pe11 septembrie 2013.
Această comedie dramatică este direct inspirată de opera antropologului și etno-psihanalistului Georges Devereux, a cărei carte Psihoterapia unui indian de câmpie: realități și vise este folosită cu fidelitate pentru adaptarea scenariului. Înfățișează terapeutul în relații medicale și umane cu primul său pacient Jimmy Picard, un trib nativ american al Picioarelor Negre , veteran al celui de- al doilea război mondial, a ajuns la PTSD cu rădăcini adânci în experiența sa personală, în timp ce ambele erau legate de relațiile sale de familie și de confruntarea a originilor sale etnice cu cultura Americii albe.
După cel de-al doilea război mondial , Jimmy Picard, un veteran indian nord-american al tribului Blackfoot , a fost internat la Spitalul Veteranilor de Iarnă din Topeka , Kansas, fondat de psihiatrul Karl Menninger . Suferind dureri de cap acute, absențe și atacuri de anxietate incontrolabile pe care niciun medic nu le poate lega de o cauză fiziologică legată de accidentul său din Franța, a fost îngrijit de Georges Devereux , un etnolog francez din Franța. Din Europa Centrală, specialist în culturile amerindiene.
Rapid, Georges Devereux a exclus diagnosticul de schizofrenie și a considerat că pacientul său - singurul său de luni de zile - suferea de nevroză și probleme psihologice legate atât de originea familială, cât și de originile etnice, care au fost declarate în urma șocului. Război post-traumatic. Crescut de o mamă cu o personalitate puternică, apoi de o soră la fel de directivă, în absența unui tată, Jimmy Picard trăiește și în discrepanță socială și culturală cu America albă.
De-a lungul ședințelor zilnice de psihoterapie - Devereux nu este nici medic, nici psihanalist - se leagă legături speciale de prietenie între pacient și terapeut care se străduiește să interpreteze visele lui Jimmy Picard recurgând la ambele la antropologie, pe baza miturilor indiene, și la psihanaliză prin invariantul universal freudian al complexului Oedip . Încetul cu încetul, Jimmy Picard își dă seama că relațiile sale cu femeile sunt cele ale unui bărbat dominat și laș, abandonându-se înainte de război, din cauza unei neînțelegeri, tovarășul său - Jane, care a murit de atunci -, însărcinată apoi cu fiica lor cu pe care nu mai are contact de cincisprezece ani.
Datorită terapiei lui Devereux, el începe un proces de vindecare - care va duce la o propunere de „adoptare” a fiicei sale naturale - dar și de a pune la îndoială credința și cultura sa.
|
|
Arnaud Desplechin explică „înnebunirea” cărții Psihoterapia unui indian de câmpie a etnologului și psihanalistului francez Georges Devereux (1908-1985) care îl însoțește din anii 1990 și despre care se gândise de mult să facă o adaptare cinematografică . Pentru faza de scriere pe care o conduce în principal în studioul său de lucru din cartierul Pantheon din Paris , Arnaud Desplechin discută anumite puncte din cartea și psihanaliza lui Jimmy Picard cu istoricul Élisabeth Roudinesco , care a prefațat o reeditare a cărții în 1998. El s-a alăturat apoi forțează cu co-scenaristul francez Julie Peyr pentru prima fază de adaptare în limba franceză a cărții și a scenariului original (personaje, povești și dialoguri extraterapeutice) înainte de a-l trimite pe Kent Jones (în) - un prieten în New York și scriitor pentru difuzare - prima schiță a scenariului complet pentru adaptare, precum și dialogurile, SUA; în timp ce Desplechin i-a cerut sfaturi pentru alegerea unui co-scriitor vorbitor de limbă engleză, Kent Jones, entuziast, decide să se investească în proiect și va deveni punctul de ancorare pentru sesiunile de lucru din New York. Acest proiect devine apoi al doilea film „străin” al regizorului, filmat în limba engleză (după Esther Kahn în 2000), pe care totuși îl consideră fără echivoc o operă franceză.
Titlul de lucru al filmului a fost inițial cel al cărții și apoi a variat mult în timpul diferitelor faze ale producției sale, înainte de a fi anunțat în cele din urmă sub titlul actual. Jimmy P. - abrevierea lui Jimmy Picard care este un nume fictiv anonimizat al pacientului lui Devereux care poartă numele indian „Toată lumea-vorbește-despre-el” și al cărui nume real rămâne, în ciuda cercetărilor, necunoscut - referință directă la titlul lucrări originale ale lui Sigmund Freud despre isterie publicate în 1895 despre celebrul caz al Anna O. , pseudonim al lui Bertha Pappenheim. Filmul prezintă povestea reală a unui bărbat numit Jimmy Picard, un nativ american din tribul Blackfoot , veteran al celui de-al doilea război mondial, devenit alcoolic și în pierdere de repere etno-sociale, care a fost primul (și de mult timp) singurul) studiu de caz al lui Georges Devereux când s-au întâlnit la Spitalul Veteranilor de Iarnă din Topeka , Kansas . După o psihoterapie de 80 de sesiuni transcrise complet și minutios, Georges Devereux, care a lucrat apoi în clinica fondată de Karl Menninger , a publicat în 1951 la New York (ediție revizuită și corectată în 1982 și în 1998) o carte de etnopsichanaliză de 600 de pagini intitulată Psihoterapia unui indian de câmpie: realități și vis în care analizează grație cazului lui Picard „existența unei personalități etnice legate de o zonă culturală pe de o parte și existența tulburărilor psihice comune tuturor oamenilor pe de altă parte mână ” .
Arnaud Desplechin îi încredințează lui Alexandre Nazarian, un prieten apropiat și un colaborator, lucrările preliminare de documentare (fotografii, transcrierea interviurilor efectuate) și locațiile din Statele Unite ale Americii despre stilul de viață al indienilor Blackfoot din Montana , din relațiile lor sociale, obiceiurile , locuri în Browning, în rezervația indiană Blackfeet, în care locuiseră Jimmy Picard și părinții săi, precum și locuri în Topeka, unde au lucrat Devereux și Menninger. Pentru aceasta, el colectează mărturii directe de la oameni care îi cunoscuseră pe terapeuți, precum și pe cei ai veteranilor americani din diferite războaie. La început, Arnaud Desplechin stă în mod deliberat departe de această etapă de construcție a filmului pentru a nu interveni în scrierea dialogurilor - „neîncredere în exotic” și arhetipurile perioadei și a culturii indiene -, apoi „hrănit” cu elemente colectate pentru a-și plasa filmul într-o realitate a timpului și problemele socio-politice cu care se confruntă amerindienii. Desplechin și Nazarian lucrează apoi împreună pentru a finaliza locația viitoarelor locații de filmare și a o organiza în rezervația indiană.
Pentru distribuție, Arnaud Desplechin a decis de la început să încredințeze rolul lui Georges Devereux lui Mathieu Amalric , actorul său preferat și alter ego-ul pe ecran de mai mulți ani. SfârșitMai 2012, anunță că dorește să-i dea rolul principal lui Benicio del Toro - pe care îl are în vedere ca interpret din primele etape ale scrierii datorită rolului de nativ american, marcând pentru el, pe care actorul îl deținuse în filmul „Pledge” (2001) de Sean Penn - care va fi confirmat trei săptămâni mai târziu de compania de producție Why Not Productions după o întâlnire la Paris între regizor și actorul puertorican care a mai spus că dorește să colaboreze cu Mathieu Amalric. Regizorul revendică inspirația a două filme pentru realizarea lui Jimmy P .: pe de o parte The Exiles (1961) de Kent MacKenzie, pe care le arată actorilor săi în numeroase ocazii și, pe de altă parte, Let there be light. (1945 / 1980) documentar lung cenzurat de John Huston despre tulburarea de stres post-traumatică a soldaților americani din cel de-al doilea război mondial care se întorceau de pe linia frontului. Arnaud Desplechin indică, de asemenea, că No Spring for Marnie (1964) de Alfred Hitchcock și, într-o măsură mai mică, Wild Strawberries (1957) de Ingmar Bergman au fost, de asemenea, în minte la momentul scrierii.
Sesiuni de lectură pregătitoare de scenarii sunt organizate la New York de Arnaud Desplechin cu cei doi actori principali și co-scenaristul Kent Jones. Pe lângă opera lui Devereux, el le-a încredințat anumite cărți despre Sigmund Freud și Carl Jung pentru a le cufunda în lumea psihanalizei din anii 1950. Benicio del Toro a fost investit în mod special în citirea, adnotarea și analiza din cartea lui Devereux - în care susține că a găsit „un material extraordinar ... și o fântână de informații” - precum și alte lucrări despre indienii din câmpie . De asemenea, primește asistența extinsă a unui veteran nativ american, Marvin Weatherwax, pentru a-l ajuta să preia și să mențină focusul triburilor Blackfoot pe tot parcursul filmării. Mathieu Amalric, pe de altă parte, spune că a luat mai multă distanță de lucrarea scrisă de personajul pe care urmează să îl interpreteze, dar s-a străduit să studieze și să înțeleagă pentru rolul său limbajul și conceptele psihanalizei freudiene afirmând că nu vrea pentru a fi „Georges Devereux , dar Devereux Georges vazut de Arnaud Desplechin“ . Pentru a-și asigura rolul, lucrează de partea sa, în special textul său, în special dicția, pentru a putea fi mai disponibil pentru a răspunde așteptărilor și testelor realizatorului și, la cererea lui Desplechin, ia un accent puternic nuanțat cu Europa Centrală (cu ajutorul antrenorilor: actorul maghiar Attila Tóth și Peggy Hall-Plessas pentru engleză) de unde este Georges Devereux. În plus, el a declarat în timpul conferinței de presă din cadrul prezentării de la Cannes că a decis, să cunoască lumea psihanalizei, să „înceapă o analiză, să vadă ...” și afirmă să o continue.
Filmările încep pe 18 iunie 2012în Chicago, în Statele Unite , care este folosit ca decor pentru orașele Topeka și New York, dar și la institutul religios Sisters, Servants of the Immaculate Heart of Mary of Monroe apărând originalul Winter Veteran Hospital din Topeka, în Frenchtown , Howell , Old Depot din Byron și din zona mai mare a Detroitului, datorită asistenței financiare din partea Michigan Film Office, care se ridică la 1.964.810 USD din bugetul estimat la 6.929.375 USD pentru partea producției filmului pe pământ american . Filmarea scenelor de psihoterapie a fost efectuată în ordinea cronologică a ședințelor pentru a transcrie cel mai bine pe ecran evoluția relației, terapeutică dar și prietenoasă, între cei doi protagoniști. La începutul lunii august, filmările continuă în Montana în zona Browning (inclusiv Ballroom și Browning Station, unde Jimmy Picard a aflat de fapt despre moartea lui Jane) și Rezervația indiană a Blackfoot în Parcul Național Glacier , cu participarea ca figuranți a unei sute de indieni Blackfoot ca precum și actrița Misty Upham , ea însăși indiană de picioare negre.
Datorită bugetului și a timpului limitat - întreaga filmare se face în șapte săptămâni - Arnaud Despechin decide să „lucreze sub tensiune” , nepracticând, spre deosebire de obiceiurile sale de lucru în materie de variație, doar un număr limitat de fotografii. În plus, această abordare i se pare mai potrivită și capabilă să transcrie „spontaneitatea vorbirii” psihanalitică. În plus, Desplechin și Del Toro sunt de acord că acesta din urmă ar trebui să se țină complet departe de echipa de filmare și de actori în afara perioadelor de filmare pentru a „rămâne indianul”, adică străinul care se confruntă cu restul grupului. Ecourile filmării evocă, de asemenea, „relații tensionate” și „exasperări reciproce” între Benicio Del Toro și regizor, parțial datorită metodelor de lucru ale actorului american care își pregătește intens rolul în amonte pentru a-și însuși filmul. Personaj și se emancipează complet pe platoul de regie al regizorului.
Pentru muzica originală a filmului, Arnaud Desplechin a chemat din nou, după prima lor colaborare pentru Esther Kahn în 2000, compozitorul canadian Howard Shore care a scris, în urma discuțiilor cu regizorul, un scor în care și-a continuat experimentarea asupra abordării narative a scenarii.
Din noiembrie 2012 pana la sfarsit Martie 2013, filmul este abordat de mai multe ziare pentru a face parte din selecția oficială a festivalului de film de la Cannes din 2013 . 18 aprilie 2013, este într-adevăr păstrat în selecția oficială a festivalului, sub titlul Jimmy P. (Psihoterapia unui indian de câmpie) . Filmul este proiectat în competiție pe18 mai 2013la prima sesiune de dimineață, urmată de conferința de presă găzduită de criticul de film Danièle Heymann . Toată echipa filmului urcă scările seara în prezența lui Aurélie Filippetti , ministrul culturii . Filmul nu primește premii la festival.
Lansarea națională a filmului în Franța are loc pe 11 septembrie 2013, cu o săptămână înainte de lansare în Belgia și cu două săptămâni înainte de lansare în Olanda. În prima săptămână de funcționare pe 189 de ecrane, Jimmy P. a obținut 104.826 de intrări și se află pe locul șapte în clasamentul săptămânal, cu un raport de 555 de intrări pe ecran - ceea ce este un bun început pentru acest tip de film, deoarece, prin comparație, printre filmele lansate în aceeași săptămână, blockbusterul american Le Majordome , primul în clasament, a obținut 378.298 de intrări pentru 265 de ecrane (adică un raport de 1.427 de intrări / ecran ) și thrillerul francez Gibraltar , în al treilea rând, 157.787 de intrări pentru 314 de exemplare (adică 502 intrări / ecran) -. Cu toate acestea, eroziunea prezenței este destul de rapidă, iar filmul totalizează 264.945 de intrări pe întreaga sa expoziție din Franța, ceea ce plasează filmul la o prezență scăzută pentru filmele regizorului.
Filmul a fost apoi prezentat la diferite festivaluri din America de Nord, în special ca selecție oficială la Festivalul de Film de la New York dinoctombrie 2013.
În perioada de montaj, filmul a fost deja considerat de revista Cahiers du cinema - care l-a anunțat sub titlul Portretul lui Jimmy P. într-un articol care reproduce două pagini din scenariul copiei personale a regizorului - ca fiind unul dintre cele mai așteptate. din anul filmului 2013 .
Chiar după prezentarea filmului la Cannes, Pierre Murat pentru Télérama este primul care judecă filmul „pe cât de ciudat, pe atât de fascinant”, având în vedere că această lucrare, relativ atipică - pentru că „mai accesibilă, mai carnală” - din cinematograful Arnaud Desplechin este povestea unei căutări, a unei „ode la fraternitate” unde pe ecran și pe platou cele două personaje / actori trebuie să „îmblânzească [ser]” evocând în special „lirismul lui François Truffaut” din filmul său „ Copilul sălbatic” . La fel de entuziast, Jean-Michel Frodo pentru Slate subliniază „provocarea cinematografică” reprezentată de această adaptare a unei publicații științifice dificile, inclusiv regizorul, folosind genul occidental și având o „idee foarte înaltă de scenă” , se transformă într-un „ mare film de aventură ” bazat pe întâlnirea „ doi bărbați la margine ” și relațiile lor umane. În același sens, Arnaud Schwartz pentru La Croix subliniază „originalitatea” și „îndrăzneala” subiectului a cărui mare dificultate este de a transcrie în imagini „universul cuvintelor returnate din subconștient” care constituie integralul procesului verbal. psihanaliza reală a lui Jimmy Picard, considerând că pariul regizorului a avut succes „cu talent, semnând o punere în scenă calmă, scutind de efectele sale” , sentiment împărtășit tocmai de Première . Olivier Delcroix, critic la Le Figaro , califică, la finalul proiecției, filmul ca „uimitor, fascinant și inspirator western psihanalitic [...] - purtat de confruntarea„ strălucitoare ”dintre cei doi actori principali -„ la antipodele ”cinematografului obișnuit al lui Desplechin care se atașează în această lucrare la „ călătoria unei prietenii legate de vindecare ” într-un tribut adus cinematografului de la Hollywood, în special al lui John Ford . Jean-Baptiste Morain de la Inrockuptibles apără cu fermitate filmul, asigurând că prezintă „o idee înaltă a cinematografiei”, acordând o atenție deosebită legăturilor „prieteniei sau chiar mai multor [ale] fraternității” care unesc doi descendenți ai popoarelor victime de genocid, de multe ori această problemă în filmele regizorului (în revizuirea sa a anului scris revista plasat Jimmy P. la 17 - lea loc al celor mai bune douăzeci de filme din 2013). Cei patru critici din tribuna Masque et la Plume sunt unanim entuziasmați de lucrare, evidențiind aspectul, cunoscut și în filmele lui Desplechin, al analizei influenței relațiilor de familie asupra personajului principal, precum și al succesului cinematografic (imagine, scară) și citează cinefile) ale acestui film despre marele vest american. Redacția Le Monde este la rândul său destul de împărțită: Jacques Mandelbaum consideră că regizorul cu această adaptare dificilă la cinematografie a unui astfel de subiect - calificat drept „mare pariu și mare nerv” -, are ca rezultat „un amestec destul de umflat de umor și tragedie ”chiar dacă o ușoară dezamăgire pare să iasă din faptul că„ resursele cinematografiei lui Desplechin (virtuozitatea poveștii, punerea în scenă sclipitoare, complexitatea personajelor) găsesc mai puțin decât de obicei pentru a se exprima ”în timp ce Thomas Sotinel , dezamăgit, critică „punerea în scenă clasică și civilizată” pe care o atribuie schimbării regizorului de fotografie ( Stéphane Fontaine l-a înlocuit pe Éric Gautier , partener oficial al ultimelor filme ale lui Desplechin) și „absența ambiguității morale care traversează de obicei filmele Desplechin” care se încadrează în „ banal ” . De asemenea, se confruntă cu dezamăgiri relative, Sophie Avon pentru Ouest-France crede că, în ciuda „pasiunii” lui Desplechin pentru cartea lui Devereux și a faptului că „pe hârtie, adunarea este interesantă, la sosire, ceva nu are, nu a avut loc” și Julien Gester pentru Eliberare concluzionează că poate prea multe așteptări - „pe măsura ideii mărețe” făcute de lucrările anterioare ale cineastului - au fost plasate în acest film spre „o anumită grație” și către „splendorile capace” în „punerea în scenă magistrală” a spațiilor mari și femei de „frumusețe trufașă”. Un număr de critici au apreciat, de asemenea, acest film de discurs în general ca „lung și vorbăreț” . Cea mai negativă recepție a fost cea a ziarului din Quebec Le Devoir, pentru care filmul este "nu foarte dinamic și suficient de greu [...] rapid demonstrativ" și mai ales "nereușit", având în vedere că Arnaud Desplechin "a fost intimidat de limba și contextul străin ” Și a căzut în „ clișee vizuale prezentate de o sută de ori ”cu privire la rezervările indiene.
În special, etnopsihiatrul Tobie Nathan - care a fost el însuși instruit cu Georges Devereux cu care și-a făcut teza și a lucrat timp de zece ani - a lăudat filmul atât din punct de vedere științific, cât și din punct de vedere cinematografic, subliniind corectitudinea caracterului „ludionului” întruchipat. de Mathieu Amalric menționând că Arnaud Desplechin și-a creat cu succes „Devereux-ul” . El afirmă, de asemenea, că lucrarea „i-a dezvăluit prietenia dintre Jimmy Picard și Devereux” pe care el nu o percepea la acea vreme, dar pe care o declară corectă.
In strainatateÎn presa internațională de limbă engleză, criticul britanic al The Independent consideră că Jimmy P. este „prima descoperire majoră” a celei de-a 66- a ediții - și una dintre favoritele din această etapă, pentru Palma de Aur - și primul film al regizor care se abate de la stilul său atât de tipic și intim atașat de cinematograful francez de autor : pentru el chiar acest film american ar fi putut fi filmat de Clint Eastwood , atât de mult încearcă să descrie „natura spiritului” și „istoria americană modernă” . Pe de altă parte, criticul The Guardian se întreabă despre relevanța practic a tuturor aspectelor filmului (explorare psihanalitică, interpretare, alegeri tehnice ...) pe care le judecă foarte negativ, considerându-le drept „cele mai excentrice. cele mai rele ” filme prezentate până atunci în competiție.
Pe de altă parte, critica americană a principalelor două reviste de film specializate este mai puțin divizată. Jurnalistul de la Hollywood Reporter , dacă recunoaște dificultatea adaptării și provocarea de a aduce pe ecran un astfel de subiect, nu este în totalitate dus de rezultatul căruia consideră anumite evadări secundare inutile, precum și o „durată a film care ar fi putut fi folosit mai bine pentru schița portretului fascinant al lui Devereux ” , dar apreciază în mod deosebit evitarea capcanelor inerente acestui tip de film despre psihanaliză (problema transferului abil ocolită de o „ lucrare intelectuală a un detectiv pur " , absența unei faze de rezistență a pacientului față de analistul său) și descrierea dată pe tot parcursul lucrării de " discriminare etnică " care poartă filmul. Pentru Variety, care oferă o analiză fină și concisă a operei, este un film „solicitant, dar foarte captivant”, în care arta Desplechin urma să reușească transpunerea pe ecran a „uneia” dintre cele mai neobișnuite surse literare de până acum. adaptat cinematografiei „ grație „ căutării sale permanente - și a descoperirilor sale - a echivalentelor cinematografice la limbajul clinic al Devereux ” și la stăpânirea sa în direcția unui duo de actori „ în vârful artei lor ” . Scott Foundas explică, de asemenea, că, în cazul în care tema psihanalitică este comună în cinematografie, „puține filme s-au atașat atât de intens de o descriere atât de minuțioasă ca și Desplechin” ; această abordare „fără compromisuri” poate, după el, să sperie și să atragă spectatori.
Presa din New York este entuziastă: The Village Voice îl descrie pe Jimmy P. drept „un film superb, cu o imagine captivantă, ciudat în cel mai bun mod posibil”, având în vedere că acest film nu ar fi putut fi opera unui regizor american și care a încheiat pentru asta poveste în nevoia unui look exterior purtat de „Desplechin în același mod în care muzica [americană] avea nevoie de Beatles și Stones ” în timp ce criticul Time Out New York , cuprinzând în primul rând reacțiile negative ale presei în timpul prezentării de la Cannes, consideră că este necesar să se depășească impresia „multă bârfă pentru puțin material” pentru a intra în „complexitatea filmului” pentru a înțelege că descrie un „Subconștient atacat, [ ...] adus la suprafață unde poate fi studiat, disecat și șters în cele din urmă " din necazurile pe care un indian american a putut să le trăiască în starea sa etnică grație acțiunii unui medic străin.
Per total, în 2014, filmul a obținut, în agregatoarele recenzii de film vorbitoare de limbă engleză, 52% din hotărârile favorabile, cu un scor mediu de 5,1 ⁄ 10 pe baza a 33 de recenzii colectate pe site-ul Rotten Tomatoes și un scor de 58 ⁄ 100 , pe baza a 16 recenzii colectate pe site - ul Metacritic .
An | Ceremonia sau premiul | Categorie | Numit |
---|---|---|---|
2013 | Festivalul de film de la Cannes | Concurs pentru Palme de Aur | |
Premiul Louis-Delluc | Concurs pentru Premiul Louis-Delluc | ||
Festivalul Internațional de Film Hamptons | Selecția „World Cinema” | ||
2014 | Cinema Caesars | cel mai bun film | |
cel mai bun regizor | Arnaud Desplechin | ||
adaptare mai bună |