Jean Bessiere

Acest articol poate conține lucrări nepublicate sau declarații neverificate (Septembrie 2013).

Puteți ajuta adăugând referințe sau eliminând conținut nepublicat. Consultați pagina de discuții pentru mai multe detalii.

Jean Bessiere Imagine în Infobox. Biografie
Naștere 1943
Naţionalitate limba franceza
Activitate Critica literara
Alte informații
Lucrat pentru Universitatea din Paris

Jean Bessière , născut în 1943, este profesor de literatură generală și comparată la Universitatea Sorbonne Nouvelle Paris III și președinte de onoare al Asociației Internaționale de Literatură Comparată (AILC / ICLA).

Biografie

Agrégé in Modern Letters, Jean Bessière este doctor de stat în Sorbona, unde a susținut în 1976, sub supravegherea lui Charles Dédéyan , teza sa intitulată La Patrie à rebours: scriitori americani ai generației pierdute și a Franței (1917 -1935) . Exilul și creația literară . A predat în diferite universități americane (Universitatea Indiana, Universitatea Stanford, Universitatea McGill), precum și în mai multe universități franceze. Director al colecțiilor, și în special al colecției „Bibliothèque de Littérature Générale et Comparée”, alături de Éditions Honoré Champion , a acceptat și a ocupat funcții manageriale la Ministerul Cercetării și la Ministerul Universităților (1984-1994).

Jean Bessière este și autorul a numeroase lucrări de critică și teorie a literaturii, care, în succesiunea și articulațiile lor, mărturisesc continuitatea unui gând al faptului literar, caracterizat, așa cum subliniază Micéala Symington, printr-o mare luciditate, un pas critic înapoi și refuzul de a fi atașat la o anumită școală. În ordine, în ultimii douăzeci de ani a publicat lucrările majore Dire le littéraire (1990), L ' Enigmaticité de la literature. Pentru anatomie de ficțiune XX - lea  secol (1993), Literatura și Retorică (1999), Ce stare pentru literatura? (2001), Principiile teoriei literare (2005), Ce s-a întâmplat cu scriitorii francezi? De la Alain Robbe-Grillet la Jonathan Littell (2006) și Contemporary Roman or the Problematic of the World (2010).

În 2005, Jurnalul canadian de literatură comparată i-a dedicat un număr special intitulat Jean Bessière - Literatură și literatură comparată revizuită . Acest număr conține printre altele o „Terminologie mică” dezvoltată de Jean Bessière, în care își propune să definească, din punctul său de vedere, paradigmele obișnuite ale criticii și teoriei literare.

Până în prezent, Jean Bessières a condus peste 120 de teze.

Gândul la romanul contemporan

Gândul pe care Jean Bessière îl dezvoltă în jurul romanului contemporan este formulat și definit în mod specific în două lucrări, și anume Ce s-a întâmplat cu scriitorii francezi? De la Alain Robbe-Grillet la Jonathan Littell (2006) și Romanul contemporan sau problematica lumii (2010). De la o lucrare la alta, se poate spune că există același scop epistemologic, care propune identificarea paradigmelor capabile să caracterizeze romanul contemporan în mizele sale antropologice, cognitive și literare.

Ce s-a întâmplat cu scriitorii francezi? De la Alain Robbe-Grillet la Jonathan Littell

Literatura de jucărie și literatura de putere

În Ce s-a întâmplat cu scriitorii francezi? De la Alain Robbe-Grillet la Jonathan Littell , vedem mai întâi o caracterizare a societății contemporane ca o societate fără referent. Această primă observație inițială necesită imediat o a doua, potrivit căreia literatura franceză contemporană este, în cea mai mare parte, incapabilă să gândească și, ipso facto , să reprezinte o astfel de specificitate a societății contemporane. Într-adevăr, producția literară franceză actuală tinde să recunoască și să vorbească despre contemporan în funcție de modurile de recunoaștere și exprimare a contemporanului, care au predominat în anii 1970. Jean Bessière ajunge astfel să spună o literatură jucăușă , adică, cu alte cuvinte, o literatura care participă la o desimbolizare a ei și a referenților săi, tocmai pentru că încearcă să repete simboluri literare care nu mai sunt valabile în contextul actual. Această lipsă de inteligență a scriitorilor francezi contemporani - repetă modele literare învechite - se dublează paradoxal ca o luciditate din partea lor: sunt conștienți că nu se pot numi echivalenții autorilor din trecut, deoarece a avut loc o schimbare. Acest paradox se dizolvă apoi în postulatul literaturii de putere. Prin aceasta, ar spune într-adevăr un holism al literaturii reținut ca o pădure primordială . Un astfel de holism permite astfel scriitorilor să se gândească la discursurile lor ca fiind literare dincolo de paradoxul inițial. Întrucât literatura este un întreg nedefinit, orice text poate face parte din ea, chiar dacă scriitorul actual nu se poate numi echivalentul autorilor din trecut, chiar dacă mobilizează modele literare ale cărora măsoară deșertăciunea. Dar acest gând al literaturii puternice se rezumă doar la repetarea lucidității comune și a lipsei de inteligență a scriitorilor francezi. Într-adevăr, prezentarea literaturii ca un întreg nedefinit echivalează cu recunoașterea unei literaturi fără referent - este nedefinit. Și, în același timp, literatura puternică trădează dorința de a menține literatura ca garant - un referent - al operelor - este un întreg care, tocmai pentru că este un întreg, poate include toate tipurile de discurs. Prin urmare, paradoxul poate fi reformulat după cum urmează: literatura puternică face posibilă afirmarea că un text este literar, chiar dacă literatura în sine nu mai este identificabilă . O astfel de piesă de literatură puternică este apoi marcată în scrierea autorilor francezi actuali. Această scriere se reduce la un exercițiu de desemnare a pădurii primordiale. În acest fel, scriitorii ignoră problemele și întrebările esențiale pe care le implică societatea contemporană: nu fac literatura capabilă să răspundă evenimentelor actuale și societății fără un referent. Mai degrabă, este întotdeauna o întrebare de a pune aceeași întrebare simplă - ce se produce literatura și cine se produce? - și oferă întotdeauna același tip de răspuns - literatura constituie un tot nedefinit. Astfel, acest joc revine constant pentru a aminti misterul literelor. În acest sens, jocul de literatură se reduce la un joc de denumire care trebuie reluat din nou, deoarece literatura este identificată la nesfârșit cu ceva neidentificat, care necesită o nouă identificare. Jocul este tautologic, în măsura în care solicită întotdeauna aceeași întrebare și întotdeauna același răspuns.

Lipsa romanului francez contemporan

Această viziune dominantă asupra literaturii, care evocă imaginea literaturii de jucărie și a literaturii puternice, aruncă lumină asupra principalelor lacune pe care Jean Bessière le indică în romanul francez contemporan. În primul rând, trebuie să remarcăm îngrijorarea pe care scriitorii francezi o manifestă pentru a gândi la o continuitate și chiar la o auto-continuare a literaturii. Această îngrijorare îi face să vrea să repete modernismul cu orice preț. Cu toate acestea, această obsesie pentru modernitate îi împinge să uite știrile. S-ar putea adăuga chiar că o astfel de obsesie îi determină să piardă sensul primar al modernității. Într-adevăr, modernismul european implică o recunoaștere a actualității sale și, prin urmare, a istoricității sale. Figurarea temporalității poate fi citită și în lumina paradoxului fundamental, care caracterizează literatura franceză contemporană. Într-adevăr, scriitorii recunosc absența unui desen al unui viitor - care nu coincide cu absența unui viitor. Totuși, în același timp, ei doresc în continuare să se gândească la o concordanță a vremurilor, o punte între dovezile trecutului, cele ale prezentului și ale viitorului, chiar dacă acest viitor pare nesigur. Reprezentarea realității, așa cum crede romanul francez contemporan, este, de asemenea, problematică. Într-adevăr, o astfel de reprezentare se desfășoară în conformitate cu alianța constanței celor cunoscuți și a variației experienței trăite. Prin aceasta, se afirmă, în acest roman, o dovadă a realității. Într-adevăr, dovezile realității se îmbină cu o imagine a acesteia ca putere, pădure primordială sau chiar destul de indistinctă. Prin urmare, realului i se împrumută o formă de holism, care îl constituie în absența unui referent. Cu toate acestea, într-o manieră contradictorie, se impune un referent: singularitatea unui subiect, o singularitate care ar trebui exclusă exact în percepția realității ca un tot indistinct. Ar trebui să reiterăm luciditatea și neinteligența scriitorilor contemporani: ei recunosc că realul nu are referent, dar impun un referent realului, chiar dacă acest real exclude orice referent explicit.

Roman polițist, science fiction și literatura Holocaustului

Confruntat cu aceste observații dure și alarmante, Jean Bessière identifică totuși o parte a literaturii, care face posibilă ieșirea din literatura puternică și depășirea acesteia. Este într-adevăr o margine de literatură care autorizează reprezentarea unei societăți fără referent, prin propunerea unei gândiri și a unei reprezentări diferite a timpului, a subiectului și a realității. Acesta este cazul poveștii științifico-fantastice , al poveștii detective , al decolonizării literare și al Holocaustului . În aceste literaturi, există de fapt un alt mod de a gândi despre temporalitate, în măsura în care timpul nu mai este spus în funcție de trecut sau de istorie, ci mai degrabă în funcție de un nou început în timp. Acest nou început poate fi imaginat, așa cum se întâmplă în povestea științifico-fantastică, printr-un moment care scapă propriei noastre istoricități. Povestea științifico-fantastică construiește într-adevăr un timp care nu aparține trecutului, prezentului sau viitorului nostru. El spune un viitor îndepărtat, dincolo de concepțiile noastre istorice și temporale. Are propria sa istoricitate printr-o ruptură cu continuarea istorică. Literatura Shoah reprezintă acest nou început într-un mod diferit, deoarece identifică istoricitatea chiar la testul rupturii istorice din anii 1940 și 45, care întemeiază o poveste radical diferită. Mai general, aceste diferite tipuri de povești implică reprezentarea și identificarea unei realități și a unei societăți fără referent. Este suficient să citez povestea detectivului. Într-adevăr, această relatare nu se reduce la contul dovezilor de vinovăție. În afară de probe, se spun multe alte lucruri: motivațiile criminalului, ezitările anchetatorului ... Este atunci necesar să observăm o multiplicare a referenților. Contextul poveștii detectivului se dovedește a fi mai mare decât contextul dovezilor: este un context mai larg, care este contextul capabil să adune laolaltă toate elementele care completează povestea probelor. Prin aceasta prea plină de referenți, este astfel reprezentată o realitate fără referent specific, o realitate nesigură din cauza infinitului referenților. Mutatis mutandis, literatura Shoah permite, de asemenea, reprezentarea unei societăți fără referent, care este societatea germană prin excelență. Acest lucru a promovat într-adevăr soluția finală, exterminarea radicală a omului, negând astfel chiar referentul umanității. Această literatură despre Holocaust se deschide și către recunoașterea deplină a omului suprem. Omul lagărelor este tocmai omul fără referent (cel a cărui umanitate a fost refuzată); pentru el, absența unui design viitor este evidentă. Mai fundamental omul cunoaște și acceptă acest defect, acești referenți incerti. În acest sens, literatura Shoah are o anumită actualitate, deoarece face posibilă specificarea temei omului suprem, care este specific specific subiectului contemporan. Omul contemporan face de fapt parte dintr-o societate care nu a ieșit din istorie, dar care nu mai identifică plecarea sa din istorie. Aceasta este deci o figuratie care raspunde paradigmelor societatii contemporane, o societate care nu mai manifesta conditiile istoricitatii sale, fara a fi totusi istorica, o societate propriu-zisa fara referent.

Romanul contemporan sau problematicitatea lumii

Romanul contemporan sau problematicitatea lumii preia aceste observații și le reformulează într-un context internațional. Din punct de vedere internațional, trebuie să înțelegem nu europeni, sau chiar occidentali, ci globali. Caracteristica romanului contemporan, așa cum Jean Bessière îl teorizează și îl caracterizează, este de fapt să dea lecturii perspective antropologice, care pentru prima dată apar indiferent în producția ficțiunii occidentale și orientale, dincolo de clivajul anterior atestat în toate literaturile occidentale. teoria a XX - lea  secol, care a inclus identificat antropologice și cognitive menționate în romanul tradiției ca fiind valabile pentru romanul numai occidental. Aceasta implică, așadar, depășirea referinței franceze - în afară de Michel Houellebecq , ea se bucură de jocul literaturii de jucărie și putere - pentru a identifica o producție literară specific contemporană - trebuie să spunem, printre altele, Haruki Murakami (Japonia), Salman Rushdie (India), Alan Pauls , Daniel Link și Rodrigo Fresán (Argentina), Roberto Bolaño (Chile), Patricia Grace (Noua Zeelandă).

Lucrarea se bazează pe o teză majoră: romanul contemporan se distinge de romanul tradițional prin prezentarea unei probleme specifice. Romanul contemporan încearcă într-adevăr să maximizeze lipsa supradeterminării referitoare la personaje, acțiuni și scene sociale. Prin creșterea unui astfel de defect, acesta se deschide către cele mai largi identificări ale ființei umane, în timp ce le supune la cele mai definite întrebări - acesta este conturul problematicii sale. O astfel de problemă este inseparabilă de o dublă deplasare. Prima călătorie . Se angajează înlocuirea dualității singularului și paradigmaticului, care caracterizează romanul, prin cea a întâmplării și a necesității. A doua călătorie . Presupune o trecere de la perspectivele antropologice ale individualității la cele ale transindividualității. Această a doua deplasare pot fi formulate în acești termeni: romanul contemporan este construit dintr - un anthropoïesis de transindividuality, care rupe cu anthropoïesis individualitate atașată romanului tradiției. Pe această teză, opera lui Jean Bessière propune apoi să citească romanul contemporan într-un joc de pauze și răsturnări de situație cu tradiția romanului.

Roman de mediere

Romanul contemporan este construit într-o opoziție explicită față de faptul că romanul tradiției nu este dat ca roman al medierii. Construirea de sine ca roman de mediere implică într-adevăr două trăsături: 1) romanul trebuie dezvoltat în mod clar ca o reluare a discursului social și a reprezentărilor; 2) romanul prezintă datele incluse ca atâtea indicii care permit cititorului să facă identificări multiple. Oferindu-se ca loc de mediere, romanul contemporan este deci caracterizat în mod explicit ca o anumită reprezentare și promisiune a agenției umane. Cu alte cuvinte, romanul contemporan oferă romanul ca acțiune și prilej pentru alte acțiuni. O astfel de caracterizare a romanului contemporan este de altfel evidentă în romanele polițiste și în romanele cu vinete sau romanele din dicționar. Aceste romane pot fi într-adevăr numite romane de mediere, în măsura în care constituie posibilitatea mai multor utilizări și sprijinul agenției multiple care nu sunt legate în mod precis de recunoașterea unui anumit index sau ordin. Condiția pentru astfel de posibilități este admiterea pe care aceste romane o fac din propria lor problematicitate: nu își dau obiectul ca absolut, nu se identifică cu scrisul. În acest fel, ei explică jocul romanului contemporan, care tinde să conteste orice recunoaștere deplină a romanului și a obiectelor sale. Romanul contemporan oferă într-adevăr romanul ca un supliment al enunțării, un supliment al medierii. Scopul său nu este de a interpreta lumea, ci de a adăuga discursurilor disponibile o configurație pe aceste discursuri. Acest scop este în realitate cel al oricărui roman: caracteristica romanului contemporan este să nu-l ascundă, să-l tematizeze. Deoarece recunoaște în mod explicit această funcție de mediere, romanul contemporan poate fi citit în conformitate cu un statut minim al romanului. El se numește interpretul discursurilor pe care le rostește. În acest sens, realismul romanului contemporan nu mai este estetica adecvării cuvântului la lucru, ci aceea a lizibilității suplimentului la enunțare și la interpret. Această proprietate a medierii este încă inseparabilă de o proprietate temporală. Într-adevăr, renunțările impuse de roman pot fi preluate întotdeauna de cititor, în contexte diferite. O astfel de permanență nu arată imuabilitatea genului romantic, ci operativitatea constantă și recunoașterea uneia dintre proprietățile sale: figurarea și jocul de mediere. Prin această constanță a medierii, romanul contemporan pune la îndoială discursurile și reprezentările sociale, în măsura în care le raportează la o ontologie pluralistă și la o multitudine de ori. Se spune că acesta este un joc privind permanența medierii: romanul contemporan alege o transtemporalitate, transferuri multiple, care autorizează jocul medierii temporale.

Dualitatea întâmplării și necesității

Romanul tradițional este citit în funcție de dualitatea singularului și a paradigmaticului: personajul pe care îl reprezintă este atât singular, cât și tipic. Dar acest roman poartă și dualitatea șansei și a necesității, fără a o face totuși vizibilă. Dimpotrivă, romanul contemporan încearcă să manifeste dificultatea care există în a-și calcula propria relevanță numai în funcție de dualitatea singularului și a paradigmaticului, propunându-i ca înlocuitor explicit dualitatea șansei și a necesității. Acest lucru poate fi citit în modul în care romanul contemporan aranjează singularul. Într-adevăr, singularul este dat acolo ca o figură implicit saturantă a universurilor romanelor - toate datele acestor universuri se pot raporta la singular. Acesta este un contrast puternic cu caracterul romanului al XIX - lea  secol, care, departe de saturaŃie, este angajată în reprezentarea realității. De la romanul tradiției la romanul contemporan, există deci o schimbare în tratamentul singularului. O astfel de schimbare, care indică două dispoziții diferite ale singularului și paradigmaticului, se poate lega în cele din urmă de diferența pe care romanul tradițional și romanul contemporan o dau de citit în identificarea fortuitului, a contingentului și a semnificației pe care aceștia le dau. Romanul tradițional este de fapt interpretat ca romanul care nu reprezintă jocul medierii și nu indică relevanța dualității șansei și a necesității. În schimb, romanul contemporan se joacă pe această dualitate ca ceea ce permite o figurare multiplă a medierii. Cu alte cuvinte, romanul contemporan face din întâmplare o reprezentare a saturației lumii de către om: povestea întâmplării este cea a unei lumi pline, atât supusă necesității, cât și disponibilă oricărei medieri.

Romanul contemporan atrage identități individuale comunicante. În acest fel, nu contribuie la definirea completă a identităților, dar presupune că identitățile sunt forme de relații. Se poate repeta din nou: în romanul contemporan, toată identitatea este singulară și intră într-o relație diferențiată cu ceilalți. În consecință, orice subiect al romanului contemporan este dat ca exterioritate. Acesta este, de asemenea, cazul într-o narațiune homodiegetică, unde naratorul este caracterizat ca plutitor. În acest fel, personajele și identitățile există fără limite în universurile romanului contemporan. Acesta este și cazul pentru orice lucru care nu apare direct sau pentru orice lucru care nu se manifestă niciodată. Inexistentul trebuie de fapt interpretat ca ceea ce intră și în forma relației. În acest sens, se spune că romanul contemporan este o figură saturantă. Într-adevăr, pe de o parte, acest roman este prezentat ca reprezentarea unor lumi întregi și chiar a dincolo de ele. Pe de altă parte, stabilește fiecare identitate ca un site de unde provin toate identitățile - acesta este sensul unei identități ca formă de relație. Această saturație trebuie apoi citită ca un mod de mediere, care reprezintă o lume ca fiind exclusivă a tuturor celorlalte.

Prin dualitatea șansei și a necesității, romanul contemporan trasează un cronotop specific în urma lipsei continuumului temporal și a disparității spațiilor. Această lipsă de continuum și această disparitate presupun o retorică a interesantului și dispun romanul ca un joc de mediere. Într-adevăr, pentru că întâmplarea nu trebuie să contrazică necesitatea, iar invers necesitatea nu trebuie să contrazică întâmplarea, romanul contemporan nu poate juca pe adevărul său. Dimpotrivă, trebuie să se concentreze asupra interesantului, posibilităților adevărului și punerii lor în discuție - acest lucru își repetă problematicitatea. Printr-o astfel de organizare și o astfel de retorică, dictată de dualitatea șansei și a necesității, romanul este ca întotdeauna relevant. Din certitudinea relevanței sale, romanul contemporan părăsește orice reprezentativism. Într-adevăr, nu mai are relevanță în funcție de modul în care dublează sau nu lumea: este prezentat în realitate ca un experiment de gândire capabil să reprezinte circumstanțe în care orice acțiune devine relevantă. Părăsind reprezentativismul, romanul contemporan devine apoi o prezentare a întâmplării și a necesității în funcție de universul însuși. Cu alte cuvinte, întreaga lume se vede reprezentată ca fiind posibilă a oricărei medieri.

Pluritemporalitate

Romanul contemporan atrage timpul într-un mod care favorizează designul contemporanului. Această reprezentare a contemporanului este astfel cea a unei pluritemporalități, în măsura în care romanul contemporan are un timp care este de mai multe ori. Cu alte cuvinte, contemporanul încă se poate spune că este semnul unei congruențe a timpurilor, care nu le împiedică totuși să fie distinse. Astfel, dacă trecutul rămâne dat ca trecut, acesta este legat și de prezent conform unui continuum, într-o compoziție temporală paradoxală: pluralitatea de timp dispune în sine de trecerea de la un timp la altul. Este chiar semnul unei pluritemporalități care nu împiedică distincția temporală: actualitatea, în care converg timpul, este spusă ca atare prin notații care o fac să contrasteze cu trecutul și viitorul. Ne permite să spunem atât eterogenitatea timpurilor, cât și coprezența lor. În acest fel, o astfel de reprezentare a contemporanului nu provoacă niciun moment, nici măcar viitorul - presupune totuși ideea unui sfârșit al istoriei: contemporanul se gândește la finalizarea contextelor la care se aplică. Prin acest joc temporal specific, romanul contemporan poate fi înțeles ca povestea medierii temporale în prezent. Și, în același timp, figurarea contemporanului pe care îl construiește acest roman împiedică orice lectură analogică a contextului: cititorul nu poate locui contemporanul altuia, al romanului. În acest sens, romanul contemporan dispune cititorul ca un contemporan al propriei sale lecturi. Mai radical, ar trebui spus că cititorul este doar contemporan cu el însuși.

Joc pe criza reprezentativă

Există o criză reprezentativă pe care romanul postmodern o expune în mod special. Romanul contemporan pleacă din nou de la această criză, o accentuează și o depășește, conform a trei puncte remarcabile. În primul rând, jocurile reprezentative ale romanului contemporan au ca condiție chiar și fundăturile reprezentative ale romanului postmodern. În al doilea rând, romanul contemporan afirmă că nu există o concepție despre o relevanță a reprezentării. În al treilea rând, el afirmă ficțiunea și identificarea literară ca inseparabile de un desen al intransitivității, ca reprezentare a condițiilor minime de acțiune în societate. Trecerea dincolo de ceea ce duce romanul contemporan în ceea ce privește criza reprezentativă este deosebit de notabilă, în modul în care permite din criza care afectează reprezentarea comunității. Într-adevăr, pornind din nou de la disens, care este condiția oricărei recunoașteri sociale, romanul contemporan, într-o rupere clară cu romanul tradiției, se limitează la expunerea disensului. O astfel de expunere trebuie apoi interpretată ca posibilitatea fie de a da universuri complete de citit, fie de a reduce reprezentarea comunității la cea a condițiilor sale.

Acest tratament special al disensului, deci inseparabil de figurarea unei comunități, implică o caracterizare pragmatică a personajului romantic: inseparabil de limita pe care o fac alții, orice personaj este definit de jocuri intenționate care încearcă să respecte limitele. În acest sens, romanul contemporan este un roman fără egologie, în măsura în care personajul este doar o identitate care percepe limitele și care poate fi caracterizată doar ca subiect în funcție de jocul de posibilități autorizat de observarea acestor limite. El își poate spune în continuare: caracterul romanului contemporan este chiar această limită care face posibil subiectul și colectarea tuturor posibilităților. Prin această caracterizare în funcție de jocul de posibilități, personajul se află într-o poziție specifică de exterioritate în raport cu lumea: participă atât la lume, cât și la diversitatea ei. Din jocul de posibilități, care este cel al personajului, romanul contemporan atrage și totalul posibilităților acestor universuri, posibilitatea sa de roman. Lumea (lumile) romanului contemporan derivă într-adevăr dintr-o reidentificare liberă a tuturor realităților pe care romanul le desenează în funcție de jocul de posibilități, în funcție de figurarea unui pragmatist și în funcție de întrebările care apar din uniunea dintre posibil și pragmatic. Aceasta definește o nouă perspectivă cognitivă în raport cu tradiția romanului, o perspectivă conform căreia este exclus ca romanul contemporan să acorde prioritate în mod explicit perspectivelor, posibilităților pe care le dă de citit. Potrivit unui joc reflexiv, acesta este, prin urmare, în cele din urmă construit ca întrebarea relației sale cu datele pe care le prezintă în afara sa și, ipso facto , ca întrebare a acestor date - este încă o problemă a unei forme de problematicitate.

Anthropoiesis de transindividuality

Romanul contemporan trebuie citit în urma unei anthropoïesis de transindividuality, care , în sine constituie un răspuns al acestui roman la aporiilor anthropoïesis de individualitate așa cum este expus în romanul tradiția occidentală. Această trecere de la o antropoeză la alta este deosebit de clară în utilizarea diferită pe care romanul contemporan o face asupra prototipiei, înțeleasă ca o prezentare care necesită un joc de răpire în cititor. În romanul contemporan, de fapt, există o abandonare a figurării prototipice a individului, cum ar fi romanul tradiției. Cu romanul contemporan, individul nu se mai exprimă printr-o caracterizare strictă, conform căreia un individ este un individ, ci printr-o caracterizare după transindividualitate. Cu alte cuvinte, în acest roman, individul este definit ca un indiciu pentru ceilalți și pentru dispersia ființelor umane. Această nouă reprezentare a individului și, prin urmare, a umanului, se actualizează fie printr-o rescriere a romanului scriitorului, fie prin utilizarea datelor antropologice străine lumii occidentale. În romanul contemporan, construit în conformitate cu aceste jocuri de rescriere sau refacere, identificarea personajului este astfel prezentată ca inseparabilă de un inevitabil și o nedeterminare a celuilalt. Într-adevăr, conform unui astfel de roman, singularitatea personajelor atrage un continuum. Cu alte cuvinte, personaje, la fel ca lumile lor și timpul lor, se spune ca identități fixe, care sunt în același timp , mai mult decât ei înșiși, în funcție de jocul relațional implicat de anthropoïesis de transindividuality. Orice personaj, orice lume, orice moment este întotdeauna deja o introducere pentru altcineva decât el însuși, fără a-și pierde propria coeziune. Pe scurt, omul nu mai este reprezentat ca o individualitate separată, ci ca un subiect care poartă o relație continuă cu alți bărbați, și chiar cu alte ființe naturale, care însă nu-și șterge propria identitate. Acest nou tratament al prototipiei este însoțit, în romanul contemporan, de o prezentare și utilizare radical nouă a fortuitului, care se constituie ca un mijloc paradoxal de expunere a implicațiilor reciproce. La fel, dualitatea singularului și paradigmaticului este recitită în funcție de paradoxul individului și al transindividualului.

Provocarea pe care romanul contemporan o trage din antropoeză și din prototipia romanului tradiției se manifestă în mod exemplar în abandonarea, care spune același roman contemporan, a identificării romanului cu limba și literatura, o identificare care este tocmai principala mijloace de construire a romanului ca obiect prototipic. Într - adevăr, nu numai că romanul contemporan identifică capetele moarte implicate de astfel de reflexivitate și jocul observator observat că aceasta presupune, dar propune , de asemenea , tipologiile care decurg din anthropoïesis de transindividuality ca atât de multe soluții pentru a scăpa de aceste fundături. În acest sens, reflexivitatea specifică a romanului contemporan și autoidentificarea la fel de specifică a personajelor sale indică o abandonare a jocurilor de limbă și literatură, care tind să le prezinte atât ca nelimitate, cât și ca limite ale lumilor și ale unor ființe. Prin aceasta, este vorba de o nouă experiență a lumii și a ființelor, iar reflexivitatea romanului contemporan devine cea a individualităților - pluralul trebuie citit ca opusul exact al expresiei „individ separat” - și cea a lui ' o societate care se autodescrie. Identificarea și autoidentificarea personajelor sunt în acest sens sigure și nesfârșite în romanul contemporan. Se poate spune că sunt siguri în măsura în care sunt inseparabile de un joc de reflexivitate socială. Sunt nesfârșite, deoarece sunt supuse neîncetat și confruntate cu alte identificări și auto-identificări.

Aceste tratamente radical diferite ale prototipiei, ale fortuitului, ale dualității singular-paradigmatice, ale autoidentificării sunt în cele din urmă legate de statutul, distinct de cel al romanului tradițional, pe care romanul contemporan îl acordă diferenței. Dintr-o lectură exemplară a romanelor etnologice, se poate concluziona, de fapt, că lumea unică, formată din oameni eterogeni, nu poate exista decât în ​​funcție de aceste eterogene și că diversitatea lumilor și culturilor în sine atestă capacitatea umană. Aceste observații presupun atunci că compoziția lumilor, în romanul contemporan, intră sub nominalism literar: odată spusă, diferența este dată de la sine, la fel ca discursurile plasate sub semnul nominalismului literar. Acest nominalism implică o recunoaștere explicită a diferenței și a agenției pe care o are. Acest nominalism implică, de asemenea, că, în timp ce face distincția între timpuri, culturi și discursurile pe care le juxtapune, romanul contemporan le prezintă ca un singur timp, o singură lume, compusă din identități distincte.

Indiferență și provocare pentru dispozitiv

Prin romanul contemporan, trebuie să identificăm o schimbare a indiferenței romantice și o redefinire a statutului ficțiunii. De fapt, într-o mișcare opusă celei a romanului tradițional, romanul contemporan recunoaște inutilitatea cuvintelor scriitorului: acestea nu fac niciun semn sau urmă în ochii lumii contemporane. Prin urmare, subiectul nu mai are o putere figurativă, la fel cum este privat de beneficiul individualizării. Aceasta înseamnă a prezenta experiența singulară ca inutilă. În acest sens, se poate spune că individualitatea și singularitatea sunt „neobjectivizate”. Toate acestea sunt, în plus, tema explicită a romanului scriitorului de astăzi, unde indiferența scriitorului, care poate spune sau nu lumea, este golită de orice relevanță. În realitate, romanul contemporan dă astfel să citească un alt tip de indiferență, conform unei duble caracterizări. Pe de o parte, poate fi numit un roman cuprinzător, în măsura în care nu acordă prioritate niciunui element al său - se poate spune că este egalitate indiferentă. Pe de altă parte, acest roman contemporan încearcă să spună momentul indiferent dintre golul sensului și plinul sensului. Prin acest joc de indiferență care îl caracterizează, romanul contemporan deplasează funcțiile tradiționale și caracterizarea ficțiunii. De fapt, în romanul tradiției, identificarea romanului cu ficțiunea se îmbină cu caracterizarea acestui roman ca un dispozitiv, în măsura în care romanul este astfel prezentat ca cel care elimină din utilizarea lor comună imagini ale lumii și ale indivizilor le predă propriei sale autorități. În schimb, romanul contemporan, în special în măsura în care este cuprinzător, nu își recunoaște propria autoritate. Dimpotrivă, arată că există multe discursuri, reprezentări disponibile. Ficțiunea devine atunci cea a acestei disponibilități și se impune, în acest sens, ca discurs care se opune tuturor dispozitivelor care prevalează în societatea contemporană - dispozitivul își asumă de fapt autoritatea pe care romanul contemporan o respinge. În acest fel, ficțiunea este ceea ce marchează sfârșitul capturării obiectivității în dispozitive. Indiferența pe care romanul contemporan o recunoaște poate fi citită și mai general în faptul că acest roman este pus ca romanul comunului și ca mijloc însuși de a atrage acest comun, tocmai datorită jocului cuprinzător, al jocului din moment indiferenți de ceea ce implică și ce exclud.

Punct de vedere de nicăieri

Romanul contemporan este construit dintr-un punct de vedere din neant, deosebit de sensibil și identificabil în romanul de știință-ficțiune. Caracterizat de Thomas Nagel , punctul de vedere de nicăieri este acel punct de vedere care autorizează cel mai larg context, acest punct de vedere care nu se referă doar la actualitatea noastră. În acest fel, din punctul de vedere al nicăieri, romanul contemporan atrage problematica maximă, în măsura în care dispune de un interogatoriu care nu implică un răspuns, un interogatoriu în care întrebarea și momentul indiferent pe care îl presupune contează mai mult decât Răspuns. În acest sens, punctul de vedere nicăieri nu împiedică legarea oricărui tip de focalizare cu un joc asertoric sau propoziționalist. O astfel de interdicție nu înseamnă că romanul contemporan nu poate desena personaje plauzibile, ci impune ca aceste personaje să fie plasate în situații în care nu pot fi caracterizate conform unei supradeterminări. O astfel de lipsă de categorizare - de supradeterminare - reprezintă atât punctul de detașare al romanului contemporan, cât și posibilitatea unei experiențe umane mai largi. În acest fel, punctul de vedere al nicăieri nu poate fi în cele din urmă spus ca punctul de vedere al disjuncției în interiorul globalului. În acest fel, impune abandonarea tradiției occidentale a teoriei romanului, pentru a lua măsura romanului contemporan în problematicitatea sa, pe care acest punct de vedere o atrage la extrem.

Bibliografie

Fitzgerald. Vocația eșecului , Paris, Larousse , 1971.

Scriitorii implicați , texte alese și prezentate de Jean Bessière, Paris, Larousse, 1977.

Școala , texte alese și prezentate de Jean Bessière, Paris, Larousse, 1978.

Patria în sens invers: scriitorii americani ai generației pierdute și ai Franței (1917-1935). Exil și creație literară , teză de stat, condusă de Charles Dédéyan, Universitatea din Paris IV (1976), Lille, Service de reproduction des theses de l'Université, 1978.

Creație romantică și sociodinamică culturală. Premii literare din 1974: G. Borgeaud, J. Cortazar, D. Fernandez, P. Lainé, René-Victor Pilhes și R. Barthes , Paris, rLettres Modernes, 1981.

Dezrădăcinare și literatură , în colaborare cu André Karatson, Lille, Presses Universitaires de Lille , 1982.

Spune literarului. Puncte de vedere teoretice , Liege / Bruxelles, Pierre Mardaga Éditeur, 1990.

Enigmaticitatea literaturii. Pentru anatomie de ficțiune XX - lea  secol , Paris, Presses Universitaires de France , 1993.

Literatura și retorica ei. Trivialitatea în literatură în XX - lea  secol , Paris, Presses Universitaires de France , 1999.

Ce statut pentru literatură ? , Paris, Presses Universitaires de France , 2001.

Principiile teoriei literare , Paris, Presses Universitaires de France , 2005.

Ce s-a întâmplat cu scriitorii francezi? De la Alain Robbe-Grillet la Jonathan Littell , Loverval, Éditions Labour , 2006.

Romanul contemporan sau problema lumii , Paris, Presses Universitaires de France , 2010.

Întrebați romanul. Câteva căi dincolo de teoriile romanelor , Paris, Presses Universitaires de France , 2012.

Actualitatea și originalitatea literaturii franceze contemporane. 1970-2013 , Paris, Campion Honoré , 2014 (Unichamp-Essentiel).

Note și referințe

  1. „  International Comparative Literature Association - International Comparative Literature Association  ” , la www.ailc-icla.org (accesat la 27 iunie 2017 )
  2. „  Rezultatele căutării Jean Bessière - International Comparative Literature Association - International Comparative Literature Association  ” , pe www.ailc-icla.org (accesat la 27 iunie 2017 )
  3. Cf. SYMINGTON Micéala, „Jean Bessière și literatura comparată: putere absolută, limite și libertăți”, în DAROS Philippe și SYMINGTON Micéala (ed.), Epistemologia faptului literar și renovarea paradigmelor critice. În jurul operei lui Jean Bessière , Paris, Honoré Champion, 2011, p. 186.
  4. "  Revue Canadienne de Littérature Comparée / Canadian Review of Comparative Literature | Canadian Association of Learned Journals  ” la www.calj-acrs.ca (accesat la 28 iunie 2017 )
  5. (en-US) „  Vol 32, No 1 (2005)  ” , la journals.library.ualberta.ca (accesat la 28 iunie 2017 )
  6. „  The Playful and the Absurd in 20th Century Literature: Raymond Devos and Raymond Queneau  ” , pe www.theses.fr (accesat la 27 iunie 2017 )
  7. Echipa de cercetare Fabula , „  J. Bessière, Romanul contemporan sau problema lumii  ” , pe www.fabula.org (accesat la 27 iunie 2017 )
  8. Bernard Mouralis , „  Raport de Jean Bessière, Ce s-a întâmplat scriitorilor francezi? De la Alain Robbe-Grillet la Jonathan Littell  ”, COnTEXTES. Revista de sociologie a literaturii ,16 august 2007( ISSN  1783-094X , citit online , accesat la 27 iunie 2017 )
  9. Cédric Chauvin , „  Jean Bessière, Ce statut pentru literatură? (2001) și Le Roman contemporain ou la Problématicité du monde (2010)  ”, ReS Futurae. Revizuirea studiilor despre science fiction , n o  1,21 decembrie 2012( ISSN  2264-6949 , citit online , accesat la 27 iunie 2017 )
  10. (es) „  Daniel Link  ” , Wikipedia, enciclopedia gratuită ,20 noiembrie 2016( citiți online , consultat la 28 iunie 2017 )
  11. (în) "  Patricia Grace | Scriitor din Noua Zeelandă  ” , Encyclopedia Britannica ,2016( citiți online , consultat la 28 iunie 2017 )
  12. "  Thomas Nagel - Premiul Balzan pentru filosofia morală  ", Fondazione Internazionale Balzan "Premiul" ,2008( citiți online , consultat la 27 iunie 2017 )

linkuri externe