Ideea principală a democrației deliberative , inspirată de teoriile lui John Rawls și Jürgen Habermas , este că o decizie politică este cu adevărat legitimă atunci când decurge din deliberarea publică a cetățenilor egali. Comparativ cu democrația participativă , subliniază cerința unor dezbateri motivate între cetățeni .
Schimbul discursiv între cetățeni ar trebui să permită împărtășirea diferitelor concepții despre binele comun și, astfel, să pună în joc pluralismul inerent societăților contemporane. De asemenea, schimbul de argumente motivate capabile să-i convingă pe ceilalți ar trebui să aducă un câștig de raționalitate în procesul decizional final. Într-adevăr, preferințele cetățenilor se pot afirma sau schimba prin discuții în funcție de argumentele prezentate. Preferințele se reflectă, atât în sensul că sunt exprimate în fața altor cetățeni care prin posibilitatea de a le răspunde cu da, fie cu nu, le trimit înapoi la primii lor emitenți, și din nou, prin acest efort colectiv de reflecție care asigură personalitatea reflectare a cetățeanului însuși.
Potrivit lui Hervé Pourtois , condiția de argumentare, adică procesul care are ca scop alegerea celui mai bun argument în favoarea unei teze, și condiția de participare, care face posibilă recunoașterea diferitelor puncte de vedere morale asupra unei întrebări, sunt esențiale. la idealul democrației deliberative. Într-adevăr, pentru el, originea dezacordurilor provine mai puțin din diferențele de valori dintre membrii grupului decât din diferențele în sensul practicilor sociale. În plus, în această privință, el nu este de acord cu John Rawls .
Proliferarea cercetării empirice asupra deliberării de la începutul anilor 2000, concentrându-se în special pe condițiile sale procedurale, a dus la un interes pentru munca de psihologie socială asupra dinamicii grupurilor . Potrivit lui Julien Talpin, „efectele dominării simbolice sunt astfel propuse, grupurile putând polariza, orientându-se spre opinia inițial majoritară din grup” (Talpin, 2013).