Noțiunea juridică internațională a infracțiunii pentru apartheid este definită de rezoluția 3068 XXVIII a Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite (ONU) din 30 noiembrie 1973.
Este recunoscut și prin Statutul Romei din 2002 de instituire a unei instanțe penale internaționale . Infracțiunea de apartheid este definită ca orice fapt inuman de caracter analog cu alte crime împotriva umanității săvârșite în cadrul unui regim instituționalizat de opresiune sistematică și dominare a unui grup etnic asupra oricărui alt grup etnic. Infracțiunile de apartheid enumerate sunt uciderea, sclavia , privarea de libertate fizică, relocarea forțată, violența sexuală , persecuția individuală și colectivă.
La 30 noiembrie 1973 , la instigarea URSS și a Republicii Guineea , Adunarea Generală a ONU a deschis pentru semnături și ratificări o convenție numită Convenția internațională pentru suprimarea și pedepsirea crimelor de apartheid (ICSPCA).
În 2007, 107 membri au ratificat convenția, inclusiv India și Cuba .
De la crearea textului, Africa de Sud se afla în condițiile de a intra sub infracțiunea de apartheid.
Coasta de proiect a fost un program de arme biologice și secret de apărare chimică a Guvernului Africii de Sud în timpul apartheidului. Acest program a avut ca scop controlul demografiei populației negre din Africa de Sud prin crearea de arme bacteriologice care atacă doar populația de origine africană.
Modul în care Birmania își tratează minoritățile naționale duce la chestionarea unui „apartheid birmanez” .
Potrivit unui raport al legistului M e Bernard Lefrançois, violența și sinuciderile din rezervele native provin din regimul de apartheid instituit împotriva popoarelor native în urmă cu mai bine de 150 de ani în Legea indiană . Indigenii au, de asemenea, cea mai mare rată de încarcerare din țară și ar constitui 30% din deținuții din instituțiile federale în ianuarie 2020, în ciuda faptului că reprezintă 5% din populația canadiană.
Potrivit judecătorului pensionar din Manitoba, Brian Giesbrecht, liderii sud-africani au fost inspirați de legea canadiană indigenă atunci când au elaborat legi majore privind apartheidul în anii 1940. el a fost angajat în lupta împotriva apartheidului sud-african în anii 1980, politicienii canadieni nu ar fi ținut cont de acest lucru. . Cu toate acestea, la o conferință de presă din 1987, ministrul sud-african Glenn Babb și liderul indigen Louis Stevenson s-au alăturat în denunțarea a ceea ce considerau ipocrizie.
Alte critici sunt și mai severe și se referă chiar la un genocid al popoarelor indigene , deși această expresie este controversată deoarece unii jurnaliști explică faptul că 90% dintre femeile indigene care mor ca urmare a violenței se spune că sunt ucise de bărbați indigeni care trăiesc în rezerve decât de bărbații albi.
Distincția dintre genocid și crima de apartheid poate fi estompată în anumite circumstanțe. În crima de apartheid, există acțiuni întreprinse pentru a oprima, izola geografic și marginaliza un popor, în timp ce în genocid este pur și simplu voința de exterminare a unui popor, precum și realizarea faptică a acestei voințe.
Situația din Mauritania este comparată cu cea a apartheidului de către juriștii africani.
În martie 2017, CESAO , o comisie regională a Organizației Națiunilor Unite (ONU) responsabilă de problemele de dezvoltare din lumea arabă, publică un raport oficial care afirmă că „ Israelul este vinovat de politicile și practicile care constituie Organizația Națiunilor Unite. Crima de apartheid” . În urma presiunilor din partea Israelului și a Statelor Unite , secretarul general al ONU, Antonio Guterres, a publicat acest raport. Secretarul executiv al CESAO, Rima Khalaf (în) , a demisionat apoi pentru a protesta împotriva acestor presiuni.
Acuzația de apartheid împotriva statului israelian este repetată și de diferite asociații și activiști.
În Israel, însă, aceste critici nu sunt bine primite. Benjamin Pogrund (ro) , jurnalist născut în Africa de Sud și care trăiește în Israel, îl descrie ca fiind „excesiv”. Cu toate acestea, în ceea ce privește Fâșia Gaza, el afirmă: „Este o ocupație. Este o tiranie. Aceasta este o greșeală și trebuie să se oprească. Acest punct nu trebuie înfrumusețat. Amestecarea acestuia cu termenul emoțional „apartheid” nu este doar incorectă, ci creează confuzie și pierde concentrarea. "