Alpinism Evaluarea este o evaluare a dificultății unui traseu , care ia în considerare tipul său, de angajament , tehnicitate și efortul fizic este nevoie. Alpinistul care finalizează prima ascensiune a unei rute determină de obicei primul său rating. Această evaluare este subiectivă, ținând cont de sentimentele, experiența și nivelul de pregătire al alpiniștilor. Cu toate acestea, rămâne cel mai bun mod de a obține o estimare a dificultății generale a traseului, care este confirmată sau ajustată pe parcursul repetărilor .
În alpinismul sportiv , evaluarea se bazează pe cea mai ușoară metodă, adică dificultatea de a efectua după muncă (fără a lua în considerare dificultățile de a citi o încercare de vedere ). Astfel, dacă se descoperă o metodă mai ușoară, ratingul va fi revizuit în jos. Dificultatea este estimată pentru o ascensiune la cap , fără a utiliza punctele de siguranță pentru a progresa și fără a se odihni agățat de coardă. Pentru traseele dificile (> 7a), evaluarea se bazează, în general, pe o realizare cu extragerile rapide la locul lor.
„Încercările de evaluare, de armonizare a dificultăților în conformitate cu o scară unanim acceptată, au avut loc pe parcursul celei de-a doua jumătăți a secolului al XIX-lea” și, în 1894, alpinistul austriac Fritz Benesch a introdus o serie de dificultăți în ghidul său de pe masivul Rax . Ideea unui rating a apărut și în cadrul High Mountain Group (GHM) la începutul anilor 1920, în același timp cu dezvoltarea alpinismului neîndrumat și scrierea toposului. În 1925 alpinistul german Willo Welzenbach a introdus o scară de șase grade de dificultate trecând de la „ușor” la „extrem de dificil”, primul grad fiind cel în care apare nevoia de a folosi mâinile, iar al șaselea limita posibilităților umane. . Definită inițial pentru urcările de calcar din Alpii de Est , a fost adaptată Alpilor de Vest de către francezul Lucien Devies în 1935, limitându-l „la urcușuri pur stâncoase presupuse a fi în stare bună”. Această idee ridică o controversă, „cearta gradelor”, susținătorii unui „excursionism cultivat” (în special Étienne Bruhl ) acuzându-i pe cei din „elitismul tehnic” de dorința de a pune muntele în cifre și sub acoperirea clasificării urcările, pentru a da prioritate alpinistilor.
Devies a câștigat în cele din urmă cazul său și o comisie a GHM, compusă din el însuși, Pierre Allain , Armand Charlet , Édouard Frendo , Robert Jonquière și Maurice Laloue, a ratificat în 1935 introducerea, cu unele modificări ale termenilor, a scalei Welzenbach pentru Alpii de Vest. Se aplică în mod sistematic în topul ascensiunilor masivului Mont-Blanc , ghidul Vallot din 1946.
Dar , în 1946, René Ferlet propune adoptarea 7 - lea și 8 mii de grade, iar în 1947 Pierre Allain , susținut de Lucien Devies , își propune să deschidă scorul după al șaselea grad, adăugând o scrisoare, VIa, VIb și VIc înlocuind vechiul VI−, VI și VI +.
La sfârșitul anilor 1970, UIAA ratifică apariția gradului al șaptelea, atât pentru pasaje (prin adăugarea VII-ului), cât și pentru trasee, prin adăugarea gradului extrem de dificil (EX), numit uneori și abominabil de dificil (ABO) .
Există mai multe sisteme de rating pentru alpinism liber .
Cotația franceză folosește un număr la care este atașată o literă (a, b sau c) și uneori a +. Atunci când evaluarea este ezitantă, evaluarea este de obicei indicată printr-un semn de întrebare („6c?”) Sau o evaluare dublă („6b / c”). În Regatul Unit și Irlanda , este precedat de un F pentru a nu-l confunda cu cotația britanică . Acest sistem este un sistem deschis, adică poate fi extins dacă sunt deschise rute mai dificile decât oricare dintre cele existente.
Evaluarea 1 corespunde unei căi abrupte în timp ce evaluarea 2 corespunde unei progresii mergând cu mâinile, eventual, pentru a echilibra sau a negocia solul (o frânghie este rareori necesară). În plus față de mâini pentru a echilibra, gradul 3 poate necesita, pe lângă picioare, o tragere a brațului pentru a progresa. Evaluarea 4 corespunde unei urcări simple în care se folosește în general o frânghie. Până la 5b, urcarea se spune că este „ușoară”: peretele poate fi abrupt și expus, dar mânerele și picioarele sunt mari și evidente, iar calea este simplă. La nivelul intermediar, de la 5c la 6a, dificultatea este moderată: mișcările necesită mai multă forță și echilibru, mânerele sunt mai limitate. De la 6a + la 7a +, urcarea este dificilă: acest nivel avansat este dificil de atins pentru mulți practicanți și necesită practică regulată. Mișcările necesită mai mult echilibru, mai multă forță pentru a ridica corpul, forță în brațe și degete, stăpânirea gesturilor tehnice. Posibilitățile de mișcare și căi sunt reduse. Nivelul de experți, de la 7b la 9b, necesită practicanți bine pregătiți cu predispoziții psihomotorii minime, dedicând mult timp antrenamentelor sportive, de mai multe ori pe săptămână. În general, au un raport bun forță-greutate, un corp slab și o rezistență bună. În finala Campionatului Mondial, peretele are de obicei 8c + dificultate pentru bărbați și 8b + pentru femei.
Acest sistem de rating este moștenitorul sistemului Welzenbach , propus în 1924 . Era un sistem închis, cu 6 grade marcate cu cifre romane și uneori urmat de un + sau -. Evoluția nivelului de performanță al alpinistilor, din anii 1970, a relevat necesitatea deschiderii scării de rating. Primul 7a a fost realizat în 1970 , primul 8a în 1983 în Franța și primul 9a în 1991 ( Acțiune directă a lui Wolfgang Güllich ). Această moștenire explică de ce se pot găsi citate de tip IV−, IV sau IV + pentru moduri vechi (sau stil vechi), care este echivalent, în acest exemplu, cu 4a, 4b și respectiv 4c.
La începutul anului 2015, cea mai dificilă evaluare confirmată a fost 9b + pentru ruta La Dura Dura (stânca Oliana din Spania) de Chris Sharma , lansată de Adam Ondra în februarie 2013 și repetată de Chris Sharma la sfârșitul lunii martie 2013. Mai multe sunt propuse alte rute.în 9b +: Change (Norvegia) și Vasil Vasil (Republica Cehă) de Adam Ondra .
Pe 3 septembrie 2017, Adam Ondra a reușit să termine traseul Silence pe care lucrează din 2012 și pentru care oferă nota 9c.
Un alt rating este imaginat la începutul anilor 2010: 9z. Aceasta poate apărea în topos pentru a specifica că ruta este un proiect cu dimensiunea dată, dar fără alte detalii. Acest lucru a fost utilizat în special pentru Petzl RocTrip 2013.
Sistemul Ewbank, utilizat în Australia și Noua Zeelandă, a fost dezvoltat la mijlocul anilor 1960 de către John Ewbank . Sistemul digital Ewbank este deschis. Acesta variază de la 1 (echivalent cu 1 în sistemul yosemitic) la 34 în prezent.
Sistemul Ewbank a fost inițial menit să citeze cea mai dificilă mișcare a rutei, practica obișnuită este de a lua în considerare toți factorii. Evaluările din toposul australian și cel din Noua Zeelandă nu fac distincție între diferitele tipuri de dificultăți - dificultăți tehnice sau fizice, expunere, protecții la locul lor - și evaluează traseele în dificultatea lor generală. Astfel, o cățărare fizică și puțin protejată, dar ușor din punct de vedere tehnic, fără nici o mișcare care să nu depășească dificultatea 14, poate fi calificată 17 și o cale foarte bine protejată, care oferă o odihnă bună cu mișcări de dificultate 19 sau 20, poate fi, de asemenea, calificată 17. Factorul comun este nivelul de calificare pentru a intra în siguranță pe traseu.
Sistemul zecimal Yosemite (prescurtat ca YDS) este un sistem alfanumeric pentru evaluarea dificultății de drumeții și alpinism, utilizat inițial în alpinism în Statele Unite.
Acest sistem de evaluare a fost dezvoltat pentru prima dată ca sistem de notare Sierra Club în anii 1930 pentru a evalua cursele montane din Sierra Nevada . Anterior, cursele montane erau descrise relativ altora („mai dificil decât X, dar mai ușor decât Y”), dar era dificil pentru cei care nu parcurseseră aceste rute să înțeleagă comparația, prin urmare sistemul de rating era destinat să codifice acest lucru într-o singură scară.
În prezent, sistemul împarte pistele în cinci clase
Sistemul de evaluare engleză este alcătuit din două părți: una corespunzătoare angajamentului ( „ gradul adjectival ” ) și cealaltă dificultății tehnice ( „ gradul tehnic ” ), ambele progresând împreună în general .
Etica dominantă este semnificativ diferită de cele din alte țări (Franța sau Statele Unite), care are o tendință clară spre „ alpinism curat ”, adică utilizarea pitoanelor, a știfturilor, a sigiliilor și a oricărui lucru care lasă urme este interzisă . Majoritatea rutelor sunt, prin urmare, protejate în principal sau exclusiv prin intermediul unor mecanisme detașabile și au adesea trepte expuse în care căderea este interzisă.
Prima evaluare ( nota adjectivală ) urmărește să măsoare dificultatea generală a traseului. Ține cont de factori precum expunerea, dificultatea de a proteja traseul, calitatea stâncii, lungimea traseului, poziția crux . Scara de evaluare este următoarea:
Putem găsi în unele regiuni sau topos clase intermediare precum ușoară foarte severă (mai ușoară decât VS), ușoară severă , tare foarte dificilă (mai dificilă decât VD), greu dificilă .
Scopul scorului tehnic este de a marca cel mai dificil pas al traseului, fără a lua în considerare consecințele unei eventuale căderi. Această dimensiune tehnică utilizează un număr la care este atașată o literă (a, b sau c). Există puține rute sub 4a.
De obicei ambele ghilimele cresc în același timp. Cu toate acestea, o mișcare foarte dificilă bine protejată nu mărește ratingul corespunzător angajamentului. Astfel, VS 4c este un rating obișnuit, în timp ce VS 4a indică un traseu ușor din punct de vedere tehnic (4a) îngreunat de expunerea acestuia (lipsa punctelor de protecție), iar VS 5b indică un traseu dificil din punct de vedere tehnic, dar ușor de protejat. Pentru traseele cu mai multe lungimi, este obișnuit să se acorde calificativul corespunzător angajamentului pentru întregul traseu și o calificare tehnică pentru fiecare lungime.
Sistemul de rating al Uniunii Internaționale a Asociațiilor Alpiniste (UIAA) este o încercare nereușită de standardizare internațională. Este utilizat în principal în Germania de Vest și Austria. Scara folosește un număr urmat de un + sau un - și în prezent variază de la 1 la 12−.
Acest tabel este o comparație a diferitelor tabele disponibile în surse și reprezintă o medie a datelor conținute în acesta. Astăzi, nu există un tabel oficial de comparare a ratingurilor acceptat în mod obișnuit în lumea alpinismului.
Există mai multe scale de rating pentru dificultăți de bloc , a căror utilizare variază în funcție de țară sau de locurile de urcare. La nivel internațional, cele două sisteme cele mai frecvent utilizate sunt așa-numitul rating „francez” al Fontainebleau și ratingul american „Vermin”.
Așa-numitul rating „francez” provine de pe site-ul Fontainebleau . Se mai numește și calificarea Fontainebleau (sau Bleau, în limba engleză Font scale ). Este principalul sistem de rating din Europa (cu excepția Marii Britanii ), dar este, de asemenea, comun în întreaga lume (Africa, Japonia), cu excepția Americii de Nord.
Sistemul folosește scara franceză de alpinism liber , notată cu cifre (de la 1 la 9). Evaluarea este rafinată prin adăugarea literelor (a, b sau c) și eventual a unui „+”. Blocurile sunt de exemplu clasificate în ordinea crescândă a dificultății: „6c +, 7a, 7a + și 7b”. Cu toate acestea, pentru același rating, dificultățile în bouldering și în alpinism liber nu corespund. În afara Franței, un citat în bloc este uneori precedat de litera „F” pentru a specifica utilizarea sistemului francez sau Fontainebleau; de exemplu „F 8a”. În funcție de țară și de contextul publicațiilor, calificativul de bouldering este uneori notat cu majuscule (7A +, 7B ...) pentru a-l distinge de calificativul căii de urcare liberă (7a +, 7b).
Înălțimea blocului sau expunerea (dificultatea aterizării în caz de cădere) pot influența ratingul blocului. Evaluările de bloc sunt, în general, considerate a fi „mai uscate” decât pe o stâncă, adică la o evaluare egală, o rută de bloc va fi mai dificilă decât o stâncă.
Un începător efectuează de obicei blocurile de la 4 la 5+. Un alpinist de nivel intermediar, care și-a dezvoltat puterea și tehnica, efectuează blocurile 6A până la 6C +. După, în general, câțiva ani de practică în bouldering, alpinistul avansat atinge 7A sau 7B. Experții, după ce s-au antrenat intens de câțiva ani, fac blocuri între 7B + și 8A + și deseori reușesc la prima încercare ( flash ) pe blocuri de nivel inferior. Dincolo de aceasta, este nivelul elitelor și al profesioniștilor, ale căror realizări sunt anunțate în mass-media specializate.
În octombrie 2016, ratingul maxim 8C + a fost sugerat pentru unele blocuri extrem de dificile, cum ar fi Gioia , dar un prim rating 9A a fost propus pentru Burden of Dreams de Nalle Hukkataival . În decembrie 2018, Charles Albert a oferit încă 9A: Fără Kpote Numai în sectorul rocilor arse din Fontainebleau .
Evaluarea utilizată în Statele Unite se numește evaluarea Vermin (după porecla creatorului său John Sherman ). A apărut în anii 1980, cu cotația blocurilor de pe site-ul Hueco Tanks (Texas). În 2016, blocurile sunt evaluate de la V0 la V17 și, la fel ca ratingul francez, este un rating deschis. Aceasta este scara de rating predominantă în special în Statele Unite, Canada, Regatul Unit și Australia.
Există alte sisteme de rating, utilizări mai locale.
Afară, când există circuite de bouldering, culoarea săgeților pictate pe piatră definește uneori dificultatea generală a circuitului (eventual rafinată cu un „+” sau „-”) și indică dificultatea maximă a bolovanilor. În mod similar, în unele săli de alpinism, uneori se folosește o scală de culoare (galben, portocaliu, albastru, roșu etc.) pentru a nota pasajele.
În Marea Britanie , dificultatea tehnică a unei mișcări de bouldering poate fi evaluată utilizând ratingul de alpinism tradițional din Marea Britanie (4a până la 7b), dar bolovanii sunt, în general, evaluați utilizând sistemul Vermin.
În jurul anului 2002, revistele de alpinism ( Grimper , în Franța) au propus un sistem de evaluare original: blocurile sunt evaluate de la B1 la B12. Acest sistem este frecvent utilizat pe site-uri de bouldering, cum ar fi Annot în Franța sau Peak District din Anglia .
În Japonia, citatul „dankyu” inspirat de sistemul din artele marțiale este o alternativă la citatul francez. Începând din 1958, o scală de evaluare de trei grade „B1, B2 sau B3” a fost uneori folosită în Statele Unite, la propunerea lui John Gill .
Alpinism artificial este de a muta cu ajutorul progresiei puncte care sunt plasate în diferite puncte slabe (gauri, fisuri ...) de roca.
Utilizează ratingurile de la A0 la A6 în funcție de rigiditate, fiabilitatea punctelor, expunerea și experiența generală necesară:
A0 toate ochiurile sunt la locul lor și rezistă unei picături. Dacă găsiți o secțiune A0 într-un traseu de mai multe lungimi, aceasta este, în general, așa-numita lungime de „tragere a cuielor”, care vă ajută să traversați o secțiune dificil de realizat în modul liber; A1 alpinistul însuși echipează traseul sau o parte a acestuia, punctele rezistă căderii. Materialul folosit este compus din pitoane, gemuri, prieteni, pene de lemn. A2 petrecerea cu cablu echipează întregul traseu. Majoritatea punctelor rezistă unei căderi. Unele pasaje sunt mai tehnice, iar pasajele delicate corespund între 5 și 10 puncte succesive. A3 pasajele tehnice sunt mai lungi și pot fi realizate pe cârlige. Cu toate acestea, punctele de beton de tip șurub sau șuruburile sigilate sunt amplasate între pasajele tehnice. Căderea potențială poate ajunge între 20 și 25 de metri. A4 secțiuni tehnice foarte lungi, punctele de asigurare (pentru a fi opuse punctelor de progresie) pot fi la 10 metri distanță. Progresia devine mai lentă. O lungime poate dura câteva ore. Punctele solide intersectează aceste secțiuni foarte delicate. Căderea potențială poate ajunge la 50 de metri. LA 5 extrem, toate punctele sunt puncte de progresie și nu puncte de asigurare. Căderea este interzisă. Ascensiunea unui pitch poate deveni interminabilă, de la câteva ore până la zi. A6 punctele rezistă doar greutății alpinistului. Punctele și chiar releele nu sunt rezistente la furt. Prin urmare, căderea este strict interzisă.Această evaluare alternativă și recentă se bazează pe o ascensiune artificială folosind doar protecții detașabile. Rezultă că etica cățărării curate ( cățărarea curată ), adică nu așeză vârful (folosiți ciocanul) și nu străpungeți peretele (folosiți burghiul sau tamponoirul). Punctele de asigurare și de progres sunt realizate folosind curele, blocaje detașabile, cârlige. Citatele sunt precedate de litera „C” și variază de la C0 la C5.
: document utilizat ca sursă pentru acest articol.