Controversa Gray și Bell peste inventarea telefonului originea în 1876 și este încă relevantă astăzi cu privire la întrebarea dacă Elisha Gray și Alexander Graham Bell într - adevăr în mod independent , a inventat telefonul și dacă Bell nu a făcut. Nu a uzurpat și preluat invenția lui Gray pe cont propriu.
Aceasta este o controversă specială mai puțin amplă decât cea generală despre invenția telefonului pentru care apar alte nume de inventatori , printre care Antonio Meucci și Philipp Reis .
Alexander Bell este un inginer și inventator scoțian, canadian naturalizat și Elisha Gray un inventator american. Atât de lucru pe tehnica de telegraf , ele arata ca multe altele , în a doua jumătate a XIX - lea secol, pentru a -și reduce costurile de proprietate bazate pe sunet , sau studiul sunetelor .
Astfel, în vara anului 1874 , Bell a dezvoltat în cele din urmă un dispozitiv pentru „telegrafie armonică” numită și „telegrafie acustică” ( „telegrafie acustică” sau „telegrafie armonică” ), folosind lame vibrante capabile să transmită sunete muzicale , dar nu cuvinte mai inteligibile. Bell a demonstrat-o în decembrie a acelui an la Highland Park din Scoția .
Doi ani mai târziu, 11 februarie 1876Cu toate acestea, Gray a inclus pentru prima dată o diagramă referitoare la prima utilizare a unui telefon (diagramă în stânga) și trei zile mai târziu,14 februarie 1876, Avocado Elisha Grey depune un brevet descriptiv (în) ( „ avertisment ” ), adică o notificare de intenție de depunere a brevetului pentru un an care interzice recunoașterea drepturilor oricărei alte persoane pentru aceeași invenție, corespunzătoare unei diagrame similare cu primul (diagrama opusă la dreapta) .
Cu toate acestea, în aceeași zi și două ore mai târziu, avocații lui Bell au depus manual la oficiul de brevete din SUA o cerere de brevet pentru telegraful armonic, care a inclus și transmiterea sunetelor vocale. 19 februarie, biroul suspendă apoi cererea acestuia din urmă pentru o perioadă de trei luni pentru a-i acorda lui Grey timp să depună o cerere de brevet completă pentru invenția sa și începe așa-numita „ procedură de interferență” care urmărește să știe care dintre Gray sau Bell a fost să inventeze telefonul.
La acea vreme, biroul de brevete a cerut inventatorilor să prezinte un model al invenției care urmează să fie brevetat pentru ca cererea să fie acceptată în cele din urmă. Procedura de acceptare, care a durat adesea câțiva ani, a implicat astfel numeroase proceduri de interferență care au fost adesea soluționate în ședințe publice, deși Congresul a eliminat totuși această obligație de a prezenta modele în 1870. Avocații lui Bell au argumentat în acest fel împotriva acestei obligații de a furniza un model. în urma acestei abrogări de către organele legislative ale țării.
Bell continuă apoi 26 februarieîn Washington DC și nimic nou nu a fost inclus în repertoriul său până la întoarcerea sa la Boston pe7 martie. Brevetul său a fost publicat în aceeași zi, în timp ce pe 8, acesta din urmă a raportat în repertoriul său un experiment al cărui model a fost foarte asemănător cu cel depus de Gray (vezi opus) . El a obținut în cele din urmă modelul invenției sale solicitat de oficiul de brevete pe10 martie 1876, ziua marcând faimoasa frază „Domnule Watson, vino aici, vreau să te văd”. ”(„ Domnule Watson, vino aici, vreau să te văd. ”) Considerat a fi prima conversație telefonică din istorie.
Într-o scrisoare de la 2 martie 1877, Graham Bell îi mărturisește lui Gray că era conștient că avertismentul său avea ceva de-a face cu vibrația unui fir în apă și, prin urmare, intra în conflict cu propriul brevet. Cu toate acestea, la acea vreme, interdicția lui Gray de a depune dosarele era încă confidențială. În 1879, Bell a jurat că a discutat despre brevetul lui Gray cu Zenas Fisk Wilber, examinatorul responsabil de acesta.
De asemenea, în timpul unei declarații jurate de la 6 aprilie 1886, a venit în sfârșit rândul examinatorului Wilber să recunoască că este alcoolic și datorează bani prietenului său Marcellus Bailey, de asemenea avocat al lui Alexander Bell, care a venit să-l găsească după ce și-a suspendat cererea de brevet, clientul său Bell. El recunoaște, încălcând regulile Oficiului de Brevete, că a comunicat avertismentul lui Gray lui Bailey și îi face pe superiorii săi să creadă că brevetul Bell a venit pe primul loc. El a mai spus despre vizita lui Bell la Washington: „Profesorul Bell a rămas cu mine o oră când i-am arătat desenul [ avertismentul ] și i-am explicat metodele lui Gray. Încheie spunând că profesorul s-a întors să-i dea factura de 100 $.
Wilber, însă, contrazice propria confesiune; în primul rând21 octombrie 1885atunci când acesta din urmă susține că cererea i-a fost făcută de domnul Swan, avocat al Companiei de telefonie Bell (Compania Bell), care a profitat de starea sa de ebrietate la momentul respectiv pentru a fi semnat. Toate aceste mărturii contradictorii au ajuns să-l discrediteze pe Wilber. Prima sa mărturie a fost publicată în Washington Post pe22 mai 1886, urmat trei zile mai târziu de o negare jurată a lui Alexander Graham Bell.
În această controversă, apărătorii lui Alexander Bell își bazează condamnările pe numeroasele procese în care instanțele au pronunțat în final hotărâri în favoarea sa și a companiei sale ( Compania de telefoane Bell ), în timp ce cei din Elisha Gray au subliniat că primul a avut loc un experiment de succes în transmiterea sunetului în apă10 martie 1876folosind același proces ca cel descris de Gray în avertismentul său și totuși nedescris în brevetul Bell.
Există, de asemenea, o a treia parte a controversei, explicată în detaliu în cartea lui Edward Evenson The Phone Patent Conspiracy of 1876 , concluzionând că deturnarea invenției lui Gray de transmitere a sunetului în apă nu a fost atribuită nu lui Bell însuși, ci avocaților săi .
Avocații pentru Grey și, respectiv, Bell, s-au alăturat Oficiului de Brevete al SUA pe.14 februarie 1876pentru a depune cererea lor de brevet. Conform legilor privind brevetele în vigoare în Statele Unite , un brevet este considerat acordat primului care a inventat, nu primul care a depus (în) . Deci, nu se presupune că ar face vreo diferență pentru birou să știe care dintre cei doi inventatori a fost primul care și-a depus cererea. Ideea general acceptată este că Bell a mers la Oficiul de Brevete cu una până la două ore înainte de rivalul său Gray și că acesta din urmă și-a pierdut astfel drepturile la invenția sa. Dar versiunea lui Evenson relatată în cartea sa nu subscrie la această viziune a cronologiei evenimentelor.
Potrivit lui Gray, avertismentul său (intenția brevetului de a interzice oricui dreptul de a solicita aceeași invenție) a fost depusă cu câteva ore înainte de cererea lui Bell, chiar după deschiderea biroului dimineața, dar nu a fost depusă. înainte de sfârșitul zilei, astfel încât să nu poată fi preluat de un examinator până în ziua următoare depunerii. În timp ce avocații lui Bell au trecut dimineața târziu, au cerut ca cererea să fie introdusă în consiliul de administrație și, prin urmare, să fie tratată imediat. Astfel, faptul că cererea lui Gray a fost înregistrată după cea a lui Bell sugerează că acesta din urmă a ajuns astfel în fața rivalului său. În ceea ce privește Bell, nu s-a putut furniza nicio mărturie din cauza faptului că la momentul depunerii14 februarie, acesta din urmă nu se afla la Washington, ci la Boston . Astfel, el nu avea cunoștință despre evenimente până la întoarcerea sa mai mult de 10 zile mai târziu26 februarie.
19 februarie, Zenas Frisk Wilber, examinatorul brevetelor Bell și Gray, a constatat că Bell a îndeplinit aceeași funcție de rezistență variabilă ca și avertismentul lui Gray și ambii au descris invenția lor ca „ transmiterea sunetelor vocale) . Wilber a suspendat cererea lui Bell timp de trei luni pentru a-i oferi lui Gray posibilitatea de a depune un brevet complet cu revendicările sale. Dacă acestea s-ar dovedi a fi aceleași cu cele ale lui Bell, examinatorul ar începe apoi procedura de interferență pentru a determina care dintre cele două a fost primul care a conceptualizat principiul rezistenței variabile.
Procurorul Elisei Gray, William D. Baldwin, a fost informat în continuare cu privire la faptul că afirmația lui Bell a fost notarizată 20 ianuarie 1876. Prin urmare, el l-a sfătuit pe Gray să abandoneze avertismentul și, în cele din urmă, să nu depună un brevet definitiv pentru invenția telefonului . Astfel, Bell a putut primi brevetul SUA 174.465 pentru telefonul pornit7 martie 1876.
Mai multe teorii ale conspirației au fost, de asemenea, prezentate în diferite procese și recursuri, în principal între 1878 și 1888, în care Compania Bell Telephone (Compania Bell) și-a dat în judecată concurenții și, mai târziu, când Bell și avocații săi au fost acuzați de fraude de brevet. Aceste teorii se bazează pe acuzațiile de corupție formulate de examinatorul de brevete Zenas Fisk Wilber, profitând de slăbiciunea sa din cauza alcoolismului său. Wilber a fost acuzat că i-a dezvăluit informații secrete lui Alexander Graham Bell și celor doi avocați ai săi, Anthony Pollok și Marcellus Bailey, cu privire la avertisment și la cererile de brevet ale Elisha Gray .
Unul dintre acuzatori împotriva avocaților lui Bell a fost avocat Lysander Hill, acuzându - i de a primi informații secrete de la Wilber, care ar fi permis să adauge un șapte propoziții legate de punctul. Cu aceste informații cu privire la cererea de brevet de invenție Bell, după lui Gray caveat și aplicarea lui Bell a fost depusă la Oficiul de Brevete . Cu toate acestea, cererea inițială a lui Bell nu arată nicio urmă de manipulare și Wilber a declarat, de asemenea, că a condus procedura de interferență asupra acestor șapte propoziții. Aflând că aceste propoziții erau foarte asemănătoare, ea a întrerupt atât cererea de brevet a lui Bell, cât și avertismentul lui Gray, lucru pe care el nu l-ar fi făcut dacă cele șapte propoziții nu ar fi fost în versiunea originală a brevetului Bell înregistrat14 februarie 1876.
Prin urmare, aceste teorii ale conspirației au fost respinse de instanțe.
Aceasta a fost într-adevăr una dintre revendicările valoroase ale brevetului US Bell nr. 174.465: Revendicarea 4, referitoare la metoda de producere a curentului electric variabil într-un circuit cu rezistență variabilă. Cu toate acestea, această funcționalitate nu a fost demonstrată printre modelele brevetate ale lui Bell, în timp ce a fost într-adevăr în cele din Grey conținute în avertismentul său depus în aceeași zi. Tocmai această funcționalitate a rezistorului variabil descrisă în șapte propoziții ar fi fost adăugată la cererea de brevet a lui Bell. Bell mărturisește despre acest subiect că a adăugat cele șapte propoziții în ultimul moment chiar înainte de a trimite cererea la Washington. Versiunea modificată a textului său (sau „ copie corectă” ) i-ar fi fost apoi trimisă de avocați18 ianuarie 1876. Apoi l-ar fi semnat și notarizat la Boston pe20 ianuarie. Dar această versiune a lui Bell este din nou contestată de Evenson. Potrivit autorului, aceste șapte propoziții și revendicarea 4 au fost adăugate fără știrea lui Bell însuși, de către avocații săi la 13 sau14 februarie, chiar înainte ca cererea să fie transmisă Oficiului de Brevete de către unul dintre aceștia din urmă.
În cartea sa, Evenson nu susține că scurgerea ideilor lui Elisha Gray ar putea fi atribuită examinatorului Zenas Wilber. Potrivit acestuia, acest lucru nu vine nici măcar de la biroul de brevete , ci direct de la biroul lui William Baldwin, avocatul său, care ar putea fi unul dintre colaboratorii săi sau chiar Baldwin însuși. Aceștia sau acești oameni ar fi comunicat ideea rezistenței variabile avocatului lui Graham Bell înainte ca el și Grey să își depună avertismentul și cererea de brevet14 februarie 1876.
Unul dintre motivele acuzației lui Evenson împotriva lui Baldwin include sfatul acestuia din urmă către Gray de a renunța la avertismentul său și de a nu depune o cerere de brevet completă în urma dezvăluirii pe care Bell o legalizase deja.20 ianuarie. De asemenea, l-a sfătuit să scrie o scrisoare de felicitare lui Bell pentru invenția sa, precum și o asigurare că nu va face nicio afirmație personală cu privire la această invenție. De asemenea, trebuie menționat ca un element important, potrivit lui Evenson, că Baldwin era în același timp și un angajat al companiei Bell Telephone .
Grey nu a împărtășit nimănui cercetările sale privind transmiterea sunetelor vocale până la 11 februarie 1876, când i-a cerut avocatului său să pregătească o avertisment pentru ca acesta să depună dosarul. Astfel Baldwin ar fi comunicat avocaților invenției lui Bell Gray în weekendul 12 și13 februarie. Prin urmare, s-au grăbit să depună cererea lui Bell și luni, 14.
Au fost publicate diferite versiuni ale brevetului Bell:
În cele din urmă, după câteva modificări minore, această versiune G a câștigat brevetul 7 martie 1876.
Versiunile E și F sunt aproape identice cu excepția câtorva modificări minore, plus faimoasele șapte propoziții de pe rezistorul variabil care apar în marginea versiunii F, pe pagina sa 6. Întrebarea a fost, prin urmare, să știm când se introduce aceste sentințe au fost operate. Cu toate acestea, Evenson susține că aceste șapte propoziții nu erau în nici o versiune, E sau F, până când Bell le-a trimis pe amândouă către avocații săi la începutul anului 1876. Pollok a rescris revendicările de la pagina 10 a versiunii F, iar asistentul său a copiat versiunea F într-o nouă versiune. , versiunea X (copie corectă) returnată lui Bell de Pollok. Semnată și notarizată pe 20 pe ultima sa pagină, versiunea X a fost din nou returnată lui Pollok, cu instrucțiunea de a o păstra până când Bell a primit un mesaj de la George Brown. Ultima pagină semnată și notarizată a versiunii X probabil nu a fost numerotată și, prin urmare, cele două versiuni notariale F și X au ajuns în biroul lui Pollok.
Totuși, potrivit lui Evenson, chiar la începutul acestei Zile Îndrăgostiților, după ce au fost informați cu privire la invenția lui Gray în weekend, Pollok și Bailey ar fi inserat cele șapte propoziții din versiunea X, ar fi revizuit revendicările (sub un brevet), au făcut câteva alte modificări minore și i-au cerut asistentului să le pregătească o nouă versiune, versiunea G, de 14 pagini, fără a include pe pagina intermediară pagina semnată de Bell cu o lună mai devreme, retrasă anterior din versiunea X de către cei doi avocați pentru a o atașa la noua versiune G numerotând-o 15, întreaga fiind în cele din urmă depusă la Oficiul de Brevete la sfârșitul dimineții.
Totuși, s-a dovedit că numărul 15 scris pe ultima pagină este de două ori mai mare decât numerele situate la paginile 10-14. În același mod ca și pagina 9 pe care cele șapte propoziții au fost adăugate de avocați au și numărul 9 de două ori mai mari decât cele de la paginile 10-14. Prin urmare, Evenson are foarte puține îndoieli cu privire la ceea ce a făcut Pollok cu paginile versiunii X, mutat înapoi la versiunea finală G. Continuând logica evenimentelor, prin urmare, cele șapte propoziții lipseau încă în versiunea F. Acesta este motivul pentru care Bell s-a întors la Washington pe26 februarie 1876, Pollok l-a făcut să le adauge cu propria sa mână în această versiune, cu toate celelalte mici modificări, așa cum Bell ar putea susține ulterior că a adăugat aceste propoziții înainte de 18 ianuarie 1876, „Aproape în ultimul moment” înainte de a le trimite avocaților săi.
Nu a existat niciodată dovezi oficiale că Alexander Graham Bell a furat ilegal datele Elisha Gray prin examinatorul Wilber înainte de a depune cererea sa de brevet. Cu toate acestea, urmele scrise lăsate de diferitele versiuni ale versiunilor sale din cauza avocaților săi sugerează totuși că acesta din urmă ar fi putut dobândi ideile de bază ale firului din apa descoperit de Gray și că Bell a știut perfect să reutilizeze să transmită celebrul „Mr. Watson, vino aici, vreau să te văd. ” 10 martie 1876.
Gray, care îi scrisese inițial lui Bell spunându-i că fusese foarte norocos să fie petrecut la o oră sau două după el, în cele din urmă și-a schimbat considerabil cuvintele când a aflat de fapte noi în timpul procesului. El a ajuns să susțină că opoziția sa ( avertisment ) a fost într-adevăr depusă mai întâi la Oficiul de Brevete .
În corespondența scrisoare dintre cei doi inventatori, Bell afirmă: „Nu știu nimic despre opoziția ta decât că are ceva de-a face cu un fir care vibrează în apă. Acum „firul care vibrează în apă” era tocmai esența conținutului avertismentului lui Gray. Deci, cum ar fi putut Bell să știe atât de multe?
Deși Bell a fost acuzat, așa cum este și astăzi, că a furat invenția telefonului de la Gray, el a reușit totuși să dezvolte și să opereze cu succes transmițătorul subacvatic al lui Gray. 10 martie 1876cu propoziția sa „Dl. Watson, vino aici, vreau să te văd. ” După această experiență, Bell a analizat o posibilă îmbunătățire a telefonului electromagnetic și, în cele din urmă, nu a folosit niciodată emițătorul lui Gray la evenimente publice sau în scopuri comerciale.
Prin urmare, când Gray a decis să solicite un brevet pentru emițătorul telefonic cu rezistență variabilă, Oficiul de Brevete a considerat că „în ciuda faptului că Elisha Gray a fost, fără îndoială, prima persoană care a proiectat și dezvăluit rezistența variabilă, ca în timpul avertismentului său de14 februarie 1876, incapacitatea sa de a întreprinde cea mai mică acțiune de realizare până când alții demonstrează utilitatea invenției îl privează astfel de dreptul de a i se acorda în drept. ".