Conferința de la Berlin (14 august 1917)

Conferința de la Berlin (14 august 1917)
Cancelaria Reichului în 1910.
Cancelaria a Reich - ului în 1910.
Tip Întâlnire strategică
Țară Reich imperial
Locație Berlin
Datat 14 august 1917
Participant (i) Georg Michaelis
Richard von Kühlmann
Ottokar Czernin
Gottfried de la Hohenlohe-Schillingsfürst
Anterior Conferința Kreuznach din 9 august 1917 Conferința de la Viena din 1 st septembrie 1917 ca urmare a

Conferința de la Berlin a14 august 1917este o întâlnire diplomatică germano-austro-ungar care vizează definirea politic Puterile Centrale , după publicarea notei papale din 1 st august 1917 . Începând cu luna precedentă a lunii aprilie , membrii guvernului Reich doresc să impună omologilor lor austro-ungari, responsabili de o monarhie redusă fără sânge prin prelungirea conflictului , nu numai realizarea obiectivelor de război din ce în ce mai puțin realiste , dar și o împărtășire a cuceririlor europene ale cvadruplicului cu scopul de a plasa dubla monarhie sub strictă dependență germană.

Context

Acțiunile ratificate la Bad Kreuznach

De la conferința din 23 aprilie 1917 , Dioscurii , Paul von Hindenburg și Erich Ludendorff , au încercat să-l oblige pe cancelar să îndeplinească programul obiectivelor de război stabilite în cadrul acestei întâlniri. Pe 9 august , în timpul primei lor întâlniri cu noul cancelar , Georg Michaelis , Paul von Hindenburg și Erich Ludendorff , l-au informat despre existența acestui text și au reușit să-l convingă, după o lungă prezentare, „să ratifice programul de anexare definit în luna aprilie anterioară .

Cu câteva săptămâni mai devreme, la 18 iunie 1917 , Ottokar Czernin a acceptat termenii notei finale care conțin concluziile discuțiilor germano-austro-ungare din mai . Cu toate acestea, oficialii germani au anulat în mod repetat acordul încheiat18 maia conținutului său: Europa centrală și de est este astfel împărțită în zone de influență germană și austro-ungară; această diviziune maschează prost realitatea echilibrului de putere dintre cei doi aliați, germanii încercând să-i înlocuiască pe austro-unguri. În Kreuznach, Albania , Muntenegru , majoritatea Serbiei și Țării Românești sunt destinate să adere la sfera de influență austro-ungară; cu toate acestea, această deconcentrare maschează puternica influență economică pe care Reich și-o rezervă în regiunile promise să devină domeniul dublei monarhii.

Negociatorii germani rezervă pentru Reich Polonia, promisă unui control politic, economic și militar strict, în ciuda independenței sale formale , posibil plasat sub sceptrul arhiducelui Charles-Etienne de Teschen , văr al împăratului-rege; ele adaugă, de asemenea, controlul anumitor linii ferate strategice, în România și în Balcanii Austro-Ungari.

O schimbare de politică în trompe-l'oeil

În același timp, în cadrul Reich , plecarea lui Theobald von Bethmann-Hollweg , precipitată de înaltul comandament , modifică politica desfășurată de Germania în timpul conflictului.

Într-adevăr, două tendințe se manifestă apoi în cabinetul Reichului , opunându-se susținătorilor marilor anexări din Belgia, Polonia și țările baltice, în jurul Dioscurilor , pe de o parte, și pe de altă parte, grupate în jurul lui Richard von Kühlmann , apărătorii a instituirii supravegherii indirecte, militare, politice, economice și comerciale, garantate prin acorduri bilaterale pe termen lung.

Cu toate acestea, în ciuda acestor opoziții cu privire la natura controlului german asupra acestor teritorii, există un consens între diferiții oficiali germani, indiferent dacă aceștia sunt în favoarea unor anexiuni mari sau a instituirii unei supravegheri indirecte. Într-adevăr, toți aspiră să asigure supremația Reichului pe continentul european prin sponsorizarea constituirii unui mare bloc economic condus de Reich , principala putere economică a continentului .

În cele din urmă, relațiile germano-austro-ungare au devenit tensionate după plecarea lui Theobald von Bethmann-Hollweg, preluând astfel un „ton mult mai brutal” . Într-adevăr, inițiativele austro-ungare care vizează restabilirea relațiilor cu Franța nu sunt ignorate de germanii care sporesc mijloacele de presiune asupra aliatului lor; astfel, la 13 iulie 1917 , Dioscurii l-au amenințat pe ambasadorul austro-ungar la Berlin cu o invazie germană a dublei monarhii, în cazul în care contactele cu francezii ar fi fost fructuoase.

Epuizarea austro-ungară

Conflictul prelungit a creat în cadrul dublei monarhii o situație internă extrem de gravă generând printre liderii austro-ungari un sentiment de „panică” , incitându-i să mărească concesiunile pentru a-și putea scoate țara din conflict.

Carol I st , noul monarh, încercând să rupă cu politica predecesorului său, Francis Joseph . El obține demisia sau plecarea principalilor colaboratori ai predecesorului său și numește personalități apropiate punctelor sale de vedere; totuși, nu îi susține împotriva adunărilor austriece și maghiare .

El conduce o diplomație paralelă , susținută de familia de împărăteasa Zita , în special frații săi și verii săi; aceste inițiative eșuează însă din cauza politicii ezitante și indecise a împăratului care „rămâne în mijlocul vadului” , în cuvintele unei scrisori a lui Ottokar Czernin către István Tisza , fostul prim-ministru maghiar .

În același timp cu aceste inițiative, la 13 aprilie 1917 , Ottokar Czernin , ministrul comun de externe, i-a trimis noului împărat Carol un inventar al epuizării economice și militare a monarhiei dunărene în raportul său intitulat „Puterea militară austriacă în dezintegrare ”  ; acest memorandum a fost trimis germanilor în zilele următoare. Acest inventar prezintă o imagine sumbră a situației dublei monarhii, atât din punct de vedere militar, cât și din punct de vedere economic și politic: situația militară pare blocată, criza alimentară se agravează și împăratul - regele Carol nu reușește să obțină monarhia duală ieșită din conflict.

Confruntați cu această situație îngrijorătoare, germanii intensifică inițiativele pentru a forța continuarea conflictului asupra principalului lor aliat: trimiterea de misiuni neoficiale, conduse în special de Matthias Erzberger și finanțarea partidelor politice austriece și maghiare favorabile menținerii alianței cu Reich - ul.  ; această acțiune politică este cuplată cu o presiune mai directă asupra oficialilor austro-ungari: într-adevăr, strategii armatei germane au dezvoltat un plan de invazie a dublei monarhii, pe care oficialii germani amenință să-l folosească. -Interlocutori maghiari în mai multe rânduri între13 iulie si 14 august 1917.

Participanți

Conferința are loc la cancelaria Reich , sub președinția cancelarului Georg Michaelis . Acesta din urmă, fără experiență în politica externă, este asistat de vicecancelarul Karl Helfferich și de noul secretar de stat pentru afaceri externe Richard von Kühlmann , un diplomat experimentat.

Ministrul austro-ungar pentru afaceri externe, Ottokar Czernin , reprezintă monarhia duală la această conferință; este asistat de șeful său de cabinet , Alexander Hoyos , și de Gottfried von Hohenlohe , ambasador austro-ungar la Berlin.

Negocieri

Schimburi tensionate

În acest context general marcat de o neînțelegere reciprocă tot mai afirmată între Reich și principalul său aliat, tensiunea pare extremă între negociatorii germani și omologii lor austro-ungari.

De fapt, imediat după deschiderea discuțiilor, Ottokar Czernin a crezut că propunerile sale din 1 st august : totuși, a fost înșelat rapid de interlocutorii săi germani. El a fost totuși susținut de Gottfried von Hohenlohe , spre marea surpriză a germanilor.

În fața interlocutorilor care refuză cea mai mică concesie, Czernin și-a amenințat interlocutorii germani cu o ruptură a alianței din 1879 , soldații germani crezând că ar putea forța Aliații să se ocupe punându-și la îndoială proviziile extra-europene; Urmărind această strategie, soldații germani speră să poată impune aliaților o negociere pe baza status quo-ului teritorial din vara anului 1917. Această ruptură ar lua forma deschiderii unilaterale a negocierilor cu aliații sau mai sigur despre un răspuns favorabil la cererile la care ar putea fi supuși austro-ungurii. Conștient de posibilitățile negocierilor austro-ungare cu aliații, Richard von Kühlmann încearcă să temporizeze, prezentând protocolul9 augustca „dezideratele înaltei comenzi” , dar este imediat contrazisă de cancelar, total nouă în politica externă .

Propuneri austro-ungare

Confruntați cu o situație internă care se deteriorează mai mult în fiecare zi, oficialii austro-ungari sunt gata să facă multe concesii.

Astfel, Ottokar Czernin reînnoiește propunerile pe care le-a făcut 1 st augustla Viena . Cu această ocazie, el avusese în vedere cesiunea Galiției austriece în Polonia restaurată , în schimbul căreia Reichul va ceda o parte din Alsacia-Lorena Franței, în special în regiunea Belfort  ; în schimbul acestor schimburi de teritorii, Czernin acceptase principiul unei triple tutele germane, politice, economice și comerciale, în Polonia.

Aceste propuneri sunt respinse cu înălțime de delegația germană, bazându-se pe concluziile discuțiilor din9 augustîntre Dioscuri, pe de o parte, cancelarul Reichului și secretarul de stat pentru afaceri externe, pe de altă parte.

Contrapropuneri germane

Cunoscut în realitate din 1 st august, condițiile austro-ungare pentru ieșirea din conflict au fost subiectul principal al conferinței ținute la Kreuznach pe9 august.

Astfel, întâlnirea germano-austro-ungară constituie pentru cancelar o nouă oportunitate de a insista asupra programului obiectivelor de război germane definite la Kreuznach pe23 aprilie : pentru a pune capăt conflictului, reprezentanții Reichului cer din Franța cesiunea bazinului metalurgic Longwy - Briey și Belgia, cesiunea Liège și a coastei flamande și din Rusia o mare bandă de frontieră în Polonia , Lituania și Courland.

Împreună cu aceste proiecte, Reich aspiră să încurajeze separatismul ucrainean în beneficiul puterilor centrale; Cancelarul Reich - ului , apoi a propus cedarea de Est Galicia, apoi austriacă, în Ucraina a promis pentru independență .

Rezultat

Cancelarul imperial Georg Michaelis adresează o scrisoare lui Ottokar Czernin pe17 august 1917 în care raportează despre conferință, luând concluziile negocierilor 14 august.

Menținerea țintelor germane

Confruntat cu reprezentanții dublei monarhii din ce în ce mai slăbiți de prelungirea conflictului, cancelarul și miniștrii săi impun o expansiune germană în Europa, eliminând astfel propunerile austro-ungare de revenire la statu quo; cu toate acestea, pentru a oferi satisfacție în principiu interlocutorilor săi austro-ungari, Richard von Kühlmann este în favoarea instituirii unei supravegheri indirecte germane în Europa.

Într-adevăr, controlul bazinelor miniere franceze, belgiene și luxemburgheze rămâne o prioritate a guvernului Reich  ; în acest context, Lorena franceză trebuie să se întoarcă în Franța, dar companiile care exploatează bazinul trebuie să fie plasate sub control strict german, prin participații majoritare la capitalul lor, în timp ce tratatele de pace ar garanta în mod legal mâna - pachetul Reich asupra bazinului de cărbune Lorena .

Cu toate acestea, această slăbire austro-ungară, precum și amenințarea unei paci separate între dubla monarhie și aliați, îl împinge pe cancelarul Reichului , inițial în favoarea unor mari anexări în Europa și a constituirii unui vast imperiu colonial în Africa. , pentru a-și modifica viziunea asupra obiectivelor urmărite de Imperiul German. Georg Michaelis și delegația care îl înconjoară acceptă principiul păcii pe baza unui status quo teritorial, dar germanii impun negociatorilor austro-ungari să nu excludă nicio clauză care să permită o extindere teritorială germană în Lituania , în Livonia și în Courland sau Flandra , în cazul în care Reich - ul reușește să creeze „legături voluntare” cu o mare parte a populației.

Disputele din ce în ce mai marcate

La sfârșitul acestor schimburi tensionate, reprezentanții austro-ungari se arată din ce în ce mai sceptici cu privire la perspectiva victoriei cvadruplicului  ; Czernin, exasperată de încăpățânarea germană, așa spune guvernul Reich - ului „juca dublu sau se închide“ , continuand submarin de război , lansat pe 1 st februarie 1917 .

Pentru oficialii austro-ungari, „a juca dublu sau a renunța” duce la punerea la îndoială a existenței monarhiei duble. Această politică a creat printre acești oameni un sentiment de „panică” , care a pus sub semnul întrebării soliditatea alianței germano-austro-ungare: într-adevăr, în această etapă a războiului, miniștrii austro-unguri au căutat să „economisească totul. Preț” dubla monarhie a înfrângerii care se apropie.

În această perspectivă, Czernin, susținut de prințul moștenitor William , încearcă să învingă politica urmată de William al II-lea , cancelarul Georg Michaelis și Dioscuri , vizând mari anexiuni germane în Europa. Într-adevăr, Kronprinz apără împreună cu tatăl său deschiderea negocierilor în vederea unei „paci prompte” pe baza status quo ante bellum .

Note și referințe

Note

  1. Între proclamarea Imperiului German în 1871 și dizolvarea acestuia în 1945 , denumirea oficială a statului german este Deutsches Reich , denumită ulterior prin termenul legal de Reich .
  2. Quadruplice reunește Reich și aliații săi, Austro-Ungaria , The Imperiul Otoman și Bulgaria .
  3. Acești doi soldați par inseparabile, la fel ca Dioscuri din mitologia romană .
  4. Alexander Hoyos a fost trimis la Berlin la 5 iulie 1914 pentru a exprima guvernul Reich despre cum să facă față Serbiei în urma bombardamentului de la Sarajevo .
  5. Gottfried von Hohenlohe , ambasador austro-ungar la Berlin, este în favoarea alinierii necondiționate a politicii dublei monarhii cu cea a Reichului .
  6. Acest proiect este asimilat de austro-unguri cu o lovitură de poker.
  7. Aceste două ultime regiuni constituie, începând cu 25 august 1915 , jurisdicția teritorială a Ober Ost .
  8. În cuvintele lui Annie Lacroix-Riz .

Referințe

  1. Fischer 1970 , p.  416.
  2. Soutou 1989 , p.  578.
  3. Fischer 1970 , p.  372.
  4. Fischer 1970 , p.  359.
  5. Soutou 1989 , p.  419.
  6. Soutou 1989 , p.  579.
  7. Fischer 1970 , p.  414.
  8. Bled 2014 , p.  284.
  9. Renouvin 1934 , p.  484.
  10. Bled 2014 , p.  282.
  11. Lacroix-Riz 1996 , p.  27.
  12. Renouvin 1934 , p.  485.
  13. Laparra 2004 , p.  94.
  14. Renouvin 1934 , p.  482.
  15. Fischer 1970 , p.  412.
  16. Fischer 1970 , p.  419.
  17. Fischer 1970 , p.  420.
  18. Fischer 1970 , p.  415.
  19. Lacroix-Riz 1996 , p.  27, nota 29.

Vezi și tu

Bibliografie

Document utilizat pentru scrierea articolului : document utilizat ca sursă pentru acest articol.

Articole similare