La limita apare ca o zonă gri între, nu o linie de alb și negru ascuțite, clară de demarcație. Noțiunea paradoxală de interfață este reprezentativă pentru conceptul de limită. Această noțiune este paradoxală în măsura în care este locul interferenței, suprapunerii și interpenetrării a două sau mai multe universuri disjuncte și considerată distinctă sau incompatibilă. Dar, de asemenea, și uităm adesea, este un loc de comunicare și negociere între aceste universuri. Termenul de personalitate borderline este adesea folosit în studii de caz, chiar și în franceză, pentru a exprima această condiție.
Deoarece isteria era la modă în primele zile ale lui Sigmund Freud și punctul de plecare al tuturor lucrărilor freudiene, granițele, limitele, pragurile și bifurcațiile sunt în anii 1970-90. Limita și pragul sunt ceea ce conectează simultan, separă și conține cele ale extremului, sfârșitul a ceva și începutul altceva. Este în opera lui André Green , Nebunia privată. Psihanaliza cazurilor limită (Gallimard, Paris 1990), aceasta este dezvoltarea conceptului de limită și a cazului limită ca stare și nu numai ca un pasaj sau „amestec confuz” de nevroză-psihoză.
În sens comun, ceea ce este paradoxal este definit ca ceea ce este contrar opiniei comune, ceea ce este bizar, de neconceput, de neînțeles, ceea ce ofensează rațiunea, bunul simț sau logica. Paradoxul interfeței, al intersecției, al interpenetrării și al suprapunerii rezidă în conjuncția și disjuncția a două universuri, a dublei apartenențe la aceste două universuri despre care se consideră că se exclud reciproc.
În interfață, o parte este orientată spre „A”, în timp ce cealaltă parte este orientată spre „B”, această interfață este partea comună a „A” și „B”. În logica terțului exclus, paradoxul interfeței rezultă din faptul că este atât unul și altul, cu obiceiul de a gândi în termeni de fie unul sau altul.
Limita este „în același timp” sfârșitul a ceva și începutul altceva, în spațiu, timp și circumscripția unui fenomen.
„[…] Limita nebuniei nu este o linie, ci un teritoriu vast în care nicio diviziune nu permite separarea nebuniei de nebunie”
- (op. Cit. 1990, pp. 104-105).
Această circumscripție, în complexitatea unui fenomen, nu poate fi o delimitare clară și clară fără a cădea într-un exces de simplificare și schematizare. Exemplul ilustrativ vizual se află într-o pictură impresionistă în contrast cu o scenă de benzi desenate cu contururi bine definite.
Cazul limită este o fază critică, un pas sau un moment (atât ca moment, cât și ca echilibru al puterii) - în sensul autentic sau profund al unei răscruci de drumuri sau bifurcație - identificabil în timp de un înainte și de după și în simptomatologii printr-o formă și alta .
Pentru André Green , limita este o stare, iar cazul limită este metastabil mai degrabă decât un simplu pasaj printr-o graniță imaginară între nevroză și psihoză. Termenul Aufhebung al lui Hegel , folosit de Freud, conștient de fenomenul dispariție-aspect-conservare.
André Green propune să abordeze cazul limită în sine și pentru sine. „Este o astfel de generalizare legată în mod necesar de cele două teritorii care sunt de ambele părți ale frontierei, și anume psihoză și nevroză, sau poate limita însăși să facă obiectul unei teoretizări?”? »(Op. Cit. 1990, p. 105).
În limbile occidentale, există o predominanță de a avea asupra ființei, deoarece este mai ușor de înțeles să ai granițe mai degrabă decât să fii graniță și, deoarece se spune mai des „a avea un copil” mai degrabă decât „a fi părintele unui copil . "
„[…] Părțile împărțite pot comunica printr-o zonă comună, neclară, cu unele zone de intersecție, ca în întâlnirea a doi nori. În caz de pericol, limitele osmotice pot fi mărite pentru a ușura interiorul excitațiilor nedorite. Sunt posibile și alte măsuri: de exemplu, o rigidizare a liniei, un fel de scleroză sau estomparea granițelor care creează, în locul unei demarcații fragile, un teren al nimănui. Prin faptul că nu controlează operațiunile dintre o graniță, este să te identifici cu o limită de mișcare la care e supus mai mult decât unul ... "
- (op. Cit. 1990, pp. 107-108).
Pentru a stabili limita ca stat, André Green a depășit rechemarea lui Wilfred Bion , Sigmund Freud , Melanie Klein și Donald Winnicott . În cel mai simplu caz, Freud a inventat nevroza și psihozele și le-a pus în două cutii separate odată reificate. Green încearcă să inventeze starea limită reifificabilă care poate fi circumscrisă și plasată într-o a treia casetă care poate fi distinsă de primele două.
În Freud, delimitarea dintre nevroză și psihoză se referă la ceea ce el numește principiul realității . Nevroza nu neagă realitatea, vrea doar să o ignore (în sensul englezesc de a nu vrea să știe nimic), în timp ce psihoză neagă realitatea și caută să o înlocuiască într-un fel sau altul, în leșin sau în substituție.
Dezbaterea cu Freud continuă asupra celor două traume fundamentale. Primul traumatism apare devreme și este însoțit de frustrări grave și amenințarea cu pierderea obiectului care duce la pseudo-latență precoce; este urmată de o structură numită „nucleul comun al stărilor limită” care este o configurație provizorie explicată de Jean Bergeret (1974).
Al doilea traumatism va apărea la sfârșitul adolescenței prelungit dincolo de termenul obișnuit și va distruge această configurație temporară nestructurată. Stările de anxietate acută se dezorganizează și au ca efect reorganizarea „eu-ului” în două moduri, perversiune și tulburări ale caracterului, în trei direcții posibile: nevroză, psihoză sau regresie psihosomatică. „Starea limită este, prin urmare, această stare critică la punctul de bifurcație. "
În Melanie Klein (1882-1960), este relația obiect chiar la începutul vieții și natura narcisistică a relației obiect schizoid, în faza depresivă și faza schizoid-paranoică, care sunt cele mai importante în interacțiunile dintre dragostea ( Iubirea ) ura ( Ura ) și cunoașterea ( Cunoașterea ) inventate de Bion în comentariile sale asupra schemei kleiniene a dezvoltării aparatului psihic.
Această interacțiune între iubire și ură față de cunoaștere introduce în mod necesar noțiunea de limită în relația container-conținut (starea incognoscibilului și obiectul incognoscibilului care conduce la starea cunoașterii care se referă doar la ceea ce este cunoscut) care este fundamentală pentru studiul structurilor psihice.
Contribuția majoră a lui Klein, în câmpul pre-oedipal al psihanalizei, este crucială și controversată în luarea în considerare și descrierea rigidizării emoțiilor, a rupturii, divizării sau clivajului subiect-obiect, a idealizării și a subiectului-obiect. cu un alter ego care ar putea fi un ego alterat.
În capela Kleiniană, Wilfred Bion , în Diferențierea părții psihotice și a părții non-psihotice a personalității (1955), a recitit operele lui Freud și a pus ideile freudiene asupra psihicului în perspectiva lui Klein, în special asupra proceselor de gândire în raport cu relația obiect și identificarea proiectivă considerată ca un dispozitiv fundamental de apărare.
Bion a subliniat importanța urii duble față de realitatea internă și externă. Realitatea internă este imaginară, este aceea a valorilor și semnificațiilor conferite ființelor, evenimentelor sau obiectelor, iar realitatea externă este cea fizică a acestor ființe, evenimente sau obiecte materiale direct observabile, cuantificabile și măsurabile de către mulți oameni care pot compara și dacă își împărtășesc sau nu observațiile și măsurătorile.
Bion a demonstrat și descris „precipitația” (atât în imagistica fizico-chimică a coagulării, condensării, cristalizării, rigidizării sau solidificării, cum ar fi albușul de ou supus căldurii ca o accelerare) care este, de asemenea, o dezvoltare prematură și o „anticipare” care dăunează dezvoltării aparatului de gândire și care este, de asemenea, o apărare nu în regresia sau zborul înapoi al timpului, ci în zborul înainte al timpului. Anticiparea și precipitațiile se referă la momentul dezvoltării, precum și la condensare sau rigidizare.
Donald Winnicott (1896-1971) a fost, de asemenea, interesat de relația mamă-copil și a încercat să identifice formarea, ca proces și nu numai ca produs, a ego-ului la copil. El acordă o mare importanță unui „mediu facilitator”, preocupării și sprijinului anturajului uman al rudelor importante pentru copil. Aceste rude sunt foarte adesea reduse la mamă. Solicitatea și sprijinul care conduc la deplasarea interesului, de la obiectul extern la obiectul intern, a cărui importanță este de a atrage atenția mult mai mult asupra efectului reciproc dintre exterior-interior decât asupra factorilor externi.
Acest lucru are ca rezultat recunoașterea unei „zone intermediare” și incapacitatea copilului de a o constitui în anumite cazuri. Această zonă intermediară este alcătuită din structuri numite „organizații limită”. Gândul winnicotienne Fleurette (vechiul francez fleureter sau Conter Fleurette a dat la limba engleză flirtul ) , cu paradoxul „concediere“, „superpoziției“, „compromis“ și „compartimentarea“ (Yves Barel, Le paradoxe și sistemul, Eseu despre Social Fantastic , PUG, Grenoble 1979). Conceptul de limită exprimă toate aceste forme de paradox.
Winnicott a definit obiectul de tranziție drept coexistența DA și NU: „obiectul de tranziție este și nu este sânul”. Un alt tip de răspuns este oferit de cazul limită: NI DA, NIC NU. Obiectul de tranziție este un refuz pozitiv de a alege între un DA și un NU prin admiterea coexistenței lor și de aceea poate fi un creator. Simptomele cazului limită care iau locul obiectelor tranzitorii manifestă un refuz negativ de alegere: nici DA, nici NU. Pus în termeni de existență, întrebarea ar putea fi: este obiectul mort (pierdut) sau viu (găsit)? sau Sunt mort sau viu? Nici da, nici nu.
„[…] Pentru a ieși din astfel de dileme, aș dori să subliniez utilitatea conceptului de absență ( Lacan ). Absența nu implică nici pierderi, nici moarte. Absența este o stare intermediară la jumătatea distanței dintre pierdere și moarte. Un exces de prezență, și anume intruziune, un exces de absență, și anume pierderea. Cuplul absență-prezență nu poate fi disociat ... Voi adăuga ipoteza pe care am apărat-o asupra funcției proceselor terțiare. Astfel de procese, care nu se concretizează, sunt alcătuite din mecanisme conjunctive și disjunctive ale legăturilor care funcționează ca mediatori între procesele primare și secundare. Nu au altă materialitate decât cea care stabilește relațiile altor două tipuri de proces: primar și secundar. Acestea par necesare pentru a menține un echilibru între diferitele regimuri de funcționare psihică și sunt legate de preconștient. Acestea ar fi folosite în timpul creativității pentru a contracara nocivitatea decolteului, al cărui exces duce la dezintegrare și apoi la moarte psihică. Dar clivajul este el însuși mijlocul de a scăpa de confuzie. ""
- André Green , op. cit. 190, p. 139.
Paradoxul confuziei (de a se uni unul în celălalt), al redundanței și al suprapunerii este ilustrat de anumite gravuri ale lui Maurizius Escher în care coexistă două figuri sau universuri, unde aceleași elemente aparțin în același timp și în același timp. la aceste două figuri sau universuri.
Configurația de redundanță și suprapunere este cea mai generală și evidentă pentru graniță sau graniță. Redundanța nu este o repetare identică, ci desfășurarea unei multitudini de versiuni diferite ale aceleiași scheme organizaționale, ale aceleiași structuri, ale aceleiași funcții sau ale aceluiași comportament.
Paradoxul compromisului se află în dubla strategie, în unitatea de timp și loc, a mesajului însoțit de un metamesaj, ca un gest agresiv însoțit de un semnal „acesta este un joc”, dezvăluit de Gregory Bateson . Expresia „și ... și ...” ilustrează acest paradox al compromisului, în timp ce clivajul se află în expresia „fie, fie” a compartimentării.
„ Dubla legătură ” este un compromis în ordinele paradoxale în care pentru a asculta una este necesar să nu se supună celuilalt, în creativitate, umor și patogeneză, cu o a treia ordonanță numită „injunție-clichet” care obligă să aleagă într-un situație de alegere imposibilă și care interzice orice ieșire în comentariu, inacțiune și revoltă împotriva autorității externe sau internalizate care dispune.
Paradoxul de compartimentare se află în strategia duală în care cele două ramuri simulează ignoranța reciprocă, ca și în expresia „ lasă mâna stângă să-mi ignore mâna dreaptă ”. Este strategia bățului și a cuvântului bun, a alianței sabiei și a pensulei, de la lovitura de geniu a împăratului Constantin care a făcut creștinismul religia de stat a Romei pentru a înarma legiunile romane ale unei ideologii cuceritoare.
Tulburare de personalitate la limită