Costul de oportunitate (engleză cost de oportunitate ), de asemenea , numit cost de oportunitate , costul alternativ , costul de oportunitate, cost de oportunitate sau cost de oportunitate este pierderea de nepercepute proprietate atunci când efectuează o alegere, cu alte cuvinte , atunci când vom aloca resursele disponibile pentru o anumită utilitate pentru în detrimentul altor alegeri. Este costul a ceva estimat în termeni de oportunități nerealizate sau valoarea celei mai bune alte opțiuni nerealizate.
Cu alte cuvinte: într-o situație în care ne confruntăm cu mai multe opțiuni, costul de oportunitate al unei alegeri date este cel mai bun câștig (câștig în termeni absoluți, nu în comparație cu alegerea dată) pe care îl putem obține alegând una dintre celelalte alegeri . Prin urmare, noțiunea de cost de oportunitate nu introduce nicio nouă măsură economică în raport cu câștigul: face totuși posibil să se țină cont de faptul că, luând în considerare o alegere, renunțăm la alte opțiuni care au avut câștiguri asociate (mai mari sau mai mici) decât câștigul obținut cu alegerea luată în considerare).
Costul oportunității este adesea confundat cu profitul economic , care la rândul său se referă la ceea ce aduce o alegere mai mult decât cea mai bună dintre celelalte opțiuni.
În management , costul de oportunitate al unei investiții este costul neefectuării unei investiții. Se măsoară prin rentabilitatea așteptată a fondurilor investite (sau alocarea activelor fixe către alte utilizări, cum ar fi închirierea terenurilor disponibile). Acest criteriu este unul dintre cele utilizate în alegerile de investiții. În principiu, randamentul trebuie să fie cel puțin egal cu costul de oportunitate.
În ceea ce privește finanțarea , este rentabilitatea pe care o va avea o investiție cu același risc ca cea realizată sau preconizată. Este folosit pentru a face compromisuri între investiții.
În economie ( macroeconomie ), este bine să se ia în considerare externalitățile pozitive și negative pentru a stabili un cost de oportunitate complet.
Aplicarea conceptului de cost de oportunitate duce la căutarea costurilor ascunse ale oricărei decizii economice. Neglijarea acestui concept duce la sofisme economice comune descrise în secolul al XIX - lea secol de Frédéric Bastiat în cartea sa Ceea ce vedem și ce putem vedea , cel mai cunoscut exemplu fiind „ fereastra rupt “.
Ipoteze:
Deci, dacă mergeți cu mașina până în oraș, costul oportunității dvs. va fi de 0,50 EUR (1,50 - 1,00 = 0,50) sau 1,00 EUR pentru o călătorie dus-întors. Într-adevăr, dacă coborâți în oraș cu autobuzul, veți cheltui 0,50 € mai puțin decât cu vehiculul dvs., adică un câștig de 0,50 € sau, în termeni economici, un cost de oportunitate zero (deoarece autobuzul este, în acest exemplu, considerat a fi cel mai ieftin și mai rapid mijloc de transport).
Pentru a complica lucrurile, am putea modifica ipotezele de pornire luând în considerare faptul că autobuzul durează mai mult decât mașina (trebuie să oprească la stațiile de autobuz), că mașina trebuie să fie parcată (timpul pentru a găsi un loc și prețul acestuia) etc.
Ipoteze:
Cât costă fiecare oră de agrement în sens economic? Dacă individul petrece o oră de petrecere a timpului liber, va fi o oră în care nu va mai putea lucra și, prin urmare, va renunța la câștigul a 10 EUR. Astfel, va pierde, în sens economic, 10 €. Pentru că ar fi putut să le câștige. Astfel, în sens economic, nu pare rațional să ne folosim timpul pentru activități de agrement dacă acestea nu aduc nimic, ceea ce este cazul în acest exemplu.
În acest exemplu de bază, o oră de petrecere a timpului liber costă 10 EUR. Pentru a merge mai departe, putem presupune că fiecare oră de agrement aduce unele satisfacții. Astfel, arbitrajul este mai delicat, pentru că el trebuie să aleagă între 2 lucruri care îi aduc satisfacție și anume bani sau plăcere. În teoria economică clasică spunem că preferințele sunt convexe, adică satisfacția obținută din prima oră de agrement este mai mare decât satisfacția obținută din ora a 8-a de agrement. Astfel, în exemplul nostru, este probabil ca individul să dorească să lucreze 8 ore pe zi, să câștige 80 de euro și să petreacă alte 8 ore pentru timpul liber. (vezi și axiomele privind preferințele și raționalitatea alegerilor)
Ipoteze:
Întrebare: Care este costul de oportunitate asociat cu concertul lui Eric Clapton?
Răspunde:
Să presupunem o rată a profitului de 5% în orice sector de producție (reprezentând astfel un anumit risc). Aceasta înseamnă că din cele 10 firme din acest sector, cele 10 au (în medie) o rentabilitate de 5% pe an pentru același risc.
Sunteți investitor și doriți să vă investiți banii: 100.000 € . Sunteți interesat de acest sector și mai ales de o companie care pare mai promițătoare decât celelalte (din motive x sau y).
Așadar, alegeți să investiți în această afacere, dar spre surprindere, aceasta are doar o rentabilitate de 4%! Ceea ce câștigă 4.000 € .
Pe lângă faptul că este dezamăgit, costul de oportunitate aici este de 1%. Într-adevăr, dacă ați fi investit într-o altă companie din sector (deci cu același risc), ați fi câștigat suma de 5.000 € .
De asemenea, această noțiune de cost de oportunitate explică de ce companiile care obțin profit (contabil) aleg în continuare să își închidă sau să își reducă activitatea: calculează că sumele utilizate în activitate ar aduce mai mult dacă ar fi utilizate pentru altceva. Acest calcul se face prin compararea câștigurilor opțiunii curente cu costul de oportunitate al alternativei.
Prin urmare, sfera monetară ar fi legată de sfera reală (dezbatere care îi animă pe economiști, vezi teoria cantitativă a banilor ).
În toate cazurile, noțiunea de cost de oportunitate presupune că există o alegere, că nu putem face totul. De exemplu, dacă ar fi posibil să mergem atât la concertele lui Dylan, cât și la cele ale lui Clapton în același timp , nu ar fi existat niciun cost de oportunitate: ar fi posibil să mergem să le vedem pe amândouă, simplu. Noțiunea de cost de oportunitate este legată de faptul că „ceva” este fix sau mai exact limitat.
Timpul și spațiul sunt două elemente care lipsesc cu ușurință, acestea sunt două exemple bune de elemente care să justifice un cost de oportunitate. Mai general, opinia actuală a economiștilor este că costul oportunității poate fi aplicat numai în cazul resurselor „rare”, adică limitate. Acest lucru i-a determinat pe unii economiști să limiteze subiectul economiei la situații de resurse „rare” (încă găsim urme în toate manualele de economie).
Costul oportunității este asociat cu o celebră controversă între economiști la începutul secolului trecut, o controversă între economiștii britanici adepți ai lui Marshall și economiștii continentali ai curentului neo-austriac:
Mai mult decât atât, această noțiune are sens doar dacă comparațiile dintre lucrul făcut și lucrul nefăcut sunt două lucruri cu risc egal! În caz contrar, trebuie introduse noțiunile de risc și primă de risc .
De asemenea, este necesar să se țină cont de faptul că elementele externe nu sunt statice, ceea ce poate influența satisfacția lucrurilor (de exemplu, o mașină produce satisfacție numai dacă există drumuri, dacă nu există, este inutil; și drumurile sunt elemente exterioare mașinii); acest lucru se traduce prin expresia „ toate lucrurile fiind egale (sau Ceteris paribus pentru latinisti) ”, care este, prin urmare, utilizată pentru a prezenta un risc zero (nici o schimbare a situației generale în timp).