În filozofia percepției , argumentul iluziei este un argument în favoarea tezei că percepem doar date din simțuri . Se prezintă ca o critică a realismului direct și se bazează pe cele mai comune iluzii naturale.
Argumentul de la iluzie a fost apărat inițial de Alfred Jules Ayer și a fost dezbătut pe larg în contextele filosofiei minții și ale filosofiei științei .
Cazul bățului pe jumătate scufundat în apă, propus inițial de Descartes , constituie un exemplu clasic de iluzie naturală: am un băț care mi se pare drept, dar când îl țin sub apă, pare să se îndoaie și să se deformeze. Știu că bățul este drept și că flexibilitatea sa aparentă este un efect legat de percepția pe care o am despre el prin apă, dar, în ciuda tuturor, nu pot schimba imaginea mentală pe care trebuia să o lipesc, deoarece este îndoită. Deoarece bățul nu este îndoit, aspectul său poate fi descris ca o iluzie, dar această iluzie nu se distinge fundamental de percepția normală a obiectului. În ambele cazuri, mai degrabă decât să percepem direct stick-ul, percepem o imagine stick formată dintr-un set de „date senzoriale”. Această reprezentare mentală nu ne spune nimic despre adevăratele proprietăți ale bățului, care rămân inaccesibile simțurilor noastre.
Argumentul iluziei se bazează pe observația aparent banală că o experiență adevărată și o iluzie pot fi asemănătoare în toate modurile, în sensul că subiectul poate să nu știe în care dintre cele două stări se află. Prin urmare, rezultă că experiențele adevărate și experiențele iluzorii sunt același tip de experiență având același tip de obiect. Fiind recunoscut ca experiențele iluzorii sunt destinate să detecteze datele ( datele de sens în engleză), argumentul concluzionează că orice experiență perceptivă, adevărată ca iluzorie, oferă un set de date de sens. Prin urmare, simțurile noastre nu ne-ar pune în relație cu lumea așa cum există în sine, ci doar cu reprezentări sau conținuturi mentale.
Au existat multe critici ale argumentului iluziei. Pentru susținătorii teoriei disjuncționale a percepției ( Hinton , John McDowell ), faptul că nu se poate distinge din interior între o experiență adevărată și o iluzie nu implică faptul că cele două experiențe constituie aceeași stare. Mai mult, nu ar trebui, potrivit lor, să acceptăm ideea că obiectul unei iluzii este un obiect autentic.