Međugorje sau Medjugorje (pronunție /ˈmɛdʑu.ɡɔːrje/ conform API sau / méh'-djou-gor-yéh /) este o parohie catolică din municipiul Čitluk din Bosnia și Herțegovina . Maria din Nazaret va apărea acolo la șase croați din Herțegovina încă de la24 iunie 1981, zilnic conform a trei dintre văzători.
În prezent, judecata oficială a Bisericii Catolice cu privire la aceste fenomene se referă la nedescoperirea supranaturalității din Declarația de la Zadar : „Pe baza cercetărilor efectuate până acum, nu este posibil să se afirme caracterul supranatural al acestor apariții. sau revelații. "
Cu toate acestea, organizarea pelerinajelor eparhiale și parohiale la acest altar marian a fost autorizată de Biserica Catolică de atunci 12 mai 2019.
Istoria aparițiilor a început în 1981. La acea vreme, Iugoslavia se afla încă sub un regim comunist ateist , iar Međugorje era doar întâlnirea câtorva cătune care trăiau în principal din tutun, viță de vie și animale.
Rămâne un dezacord pe seama primelor zile ale fenomenului. Conform Dicționarului „aparițiilor” Fecioarei Maria (lucrare colectivă produsă sub îndrumarea lui René Laurentin și Patrick Sbalchiero ), miercuri24 iunie 1981, Ivanka Ivanković (născut la 21 iunie 1966), Mirjana Dragićević (născută pe 18 martie 1965), Vicka Ivanković (născută pe 3 septembrie 1964), Milka Pavlović (născut între 1966 și 1968), Ivan Ivanković (născut între 1960 și 1962) și Ivan Dragićević (născut pe25 mai 1965), care a plecat pe drumul de la Bijakovici la Cilici, a declarat că au văzut o „figură luminoasă” pe dealul Podbrdo. A doua zi, Ivanka, Mirjana și Vicka se întorc cu Jakov Čolo (născut pe6 martie 1971) și Marija Pavlović (născută la 1 st luna aprilie anul 1965, sora lui Milka). Urcă pe deal și converg cu Ivan Dragićević, care a venit pe o altă cale. Grupul format din șase văzători se constituie astfel definitiv.
Cu toate acestea, alte surse provin în principal din cele șaptesprezece interogatorii ale vizionarilor înregistrate în zilele de 27, 28, 29 și 30 iunie 1981contrazic anumite puncte. Astfel, Ivan Ivanković însuși a declarat18 mai 1986că nu a văzut-o niciodată pe Fecioară: "Când părintele Milan Mikulic [...] l-a întrebat pe Ivan dacă a văzut-o pe Maica Domnului la 24 iunie 1981, acesta din urmă a răspuns:" Ți-am spus ieri că nu am văzut-o niciodată! " " . La fel, Ivan Dragicevic nu spune în primele sale declarații că a văzut-o pe Fecioară purtând un copil, ci pur și simplu: „o lumină” . Nici în ziua a doua nu a fost prezent: „Prima seară am fost cu ei. A doua noapte, nu am fost acolo. „ Și ” în a doua noapte, nu m-am dus. Am lucrat pe câmp, am adunat frunze de tutun. "
După ce a auzit povestea și la început suspect, Jozo Zovko , paroh, va crede relativ repede în autenticitatea acestor apariții. În contextul politic al vremii, această poveste nu este luată cu ușurință de puterea comunistă. Părintele Jozo este arestat și condamnat la trei ani de închisoare. A fost eliberat un an și jumătate mai târziu. Foarte repede, pelerinii au început să curgă din toată lumea. Oamenii de știință și teologii (precum părintele René Laurentin , specialist în mariologie) sunt interesați de fenomen și în cele din urmă puterea eliberează presiunea.
Parohia Međugorje se află în îngrijirea pastorală a franciscanilor , influenți istoric în această regiune ( Herțegovina ).
De la 24 la 29 iunie 1981, aparițiile au loc pe Muntele Crnica. Ulterior, locul aparițiilor va varia, uneori având loc în biserică, alteori într-o cameră alăturată sacristiei și în final dinMartie 1985în prezbiteriu, episcopul Mostarului a interzis orice apariție în locurile adiacente bisericii. Ulterior, locul aparițiilor se va diversifica foarte mult, văzătorii pretinzând că au acum apariții individuale (zilnic pentru unii, lunar sau anual pentru alții). Aceste apariții ar avea loc acolo unde sunt văzătorii.
René Laurentin oferă o lungă compilare a mesajelor pe care Maica Domnului ( Gospa înseamnă Doamna noastră în limba croată) le-ar fi transmis între 1981 și 1984.
Cu toate acestea, rămâne dificil să-ți faci o idee precisă asupra conținutului lor exact, mesajele parând să fi fost rescrise după înregistrarea lor. În plus, din vara anului 1981, psihicii susțin că au apariții personalizate cu mesaje diferite, ceea ce împiedică orice comparație. Unii comentatori observă, totuși, că conținutul dezvăluirilor anterioare anului 1984 ar dezvălui aberații și erori doctrinare care aruncă îndoială veridicitatea lor. Joachim Bouflet mai notează că, în mai multe rânduri, Fecioara ar fi luat parte în favoarea franciscanilor din Medjugorje în cearta care i-a opus episcopului de Mostar, obișnuit al locului, fapt care nu a avut loc niciodată într-o apariție. Biserica, dar care a fost remarcat în aparițiile nerecunoscute. De exemplu,16 aprilie 1982, Vicka scrie că Fecioara i-a răspuns: „Episcopul nu acționează în acest sens cu Dumnezeu, nici în caritate, nici în dragostea lui Dumnezeu. Că Ivica și Ivan nu se concentrează asupra Episcopului care îi împovărează cu o povară mare să scape de ei. A început cu cel mai tânăr și își continuă planul. Știu că este o mare lovitură pentru ei. (...) Ceea ce face Episcopul nu este conform voinței lui Dumnezeu cu privire la oameni nevinovați, fără nicio vină și dacă ar fi acuzat, că Dumnezeu nu ar permite asta. (...) ” . Potrivit lui Joachim Bouflet, mesajul original de la Medjugorje ar fi insistat asupra reconcilierii, care ar avea un sens foarte special, având în vedere că aparițiile inițiale au avut loc în apropierea unui loc în care, în timpul celui de- al doilea război mondial, câteva sute de oameni au fost masacrați de către Ustasha . Franciscanii care s-au ocupat de „gestionarea” fenomenului ar fi de fapt ignorat acest aspect particular al mesajului care ar putea pune sub semnul întrebării comportamentul unora dintre membrii ordinului lor în timpul celui de-al doilea război mondial.
Principalele teme ale mesajelor, așa cum sunt cunoscute și compilate din 1984, sunt:
14 mai 1988, subcomisia medicală a Conferinței Episcopilor din fosta Iugoslavie emite următoarea declarație: „Subcomisia medico-psihologică profesională pentru stabilirea statutului psihologic al „ văzătorilor ” din Medjugorje, în urma cercetărilor din documentația medicală existentă data și după examinările efectuate asupra următoarelor persoane: Vicka Ivankovic, Ivan Dragicevic, Mirjana Dragicevic, Marija Pavlovic, Ivanka Ivankovic, Jakov Colo și conform criteriilor utilizate la Congregația pentru Doctrina Credinței, din 25 martie, 1978, a stabilit următoarele:
Conform Normelor din 1978 ( Criterii pentru discernământul aparițiilor și revelațiilor ) : „1. Ordinarul local este cel care răspunde în primul rând de investigarea și intervenția.
2. Dar Conferința episcopală regională sau națională poate fi chemată să intervină: a) dacă Ordinarul local, după ce și-a îndeplinit obligațiile care îi revin, recurge la ea pentru a studia întregul fapt. b) dacă faptul se referă și la regiune sau națiune, cu acordul prealabil al Ordinarului local.
3. Scaunul apostolic poate interveni, fie la cererea Ordinarului însuși, fie la cererea unui grup calificat de credincioși, aceasta datorită dreptului imediat de jurisdicție universală a Pontifului Suprem (cf. infra, IV). „ Această procedură a fost urmată până acum.
Puțin mai mult de șase luni după începerea presupusei apariții, de la 11 ianuarie 1982, Žanić, episcopul eparhiei Mostar, de care depinde Međugorje, creează o comisie de anchetă formată din doi preoți laici și doi preoți franciscani. 30 octombrie 1984, Žanić, lăsând în libertate comisia pe care a creat-o pentru a-și continua cercetările, își exprimă într-un prim raport „suspiciunile” și „îndoielile” cu privire la caracterul supranatural al faptelor. El susține în special că profețiile făcute de apariție nu s-au împlinit, că promisiunile de vindecare nu au fost respectate și că, într-o dispută veche și serioasă între el și franciscani sancționați, apariția i-a încurajat la neascultare. Fără îndoială, la sfatul Congregației pentru Doctrina Credinței , Žanić se extinde înIanuarie 1984 această comisie, adăugând teologi de la diferite facultăți teologice din Iugoslavia și experți medicali.
Astfel, potrivit lui René Laurentin, 24 aprilie 1986, Žanić „anunță o judecată negativă asupra aparițiilor pentru luna mai, merge la Roma pentru a propune această judecată Congregației Credinței. Cardinalul Ratzinger îl invită să-și dizolve Comisia și renunță la hotărârea care va fi transferată Conferinței Episcopilor Iugoslavi. ". Acest lucru este confirmat și de istoricul Sylvie Barnay : „Pentru prima dată [în istoria hotărârilor Bisericii asupra aparițiilor], episcopul local, singurul judecător al deciziei, a fost, de fapt, eliminat din caz. să emită o judecată negativă. "
Această versiune contrazice povestea pe care a relatat-o în 1986, în cartea sa Ultimele știri din Medjugorje - Prelungirea aparițiilor : „La 2 mai 1986, episcopul a adunat comisia la episcopia Mostarului. (…) După prânz, episcopul le-a cerut fiecăruia vot secret, susținut de o opinie motivată despre o pagină. Apoi a declarat comisia dizolvată. Întrebarea se află acum la Roma. În 15 mai, el trebuia să depună aceste documente. Cardinalul Ratzinger fiind însă absent. Ceea ce a depus este în mod evident judecata negativă. " . Acest lucru este în concordanță cu comunicatul comun al cardinalului Kubarić și episcopul Žanić datat9 ianuarie 1987. Acesta din urmă dă mai întâi o părere negativă după ce a studiat faptele, apoi, după cum se prevede în Normele din 1978, când fenomenul depășește cadrul diecezei, episcopul a chemat o comisie care să-l ajute să studieze mai departe. Episcopul a fost de acord, Congregația pentru Doctrina Credinței a fost informată cu privire la transmiterea studiului fenomenului către o comisie extinsă. De asemenea, ea l-a felicitat pe episcop pentru munca sa împlinită.
10 aprilie 1991la Zadar, Conferința Episcopilor din fosta Iugoslavie declară că „pe baza investigațiilor efectuate până acum, nu este posibil să se afirme că acestea sunt aparențe sau revelații supranaturale. " .
2 octombrie 1997, Perić, care l-a succedat lui Žanić ca episcop de Mostar, bazându-se pe anchetele anterioare și pe cunoștințele sale personale despre văzători și dosar, ia o poziție publică și mai negativă: Constatarea non-supranaturalității ; adică, potrivit lui, se stabilește că faptele nu sunt de origine supranaturală.
Cardinalul Tarcisio Bertone , amintindu-și scrisoarea trimisă în 1998 în calitate de secretar al Congregației pentru Doctrina Credinței din Gilbert Aubry , a scris recent: „Ce a spus M gr Peric într-o scrisoare adresată secretarului general al familiei creștine și anume că„ [convingerea lui] și poziția nu este doar că nu există o verificare a naturii supranaturale, ci și că există o verificare a naturii non-supranaturale a aparițiilor sau revelațiilor din Medjugorje ”, trebuie considerată ca expresia unei convingeri personale a Episcopului Mostar, care are toate drepturile, ca un obișnuit al locului, să-și exprime ceea ce este și rămâne opinia sa personală. » Apoi adaugă el, «în ceea ce privește pelerinajele la Medjugorje, care au loc într - un mod particular, această Congregație admite că acestea sunt autorizate , cu condiția ca acestea nu sunt considerate drept o autentificare a evenimentelor actuale, care necesită încă o revizuire de către Biserică. "
17 martie 2010, Sala de presă a Sfântului Scaun a anunțat într-o declarație crearea unei comisii internaționale de anchetă asupra Medjugorje, sub autoritatea Congregației pentru Doctrina Credinței. Condus de cardinalul Camillo Ruini , este alcătuit din „următorii cardinali: Jozef Tomko , prefect emerit al Congregației pentru Evanghelizarea Popoarelor, Vinko Puljic , arhiepiscop de Vrhbosna (Bosnia-Herțegovina), Josip Bozanić , arhiepiscop de Zagreb (Croația) ), Julián Herranz , președinte emerit al Consiliului Pontifical pentru Texte Legislative; și S.Ex. M gr Angelo Amato , SDB, prefect al Congregației pentru Cauzele Sfinților; și M gr Tony Anatrella de la M gr Pierangelo Sequeri , profesor de teologie, pr. David Maria A. Jaeger , OFM, consultant al Pontifical Council for Legislative Texts, părintele Józef Kijas Zdzisław , OFM Conv. Sfinților, a Pr. Salvatore M.Perrella , OSM, profesor de Mariologie. În plus, părintele Achim Schutz , profesor de antropologie teologică, preia funcția de secretar, iar M gr Krzysztof Nykiel , oficial al Congregației pentru Doctrina Credinței, cel de secretar adjunct. " .
A avut loc o primă sesiune 26 martie 2010și mai mulți experți au fost prezenți: „Părintele Franjo Topic , profesor de teologie (Bosnia și Herțegovina), părintele Mijo Nikic , SJ, profesor de psihologie (Croația), părintele Mihály Szentmártοni , SJ, profesor de spiritualitate (Roma) și sora Verónica Nela Gaspar , profesor de teologie (Croația) ” . Potrivit unei declarații făcute la14 iunie 2011 de către cardinalul Ruini, comisia internațională de anchetă ar fi încă departe de a putea produce o declarație autorizată cu privire la aparițiile din Medjugorje.
În februarie 2012, arhiepiscopul Sarajevo și membru al Comisiei internaționale de anchetă asupra Medjugorje, cardinalul Vinko Puljić, a exprimat public că comisia dorește să-și încheie lucrările până la sfârșitul anului 2012. Va transmite toate concluziile sale Papei pentru ca acesta să își poate exprima judecata.
17 ianuarie 2014, Comisia și-a încheiat oficial activitatea, iar raportul său a fost transmis la scurt timp după aceea Congregației pentru Doctrina Credinței .
În iunie 2015, Papa Francisc anunță că a primit concluziile anchetei. În urma acestor concluzii, l-a numit pe Henryk Hoser în funcția de „Trimis special al Sfântului Scaun pentru Medjugorje” pe11 februarie 2017. Misiunea sa, exclusiv pastorală, „este să dobândească o cunoaștere mai aprofundată a situației pastorale a acestei realități și, mai presus de toate, a cerințelor credincioșilor care merg în pelerinaj și, de aici, să sugereze inițiative pastorale pentru viitor. ". Prin urmare, Hoser nu va trebui să se ocupe de aparițiile mariane care intră în competența Congregației pentru Doctrina Credinței. El le-a arătat clar credincioșilor că se ocupa de o anchetă pastorală care nu pune la îndoială nici devoțiunea mariană locală, nici judecata oficială a Bisericii cu privire la aparițiile care rămâne neschimbată de la declarația oficială a episcopilor fostului -Iugoslavia în 1991.
13 mai 2017, în avionul care l-a adus înapoi de la Fátima , Papa Francisc evocă activitatea comisiei internaționale de anchetă a cărei „lucrare foarte bună” el laudă, în timp ce observă îndoielile emanate de Congregația pentru Doctrina Credinței. El explică faptul că trebuie să se distingă trei lucruri, și anume, pe de o parte, primele apariții la copii pe care trebuie să continue ancheta, pe de altă parte, aparițiile actuale pentru care „ancheta ridică îndoieli” și, în cele din urmă, „faptul spiritual și pastoral” despre care își amintește că l-a instruit pe Henryk Hoser să-l investigheze și să-l raporteze.
La 7 februarie 2020, jurnalistul italian David Murgia, aflând despre raportul final de aproximativ treizeci de pagini, a dezvăluit pe blogul său anumite elemente care au fost repetate în presa italiană. Raportul, păstrat secret din 2014, a fost publicat pe 21 februarie 2020 în edițiile italiene San Paolo de către jurnalistul Famiglia Cristiana, Saverio Gaeta. Potrivit raportului publicat, a cărui autenticitate nu a fost confirmată de Sfântul Scaun, „primele șapte apariții par intrinsec credibile”, dar Comisia este rezervată următoarelor apariții, „care constituie o problemă reală”, evidențiind îndoielile „ adevărul aparițiilor repetate în prezent într-un mod programat ". Raportul critică, de asemenea, o „relație ambiguă cu banii” și „lipsa de însoțire spirituală și umană” a văzătorilor. Comisia este în favoarea ridicării interdicției pelerinajelor și a supravegherii pontificale a sanctuarului.
Poziția oficială a Bisericii Catolice cu privire la aceste fenomene se referă întotdeauna la declarația Congregației pentru Doctrina Credinței făcută pe 26 mai 1998. (Vezi deasupra). Următoarea secțiune prezintă observații de natură pastorală și opinii personale care ar trebui considerate ca atare.
Papa Ioan Paul al II-leaPotrivit Dicționarului „Aparițiilor” Fecioarei Maria , Papa Ioan Paul al II-lea „și-a exprimat dorința de a merge [la Međugorje] și și-a repetat încurajarea de a merge acolo”. Unul dintre preoții franciscani ai parohiei, Slavko Barbaric, declară: „Vaticanul nu comentează, iar acest lucru este destul de normal; Papa, el este în cunoștință de cauză și este foarte favorabil. ". Părintele René Laurentin a afirmat în 1986 că „l-a văzut pe Papa de mai multe ori. Am putut să-i dau cărțile mele și știam că le citise foarte atent în vara anului 1984 și apoi în vara anului 1985 ”.
Daniel-Ange se întreabă: „De ce să ascundem ceea ce, potrivit sutelor de indicații, pare a fi atitudinea personală a Sfântului Părinte (prietenii polonezi care au rămas prietenii săi intimi mi-au certificat-o). "
Cu toate acestea, într-o scrisoare datată 23 mai 1985, secretarul Congregației pentru Doctrina Credinței, Arhiepiscopul Alberto Bovone , avertizează episcopia italiană asupra presiunilor exercitate de partizanii din Medjugorje: „În cele din urmă, pentru a evita creșterea acestei propagande [...] profităm de ocazie pentru a sfătui episcopatul italian să descurajeze public pelerinajele către presupusul centru al aparițiilor menționate mai sus, precum și orice altă formă de publicitate, în special editoriale. " .
La fel, într-o scrisoare datată 22 iulie 1998și adresat unuia dintre corespondenții săi germani, cardinalul Joseph Ratzinger , pe atunci prefect al Congregației pentru Doctrina Credinței, neagă categoric aceste zvonuri de bunăvoință papală: „Trebuie să vă spun că toate declarațiile (pozitive) despre Medjugorje, pe care unele oamenii atribuie Papei și mie, sunt invenții pure. "
În 2005, editorul polonez Świat Książki a publicat corespondența Papei Ioan Paul al II-lea cu prietenii săi de lungă durată Zofia și Marek Skwarnicki în care putem citi acest paragraf despre Medjugorje: „Îi mulțumesc lui Zofia pentru tot ceea ce ține de Medjugorje. De asemenea, sunt un pelerin zilnic acolo prin rugăciune și mă alătur rugăciunilor tuturor celor care se roagă acolo - sau care aud chemarea la rugăciune din acest loc. Astăzi avem o mai bună înțelegere a acestei chemări. Mă bucur că timpul nostru nu lipsește la oameni de rugăciune și apostoli. "
În ianuarie 2010, Slawomir Oder , însărcinat cu redactarea dosarului despre beatificarea lui Ioan Paul al II-lea, publică o carte, De ce este sfânt , în care afirmă că Ioan Paul al II-lea a susținut Medjugorje: „Dacă nu aș fi Papa, aș fi fost deja în Medjugorje să mărturisească. ". Această revelație este negată de un biograf al lui Ioan Paul al II-lea, co-autor alături de Dono e mistero și fost director al Osservatore Romano , Gianfranco Svidercoschi . El amintește că Osservatore Romano a ales să nu acorde o singură linie publicării acestei lucrări și explică faptul că „sentința privind dorința de a merge la Medjugorje nu poate fi interpretată ca o aprobare a aparițiilor Mariei către văzătorii bosniaci: dacă Ioan Paul al II-lea ar fi fost convins de asta, i-ar fi aprobat, nu este faptul că nu a avut timp, după ce a domnit mai mult de douăzeci de ani după apariția fenomenelor, și nici că în caracterul său nu era să își asumă responsabilitățile în astfel de probleme delicate: trebuie doar să ne gândim la decizia de a publica secretul Fatimei. " .
Episcopii din Mostar Pavao ZanićPotrivit lui René Laurentin, inițial (iulie-August 1981), episcopul local, Pavao Žanić , un mariolog, este interesat de fenomen și îi pune la întrebare pe tineri. El este favorabil aparițiilor. Inainte de15 august, autoritățile guvernului sub regimul comunist din Bosnia și Herțegovina l-au convocat la Sarajevo. Se joacă marele joc împotriva lui. Cu toate acestea, episcopul a continuat să apere curajos aparițiile împotriva calomniilor presei guvernamentale până la1 st septembrie 1981. Apoi urmează o perioadă tăcută în care este discret. Abia în primele luni ale anului 1982, amestecul cu cearta franciscană îl va transforma pe Pavao Žanić împotriva aparițiilor. Întotdeauna cu respect pelerinii au mers să-l viziteze pe episcopul din Mostar. Mai mulți văzători și-au oferit viața pentru a pune capăt acestui conflict, în care Pavao Žanić trebuia să interzică preoților săi să meargă acolo sau să-și încurajeze enoriașii. Pavao Žanić a murit la11 ianuarie 2010.
Implicația lui René Laurentin, care sugerează că Žanić ar fi cedat presiunilor guvernului comunist iugoslav, a fost preluată într-o carte publicată în 2011 de patru jurnaliști care au publicat documente declasificate de la poliția secretă iugoslavă. Aceste documente sugerează, de asemenea, că episcopul ar fi colaborat cu serviciile de securitate. Jurnalistul Andrea Tornielli l-a menționat și într-un articol publicat în La Stampa înaugust 2011, care a provocat o reacție a succesorului lui Žanić la eparhia Mostar, care a publicat pe site-ul eparhiei o negare clară a 31 decembrie 2011. În acesta, Peric subliniază o serie de afirmații inexacte. El explică apoi că la începutul aparițiilor, predecesorul său a avut un a priori favorabil, dar că și-a revizuit judecata mai târziu din cauza minciunilor văzătorilor și, în principal, pentru că au explicat că Maica Domnului a luat în mod deschis partea franciscanilor. în conflictul dintre ei și episcop. El explică, de asemenea, că atitudinea Securității statului a fost exact opusă: în timp ce la începutul aparițiilor a încercat să-i intimideze pe văzători, în timp a încurajat fenomenul care a atras mulți pelerini străini și, prin urmare, a permis statului să încaseze valută străină care avea mare nevoie. Potrivit lui Peric, nu se poate exclude faptul că securitatea statului a încercat să-l compromită pe Žanić din cauza opoziției sale din ce în ce mai puternice față de ceea ce se întâmpla în Medjugorje, pe care el nu l-a mai considerat un fenomen de origine supranaturală.
Ratko PerićSuccesorul său, Ratko Perić , rămâne în aceeași poziție și ne reamintește în mod regulat că aparițiile lui Međugorje nu au fost niciodată recunoscute de Biserică.
În timpul omiliei sale la Liturghia de Confirmare din Međugorje în iunie 2006, Ratko Perić își rezumă poziția după cum urmează:
„1 - Medjugorje este o parohie catolică în care se desfășoară activități liturgice și pastorale ca și în celelalte parohii ale acestei eparhii Mostar-Duvno. Și nimeni, cu excepția Bisericii, nu este autorizat să dea titlul formal de „sanctuar” acestui loc.
2 - Pe baza investigațiilor Bisericii asupra evenimentelor din Medjugorje, nu se poate spune că acestea sunt apariții sau revelații supranaturale. Aceasta înseamnă că până acum Biserica nu a acceptat nicio apariție ca fiind supranaturală sau mariană.
3 - Preoților care administrează canonic această parohie din Medjugorje sau cei care vin ca vizitatori nu li se permite să-și exprime opiniile private, dacă acestea sunt contrare poziției oficiale a Bisericii cu privire la așa-numitele „apariții” și „mesaje”, nici în timpul sărbătorilor sacramentelor, nici în timpul altor acte comune de evlavie, nici în mass-media catolică.
4 - Credincioșii catolici nu sunt scutiți doar de obligația de a crede în adevărul „aparițiilor”, ci trebuie să știe că pelerinajele eparhiale din alte parohii, fie ele oficiale, private, individuale sau colective, nu sunt permise dacă presupun autenticitatea „aparițiilor” sau dacă acestea sunt organizate pentru a constitui o verificare a unor „apariții”. Cine spune contrariul, vorbește împotriva Bisericii.
5 - Pe baza acestor directive și în calitate de episcop local, susțin că, în ceea ce privește evenimentele din Medjugorje în ultimii 25 de ani, Biserica nu a confirmat nicio „apariție” ca fiind în mod autentic cea a -Doamnei-Nostre. Faptul că în acești 25 de ani s-a vorbit despre zeci de mii de „apariții” nu ajută în niciun fel să arate autenticitatea acestor evenimente. Actualul nostru Sfânt Părinte, pe care l-am auzit în audiență la 24 februarie al acestui an, a comentat că la Congregația pentru Doctrina Credinței s-au întrebat întotdeauna cum o astfel de cantitate de „apariții” ar putea fi credibilă pentru catolicii credincioși. Nu ni se par autentice, mai ales atunci când considerăm că știm din timp că aceste presupuse „apariții” vor avea loc [...] ”
Cardinalul Vinko Puljić , președintele Conferinței Episcopale din Bosnia și Herțegovina , și-a dat avizul într-un interviu publicat de săptămânalul Oslobođenje îniulie 2009 : „Cred că ar trebui să prezentăm doar faptele referitoare la fenomenele din Medjugorje și să ne abținem de la a judeca. Când vine vorba de judecată, oamenii ar trebui să fie întotdeauna familiarizați cu poziția oficială a Bisericii dată la Zadar la 10 aprilie 1991 prin Declarația Conferinței Episcopilor din Fosta Iugoslavie, pe baza a numeroși ani de cercetare, aceea nu pot asigura că aceste aparențe și revelații sunt supranaturale cu rezerva că ar trebui specificat faptul că aceste evenimente nu s-au încheiat încă și că Biserica nu a dat încă o judecată definitivă. Așteptăm instrucțiuni suplimentare de la Sfântul Scaun, deoarece aceasta intră sub autoritatea sa. Fenomenele din Medjugorje trebuie luate în considerare din două aspecte: primul este de natură pastorală: sacramente, masă, pocăință, rugăciune, vestirea Cuvântului lui Dumnezeu, penitență etc., care necesită asistență pastorală specială. În ceea ce privește aspectul aparițiilor și mesajelor presupuse, acesta trebuie supus judecății Bisericii, care nu se grăbește niciodată să judece în acest tip de caz, deoarece dorește să efectueze un proces aprofundat și să judece. riguros și corect. "
Arhiepiscopul VieneiCardinalul Christoph Schönborn a vorbit în mod regulat despre poziția oficială a Bisericii și despre ceea ce el consideră a fi „foarte multe și impresionante fructe” ale aparițiilor. La cel de-al 2-lea Congres Internațional pentru Noua Evanghelizare de la Paris din octombrie 2004, el a reafirmat poziția Congregației pentru Doctrina Credinței , a cărei membru este, care este constatarea supranaturalității: „Nu este afirmat că acest lucru este supranatural. Nu este exclus, nici afirmat: nici o observație. Nu este o negare a supranaturalității, nu este o afirmare a supranaturalității. „ El crede că „ judecata finală a Bisericii nu va fi dată cu siguranță înainte de sfârșitul [...] „fenomenelor”. Pentru că Biserica nu va da cu siguranță un „cec gol” asupra oricăror dezvăluiri private care ar putea să vină. „ La nivel pastoral, el face observații personale că „ multe vocații preoțești din Austria au trecut prin Medjugorje ” În mod similar, în timpul retragerii internaționale pentru preoți din Ars, în septembrie 2009, citând declinul sacramentului reconcilierii în Europa, el prezintă Medjugorje ca „Unul dintre locurile înalte ale spovedaniei [unde] mii de oameni merg la spovedanie. "
Pentru Jean-Marie Guénois „cele patru zile de„ pelerinaj privat ”(din 28 decembrie până în 2 ianuarie 2010) ar putea fi interpretate - datorită dimensiunii sale personale personale - ca un fel de recunoaștere a validității acestor„ apariții ”” „ Chiar și cu titlu „privat”, el este primul cardinal de acest rang (apare pe lista papabilelor) și a acestei autorități doctrinare (Ioan Paul al II-lea și Iosif Ratzinger îi încredințaseră redactarea Catehismului Bisericii. Catolic) să meargă deschis la fața locului. Alți cardinali o făcuseră, dar anonim. "
Cardinalul Saraiva MartinsCardinalul José Saraiva Martins , rector al Universității Pontificale din Albania și fost prefect al Congregației pentru Cauzele Sfinților a vorbit la12 ianuarie 2010într-un interviu cu Gianluca Barile: „Nu știu dacă aceste apariții au fost inventate sau dacă asigură interese economice; cu siguranță, în astfel de cazuri, mâna diavolului poate fi acolo. Dar Dumnezeu este atât de mare încât știe să facă chiar și răul să servească spre binele omenirii: în acest fel este posibil să se explice beneficiile pe care mulți oameni pretind că le vor primi în Medjugorje. „ El amintește poziția Bisericii cu privire la acest subiect: „ Nu există nicio îndoială că aparițiile nu ar trebui considerate autentice, atâta timp cât nu au fost aprobate de Biserică în persoana Sfântului. Tată. „ În mod similar, poziția precisă pe care trebuie să o ia un pelerin care călătorește la Medjugorje: „ Nu trebuie presupusă și nu trebuie convinsă că aparițiile sunt autentice; în consecință, el trebuie să meargă acolo să se roage, dar nu să recunoască acolo prin prezența sa adevărul fenomenelor a căror aprobare depinde numai și exclusiv de Biserică, [...] ” . În ceea ce privește fructele pozitive care ar fi suficiente pentru a recunoaște existența fenomenului supranatural, el adaugă: „[...] că sunt conversiile, dar și vindecările, nu este un argument suficient pentru a evalua teza autenticității. a aparițiilor. Nu se spune că apare Maica Domnului, doar pentru că oamenii sunt convertiți în acest loc. " . În ceea ce privește văzătorii înșiși, își exprimă rezervele: „După cum am spus deja, micii păstori din Fatima s-au făcut umili și au ales tăcerea; în Medjugorje nu știu dacă asta se întâmplă; Sora Lucy a intrat în mănăstirea din Medjugorje, niciuna dintre ele nu a ales viața consacrată; aceeași sora Lucia a scris secretele pe care i le-a încredințat-o Maica Domnului, în timp ce în Mejdugorje continuă să le păstreze pentru ele. Nu, nu văd nimic în comun între Fatima și Medjugorje. ".
Secretarul de stat al Sfântului ScaunCardinalul Bertone , secretar de stat al Sfântului Scaun și fost secretar al Congregației pentru Doctrina Credinței , scrie într-o lucrare publicată în 2007 în italiană: „Declarațiile episcopului de Mostar reflectă o opinie personală, nu sunt o judecata finală și oficială a Bisericii. Totul se referă la declarația Zadar a episcopilor din fosta Iugoslavie din 10 aprilie 1991, o declarație care lasă ușa deschisă anchetelor viitoare. Prin urmare, verificările trebuie să continue. Între timp, pelerinajele private sunt permise cu însoțirea pastorală a credincioșilor. În cele din urmă, toți pelerinii catolici pot merge la Medjugorje, un loc de închinare mariană unde este posibilă exprimarea tuturor formelor de devoțiuni. "
Directorul Biroului de presă al Sfântului ScaunCotidianul La Croix a titrat6 iunie 1996„Vaticanul confirmă că pelerinajele la Medjugorje sunt interzise”. Două luni mai târziu, în fața acestei erori repetate de ziarele străine, directorul Biroului de presă al Sfântului Scaun , Joaquín Navarro-Valls , a dorit să clarifice: „Nu puteți spune oamenilor că nu pot merge la Medjugorje dacă nu au fost dovedite aparițiile a fi fals. Acest lucru nu a fost declarat, așa că toată lumea poate merge acolo dacă dorește [...] Citind ceea ce a scris arhiepiscopul Bertone se poate crede că până acum totul este interzis, că catolicii nu pot veni la Medjugorje. În realitate, nimic nu s-a schimbat, nu s-a spus nimic nou [...] Problema este că, dacă organizăm pelerinaje, organizându-le cu Episcopul și Biserica, dați o aprobare canonică evenimentelor din Medjugorje [...] ] Este diferit de un grup care vine în pelerinaj însoțit de un preot, astfel încât acesta să poată mărturisi [...] Mă temeam că cuvintele arhiepiscopului Bertone ar fi putut fi interpretate într-un mod restrictiv. Au spus Biserica și Vaticanul nu (catolicilor care merg la Medjugorje)? Nu. [...] Diferența, în termenii dreptului canonic, este că un pelerinaj oficial, organizat de eparhie cu episcop, este un mijloc de a sancționa legal faptele; tu spui „acest lucru este adevărat”. "
Cardinalul MaradiagaPotrivit săptămânalului La Vie , cardinalul Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga s-a pronunțat în favoarea aparițiilor.
Episcopul exorcist din Isernia-VenafroAndrea Gemma este episcop emerit al eparhiei Isernia-Venafro, în regiunea Molise (Italia) (pensionat pe5 august 2006). Ca toți episcopii din lume, el are misiunea de exorcist . Întrebat de cotidianul online Petrus ,6 mai 2008, declară: „Este un fenomen absolut diabolic, în jurul căruia se învârt multe interese subterane. Sfânta Biserică, singura care și-a spus cuvântul prin gura Episcopului de Mostar, a declarat deja public și oficial că Fecioara nu a apărut niciodată în Medjugorje și că toată această impostură este opera Diavolului. " . Deploră în mod repetat banii care se învârt în jurul fenomenului: „În Medjugorje totul se întâmplă în funcție de bani: pelerinaje, înnoptări, vânzări de gadgeturi. " , " False văzători și asistenții lor își umple buzunarele. " , Îi critică sever pe văzători: " sunt neascultători față de Biserică, ar fi trebuit să se retragă în viața privată în loc să continue să-și propage minciunile spre profit, jucând jocul diavolului! " , " Impostorii din Medjugorje continuă să trăiască confortabil în lume fără să arate niciun fel de iubire, nici pentru Dumnezeu, nici pentru Biserică " și reamintește poziția Bisericii Catolice: " După cum am menționat anterior, Vaticanul a interzis pelerinajele către preoți în acest loc și a vorbit deja de gura a doi episcopi succesivi în ultimii ani în Mostar, m gr Zanic și Peric, cu care am vorbit personal cu cei care mi-au exprimat întotdeauna îndoielile. (…) Adevărul este că, atunci când vorbește Episcopul Mostarului, Biserica lui Hristos vorbește prin el, care vorbește cu autoritatea conferită de Vatican, de care trebuie să ținem cont. " .
Papa Francisc13 mai 2017, în timp ce evocă presei ancheta comisiei internaționale, Papa Francisc declară despre aparițiile care continuă „pe presupuse apariții actuale, ancheta exprimă îndoieli. Eu însumi aș fi mai urât: o prefer pe mama Madonna, mai degrabă decât pe managerul de birou Madonna, care trimite mesaje în fiecare zi. Această femeie nu este mama lui Isus ”. Pe de altă parte, la nivel spiritual și pastoral, Papa recunoaște că „există oameni care merg acolo, sunt convertiți, oameni care se întâlnesc cu Dumnezeu și își schimbă viața”. „Nu putem nega acest fapt spiritual și pastoral”.
Pe 12 mai 2019, Papa Francisc a anunțat în presă că Biserica Catolică a autorizat acum organizarea pelerinajelor la Međugorje, fără ca acest lucru să însemne recunoașterea aparițiilor mariane.
Dorind să soluționeze o dispută între franciscani și clerul eparhial cu privire la acuzațiile pastorale din parohiile din Herțegovina, Congregația pentru Evanghelizarea Popoarelor a emis un decret în 1975 prin care s-a dispus transferul sarcinii pastorale către clerul secular din parohiile din Blagaj, Jablanica, Ploče, Nevesinje, Čapljina, Humac, precum și o parte din Mostar. Acest decret ia în considerare și contextul istoric al prezenței franciscane în regiune: „În aceste regiuni, pentru martorii unei mari credințe, unde acest foc pe care Hristos l-a adus pe pământ a rămas întotdeauna viu în ciuda încercărilor importante. mai ales, datorită zelului foarte lăudabil și spiritului apostolic al franciscanilor, care în atâția ani a suferit de o nenorocire considerabilă și a contribuit astfel ca împărăția lui Hristos să fie răspândită și întărită în acest popor. " .
Disputa nu este încă rezolvată în totalitate după cum reiese omilia recent de Perić: „[...] unii preoți, care au fost excluși din ordinul franciscan OFM de către autoritățile superioare ale ordinului din cauza neascultarea lor față de Sfântul Părinte, au ani de zile au păstrat mai multe biserici și cure parohiale cu inventarul lor bisericesc. În aceste parohii, ele nu numai că acționează ilegal, ci conferă sacramentele într-un mod sacrilegiu, unele dintre ele într-un mod nevalid chiar, precum mărturisirea și confirmarea sau au participat la celebrarea căsătoriilor nevalide. "
Pentru parohia Medjugorje, situația rămâne neschimbată de la înființarea sa în 1892. Legitimitatea sarcinii sale pastorale încredințate franciscanilor nu a fost niciodată pusă la îndoială și niciunul dintre episcopii succesivi nu a solicitat transferul Medjugorje la acuzația. clerul
Relațiile au devenit din ce în ce mai dificile între episcopie, singura autoritate valabilă în ierarhia catolică locală și ordinea franciscană . Episcopia Mostarului a interzis înIunie 2009ca acest loc să fie calificat drept „sanctuar”. În special, autoritățile eparhiale interzic franciscanilor să difuzeze mesajele presupusei viziuni și să le comenteze.
Conform codului canonic, Medjugorje nu este un sanctuar. Într-adevăr, acesta prevede:
Franjo Kuharić , pe atunci arhiepiscop de Zagreb și președinte al Conferinței episcopale din Iugoslavia , a declarat în 1993 interpretând Declarația de la Zadar : „Noi, episcopii, după trei ani de studii efectuate de Comisie, am acceptat Medjugorje ca un loc de pelerinaj, ca sanctuar. Aceasta înseamnă că nu avem nimic împotriva dacă cineva o venerează pe Maica Domnului în modul și în conformitate cu învățătura Bisericii și cu credința [...] ” . Cu toate acestea, Conferința Episcopală nu a confirmat oficial că Medjugorje este un altar național și Declarația de la Zadar nu menționează acest lucru.
Ratko Perić , scria în 1995: „Nici episcopul local, ca superior al eparhiei locale și al Bisericii Mostar-Duvno, nici vreun organism competent, nu au declarat până acum oficial biserica parohială din Medjugorje dedicată Sfântului Iacob apostol, ca altar marian. Nimeni nu a aprobat „închinarea” Maicii Domnului pe baza așa-numitelor apariții. Dimpotrivă, din cauza contestabilității, el a interzis, în mai multe rânduri, să vorbească despre natura supranaturală a „aparițiilor și revelațiilor” de pe altar, în biserică, și să organizeze pelerinaje oficiale în numele parohiilor., al eparhiilor și în numele Bisericii în general. Fosta noastră Conferință Episcopală și Sfântul Scaun însuși au emis aceste avertismente și altele asemenea. Oricine acționează contrar acționează direct împotriva pozițiilor oficiale ale Bisericii care, după 14 ani de presupuse apariții și în ciuda propagandei comerciale bine dezvoltate, rămân valabile în Biserică. " .
Într-o scrisoare datată 23 martie 1996, Cardinalul Bertone răspunde, în calitate de secretar al Congregației pentru Doctrina Credinței , la întrebările episcopului de Langres, Taverdet, cu privire la „poziția actuală a Bisericii în ceea ce privește presupusele„ apariții din Medjugorje ”și dacă credincioșilor li s-a permis să meargă acolo în pelerinaj. " . El reamintește astfel declarația de la Zadar și specifică „că nu este permisă organizarea pelerinajelor oficiale la Medjugorje înțelese ca un loc al aparițiilor autentice, fie la nivel parohial, fie la nivel eparhial, deoarece ar fi în contradicție cu acest lucru pe care episcopii din fosta Iugoslavie a afirmat în Declarația menționată mai sus. " . El confirmă astfel că Sfântul Scaun nu a dat aprobarea statutului de sanctuar internațional.
La 12 mai 2019, Sala de presă a Vaticanului a anunțat că organizarea pelerinajelor a fost autorizată de Sfântul Scaun. Comunicatul de presă afirmă: „Având în vedere fluxul notabil de oameni care vin la Medjugorje și fructele abundente ale harului care au decurs din aceasta, o astfel de dispoziție se încadrează în atenția pastorală specială pe care Sfântul Părinte a dorit să o acorde acestei realități, destinată să încurajează și promovează fructe bune. " „Acest lucru având tot timpul grijă să evite ca aceste pelerinaje să fie interpretate ca o autentificare a evenimentelor cunoscute, care încă trebuie examinate de Biserică. Prin urmare, trebuie să evităm că astfel de pelerinaje creează orice confuzie sau ambiguitate asupra aspectului doctrinar. Acest lucru se referă și la pastorii de toate ordinele și rândurile care intenționează să vină la Medjugorje și să sărbătorească sau să concelebreze acolo, inclusiv într-un mod solemn. "
Părintele Jozo Zovko este interzis din sacramente și suspendat de către superiorii săi 14 iunie 1994. În ciuda chemărilor la ordine din ierarhia sa, el a ignorat această decizie, întărită de mesajele pe care Fecioara le-ar fi trimis, în acest sens, văzătorilor. În 2008, provincialul franciscanilor din Herțegovina a fost de acord să-l mute în alt loc.
Aceste acte contribuie la tulburarea autenticității aparițiilor, deoarece acestea contrazic anumite elemente raportate în Cronica parohială despre Jozo Zovko: „Jakov și Vicka au spus că au văzut-o pe Maica Domnului și pe fratele Jozo. Fratele Jozo era fericit. Copiii au văzut curtea și o persoană importantă din mijloc (probabil judecătorul principal). Notre-Dame le-a spus că procesul nu s-a încheiat și că continuă. Ea a mai spus că nu (fratele Jozo) îl vor judeca aspru și nu se vor îngrijora de el, pentru că este un sfânt, așa cum le spusese ea înainte. Ea a mai spus că vârstnicul Jozo dorea ca copiii să persevereze în rugăciune. "
Preotul franciscan Tomislav Vlašić, care a fost timp de câțiva ani director spiritual al celor șase văzători din Medjugorje și care a fost deja sancționat în 2008, este definitiv redus la stat laic de Papa Benedict al XVI-lea. Tomislav Vlašić este acuzat de „imoralitate sexuală” și „manipulare a conștiinței”. În plus, el trebuie să se supună unui număr de restricții sub pedeapsa excomunicării. Această situație este în contradicție cu declarațiile pe care Fecioara le-ar fi făcut, potrivit văzătorilor din Medjugorje, despre Vlašić, precum „Mulțumesc lui Tomislav [Vlašić], care te îndrumă atât de bine! " (Mesaj de la28 februarie 1982), „Tomislav [Vlašić] a început bine, lasă-l să continue! El este pe drumul cel bun. " (Septembrie 1983). În cele din urmă, el însuși se prezintă ca „Acela care, prin Providența divină, îi conduce pe văzătorii din Medjugorje” . Tomislav Vlašić va fi în cele din urmă excomunicat printr-un decret al Congregației pentru Doctrina Credinței din 15 iulie 2020.
În iulie 2009, Francesco Bravi (Procurorul General al Ordinului Fraților Minori ) a dorit să ofere explicații într-o declarație către agenția ZENIT : „Acceptarea, de către Benedict al XVI-lea, a pierderii statutului clerical al părintelui Tomislav Vlašić, nu constituie o hotărâre despre mărturiile apariției Mariei la Medjugorje, a explicat procurorul general al Ordinului fraților minori (franciscani). Pr. Francesco Bravi, ofm, a afirmat că această măsură nu a fost impusă de Sfântul Scaun, ci că este consecința cererii prezentate de Pr. Vlašić, care era până acum membru al Ordinului Fraților Minori, de a fi dispensată nu numai din celibatul preoțesc dar și din jurămintele religioase. „El a fost cel care a cerut-o”, a spus pr. Bravi. Procurorul general al Ordinului fraților minori a clarificat în continuare că, deși este adevărat că părintele Vlašić era vicar la parohia Medjugorje la momentul primelor mărturii ale aparițiilor (1981), el locuia în Italia de atunci. peste douăzeci de ani (din 1985). [...] Părintele Bravi a explicat că părintele Vlašić a cerut Sfântului Scaun să fie scutit de obligațiile slujirii preoțești, deoarece refuză să accepte sancțiunile impuse de Congregația pentru Doctrina Credinței prin decret (prot. 144 / 1985) din 25 ianuarie 2008, semnat de Cardinalul Levada , prefect, și de M gr Angelo Amato, secretar al Congregației. [...] El explică faptul că sancțiunile au fost impuse în urma acuzațiilor aduse părintelui Vlašić. El a fost acuzat în special de „răspândirea unei doctrine dubioase, manipulare a conștiinței, misticism suspect, neascultare de ordinele date într-un mod legitim”. De asemenea, a fost acuzat că a încălcat porunca a șasea (acte necurate). [...] Pr. Francesco Bravi i-a explicat ZENIT că pr. Vlašić a refuzat să recunoască acuzațiile împotriva sa și, prin urmare, a refuzat și sancțiunile. Ca o consecință a acestei respingeri, el a cerut să fie scutit de exercitarea slujirii sale preoțești și de condiția sa de religios. În același timp, i se interzice să exercite orice formă de apostolat și să facă declarații, în special asupra Medjugorje. "
Specialist în studiul aparițiilor mariane , René Laurentin a încetat să scrie despre Međugorje ca urmare a unei cereri în acest sens din partea Episcopului de Mostar în 1998. În plus, el a declarat unui jurnalist italian îniulie 2008 : „Reiterez punctul precedent: nu mi-am exprimat niciodată o opinie cu privire la autenticitatea sau nu a aparițiilor [în Mejeugorje]. „La fel ca și Francesco Dal Mas cu câțiva ani mai devreme: „ Sunt ținut de o anumită rezervă [referitoare la Međugorje], în conformitate cu dispozițiile care mi-au fost comandate. Nu am spus niciodată că Fecioara a apărut cu adevărat acolo. Dar pot atesta o serie de semne pozitive și negative (ca și la Lourdes, apropo). Printre semnele pozitive se numără, fără îndoială, liturghia din Medjugorje și fructele cu adevărat extraordinare ale mărturisirilor și convertirilor. "
Viața văzătorilor este un alt subiect de îngrijorare în cadrul Bisericii. Spre deosebire de Bernadette Soubirous sau Lúcia de Jesus dos Santos , niciunul dintre văzători nu a ales o stare de viață religioasă sau relativ modestă. Alți văzători din alte sanctuare nu au îmbrățișat viața religioasă, precum Maximin Giraud , Estelle Faguette sau micii văzători din L'Île-Bouchard . Văzătorii din Medjugorje sunt căsătoriți și au copii. În plus, potrivit Adriana Dias Lopes a revistei Veja , acestea au crescut considerabil datorită numeroaselor conferințe, produse derivate și spectacole din jurul Medjugorje.
Potrivit susținătorilor aparițiilor, sora vizionară Lucia din Fatima a vorbit cu Fecioara Maria despre vizitele sale la Medjugorje. Aceste informații sunt transmise într-un videoclip publicat în 2005, Medjugorje, continuarea Fatimei , de către o călugăriță a Comunității Fericirilor și fondatoare a asociației Les enfants de Medjugorje , sora Emmanuel Maillard. În cartea sa, Medjugorje, anii 90 - Triumful inimii , lansată în 1995, ea a scris: „Și cum să nu menționăm aici fericirea surorii Lucia însăși, care nu a încetat niciodată să o vadă pe Fecioară din 1917. și despre care vorbește Maria astăzi ... despre ceea ce face în Medjugorje. " .
'
Acest zvon a făcut obiectul a două negări în 1998 de către părintele Luciano Cristino, director de studii și biroul de diseminare al Altarului din Fatima: „Afirmația că Maica Domnului din Fatima” îi vorbește surorii Lucia despre ceea ce face la Medjugorje ”este complet gresit. „La fel ca și priora Carmelului de Coimbra și superiora sorei Lucia, sora Inacia de Carmo: „ Despre Medjugorje, sora Lucia nu a spus nimic pentru sau împotriva, pentru că crede, pe bună dreptate, că nu este competentă în această privință. "
Vizita cardinalului Christoph Schönborn , arhiepiscop de Viena, în perioada 28 decembrie - 2 ianuarie 2010, a alimentat controversa asupra presupuselor apariții din Medjugorje. Într-un comunicat de presă din 3 ianuarie, episcopul local, Mons. Ratko Perić consideră că vizita sa „ar putea părea să sprijine un număr mare de noi comunități neascultătoare și asociații religioase din Medjugorje, care pot citi în vizita cardinalului o încurajare. Neascultării lor” și „adaugă chinurilor deja existente ale Bisericii locale noi chinuri care nu contribuie la pacea ei indispensabilă și la unitatea ei” . A doua zi, cardinalul își justifică vizita reamintind că a luat caracterul unui pelerinaj privat și că a vrut „să vadă locul la originea multor fructe pozitive” unde dorea „mai presus de toate să se roage”. După ce a fost primit în audiență privată de Benedict al XVI-lea la 15 ianuarie, cardinalul, într-o scrisoare de scuze adresată episcopului, regretă că pelerinajul său ar putea „da impresia că dăunează pacii”, precizând că nu este „nu” intenția [lui] '.