Afacerea Sentier al II - lea este numele dat unui spălare de bani de circuit axat pe Franța și care să permită oamenilor sau a comercianților pentru a ascunde o inițială infracțiuni (cum ar fi frauda fiscală ), prin schimbul, pentru o taxă, de cecuri contra numerar. Sumele puse în joc ajung la câteva milioane de euro .
Aceste cecuri sunt încasate în Israel, unde reglementările permit aprobarea unui cec împotriva plății sumelor în numerar de către altcineva decât destinatarul. Cecurile au fost apoi returnate băncilor corespunzătoare din Franța .
Numele acestui caz în care mai mult de 120 de persoane au participat la o mare cavalerie financiară provine din faptul că a fost descoperit în urma „așa-numitei afaceri Sentier” în care au fost condamnate 85 de persoane, ceea ce a constituit o fraudă în pagubele aduse băncilor și companiilor de asigurări la mijlocul anilor 1990 și al cărui nume provine din cartierul Sentier din Paris.
Compania Generală , Société Marseillaise de Crédit , Barclays France și Banca Națională a Pakistanului sunt returnate contravenții . Un fost procuror adjunct în procurorul de Bobigny este , de asemenea , referire la instanța de judecată . Xaviere Simeoni , judecător de instrucție al centrului financiar al instanței din Paris, trimite persoanele și companiile în fața instanței penale pentru „ trafic de influență , corupție pasivă, spălare de bani agravată și disimulare a fondurilor rezultate din abuzul de active corporative ”.
După mai bine de șapte ani de proceduri, a avut loc un proces de lungă durată între februarie și iunie 2008, proces închis printr-o hotărâre a Tribunalului Grande Instance din Paris, datată 11 decembrie 2008. Principalul merit al acestei decizii a fost clarificarea limitelor răspunderii băncilor în ceea ce privește spălarea banilor. Într-adevăr, judecătorii Camerei a 11- a a Curții Penale au confirmat că elementul intenționat - adică cunoașterea de către bancher a fraudei și intenția de a ascunde - caracterizează infracțiunea de spălare a banilor. Foarte simplu, este imposibil, potrivit judecătorilor, să comitem o infracțiune când nu știm ... că există! În cazul în care băncile - și angajații lor - nu sunt conștienți de originea frauduloasă a sumelor în cauză, reproșul „concurenței de către un profesionist într-o operațiune de spălare a banilor” cade, nu li se poate imputa nicio culpă cu caracter penal. Această afirmație pare evidentă, dar această problemă stă la baza întregului fișier „Calea II”.
Principala critică adusă băncilor franceze de către magistrații de instrucție a fost, de fapt, inadecvarea controalelor efectuate asupra controalelor de sumă mică, în special în ceea ce privește existența, pe spatele cecului, a mai multor „spate” (viza a beneficiarului cecului). Această practică - cu excepția cazurilor speciale - este ilegală și, în acest caz, a ascuns un sistem de evaziune fiscală pe scară largă. Pe lângă dificultatea de a verifica cecul cu cecul cele cinci miliarde de formulare semnate anual de clienții instituțiilor financiare, profesia bancară a susținut că o posibilă lipsă de vigilență intră în competența autorităților de supraveghere (Comisia Bancaire, Banque de France) și nu judecătorul penal. Această teză a fost reținută în cele din urmă de magistrații TGI din Paris.
Hotărârea, foarte compatibilă cu aceste principii, elimină două bănci (Société Générale și Barclays France), precum și managerii lor respectivi și angajații implicați și amendează două instituții, Société Marseillaise de Crédit și Banca Națională din Pakistan.