Imperialismul este o politică de strategie și doctrina de cucerire, la formarea unei reguli sau a unei reguli și de multe ori justificate, la fel ca în cazul țărilor europene, ideea unei misiuni civilizatoare . Pentru John A. Hobson , noul imperialism la sfârșitul XIX - lea lea și începutul XX - lea secol, acesta nu mai este legată de ideea unui imperiu care acoperă lumea cunoscută, așa cum a fost cazul cu Pax Romana . Dimpotrivă, ca urmare a ascensiunii naționalismului în XlX - lea conduce secol imperialismului o luptă între imperii concurente ( Imperiul German , Imperiul Britanic , Imperiul Rus , etc.). La nivel economic, imperialismul este, prin urmare , de natură protecționistă și se opune liberului schimb . Mai mult, legăturile sale cu anumite forme de capitalism monopol sunt propuse de mulți autori marxisti . În zilele noastre, acest termen este utilizat pe scară largă pentru a desemna orice relație de dominație stabilită de o națiune sau țară asupra uneia sau mai multor alte țări.
John Atkinson Hobson a folosit prima dată termenul în 1902 într-o carte numită Imperialism . Autorul analizează forțele și factorii economici care conduc imperialismul și unele dintre extensiile sale politice.
François Thual , geopolitolog, lector la École des Hautes Études și director de studii la Collège Interarmées de Défense , dă următoarea definiție:
„Cuvântul imperialism este folosit aici ca semnificând mai presus de toate o dinamică de control teritorial la scară largă completată de un control politic mai mult sau mai puțin direct; controlul teritorial poate varia de la pură anexare la o supraveghere mai indirectă. "
- François Thual , Linii 7 la 11 din pagina 33 a părții Conceptul de sub-imperialismului de control și de Counter , elipse, 2000, ( ISBN 2-7298-0269-X ) .
Pe de altă parte, pentru a rafina studiul diferitelor forme de control geopolitic, conceptul de subimperialism a fost creat de specialiști în geopolitică . Definiția dată de François Thual este următoarea:
„Ce semnificație putem da conceptului de subimperialism? În orice caz, o acceptare cantitativă nu poate fi adecvată, un subimperialism nu este un imperialism mic; mai degrabă, ar fi un imperialism care funcționează în serviciul unui alt imperialism, care îl controlează și îl domină în moduri diferite. "
- François Thual , liniile 1 la 5 din pagina 33 a secțiunii Conceptul de sub-imperialismului de control și de Counter .
François Thual a identificat o serie de cazuri de subimperialism, a căror clasificare poate fi rezumată în trei sisteme.
Această primă formă de subimperialism este modelul englez al Dominions, unde o colonie devine ea însăși un centru de colonizare și expansiune atât pentru sine, cât și pentru metropolă. Cu toate acestea, acest model include și coloniile britanice care nu au statutul de Dominion.
Exemplu de stăpâniriTrei exemple sunt date prin experiențele coloniale din Australia , Africa de Sud și Noua Zeelandă la sfârșitul primului război mondial:
Controlul Londrei asupra Canberra , Pretoria și Wellington a fost politic, întrucât politica lor externă a fost inițial britanică, iar armatele celor trei țări ale acesteia făceau parte integrantă din armata britanică.
Exemplu de colonie care nu are statut de stăpânireEgiptul, apoi sub protectorat și apoi sub perioada regală , a stabilit împreună cu Regatul Unit o dominație teritorială directă asupra Sudanului . Mecanismul de aici este deosebit de diferit de modelul Dominions prin faptul că Londra exercită controlul direct asupra regiunii. Într-adevăr, partea egipteană nu are o putere militară sau politică reală în condominiu : suveranitatea proclamată a Egiptului asupra Sudanului servește drept argument legal pentru controlul britanic asupra regiunii. Raționamentul era că controlul lor asupra Sudanului depindea teoretic de suveranitatea egipteană.
Acest subimperialism a cunoscut o soartă diferită de cea a coloniilor australiene, neozeelandeze și sud-africane , care au fost emancipate de metropolele lor respective (chiar dacă mai târziu în cazul Namibiei sud-africane). În contextul condominiului anglo-egiptean asupra Sudanului, politica britanică fusese divizată și stăpânită : Regatul Unit privase astfel Egiptul de orice putere reală asupra Sudanului, administrând direct colonia în numele Cairo.
Într-adevăr, în cazul de față independența a fost precipitată, între 1953 și 1956, de către Londra, în ciuda opoziției din Cairo care dorea să anexeze regiunea. Egiptul devenind în mod deschis ostil Marii Britanii, în lumea arabă, Londra nu dorea să o întărească lăsând această colonie în seama ei .
Această a doua formă de subimperialism este modelul de acaparare a imperiului de către un alt imperiu. Acest model a fost declinat în trei variante care corespund a trei exemple de captare parțială a unui efort imperial de către un alt imperiu găsit în istoria modernă. Toate cele trei exemple implică Imperiul Britanic care a reușit să orbiteze în diferite grade imperiile coloniale din Portugalia , Italia și Olanda . Aceste trei variante sunt:
Un al patrulea exemplu, mai recent și care nu implică Regatul Unit, de control prin captură teritorială indirectă poate fi dat odată cu ocupația vietnameză a Cambodgiei între 1975 și 1990 și orbitarea Laosului .
Controlul direct al economiei statului colonizator: Imperiul Colonial PortughezPrezența posturilor comerciale de coastă pe Atlantic și Oceanul Indian a fost principala coloană vertebrală a domeniului portughez în Africa în secolul al XIX- lea . Spre mijlocul secolului, Lisabona și-a reorientat politica colonială, încercând să controleze spațiul intermediar dintre ceea ce este acum Angola și Mozambic :
acestea sunt orientările definite în Carte Rose („ Mapa Cor-de-Rosa ”), un document care rezumă revendicările teritoriale lusitane asupra zonei situate între coloniile africane de coastă ale Portugaliei. Acum se dovedește că, din secolul al XVIII- lea, capitalismul englez a reușit să controleze pe deplin economia portugheză: stabilirea de acorduri comerciale între cele două țări, ca Tratatul de la Methuen , a făcut ca țara să depindă complet de economia engleză.
Din această situație a rezultat că Londra a beneficiat indirect de progresele coloniale portugheze în același timp cu stabilirea limitelor, în special prin opunerea acestei reunificări terestre a celor două țărmuri ale Africii portugheze care și-a perturbat propriul proiect rutier către Cairo. În Cape Town .
Acesta este modul în care această pârghie, combinată cu ultimatumul 11 ianuarie 1890(cu încălcarea condițiilor Tratatului de la Windsor ), a permis Regatului Unit să obțină retragerea forțelor armate portugheze din spațiul disputat înainte de a obține definitiv semnarea Tratatului de la Londra, la20 august 1890, impunând actualele granițe ale Angolei și Mozambicului ca limită a Imperiului colonial portughez în Africa, în beneficiul Imperiului Britanic.
Cele două colonii portugheze din Angola și Mozambic au adus, de asemenea, ca avantaje Londrei:
Acest subimperialism și-a arătat toată eficacitatea în timpul primului război mondial, permițând capitularea rapidă,9 iulie 1915, Africa de Sud-Vest germană și permițând izolarea forțelor armate din Africa de Est germană în timpul campaniei din Africa de Est pe toată durata conflictului.
A funcționat și în al doilea război mondial permițând aliaților să folosească baza aeriană Lajes , în ciuda simpatiei regimului Salazar pentru forțele Axei.
Sprijin indirect pentru politica colonială a unui stat colonizator: Imperiul Colonial ItalianO altă formă de subimperialism este cea formată de extensia colonială italiană din Africa: cele trei domenii din Eritreea , Somalia și viitoarea Libie au fost colonizate de Roma pentru că Londra nu dorea să vadă expansiunea Franței pe Marea Roșie, în Oceanul Indian sau în Marea Mediterană. Politica engleză a fost simplă: să favorizeze înființarea Italiei în aceste trei zone pentru a contracara impulsurile franceze. Acest subimperialism în serviciul indirect al Londrei a permis:
Acest imperialism de „derivare” nu a mai funcționat odată cu apariția regimului fascist și după al doilea război mondial, când Marea Britanie nu a reușit să recupereze coloniile italiene din cauza opoziției sovietice și americane.
Controlul indirect al economiei statului colonizator: Imperiul Colonial OlandezUltimul caz de control al unui imperiu de către altul în beneficiul celui de-al doilea, cel al Indiilor de Est olandeze, al viitoarei Indonezia . În acest caz, nu a existat nici un control teritorial engleză asupra Indiile de Est , ci mai degrabă un mecanism insidioasă de dominație, de la sfârșitul XIX - lea secol, capitalismul colonial olandez și aceste extensii de capital și băncile englezești.
Acest control parțial, din punct de vedere financiar și fără impact teritorial, constituie o formă limitativă de subimperialism.
Acest subimperialism în serviciul indirect al Londrei a permis:
Modelul de control prin captură teritorială indirectă se aplică și microimperiului comunist vietnamez format de ocuparea Cambodgiei și orbitarea Laosului între 1975 și 1990. Acest subimperialism era atunci în slujba URSS care, la favorizarea alungarea Statelor Unite din peninsula Indochinei , a folosit-o pentru a înconjura adversarul său de atunci, China .
Anterior, China a răspuns acestei încercuiri cu o încercare de contracerclare, în special cu sprijinul acordat regimului Khmerilor Roșii din Cambodgia pentru a contracara Vietnamul comunist. Aceste manevre au avut ca rezultat victoria Moscovei și zdrobirea Kampuchea Democrată .
Instrumentalizând cu succes expansionismul laic al Vietnamului, Kremlinul și-a extins direct controlul asupra bazinului Mekong , un teritoriu extrem de strategic din Asia de Sud-Est.
Acest subimperialism aflat în serviciul direct al Moscovei a permis:
Conceptul de subimperialism nu se limitează la singurul aspect teritorial cantitativ.
Unele țări exercită, în virtutea ponderii lor geopolitice, hegemonie regională fără anexare teritorială în numele altei puteri.
Exemplul tipic al acestei posturi geopolitice este oferit de Brazilia . Într-adevăr, poziționarea geopolitică dominantă a acestei puteri în America de Sud funcționează ca un releu către hegemonia nord-americană exercitată de mai bine de șaptezeci de ani pe subcontinentul latino-american. Legăturile economice, politice și militare care au legat aceste două țări din 1940 au permis Washingtonului să pună America de Sud sub tutelă.
Istoricii au fost întotdeauna interesați de procesele de formare și declin ale imperiilor, mai degrabă decât de conservarea lor. Imperiile sunt adesea caracterizate printr-o durată de viață mai scurtă decât națiunile. Acesta este modul în care națiunea rusă supraviețuiește dezmembrării URSS. Pe de altă parte, Imperiile care nu suferă un colaps intern, ci o invazie militară sau migratorie, pot implica în căderea națiunilor.
Imperialismul este adesea justificat de argumente de natură etnocentrică : puterea imperială ar trebui să se bucure de o superioritate a civilizației (superioritate culturală, intelectuală, tehnologică, economică sau rasială) asupra țării dominate. Etnocentrismul poate fi chiar văzut ca consubstanțial cu imperialismul. Astfel, imperiile din timpurile antice (de exemplu, Roma) erau însoțite de difuzarea valorilor poporului sau grupului dominant, iar formele moderne de imperialism (inclusiv imperialismul „democratic”, vezi mai jos ) nu existau. .
Principiul imperialismului nu a fost întotdeauna considerat incompatibil cu democrația , unele dintre ele, începând cu Atena, au urmat politici imperialiste împotriva statelor vecine. Uneori, chiar și democrația ar putea servi drept catalizator pentru ideologiile imperialiste, promotorii acestora judecând că idealul democratic pe care îl predomină ei înșiși trebuie exportat dincolo de granițe, prin campanii militare, dacă este necesar. Exportul valorilor democratice ar putea justifica diverse războaie de cucerire , deoarece la sfârșitul XVIII - lea secol , în special, atunci când democrația a dezvoltat ca o formă de guvernare în Occident. Dar este rar că aceste campanii au dus, de fapt, la apariția unor democrații stabile (cu excepții notabile, cum ar fi Germania federală și Japonia post-1945).
Cu toate acestea, democrația poate, de asemenea, într-o anumită măsură să favorizeze și să încurajeze cuceririle imperialiste. Într-adevăr, din punct de vedere istoric, democrațiile au apărut cel mai adesea dintr-o revoltă a clasei comerciale sau a burgheziei marilor orașe ( Revoluția Franceză , Războiul de 80 de ani ) împotriva unui sistem monarhic destabilizat de puterea crescândă a acestor categorii. vizavi de nobilimea pământească care și-a bazat puterea pe controlul terenurilor agricole. Răspândirea democrației la sfârșitul secolului al XVIII-lea și în timpul secolului al XIX-lea este astfel comparată adesea cu prima revoluție industrială , care a permis burghezilor și comercianților să se îmbogățească considerabil acolo unde bogăția nobililor a stagnat și, prin urmare, în cele din urmă să inverseze echilibrul putere în favoarea lor.
„Democrația comercianților”, a cărei provincii unite sunt arhetipul în epoca modernă, dar a cărei Republica Veneția și Republica Genova au fost primii reprezentanți din Europa, promovează rapid aventurile comerciale ale membrilor săi. care suscită în cele din urmă o formă de imperialism. Fundamentul contoare , cucerirea de teritorii importante pentru comerț ( Aden , Ormuz pentru Portugalia sau Jakarta , Aceh pentru Indiile Olandeze de Est ) de către state sau chiar de către companiile private pentru profit ( Dutch East India Company , care a condus cucerirea Indonezia, britanic Compania Indiilor de Est care a preluat treptat controlul asupra Indiei ) a arătat că instituirea unei democrații nu înseamnă renunțarea la toate formele de imperialism, ci dimpotrivă a generat tranziția de la o formă mai tradițională de imperialism, bazată pe cucerirea teritoriilor agricole. , propagarea credinței sale și dominația celui mai mare teritoriu posibil, către o nouă formă (dar și mult mai profitabilă pe termen scurt) bazată pe convergența intereselor private cu proiectul imperial purtat de stat.
Imperialismul este o metodă de dominație care poate lua multe forme: țara dominată poate avea statutul de colonie , de protectorat . Imperialismul poate fi, de asemenea, mascat de o egalitate formală și fictivă între țara dominantă și țara dominată: țările frate din Europa de Est erau sateliți ai URSS , țări supuse militar sau economic de Imperiul Roman. Sau Statele Unite au fost numite aliați . Mai mult, imperialismul nu mai trece neapărat prin relații de la stat la stat sau de la stat la populație; pot fi relații ale unor companii multinaționale cu filiale naționale sau multinaționale cu populații. Prin urmare, acest termen acoperă o mare diversitate de realități economice, politice și juridice .
Dacă colonialismul este întotdeauna legat de o cucerire teritorială, imperialismul nu este neapărat teritorial, ci poate fi o dominație culturală, economică și politică, de exemplu. Puterile europene precum Franța și Anglia erau puternice imperii coloniale. Statele Unite ale Americii, XX - lea secol , cu toate acestea, a realizat o strategie a imperialismului economic, ceea ce ia determinat să rupă toate formele de coloniale tendința imperiului autarhică pentru a deschide , dacă este posibil accesul preferențial (care a fost una condițiile de Planul Marshall ) , cât mai multe piețe ca posibil pentru produsele lor. Odată cu căderea URSS, imperialismul colonial s-a retras mai departe în fața imperialismului „intangibil”. China rămâne ultimul mare imperiu colonial (colonizarea în curs de desfășurare din Tibet și alte provincii vestice) .
Unii gânditori anti-globalizare precum Toni Negri și Michael Hardt se abat de la noțiunea clasică de imperialism al națiunilor și vorbesc metaforic despre un imperialism economic al multinaționalelor, despre care globalizarea este doar un alt nume.
De protestatari anti-globalizare se opun globalizării , având în vedere că împuternicește țările puternice asupra celor mai sărace țări. Cu toate acestea, deschiderea țărilor asiatice (Coreea de Sud, Singapore etc.) către globalizare le-a permis o creștere rapidă, în timp ce China a cunoscut și o traiectorie similară: industrializare masivă și deschidere comercială. După ce a fost inițial opera multinaționalelor străine care aspirau să domine piața chineză pe termen lung, au fost preluate de companiile locale care s-au ridicat la nivelul tehnologic al celor mai mari multinaționale din lume încă din a doua jumătate a anilor 2010 (exemplu Huawei ). Globalizarea, dacă poate favoriza cu siguranță o formă de imperialism economic al țărilor bogate în fața celor săraci, poate, de asemenea, permite unei țări sărace să devină mai bogată și să concureze pe termen lung cu țările bogate.
Globalizarea este văzută de unii ca un bastion împotriva dominației unilaterale .
Curenții majoritari de gândire Se consideră instituțiile internaționale ( ONU , Banca Mondială , FMI , OMC , UNESCO , OIM etc.) ca locuri de schimb și colaborare, făcând posibilă eficientizarea, prin efectul la scară , a politicilor de ajutor pentru țările cel mai puțin dezvoltate (împrumuturi, deschidere comercială, ajutor pentru dezvoltare ), să dezvolte standarde comune, să reducă barierele dintre țări pentru a facilita comerțul, să înființeze organizații de „asigurări monetare” (rolul băncilor centrale și, în cele din urmă, al FMI ).
Mișcarea de alter-globalizare consideră că instituțiile internaționale sunt imperialiste sau că lucrează în beneficiul țărilor imperialiste. Cu toate acestea, unele dintre ele, al căror rol nu afectează aspectele economice sau militare, cum este cazul UNICEF sau UNESCO, ar putea servi la reducerea efectelor nocive pe care această școală de gândire le atribuie globalizării economice .
Susținătorii globalizării democratice consideră că instituțiile „alese” de populația lumii și mai puțin supuse guvernelor țărilor ar putea face posibilă lupta împotriva dominației unilaterale.
Pentru libertarieni , aceste instituții constituie o birocrație supranațională, care perturbă jocul liber al comerțului mondial.
Pentru neoconservatori , anumite instituții ar fi dăunătoare, deoarece împiedică tranziția țărilor către modele de liberalism politic și economic (în special, ONU în cadrul căreia țările pe care le consideră nedemocratice, precum China sau Rusia, au dreptul de veto).