Acorda

Acest articol nu respectă neutralitatea punctului de vedere (decembrie 2018).

Luați în considerare conținutul său cu atenție și / sau discutați-l . Este posibil să specificați secțiuni non-neutre folosind {{secțiune non-neutră}} și să subliniați pasaje problematice cu {{trecere non-neutră}} .

O subvenție este, inițial, un ajutor financiar , direct sau indirect, alocat de o entitate publică pentru a finanța o activitate de interes general .

Beneficiarul subvenției poate fi public sau privat, companie, asociație sau persoană etc. Grantul se poate referi la un proiect, la un tip de bun, la o situație etc.

Subvențiile (înălțimea, condiția de eligibilitate etc.) sunt astăzi o problemă importantă în dezbaterea publică , dincolo de chestiunile legate de utilizarea neetică, imorală sau ilegală a subvențiilor ( corupție , contrapartidă pentru sprijin politic, fonduri de delapidare etc.).

Definiția granturilor

Acestea sunt sume - în principiu nerambursabile - plătite de o entitate publică (un stat , o autoritate locală sau un organism public) în mod ad hoc sau reînnoibil în vederea contribuției la realizarea unui scop specific. Pentru beneficiari, aceștia se pot referi la bugetele operaționale și / sau de investiții și, uneori, pot fi asimilați resurselor stabile sau chiar echității .

În anii 1950 , două institute (belgiene și olandeze) de științe administrative au propus să definească subvenția ca fiind un „mod de gestionare administrativă” .

Tipul subvențiilor

Deseori distingem:

  1. subvenții pentru echipamente, plătite pentru a contribui la achiziționarea unui activ fix  ;
  2. subvenții de funcționare, plătite în principiu pentru a compensa pierderea câștigurilor rezultate dintr-o constrângere impusă de autoritățile publice  ;
  3. echilibrarea subvențiilor, plătite întreprinderilor publice afectate de condiții de exploatare deficitare.

Dezbatere privind subvențiile

În cadrul unei comunități democratice și, în principiu , egalitară , alocarea subvenției se încadrează în excepția care trebuie justificată pe baza interesului general sau a utilității publice . De fapt, într-un astfel de sistem politic, în virtutea principiului egalității în ceea ce privește drepturile, îndatoririle și responsabilitățile, toată lumea trebuie tratată corect  ; dacă cineva primește o subvenție, atunci oricine altcineva aflat într-o situație similară ar trebui să o poată obține și.

Cu toate acestea, principala justificare a subvenției este că aceasta creează un efect pozitiv pentru toată lumea (noțiunea de interes general , pace socială), chiar și pentru cei care nu primesc subvenția. Astfel, autoritățile publice pot decide să plătească o subvenție de echilibrare oricărui furnizor care furnizează un serviciu ( serviciu public , cercetare de bază , lupta împotriva sărăciei etc.) recunoscut atât ca necesar, cât și ca neprofitabil.

Cu toate acestea, acest mod de justificare a subvențiilor nu rezolvă dificultatea, ci doar o mută: mai întâi la întrebarea dacă un serviciu, un proiect sau o situație este într-adevăr (și în ce măsură) de interes general. Apoi la condițiile care trebuie îndeplinite pentru a beneficia de subvenție (cine? Ce? Cât? Când? Unde? De ce?). În 2008, în Franța, CPCA a invitat legiuitorul să definească o subvenție de interes general și să reformeze relația contractuală dintre asociații și autoritățile publice .

Susținătorii filmul de autor , de exemplu, susțin că într - o piață globalizată, subvențiile sunt necesare, deoarece acestea permit producerea și distribuirea de filme , care nu sunt doar „produse comerciale“, ci "creații artistice„de o valoare mai mare în ceea ce privește lung termenul cultură (justificare în numele principiului „  excepției culturale  ”).

Poziția liberală este de a limita cât mai mult posibil câmpul la concept, chiar și de a-l reduce la nimic . Liberal Politica recunoaște , în principiu , instituțiile implicate, dar a redus la minimul pentru a satisface neutralitate strictă a autorităților publice între oameni (în Franța, din respect pentru principiul libertății comerțului și industriei ). Aplicat domeniului economic , acest lucru implică să nu se discrimineze între agenții economici și să nu se denatureze concurența .

În exemplul anterior, de exemplu, vom pune sub semnul întrebării capacitatea și legitimitatea instituțiilor de a judeca ceea ce este sau nu „cinema de autor” și de a judeca calitatea acestuia; insistați pe derivă către o artă oficială , amicism, chiar și corupție pură și simplă , sau puneți la îndoială noțiunea de cinema de autor și disprețul (cel puțin implicit) pe care îl conține față de public (deci al poporului, deci democrație). De asemenea, vom pune sub semnul întrebării relevanța și conținutul în „interes general” al avantajului acordat agenților economici din sector, în detrimentul altor activități publice sau private (inutile precum pétanque sau nobile precum sănătatea).

Cu toate acestea, trebuie să calificăm aversiunea liberalilor la subvenții: atunci când recunosc că o activitate nu găsește în mod natural finanțare până la interesul său general (cercetare, educație, conservarea bunurilor inestimabile științific, dar care nu prezintă niciun interes pentru public), atunci subvenția (producătorilor sau utilizatorilor, dar fără discriminare) pare preferabil unui sistem de aprovizionare de către o administrație sau o întreprindere publică.

Același tip de dezbatere există practic pentru toate tipurile de bunuri: produse alimentare; locuințe; educație, primar, secundar și superior; transport feroviar, maritim sau aerian; audiovizual; servicii poștale; investiții industriale.

Relațiile internaționale și durabilitatea dezvoltării

Deja complexă într-un cadru național, problema efectelor directe și indirecte, pozitive sau nu, a subvenției este cu atât mai mult într-un cadru internațional, precum cel al construcțiilor europene sau al Organizației Mondiale a Comerțului .

De fapt, subvențiile permit beneficiarilor să ocupe un loc pe piață care, fără ele, ar fi probabil cel al altor producători nesubvenționați, dar încurajând sustenabilitatea sistemelor consacrate și, eventual, învechite. Ele pot avea, de asemenea, efecte perverse, economice, sociale, culturale, de sănătate și de mediu.

OCDE recomandă ca țările să utilizeze mai eficient taxele de mediu, eliminarea treptată a subvențiilor agricole și care dăunează mediului facilități fiscale.

În domeniul energiilor

În domeniul energiei, subvențiile pentru combustibilii fosili (și neimpozitarea kerosenului sau impozitarea scăzută a combustibililor marini) împiedică eforturile și angajamentele asumate în contextul Protocolului de la Kyoto și al Acordului de la Paris privind clima care vizează limitarea emisiilor de gaze cu efect de seră , responsabil pentru încălzirea globală .

Principiul eliminării subvențiilor care încurajează utilizarea combustibililor fosili a fost unul dintre punctele dezbaterii la summitul G20 de la Pittsburgh (2009). Agenția Internațională pentru Energie a calculat că eliminarea acestor subvenții ar reduce emisiile de CO 2 .cu cel puțin 5,8% între 2010 și 2020. De exemplu pentru 2007 , potrivit acestei agenții și OECD , 410 miliarde de dolari subvenții care au fost alocate energiei în acel an, inclusiv 180 de miliarde de dolari destinate produselor petroliere, 110 pentru gaze naturale, 25 pentru cărbune, 25 pentru energii regenerabile, 20 pentru electricitate, 16 pentru energie nucleară, 15 pentru agrocombustibili , 4 pentru eficiență energetică , în timp ce din 9 miliarde destinate cercetării și dezvoltării, doar 3 au sprijinit sursele regenerabile de energie și eficiența energetică.

În sectorul agricol

În agricultură, țările în curs de dezvoltare critică cu fermitate subvențiile acordate fermierilor europeni și nord-americani, subvenții care scad prețurile produselor agricole, reducând profitul pe care producătorii „din sud” îl pot obține din producția lor sau chiar obligându-i să facă acest lucru. abandon.

În Europa, PAC absoarbe cea mai mare parte a bugetului Europei. Dar odată cu ecologizarea PAC , tinde treptat să-și condiționeze subvențiile de angajamentele de a polua mai puțin.

În domeniul pescuitului

Începând cu anii 1950 , subvențiile au ajutat din ce în ce mai mult la pescuitul industrial , care, potrivit rapoartelor științifice, jefuiește cel mai mult pescuitul , datorită pescuitului excesiv în largul mării , pescuitului în adâncime și pescuitului. Traul care distruge fundul mării. Acest lucru se face în detrimentul pescuitului artizanal la scară mică, care a avut un impact mai mic asupra mării libere și care a menținut mai multe locuri de muncă. Numărul de bărci scade în multe țări de coastă, dar puterea lor de pescuit a crescut mult, în special în țările bogate, datorită subvențiilor pentru pescuit. Subvențiile din anumite țări (în special China) mențin o flotă mondială foarte îndepărtată. În ciuda pledoariilor științifice în favoarea reechilibrării subvențiilor către pescuitul la scară mică, în Europa și în alte părți este preferat pescuitul la scară largă.

În 2016 , subvențiile mondiale pentru pescuit au fost evaluate la aproximativ 35 miliarde USD în dolari din 2009 (stabilă din 2003 când a fost ajustată pentru inflație ). Atunci :

Poziția OMC

OMC , la rândul său, a definit diferite tipuri de subvenții, clasificate în diferite „cutii“ ( verde, albastru și portocaliu ) , în funcție de faptul dacă aceste subvenții sunt acceptabile sau dacă acestea provoacă denaturări ale concurenței. De exemplu, subvențiile destinate compensării unei obligații de mediu impuse producătorilor sunt clasificate ca o cutie verde , în timp ce o subvenție care ar fi un supliment de preț pentru cantitățile produse de un producător ar fi clasificată ca o cutie portocalie, deoarece stimulează producția. ar fi în pierdere fără subvenție (și sursa de dumping ). O subvenție pentru consumatori (de exemplu pentru accesul la produsele alimentare de bază, pentru a reduce malnutriția) este mai acceptabilă pentru OMC decât o subvenție pentru producători, deoarece originea producătorului (și, prin urmare, discriminarea în funcție de țară) intervine doar în a doua caz.

Instituții internaționale precum OMC, Europa, FMI etc. spun că caută neutralitatea (între țări, între industrii etc.). Fără un acord general cu privire la justificările și tipurile de subvenție, cel mai bine se ajunge la un acord cu privire la poziția minimă care tinde să favorizeze abordarea liberală; reproș care este abordat efectiv de așa-numitele ONG - uri anti-liberale (fără aceasta , dimpotrivă, împiedicându-l pe cei mai liberali să vadă acest sistem minim ca fiind el însuși anti-liberal).

Cazul Franței: suma, nu prea cunoscută, a ajutorului public în favoarea actorilor economici (companii, asociații, comunități)

În Iunie 2013raportul Pentru un ajutor simplu și eficient în serviciul competitivității menționează 110 miliarde EUR din cheltuieli publice [bugetare și fiscale] care pot fi considerate, într-un sens foarte larg, drept intervenții în favoarea actorilor economici. Această estimare beneficiază de experiența auditurilor și rapoartelor anterioare și, prin urmare, este mult mai matură. Aceasta reprezintă pentru anul 2013 un procent de 5,2% din PIB, din ajutoarele publice (față de 65 miliarde de euro (90% finanțate de stat) înregistrate în 2007, adică 3,5% din PIB la acea vreme).

În prezent există 2 surse oficiale de informații gratuite. Ca parte a guvernului " măsuri de simplificare s, Observatorul de ajutor pentru IMM - uri ale Institutului Superior de meserii a fost reținut ca o bază de date de referință privind ajutorul public pentru companiile la nivel național. CCI-urile au lansat un nou portal les-aides.fr (anterior SEMAPHORE) care listează și ajutorul pentru afaceri.

Toate aceste ajutoare publice pot fi reconsiderate prin scutirea de impozite sau sisteme de credite fiscale de care beneficiază și companiile care nu fac obiectul impozitului, cum ar fi creditul fiscal pentru cercetare (CIR). Acesta din urmă reprezintă în fiecare an (2005-2010) de la 2 la 5 miliarde pierderi de venituri din impozite sau ajutoare la declararea investițiilor în cercetare și dezvoltare în anul precedent sau anul curent (rambursare imediată), adică suma cel mai înalt nivel de sprijin public din reforma sa din 2008. Cu toate acestea, CIR nu este considerat de către instituțiile europene drept ajutor public oficial supus unui regim specific. Alte reduceri ale taxelor și impozitelor sunt implicate în acest ajutor public, permițând astfel multinaționalelor să plătească doar 8% impozite, față de 22% în medie pentru IMM-uri. Cele mai inovatoare tinere companiile care beneficiază de statutul YIC, nu plătesc contribuții de asigurări sociale timp de 6 ani.

Finanțarea pentru inovare și cercetare și dezvoltare alocată de instituții semipublice, cum ar fi banca publică de investiții, sunt împrumuturi rambursabile sau avansuri de numerar contra unui buget constrâns (200 de milioane de euro pe an pentru aproximativ 5.000 de companii), dar sunt totuși incluse în ajutoarele acordate companiilor din cauza ratele dobânzii practicate care sunt mici sau chiar zero. În anumite cazuri și în cadrul proiectelor inovatoare, BPI poate acorda și subvenții. Această finanțare este, de asemenea, supusă controalelor și normelor europene pentru a evita orice denaturare nejustificată a concurenței. Se face astfel o distincție între ajutorul De minimis care este limitat deoarece ar putea provoca denaturarea concurenței și schema de ajutor notificată care nu este limitată.

În anii 2000, valoarea totală a ajutoarelor directe (subvenții) și indirecte (lacune fiscale) primite de fiecare companie franceză este necunoscută, din cauza unei creșteri accentuate a numărului de ajutoare posibile, abrogarea în 2002 a CNAPE ( Comisia Națională pentru Public Aid to Enterprises ) anul următor creării sale și conform unui audit din 2007, parțial pentru că „companiile în sine nu doresc o afișare detaliată a ajutorului public primit, datorită utilizării care ar putea fi făcută de concurenții lor, sau chiar din motive mai specifice referitoare la așa-numitele sectoare „sensibile” . Potrivit aceluiași audit, acest lucru ar putea explica faptul că „proiectul bazei de date AGAPE (ajutor pentru gestionarea ajutorului public acordat întreprinderilor) realizat de DGCP, a fost în cele din urmă abandonat în octombrie 2003, deși ar fi răspuns tuturor nevoilor recensământului și, de asemenea, de ce legiuitorul nu a luat niciodată măsuri până în prezent care vizează obligația de a declara ajutorul primit pentru fiecare companie beneficiară ” . În plus, majoritatea acestor sisteme de asistență directă sau de evaluare zero nu au fost supuse unei evaluări sau evaluări periodice.

În septembrie 2020, ca răspuns la criza Covid19, statul francez a lansat cereri de proiecte în cadrul Planului de redresare. Au fost deschise numeroase mecanisme pentru a transforma rapid și durabil economia franceză. În total, Guvernul a trimis 100 de miliarde de euro în jurul a trei domenii principale: ecologie, competitivitate și coeziune

Tratamentul contabil al granturilor pentru echipamente

Companiile care primesc o subvenție pentru finanțarea achiziției unui activ fix au de ales între două posibilități: fie să înregistreze imediat subvenția în venituri excepționale (contul 770), fie să înscrie suma în capitaluri proprii (contul 13) și eșalonarea subvenției.

În cazul în care compania a optat pentru eșalonarea subvenției, ar trebui să se distingă două cazuri: dacă subvenția se referă la un activ neamortizabil (exemplu: teren), atunci aceasta este raportată la rezultat (prin contul 777 "cota subvențiilor transferate la contul de profit și pierdere ") pe zecime pe an (în absența unei clauze de inalienabilitate).

Pe de altă parte, dacă subvenția este atașată unui activ amortizabil, atunci aceasta este raportată la rezultatul exercițiilor financiare la aceeași rată ca și cotele de amortizare.

În cazul unui transfer al bunului subvenționat, este necesar să raportați imediat soldul subvenției în contul de profit și pierdere.

Note și referințe

  1. Seeldrayers P (1952) Considerații privind subvenția bugetară ca mod de gestionare administrativă. Progres în administrația publică, 18 (2), 341-353.
  2. Boulouis J (1952) Contribuție la studiul administrației prin intermediul subvențiilor . Progres în administrația publică, 18 (2), 321-340 ( extras / prima pagină ).
  3. Alderman, H. (2002). Subvențiile ca rețele de siguranță socială: eficacitate și provocări. Seria introductivă pentru plasele de siguranță socială, Washington, DC: Banca Mondială.
  4. Sursă: propunerea CPCA către AN pentru modernizarea și asigurarea finanțării asociațiilor , 2008
  5. „  Incertitudinea din jurul economiei globale ar trebui să determine guvernele să inițieze reforme care să promoveze o creștere durabilă, să crească veniturile și să îmbunătățească oportunitățile pentru toți - OECD  ” , la www.oecd.org ,12 iulie 2019(accesat la 5 octombrie 2019 )
  6. UR Sumaila și D. Pauly Nature 450, 945; 2007)
  7. Le Manach, F., Chavance, P., Cisneros-Montemayor, AM, Lindop, A., Padilla, A., Schiller, L., ... & Pauly, D. (2016). Capturi globale de pești pelagici mari, cu accent pe marea liberă . În Atlasul global al pescuitului marin: o evaluare critică a capturilor și a impactului ecosistemului (pp. 34-45). Island Press.
  8. Pauly, D., Belhabib, D., Blomeyer, R., Cheung, WW, Cisneros - Montemayor, AM, Copeland, D., ... & Österblom, H. (2014). Pescuitul de apă îndepărtat al Chinei în secolul XXI . Pește și pescuit, 15 (3), 474-488.
  9. Le Manach, F., Andriamahefazafy, M., Harper, S., Harris, A., Hosch, G., Lange, GM, ... & Sumaila, UR (2013). Cine primește ce? Dezvoltarea unui cadru mai echitabil pentru acordurile de pescuit ale UE . Marine Policy, 38, 257-266 ( rezumat ).
  10. Sumaila, UR, Lam, V., Le Manach, F., Swartz, W. și Pauly, D. (2016). Subvenții globale pentru pescuit: o estimare actualizată. Politica marină, 69, 189-193.
  11. Harper, S., Bevacqua, D., Chudnow, R., Giorgi, S., Guillonneau, V., Le Manach, F., ... & Sumaila, UR (2012). Alimentarea dezbaterii subvenției pentru pescuit: acorduri, lacune și implicații . Cercetări în domeniul pescuitului, 113 (1), 143-146.
  12. Cashion, T., Le Manach, F., Zeller, D. și Pauly, D. (2017). Majoritatea peștilor destinați producției de făină de pește sunt pești de calitate alimentară . Pește și pescuit, 18 (5), 837-844.
  13. „  Pentru un ajutor simplu și eficient în serviciul competitivității: raport asupra intervențiilor economice în favoarea companiilor ca parte a modernizării acțiunii publice (MAP)  ” , pe www.ladocumentationfrancaise.fr (accesat la 13 decembrie 2015 )
  14. Alain CORDIER (inspectorul general al finanțelor) și colab., Raport privind ajutorul public acordat întreprinderilor  ; Ianuarie 2007 (a se vedea § D. intitulat Pentru o mai bună consistență , p.  22 din 69 din versiunea PDF)
  15. Raportul „  Rapport_de_synthese_Entreprises_et_niches_fiscales_et_sociales  ” ( Arhivă • Wikiwix • Archive.is • Google • Ce să faci? ) (2010-11-13); vezi de exemplu pagina 224 la 372
  16. Ajutor public acordat companiilor: misiune de audit de modernizare , Inspectoratul General al Administrației și Inspectoratul General al Afacerilor Sociale, Paris, ianuarie 2007 (a se vedea rezumatul pagina 2 din 69 din versiunea PDF)
  17. „  BPIfrance  ” (accesat la 4 mai 2021 )
  18. Alain CORDIER (inspectorul general al finanțelor) și colab., Raport privind ajutorul public acordat întreprinderilor  ; Ianuarie 2007 (vezi p.  6 din 69 din versiunea PDF)
  19. Alain CORDIER (inspectorul general al finanțelor) și colab., Raport privind ajutorul public acordat întreprinderilor  ; Ianuarie 2007 (a se vedea § D. intitulat Pentru o mai bună consistență , p.  7 din 69 din versiunea PDF)
  20. „  Prezentarea planului de redresare  ” , pe www.economie.gouv.fr (accesat la 4 mai 2021 )

Anexe

Articole similare

linkuri externe

Bibliografie