| Limba | limba franceza |
|---|---|
| Autor | Marie Darrieussecq |
| Drăguț | Roman |
| Data de lansare | 2007 |
| Țară | Franţa |
Tom is dead este un roman de Marie Darrieussecq publicat în 2007 de POL . Apoi a făcut parte din selecția pentru Premiul Goncourt și Premiul Femina . Cunoaște un anumit succes al librăriei, parțial legat de acuzațiile de plagiat și de controversa care însoțește publicarea sa.
Prezentat de editorul său ca „o poveste simplă, frază după frază într-un caiet”, Tom is dead este un roman despre doliu matern:
„Fiul ei a murit acum zece ani, avea patru ani și jumătate. Pentru prima dată din acea zi trec câteva momente fără ca ea să se gândească la el. Deci, pentru a preveni uitarea sau pentru a o realiza, ea încearcă să scrie povestea lui Tom, povestea morții lui Tom, încearcă să-și găsească drumul. "
Patrick Kéchichian , în Le Monde , vede așa: „Mama lui Tom tace. Aerul abia trece prin gâtul ei, așa că vocea ... "Tăcerea a coborât în venele mele și mi-a paralizat mușchii obrajilor. ". La acest limbaj lovit de doliu, romanul se opune unui cuvânt posibil-imposibil. Un cuvânt care ar fi inaudibil, inadmisibil, dacă nu ar avea, prin grația (și tehnica) literaturii, accentele adevărului. „Încerc să scriu totul” ... Deodată, vocea naratorului devine cea a lui Darrieussecq. Și emoția revine, spălată de artificiile sale. "
Edmonde Charles-Roux , în La Provence , spune astfel: „Apoi , există aberația vieții care continuă, există proceduri care se spune că pentru a ocupa mintea, sunt relațiile de cuplu cu reciproca ei,. Sa scara intolerabilă a primelor , calcularea drepturilor părinților, dar moartea unui copil nu este luată în considerare în mod clar, iar șocurile inevitabile se succed. Deci, în ziua în care lucrurile lui Tom sunt trimise înapoi mamei sale de la școală. Sau acest cadou, găsit întâmplător și pe care Tom nu apucase să-l desfacă. Este nevoie să regândim camera copiilor cu paturile sale supraetajate ... De ce să spunem mai multe? Mama lui Tom a murit împreună cu Tom . Și Marie Darrieussecq îi spune nespusului cu mult talent. "
Camille Laurens , într-un articol publicat în La Revue littéraire , „Marie Darrieussecq ou le syndrome du coucou”, o acuză pe Marie Darrieussecq că a plagiat-o textual și psihic și, prin urmare, că s-a inspirat în mare parte din contul său Philippe , publicat de același editor, și centrat pe același subiect, pierderea unui copil:
„Am citit că Tom a murit într-o amețeală de durere, sentimentul de furt de identitate, greața de a asista uneori la un fel de plagiat psihic. Deși nu este citată exact o propoziție, mai multe pasaje din Philippe , dar și din Cet absent-là , unde evoc acest copil pierdut, și chiar din romanele mele sunt ușor de recunoscut: propoziție sau idee, scenă sau situație, dar și ritm, sintaxă, întotdeauna puțin modificat, dar evident inspirat de testul meu personal și de scrierea acestui test. "
De asemenea, îl critică pentru că a scris la prima persoană pe un subiect foarte dureros pe care nu l-a experimentat:
„Imaginația este la modă, semnăm petiții pentru lumea romanului, denigrăm scrierea de sine și tot ceea ce se numește în mod obișnuit privirea buricului, fără a pune sub semnul întrebării ancorarea vorbirii în realitate și relația sa cu adevărul: eu , bine , atâta timp cât sunt altul. Putem prezice că aceste romane la persoana întâi vor înflori în anii următori, dar nu autobiografice - mai ales nu! - unde naratorul va lupta cu cancerul, SIDA, lagărele de concentrare, moartea într-o desfrânare de o precizie înnebunitoare, în timp ce autorul, în deplină sănătate în rândul micii sale familii, așezat pe volume de Hervé Guibert sau Primo Levi subliniat abundent cu markerul fluorescent, va bucurați-vă și faceți să vă bucurați de o suferință de care nu a plătit datoria. "
Marie Darrieussecq se consideră calomniată și își apără dreptul de a scrie pe un astfel de subiect, declarând că un roman nu trebuie să fie legitimat de o experiență trăită. Ea declară, de asemenea, că în această acuzație „există o parte a strategiei”: „Fusesem deja acuzat, a fost ușor să mă întorc în acest domeniu. Calomnia tinde să se autosusțină ”.
Alți scriitori și-au dat părerile cu privire la această controversă.
Apărarea romanuluiPe site-ul său oficial, Chloé Delaume crede că, încercând să-i „reproșeze lui Darrieussecq că a făcut un roman despre un copil mort, din punctul de vedere al mamei, fără să fi experimentat personal ceea ce se joacă în poveste ca în scris”, Camille Laurens încearcă să păstreze „monopolul durerii și să afirme supremația autoficțiunii în fața temei de doliu. „În ceea ce privește plagiatul, Chloé Delaume preia cauza lui Darrieussecq subliniind că„ moartea unui copil, ca orice temă grea, are motivele sale, inexorabile și recurente. Dintre care cele citate de Laurens, fundătura nu s-au putut face, este vorba despre locuri comune, metafore, imagini obligatorii, care sunt esențiale având în vedere subiectul. Doliul are corpusul său, comun tuturor cărților, mormântului, mormântului-mamă, dacă Darrieussecq nu s-ar fi ocupat de el la un moment dat, cartea nu ar fi completă, ca să nu spunem credibilă ”.
În aceeași perspectivă, François Bégaudeau scrie că Camille Laurens, refuzând Darrieussecq dreptul de a scrie despre doliu matern, „a împiedicat utilizarea literară a copilului mort”. Tiphaine Samoyault vorbește despre conceptul de „plagiat psihic” , „extinderea câmpului plagiatului” : scriitorul nu mai este hoțul focului, ci hoțul sufletului altora.
Hubert Prolongeau scrie în Journal du Dimanche pe26 august 2007 : „Există în Marie Darrieussecq o inspirație care, deși nu este cea mai spectaculoasă, este totuși completă: aceea care constă în investirea unui personaj și a durerilor sale, în încercarea de a transcrie, fără conotațiile grele care se atașează cuvântului,„ „motivații psihologice. Din această filă se născuse deja frumoasa Naștere a fantomelor , care încerca să scoată la lumină sentimentele unei femei al cărei soț dispăruse. Tom is Dead se învârte în jurul unei alte dispariții și o face cu aceeași finețe. Mama, frații și surorile, anturajul care uită, totul este cernut printr-o scriere care refuză permanent autocompătimirea, efectul de stil, vezicule melodramatice. Este uscat, degresat, profund mișcător, fără ca această emoție să pară vreodată solicitată. Tom a murit își servește subiectul fără să-l folosească vreodată. O controversă violentă a apărut între Camille Laurens și Marie Darrieussecq despre dreptul de a scrie despre ceva atât de tragic fără să fi experimentat-o. Să spunem clar: este absurd. Dimpotrivă, preferăm să salutăm o forță rară de empatie, mai ales că este purtată de o scriere reală. "
Nathalie Crom scrie în Télérama pe5 septembrie 2007un articol intitulat „Procesul de invenție”: „La originea acestor răsturnări de situații, publicarea de către Camille Laurens, la sfârșitul lunii august, în revista literară, a unei calomnii agresive în care o acuză pe Mare Darrieussecq că s-a angajat într-un„ piraterie ”, un„ plagiat ”. (...) Aceste presupuse împrumuturi, este ușor de văzut, s-ar putea crede. Ei bine, nu, deoarece Camille Laurens subliniază, în același text, că plagiatul este atât de subtil încât niciun cititor, nici chiar editorul celor două cărți, nu îl poate detecta - singură poate. (...) Argumentul urât al lui Camille Laurens clarifică treptat natura plagiatului de care pretinde că este victimă: ar fi atunci o chestiune de „ plagiat psihic ”, de „ furt de identitate ”. Pe scurt și într-un limbaj simplu, Marie Darrieussecq nu ar avea nicio legitimitate - să spunem: nu are dreptul - de a da viață și voce unei mame îndurerate, sub pretextul că ea însăși nu a trăit această tragedie, că nu a avut-o intim, personal „a plătit datoria ” pentru suferința pe care o vorbeau și din ficțiunea sa. Prin urmare, aceasta ar fi dezbaterea pe care am căutat-o degeaba. Și anume: imaginația este admisibilă, are legitimitate? Cu alte cuvinte: romancierul are dreptul să postuleze o universalitate a experienței umane? Totuși, s-ar putea crede că această axiomă, această convingere au fost la originea oricărui act creativ. (...) Putem scrie despre ceea ce nu am experimentat? Da. "
Zece ani mai târziu, Vincent Kauffman în cartea sa Latest News from the Show (Seuil, 2017) găsește controversa „puțin estompată”, spre deosebire de organizatorii „Procesului de ficțiune” (Nuit Blanche, Paris,Octombrie 2017) care încă îl consideră „fascinant”. Vincent Kauffman analizează cazul după cum urmează: „Deoarece este imposibil, potrivit lui Camille Laurens, să povestească moartea unui copil fără să fi experimentat-o, fără să fi experimentat cu adevărat imensa durere pe care o implică, Marie Darrieussecq nu poate decât să„ fure - în acest caz în povestea autobiografică a lui Camille Laurens - o durere pe care s-ar fi grăbit să o recicleze în afacerea ei romantică. Acuzația pleacă neîncrezătoare, nu ține apă. De asemenea, editorul a reacționat și l-a concediat pe Camille Laurens din grajdul său. Dar acesta nu este o nebunie pentru toate acestea, vreau dovada că merge cu armele și bagajele către Gallimard (...) Nu l-am închis, nu am încetat să îl publicăm și să-l citim, ea nu a fost ostracizată de profesia pentru rostirea unui lucru atât de imens. Cu alte cuvinte, ar fi putut fi, în ochii unora, complet la îndoială, reproșul său este totuși în ton cu vremurile, este simptomul unei inflexiuni a practicii. Literar nu numai către tehnici autobiografice, ci și spre valori de autenticitate care, dacă le-am lua cu adevărat în serios, ar ajunge să ne interzică practicarea ficțiunii și, de ce nu, recurgerea la imaginație. "
Apărarea lui Camille LaurensRomancierul Marie NDiaye , care a acuzat-o pe Marie Darrieussecq de „cantaret” în 1998, subliniază inconsecvențele care dezvăluie plagiatul: „Îl susțin pe Camille Laurens 100%. Sunt sigură că Marie Darrieussecq este fundamental necinstită. Cel mai rău este că uneori face greșeli în sistemul ei. La sfârșitul lui Tom este mort, de exemplu, naratorul se gândește să-l atace pe medic pentru a-l face responsabil pentru moartea copilului. A fost credibil în Philippe de Camille Laurens, dar este absurd în Tom este mort, deoarece copilul a căzut, a murit accidental, responsabilitatea medicului nu este deci angajată. Nu cred în impregnarea inconștientă. Vedem prea mult DIY. Sistemul său de editare copiere-lipire este pus la punct. La început, mi s-a părut mizerabil și, în general, destul de jalnic. Acum, nu mi se pare atât de trist, în afară de Laurens și de mine, mai ales pentru ea pentru că este povestea copilului ei, o poveste personală și întotdeauna dureroasă ”.
Romancierul Philippe Forest , la rândul său, consideră că Tom este mort este „o carte foarte neinteresantă, deoarece este goală, deoarece se bazează pe un fel de speculații că nimic nu vine să hrănească sau să justifice (...) Îmi pun la îndoială sentimentalismul unei astfel de întreprinderi: speculăm suferință, dar fără a plăti prețul pe care îl solicită această suferință în viața reală (...) Cititorii știu că ceea ce le spunem nu este „real”, și astfel își pot da ei înșiși fiorul suferinței, dar numai până la un punct în care nu se vor simți prea deranjați de ceea ce au citit. Dintr-o dată, sunt, în mare parte, de acord cu tezele dezvoltate de Camille Laurens. "
Academica Annie Richard declară că Marie Darrieussecq „imită subiectul la nivel simbolic” și „prin exploatarea desfășurării psihologice și patetice a situației pe care experiența nu l-ar permite, practică„ a face ”în locul fundamentului. „spune-i”.
În urma articolului său, Camille Laurens a fost concediat de Paul Otchakovsky-Laurens , directorul POL , care sprijină Marie Darrieussecq: „Prin publicarea textului ei în La Revue littéraire , care este un atac extrem de grav și total nejustificat împotriva Marie Darrieussecq, Camille Laurens mă pune sub obligația de a lua parte, de a alege și, în mod evident, aleg autorul care este atacat greșit ”. Însuși Camille Laurens declară că nu mai dorește să rămână în fosta ei editură și se alătură edițiilor Gallimard .
În 2009 , Chloé Delaume a preluat personajul lui Tom, pe care l-a regizat într-un capitol al romanului ei În casa mea subterană .
În 2010 , Camille Laurens a publicat Nervous Romance , o autoficțiune în care se întoarce parțial la această controversă: Tom este mort , opera ofensatoare, se numește acum Dolorosa în roman. Paul Otchakovsky-Laurens este redenumit acolo Georges L. În ceea ce privește articolul lui Camille Laurens, „Marie Darrieussecq sau sindromul cucului”, acesta este intitulat „ Dolorosa : un roman Stabilo”.
Camille Laurens subliniază, de asemenea, mediatizarea excesivă și denaturarea remarcilor sale care au însoțit această controversă.
În același an, Marie Darrieussecq a publicat Rapport de police , un eseu dedicat plagiatului în care declara că atacurile lui Camille Laurens erau de fapt atacuri ale imaginației: „Romanul (...) este perceput de susținătorii veridicității ca un plagiat a autobiografiei. Ca și cum ficțiunea nu ar fi niciodată mai mult decât o copie (...) a unui text mai real care ar proveni dintr-un „eu” de origine certificat. Sub plagiat, pavajul autenticității: un vechi cuvânt de ordine. ”De atunci, un roman ca Tom este mort ar putea cădea sub lovitura unei„ acuzații de blasfemie: nu ai trăit durerea pe care o spui, nu ai dreptul să o scrii. Dacă o notezi, îmi iei locul. "