Google Cărți | |
Sigla Google books | |
Abordare | books.google.fr |
---|---|
Descriere | Serviciu de consultare a cărților digitale |
Comercial | da |
Publicitate | Nu |
Tipul site-ului | Biblioteca digitală |
Limba | Multilingv |
Înregistrare | Opțional |
Proprietar | |
Creat de | |
Lansa | Decembrie 2004 |
Starea curenta | În activitate |
Google Books sau Google Books în engleză (fost Google Print ) este un serviciu online furnizat de Google . Lansat îndecembrie 2004, are resurse financiare și tehnice considerabile și și-a văzut extinderea treptată a domeniului său de activitate. În 2017, este atât un instrument pentru cercetarea intr-text, consultarea cărților online sau pe un dispozitiv mobil, crearea de colecții personale și descărcarea cărților fără drepturi de autor. Este, de asemenea, o librărie online prin intermediul magazinului Google Play , un instrument pentru a găsi unde să împrumutați o copie a unei cărți în bibliotecă și un furnizor de informații suplimentare ( metadate ) despre lucrări. Numele programului Google Books desemnează de obicei mai multe elemente distincte: serviciul de căutare „Google Book Search”, „Google Book Partner Program” care permite editorilor să includă sau nu lucrările lor în baza de date Google și „Google Books Library Project” ”Care reunește parteneriate cu biblioteci. ÎnNoiembrie 2008, Biblioteca virtuală Cărți avea peste șapte milioane de cărți, față de 15 milioane în 2010, din care doar o parte poate fi consultată direct de pe site (3 milioane în Statele Unite).
În 2009, acesta este cel mai mare corpus textual din lume, a cărui istorie turbulentă a dat naștere unor bătălii juridice importante care au marcat lumea editorială și au modelat peisajul cărții digitale, în Franța și în Statele Unite.
În 2019, Google Books conține peste 25 de milioane de volume.
După cum indică istoria sa oficială ( la început, a existat Google Books ), proiectul face parte integrantă din „ADN-ul” Google, deoarece este aproape la originea creării companiei. În 1996, cei doi cofondatori ai companiei ( Sergey Brin și Larry Page ) au lucrat la un proiect de cercetare susținut de Stanford Digital Library Technologies Project , cu scopul de a putea în cele din urmă să construiască o bibliotecă digitală. Proiectul lor se bazează pe conceptul de „ crawler ”, un robot capabil să indexeze conținutul cărților și să analizeze legăturile dintre ele, determinând relevanța unei opere și nivelul său de utilitate din citate din alte lucrări care se referă la el.
Cel pe care îl dezvoltă (numit BackRub) va servi drept bază pentru algoritmul PageRank care rulează motorul de căutare .
În 2002 (abia la 4 ani de la crearea companiei), proiectul „cărți” s-a născut din inițiativa unui grup restrâns de oameni, printre care Larry Page și Marissa Mayer (unul dintre primii manageri de produse Google ). ). Ele se bazează în mare măsură pe proiecte de digitalizare existente în lume, vizitează printre altele: proiectul Bibliotecii Congresului de memorie , Proiectul Gutenberg , Proiectul Million Book (în) și Biblioteca Universală. Pagina implică, de asemenea, Universitatea din Michigan , unde s-au născut JSTOR și Making of America (ro) (MoA). Primul său obiectiv, având în vedere progresele realizate atunci, este de a reduce drastic timpul necesar digitalizării: când abordează întrebarea cu președintele bibliotecii Mary Sue Coleman, ea estimează că va dura o mie de ani pentru a-și digitaliza cele 7 milioane de volume. Pagina și-a stabilit obiectivul de a face acest lucru în 6 ani.
În 2003, echipele Google au dezvoltat un set de tehnici pentru a scana cărți fără a le deteriora calitatea, într-un ritm mult mai rapid decât înainte. În același timp, inginerii Google lucrează la o modalitate de a lua în considerare diferitele dimensiuni, fonturi și imperfecțiuni care tipăresc cărțile prezente în 430 de limbi diferite.
Primele zvonuri despre o descoperire a motorului de căutare în domeniul cărților sunt raportate în special de New York Times înFebruarie 2004, care se referă la eforturile Google de a „găsi noi surse de informații pe care să le indexeze, dincolo de documentele deja stocate într-un format digital”. Îndecembrie 2003Astfel, au fost deja efectuate experimente cu editori pentru a indexa părți din cărți, recenzii și alte informații bibliografice pentru a le face accesibile printr- un browser .
Proiectul secret este menționat sub numele de cod „Project Ocean”, al cărui nume va duce mult timp să creadă într-o extensie a funcționalităților oferite de Google Earth (aceasta va avea loc în cele din urmă, dar sub numele de cod „Google Ocean”) . Wayne Rosing, vicepreședinte inginerie la Google, ar fi condus negocierile în întreaga lume, concentrându-se inițial pe douăsprezece țări. Dar este mai presus de toate biblioteca Universității Stanford , care deține o colecție de câteva milioane de lucrări fără drepturi de autor, care este menționată ca fiind prima instituție parteneră a proiectului.
6 octombrie 2004, Google anunță lansarea unei inițiative numite „Google Print” la Târgul de Carte de la Frankfurt . La lansare, editorii din SUA și Marea Britanie care se alătură programului sunt: Blackwell , Cambridge University Press , University of Chicago Press , Houghton Mifflin , Hyperion , McGraw-Hill , Oxford University Press , Pearson , Penguin Books , Perseus, Princeton University Press , Springer , Taylor & Francis , Thomson Delmar, Warner Books . Inițiativa face parte din contextul mai larg al obiectivului Google de a „organiza informații în lume și a le face accesibile și utile universal”. "
14 decembrie 2004, Google a anunțat apoi mai multe parteneriate pentru a scana conținutul colecțiilor de la universitățile din Michigan , Harvard , Stanford , Oxford și Biblioteca Publică din New York . Acest parteneriat fără precedent se numește „Google Print Library” și își propune să digitalizeze cincisprezece milioane de cărți în zece ani, pentru un total de 4,5 miliarde de pagini și un cost estimat între 150 și 200 de milioane de dolari. La momentul anunțului, editorii pe care i-a contactat Google i-au permis deja să indexeze 60.000 de cărți (față de 120.000 la aceeași dată pentru Amazon.com ); nu sunt comunicate detalii cu privire la detaliile operațiunilor de digitalizare. Anunțul se referă inițial la lucrări fără drepturi de autor (publicate înainte de 1923 ) și alese de bibliotecile în sine.
La sfârșitul anului 2004 a fost lansat , de asemenea, Google Scholar , care face posibilă efectuarea de cercetări cu privire la articole științifice, teze universitare, citate sau cărți științifice. În timp ce Google Books colectează o cantitate mult mai mare de jurnale, scanările sale nu includ metadate suficiente pentru a găsi articole pe subiecte specifice. Prin urmare, creatorii programului Scholar și-au dezvoltat propriul program de digitalizare a articolelor (în acord cu editorii).
În noiembrie 2005, Google își schimbă numele serviciului și optează pentru „ Căutare de cărți Google ”. Parteneriatele cu bibliotecile sunt proiectul Google Books Library (în) .
În septembrie a aceluiași an, Google și-a extins programul către editorii francezi. Într-un comunicat de presă, compania a declarat că „respectă drepturile de autor și lucrează cu editorii pentru a asigura protecția operelor lor”. Editorii aleg ei înșiși părțile care pot fi vizualizate de utilizatori (care pot varia între 20 și 100%) și își gestionează conținutul, își urmăresc veniturile din publicitate și își văd performanța prin contul lor Google Print, fără costuri suplimentare. Pentru cărțile care intră în index prin programul Biblioteci și pentru care încă se aplică drepturile de autor, sunt disponibile doar trei extrase scurte care conțin câteva citate. Google a anunțat în cele din urmă: „Suntem digitizarea în prezent cărți cu reproducere liberă parteneri de bibliotecă și, începând cu 1 st noiembrie toate colecțiile acestor biblioteci. „
În octombrie, serviciul este disponibil în mai multe versiuni locale pentru Europa: Franța , Germania , Austria , Belgia , Spania , Olanda și Italia sunt în cauză .
2005 a fost, de asemenea, marcat de începerea unei acțiuni legale împotriva Google Books de către un grup de editori și autori americani (a se vedea: „Acțiuni legale”).
Sunt anunțate mai multe parteneriate cu universități:
15 martie 2006, Le Devoir raportează că Google a contactat editorii din Quebec, inclusiv Grupul Ville-Marie , pentru un posibil parteneriat.
Se anunță un nou val de parteneriate universitare:
Operațiunea este aceeași în aproape toate cazurile: scanarea este efectuată de Google fără niciun cost pentru biblioteca în cauză, apoi o copie este dată acesteia din urmă. În cele din urmă, lucrarea este pusă la dispoziția publicului, prin plată sau acces gratuit în conformitate cu legea aplicabilă a drepturilor de autor și integrată în sistemul intern de cercetare al bibliotecii.
În același timp, au fost adăugate noi funcții la serviciu, a căror interfață a fost revizuită (în special pagina de pornire, care oferă sfaturi de lectură):
În cele din urmă, în ianuarie, echipa din spatele Cărților a deschis un blog dedicat relațiilor publice cu bibliotecarii, pentru a distribui conținutul buletinului informativ (urmat apoi de peste 30.000 de persoane), videoclipuri, articole și răspunde la întrebări despre serviciu.
În februarie 2007, în cadrul unui eveniment organizat de Asociația Americană pentru Avansarea Științei , Larry Page explică într-un interviu că dezvoltarea proiectului Google Books face parte din perspectiva mai largă a construirii unei inteligențe artificiale de către Google și subliniază dificultățile întâmpinate de grup în întreprinderea sa de digitalizare pe scară largă :
„Vă dau un alt exemplu rapid; Google Cărți. De fapt, am vrut să digitalizăm biblioteca lui Stanford și există de fapt un proiect de bibliotecă digitală acolo și am încercat să convingem oamenii și pur și simplu nu au crezut că este cu adevărat posibil sau că au sens, și de fapt am petrecut probabil cinci ani încercând să îi convingem pe oameni că a fost posibil și o idee bună. Odată ce am convins poate doi sau trei nebuni, se întâmplă practic. Tocmai am făcut un milion ... vom digitiza încă un milion de cărți în Princeton și acum este un fel de rutină, ceea ce este un lucru grozav, dar îți arată cât de greu este să faci oamenii să meargă la lucruri care cred că nu sunt Este posibil. "
Gérard Collomb , primarul Lyonului ( PS ), dă undă verde11 iulie 2008astfel încât Google să inițieze digitalizarea operelor de patrimoniu ale Bibliotecii municipale din Lyon , care este a doua în Franța ( 1,3 milioane de titluri). Este primul acord cu o bibliotecă franceză și al douăzeci și nouă din lume. Pe o perioadă de ani zece, acesta își desfășoară cărțile din domeniul public, sau între 450 și 500.000 de cărți tipărite între XVI - lea și sfârșitul XIX - lea secol (care include tipărituri rare de Lyon Mauritius Sceve sau de Nostradamus , majore tratate științifice, conturi de călătorie etc.) Cu această ocazie, Google își înființează primul site de scanare locală în Franța, în suburbiile Lyonului, pentru o investiție care ar putea ajunge la șaizeci de milioane de euro - și ar face posibilă atingerea rata de 2.000 de cărți scanate pe săptămână. Compania "se angajează să preia sarcina, fără compensații financiare, pentru digitalizarea și publicarea online a unei colecții de cel puțin 450.000 de cărți tipărite și cel mult 500.000 de cărți tipărite, în termen de zece ani. Cel mult [...] Lucrările sunt selectate de Bibliotecă […] Numai dintre lucrările sale tipărite și fără drepturi de autor ” . Prin urmare, schimbul constă într-un împrumut de carte, în schimbul unei copii a fișierelor produse, cu rezultatul pentru Google a exclusivității comerciale pe fișiere timp de 25 de ani .
Anul 2009 se caracterizează printr-o fază de intrare a cărții electronice pe piața publică generală din Statele Unite și prin primele încercări de a integra Google Books în ofertele comerciale.
În Franța , raportul Tessier privind digitalizarea patrimoniului scris a fost publicat în ianuarie și recomandă trei direcții de acțiune: schimbarea scalei de digitalizare a operelor și modul în care operează Gallica , stabilirea unui parteneriat cu Google Books care „ar include un schimb de fișiere digitalizate, fără exclusivitate asupra fișierelor schimbate ”, și relansarea proiectelor europene de digitalizare (precum și a inițiativei Europeana ). Frédéric Mitterrand (pe atunci ministru al culturii ) a vorbit13 ianuarieîn Le Monde despre raport, consideră că Google a fost prea „cuceritor” în dorința de a obține digitalizarea unei părți din fondurile Bibliotecii Naționale a Franței : „Mulți i-au deschis ușa semnând acorduri pe care le consider inacceptabile. Acestea se bazează pe confidențialitate excesivă, exclusivitate imposibilă, clauze ocazionale, chiar leonine în ceea ce privește drepturile de autor ”. El crede că „Gallica a făcut progrese și că trebuie îmbunătățit. Deoarece este destinat să devină echivalentul Google Books. Orice s-ar întâmpla, timpul pentru întârziere s-a încheiat. "
În februarie, raportul informativ al domnului Yann Gaillard precizează că „cu mijloacele actuale ale BnF, ar fi nevoie de aproximativ 750 de milioane de euro și 375 de ani pentru a digitaliza toate lucrările. Potrivit dlui Bruno Racine, toate fondurile BnF ar putea fi digitalizate de Google în 10 ani. "
Ca parte a revizuirii grafice a serviciilor sale, Google oferă proiectului său Cărți o nouă interfață. Acest lucru eliberează mai mult spațiu alb în detrimentul afișării cărților: cu o rezoluție de 800x600 pixeli, aproape două treimi din ecran este ocupat de elemente de navigare (iar butonul „ecran complet” nu ascunde nici bara de navigare și nici caseta de căutare, dar ascunde titlul cărții).
7 februarie, Google semnează un acord cu Comitetul pentru Cooperare Instituțională (CIC), un consorțiu de universități americane, care va adăuga în cele din urmă aproape 50.000 de titluri suplimentare în catalogul Google Books. Fundalul va fi disponibil și prin HathiTrust .
În februarie 2019Expoziția Scan Ops to Andrew Norman Wilson (în) dezvăluie lucrarea operatorilor care intră în paginile mașinilor pentru a scana cărți pentru Google. Lucrează atât de repede încât mâinile și degetele lor sunt uneori scanate. Aceste imagini arată decalajul dintre experiența Google Books și producția sa.
În septembrie și Octombrie 2005, sunt intentate două acțiuni în justiție împotriva Google. La acea dată, restricțiile legate de utilizarea corectă americană au însemnat că doar trei pagini din fiecare carte erau disponibile pentru citire. În stânga paginilor reproduse, sunt afișate toate referințele operei și drepturile de autor aferente (dreptul de reproducere în special), un cuprins și indexul, dacă există. O mare parte din documentele oficiale referitoare la acest caz sunt disponibile pe The Public Index .
Reclamație din breasla autoruluiPrima acțiune este o plângere de încălcare „masivă” a drepturilor de autor ( încălcare masivă a drepturilor de autor ) și încălcarea unei compensații echitabile pentru autori și editori. Aceasta este o acțiune colectivă ( acțiune colectivă ) introdusă în fața instanței federale din Manhattan de trei autori ( Daniel Hoffman (en) , Betty Miles (en) și Herbert Mitgang (en) ) și o societate de autori ( Authors Guild (în) , care reunește peste 8.000 de autori americani). Încă de la început, reclamanții arată dorința de a-și transforma procesul într-o acțiune colectivă. Firma se apără invocând utilizarea corectă și susține că rezultatele căutării sale nu prezintă niciodată doar o parte din document, niciodată întregul său (prin fragmente , care pot fi traduse ca „fragment”). La început, ea a încercat să găsească un compromis, anunțând o suspendare a digitalizărilor (August 2005) și propunând oricărui autor care dorește să o contacteze pentru ca lucrările lor să fie retrase din program înainte de reluarea din noiembrie. Adam M. Smith spune: „Credem că majoritatea editorilor și autorilor vor alege să participe la program pentru a-și prezenta lucrările nenumăraților cititori din întreaga lume, dar știm că nu toată lumea este de acord și vrem să facem tot posibilul. să respecte părerile. "
Plângere a Asociației editorilor americaniÎn ciuda primului proces, Google își reia scanările noiembrie 2005, inclusiv lucrări protejate prin drepturi de autor. A doua acțiune este un proces civil în urma unei plângeri depuse de AAP ( Association of American Publishers (en) ) la inițiativa a cinci editori ( McGraw-Hill , Pearson Education , Penguin Group SUA , Simon & Schuster și John Wiley & Sons ) în fața aceleiași instanțe (APP se alătură deci acțiunii colective ). Urmează câteva luni de negocieri infructuoase cu Google. Patricia Schroeder, CEO al APP, consideră într-adevăr argumentele Google ca inadmisibile: declară agenției Reuters că renunțarea propusă de Google în ochii ei echivalează cu „a face ca legea să funcționeze pe capul său. Autor”. Cu toate acestea, compania își menține poziția și respectă argumentul utilizării corecte , explicând că apără același obiectiv ca și drepturile de autor (creșterea popularității și vânzărilor de cărți, contribuind la profiturile proprietarilor lucrărilor). O declarație din APP arată că Google a refuzat propunerea sa de a folosi numărul ISBN „pentru a identifica lucrările protejate prin drepturi de autor și pentru a obține permisiunea autorilor și editorilor de a scana operele lor”, preferând să treacă prin bibliotecile universitare cu care a semnat acorduri. De asemenea, își declară preferința pentru Open Content Alliance (en) (OCA), un proiect similar susținut în special de Yahoo , HP și Adobe .
Acordul Google Book Etapele proiectuluiÎn toamna anului 2006, au avut loc primele negocieri pentru un regulament „modificat” (care privește doar Statele Unite ). 28 octombrie 2008, regulamentul menționat este finalizat și prezentat justiției. Este validat în principiu pe17 noiembrie 2008de către judecătorul Sprizzo responsabil atunci de caz. Înnoiembrie 2009, după mai multe concesii din partea părților implicate, hotărârea conduce la un acord denumit „Acordul Google Book”. Apar câteva puncte importante:
Acordul prevede că după 5 mai 2009, toți deținătorii de drepturi care nu s-au prezentat sunt considerați a face parte din Regulamente și sunt de acord cu aceștia. Google are un buget de 8 milioane de dolari pentru a face publică o revizuire a regulamentului (în 36 de limbi și în mai mult de o sută de țări).
Exploatarea „zonei gri”Acordul modifică jocul pentru lucrările care se încadrează în „zona gri” între drepturile de autor și lucrările fără drepturi de autor: cel al operelor încă acoperite de drepturile de autor, dar care nu sunt disponibile comercial. În versiunea sa din 2008, propune următoarele modificări referitoare la acestea:
Teoretic (dar nu și în practică, deoarece acordul a fost refuzat sub această formă), Google ar deveni, așadar, de fapt librar de cărți care se încadrează în această „zonă gri”, a cărei exploatare se va face într-un mod dematerializat, centralizat în ceea ce privește declarații ale deținătorilor de drepturi ( prin Registrul drepturilor de carte (BRR)) și algoritmice (în ceea ce privește prețurile cărților).
În cele din urmă, acordul arată că Google a procedat, fără autorizație, la digitalizarea cărților din întreaga lume și scrise în multe limbi. Din cele șapte milioane de cărți digitalizate fără permisiune, o treime provin din Statele Unite, o altă treime din țările industrializate și o treime finală din alte țări. ÎnMai 2009, având în vedere numărul prea mare de cereri care necesită timp pentru studierea Regulilor, termenul limită pentru prezentarea unei obiecții sau retragerea din aceasta a fost amânat până în septembrie.
Critici emiseAcordul a fost, de asemenea, subiectul unei ample dezbateri în întreaga lume și a făcut obiectul unor critici puternice. Pentru Alianța carte deschisă ( care reunește Microsoft, Yahoo! și Amazon), acordul nu răspunde la „defectele fundamentale“ , a remarcat în său 1 st versiune. Editorii germani subliniază că „ar întări dominația limbii engleze în lume. „ UNEQ ( Uniunea scriitorilor și scriitorilor din Quebec ), care a analizat proiectulFebruarie 2009printr- o Notificare de 16 pagini în limba franceză trimite o notă informativă membrilor săi înMartie 2009. 22 aprilie 2009, Asociația Națională a Editorilor de Carte din Canada emite un comunicat de presă recomandând membrilor săi să se retragă din regulament.
Lawrence Lessig îl numește o „cale spre nebunie” ( cale spre nebunie ) care ar fi „asfixiană cultural” prin faptul că duce la o anumită „ecologie” a accesului la obiecte culturale apropiate de tratamentul rezervat pentru ceea ce cade din documentar. Astfel, nu se construiește o „bibliotecă digitală”, ci o „ librărie digitală ” („magazin de cărți electronice”), chiar ceva mai pervers decât un simplu magazin, care și-ar acorda libertăți comparabile cu cele acordate bibliotecilor documentare. În ochii lui, acest lucru provine dintr-o cultură obsesivă a permisiunii și controlului, specifică oligopolurilor și care apare în opoziție directă cu modurile tradiționale de diseminare a culturii. În această nouă ordine documentară, controlul poate fi exercitat la toate scările, de la carte în sine la cel mai mic citat, până la cuvânt sau literă, inclusiv unitatea tehnică a paginii.
El propune, odată realizată opera, să recunoască o cerere legitimă de însușire de către cultură. Deci, când utilizarea muzicii într-un film sau o ilustrație într-o carte a fost autorizată o singură dată și după o anumită perioadă de timp (el sugerează 14 ani), titularul drepturilor nu ar trebui să mai poată „controla întregul” format din muncă. Critica sa se referă, de asemenea, la existența unui registru operat de companii private, pe care propune să îl supună aceluiași control prin lege ca numele de domenii (administrat de registratori sau registratori ).
RespingereÎn iulie 2009, Departamentul de Justiție al SUA deschide o anchetă asupra proiectului de acord - în versiunea sa aoctombrie 2008. 10 septembrie 2009, în timpul audierii sale de către comisia judiciară a Camerei Reprezentanților , Google specifică că „va găzdui cărți digitale (epuizate în librării) pe internet, iar comercianții cu amănuntul precum Amazon, Barnes & Noble sau librăria din cartierul dvs. vor să poată vinde accesul la orice dispozitiv conectat la Internet ”. David Drummond, manager juridic, explică faptul că grupul nu încearcă să obțină un monopol asupra digitalizării cărților sau asupra consultării lor de către utilizatorii de internet și declară: „Concepția noastră a fost întotdeauna să construim un serviciu deschis”.
18 septembrie 2009Departamentul de Justiție , printr - o declarație de interese , solicită judecătorului federal din New York Denny Chin (ro) nu pentru a valida acordul, din trei motive: încălcarea procedurală, încălcarea legislației antitrust , încălcarea drepturilor autorilor. În documentul său, ministerul indică faptul că ridică întrebări cu privire la drepturile de autor și abuzul de poziție dominantă, în special pentru zona gri („ exclusivitate de facto în distribuirea cărților orfane, cărți care sunt în drepturi de autor, dar titularul drepturilor nu poate fi localizat ” ).
La finalul ședinței de joi 18 februarie 2010la New York, judecătorul federal Denny Chin își amână decizia pentru a păstra „o minte limpede” pentru a o redacta. Judecătorul reamintește ideea exprimată de o reclamantă, Sarah Canzeroni, a Guild (American) Children's Books Guild, conform căreia scopul Google, mai degrabă decât crearea unei „mari biblioteci digitale”, este de fapt să deschidă „Un magazin mare” din care ar avea monopolul . Guvernul SUA și ceilalți reclamanți nu contestă principiul digitalizării cărților, dar majoritatea citează riscul flagrant de monopol al acordului semnat de Google și încălcarea drepturilor de autor pe care le-ar presupune. De exemplu, un avocat Microsoft explică faptul că Google ar avea aproape garantat accesul la orice lucrare publicată începând cu 1923 și ar beneficia, printre altele, de cunoștințe exclusive ale gusturilor cititorilor utilizatorilor de internet - un avantaj substanțial în ochii agenților de publicitate . 22 martie 2011, Judecătorul Chin respinge acordul încheiat între Google și editori, care prevedea soluționarea litigiilor lor cu privire la proiectul Google Books, considerându-l „nici corect, nici adecvat, nici rezonabil”, deoarece ar oferi Google „un avantaj semnificativ ( și nedrept) pentru concurenții săi ”și pentru că prezintă un domeniu de aplicare excesiv, precum și o lipsă de reprezentare a anumitor părți (asociațiile indică faptul că nu se consideră bine reprezentate în cadrul acțiunii de grup ). Mai precis, motivele deciziei judecătorului sunt următoarele:
În acest stadiu al procesului, nu există despăgubiri pentru reclamanți. Cazul urmează să continue cu o audiere preliminară25 aprilie 2011. Părțile pot face apoi contestații, pot propune o nouă versiune a Regulilor sau pot renunța la acest proiect: procesul va relua apoi cursul normal, iar judecătorul va trebui să se pronunțe asupra chestiunii aplicării utilizării corecte a proiectului Google Books. Google, Syndicate of Authors și Association of American Publishers au indicat că nu vor să renunțe și au sugerat că pot veni cu o a treia versiune a acordului lor. O diagramă produsă în 2010 de Library Copyright Alliance prevedea diferitele rezultate posibile ale procesului.
Cifre de afaceri în jurul acțiunii de clasă4 octombrie 2012, Google și Asociația editorilor americani (AAP) anunță că au ajuns la „un acord amiabil care va permite accesul la cărți și ziare supuse drepturilor de autor și digitalizate de Google pentru proiectul său de bibliotecă [online]. „ Acest acord nu a necesitat aprobarea Justiției pentru a funcționa, el obișnuia să închidă procedura care s-a opus grupului SUA editorilor McGraw-Hill, Pearson Education, Penguin, John Wiley & Sons și Simon & Schuster printr- un acord comercial.
Principalele caracteristici ale acordului sunt următoarele:
Tom Allen (președinte și CEO al AAP) a declarat în urma anunțului că „arată că serviciile digitale pot oferi modalități inovatoare de a descoperi conținut respectând în același timp deținătorii de drepturi” ; David Drummond (vicepreședinte Google) s-a declarat bucuros să pună capăt disputei și să se concentreze pe adăugarea de conținut în magazinul Google Play. Trebuie remarcat faptul că anumite clauze ale acordului au rămas confidențiale: aspectele financiare în special (în special o posibilă compensare a editorilor de către Google) nu au fost dezvăluite. Problema operelor orfane digitalizate de Google, dar fără deținătorii de drepturi identificați, rămâne nerezolvată.
Autori Guild vs GoogleÎn urmă cu opt ani, breasla autorilor a intentat un proces împotriva Google cu privire la programul de digitalizare a cărții Google . Conform deciziei luate de judecătorul Denny Chin la14 noiembrie 2013, și care respinge Guild, baza de date digitalizată astfel constituită respectă utilizarea corectă și permite „cititorilor, academicienilor, cercetătorilor și tuturor să descopere cărți”. Google Books a devenit un instrument important pentru biblioteci. „ Potrivit judecătorului, deturnarea vânzărilor care ar fi facilitată de Google nu este atestată: „ Google Books oferă lucrărilor un mijloc de a fi observate, la fel ca prezentarea lor în magazin. "
Președintele breslei Paul Aiken nu este de acord cu hotărârea „afirmând că această provocare fundamentală a legii drepturilor de autor merită luarea în considerare a unei instanțe superioare. "
În octombrie 2015, un grup format din trei judecători respinge definitiv Guild, afirmând legalitatea Google Books în conformitate cu principiul utilizării corecte . Această decizie este aprobată înaprilie 2016de către Curtea Supremă a Statelor Unite .
Acesta este primul proces în Franța între un editor și Google și, ca atare, este considerat o dezvoltare majoră în relațiile dintre motorul de căutare și jucătorii din sectorul cărții din Europa.
În iunie 2006, grupul La Martinière / Le Seuil , susținut de Uniunea Națională a Editurilor (SNE) și Societatea Literelor (SGDL) își anunță intenția de a da în judecată Google . El acuză motorul de căutare că a digitalizat unele dintre lucrările sale pentru Căutare de cărți Google fără acordul prealabil. O primă estimare aduce la câteva sute numărul de titluri ale diferitelor mărci ale grupului prezente în baza de date Google Books, dar această cifră este reevaluată ulterior la aproximativ 9.000. La Martinière se consideră victima falsificării și declară că " prin reproducerea integrală și punerea la dispoziție a extraselor din lucrări „fără autorizarea titularilor drepturilor”, compania Google a comis acte de încălcare a drepturilor de autor în detrimentul edițiilor din Le Seuil, Delachaux & Niestlé și Harry N. Abrams ”, ca precum și în detrimentul SNE și SGDL. .
24 septembrie 2009, Audierea procesului se reia în fața Camerei a 3- a civile a TGI, cu reevaluarea numărului de încălcări și creșterea cuantumului daunelor solicitate: pentru prejudiciul „substanțial și ireversibil” suferit, La Martinière solicită 15 milioane de euro, precum și o amendă de 100.000 de euro pe zi. Argumentul său se bazează pe legea aplicabilă acestui tip de litigiu și pe natura încălcării:
Apărarea Google, dimpotrivă, se bazează pe legislația americană, care este preocupată în măsura în care digitalizarea are loc în Statele Unite (ceea ce ar face instanța districtuală incompetentă). În ceea ce privește problema extraselor afișate în rezultatele căutării, Google consideră că acestea se încadrează în utilizarea normală a dreptului de ofertare prevăzut de legislația franceză. Grupul declară, de asemenea, că numărul avansat de lucrări digitalizate este „supraestimat”. În cele din urmă, avocatul Google spune: „Ceea ce face Google este absolut legal. Nu am negat niciodată că Éditions du Seuil deține drepturile asupra lucrărilor pe hârtie, dar nu au dovedit niciodată că dețin drepturile asupra versiunilor digitale ale acestor lucrări. "
Hotărârea a fost pronunțată vineri 18 decembrie : tribunal de grande instance din Paris a interzis grupului american să continue digitalizarea și distribuirea lucrărilor fără autorizația autorilor și editorilor, executabile după o lună cu 10.000 de euro pe zi de întârziere la sfârșitul acestei perioade, precum și o hotărâre să plătească 300.000 de euro (pentru daune) către La Martinière și un euro către SNE și SGDL. Cu toate acestea, autorii și editorii nu vor să rupă legăturile cu gigantul american: „Google trebuie să înceteze scanarea la spate și să înțeleagă că suntem gata să discutăm” , explică domnul Eyrolles, președintele Uniunii Naționale a ediției ' (SNE). „Putem foarte bine să digitalizăm corect” , adaugă dl Absire, președintele Société des gens de lettres de France (SGDL), care citează proiectul Gallica , pilotat de Biblioteca Națională a Franței : „Gallica se asigură că autorul acceptă că cărțile sale sunt digitalizate. Din care se angajează să respecte un anumit număr de standarde calitative. „ La rândul său, Google își anunță dorința de a contesta decizia și declară că hotărârea„ nu avansează drepturile de autor, pe de altă parte, constituie doi pași înapoi pentru drepturile de acces ale utilizatorilor de internet la patrimoniul literar francez și mondial, pune Franța în spatele pelotonului de pe Internet ”.
Gallimard, Flammarion, Albin Jeunesse31 martie 2010, aflăm despre intenția edițiilor Gallimard de a da în judecată Google Books pentru că a scanat lucrări din catalogul său fără autorizație. Astfel, Antoine Gallimard a declarat în timpul târgului de carte : „La începutul anului, unele contacte cu Google ne dăduseră speranța unei dezvoltări favorabile a acestui fișier, dar nimic nu s-a schimbat în cele din urmă”. 6 mai 2011, Flammarion , Gallimard și Éditions Albin Jeunesse trimit o somație contravențională către Google și filiala sa Google France, pentru digitalizarea sălbatică a titlurilor din cataloagele lor: solicită de la motorul de căutare 9,8 milioane de euro daune fără autorizație de 9.797 cărți sau 1.000 de euro pe carte, această sumă fiind susceptibilă de a se modifica pe parcursul scanărilor. Google a spus că este „surprins să primim această nouă citație [...], chiar dacă lucrăm deja cu editorii francezi de ceva timp pentru a găsi modalități de a spori audiența și sursele de venituri pentru editori, autori și librari”. Lucrările în cauză (4.302 pentru Gallimard, 2.950 pentru Flammarion și 2.545 pentru Albin Michel) provin dintr-o listă furnizată de judecătorul Denny Chin în timpul procesului colectiv american (a se vedea mai sus).
Acord cu Hachette Livres28 iulie 2011, a fost semnat un acord definitiv între cele două grupuri, care se referă la digitalizarea lucrărilor scoase din tipar în limba franceză. Hachette Livre, editorul francez de frunte și clasat pe locul al doilea în lume, oferă astfel Google aproape 70% din colecția sa și cele ale editurilor integrate în grup, adică între 40 și 50.000 de cărți: literatură generală ( Grasset , Fayard , Calmann Lévy ), lucrări academice ( Armand Colin , Dunod ), lucrări documentare ( Larousse ). În noiembrie Arnaud Nourry, CEO al Hachette Livre ( Lagardère Group ), a explicat că principalele prevederi ale acordului au fost destinate să „fie extins la toți editorii francezi care doresc“. Acordul în cauză stabilește mai multe principii:
Nu se pune problema indexării: digitalizarea se limitează la indexare și promovare. Pe de altă parte, Google va avea o copie destinată numai „pentru propria utilizare necomercială”. Numai problema DRM (blocări digitale) nu a fost ridicată: totuși Numilog (fostă filială a Hachette Livre ) îl folosește sistematic, în timp ce Google Books nu este foarte familiarizat cu acesta. În același timp, filiala americană a grupului Hachette semnează un acord cu Google pentru a fi partener la lansarea Google Editions, în special pentru a comercializa saga Twilight .
Antoine Gallimard (CEO al edițiilor cu același nume și președinte al SNE) vede acest acord ca un semn pozitiv și o dovadă a unui „declin fără precedent” din partea Google.
Scara proiectului a provocat reacții - în special de la Biblioteca Națională a Franței , prezidată la acea vreme (2004) de Jean-Noël Jeanneney . La momentul BNF a lansat deja Gallica , care are apoi 80 000 de cărți on - line, 70.000 de imagini, și este gata să ofere reproducerea ziarelor franceze majore din XIX - lea secol. Însă președintele său subliniază că trăiește doar din „subvenții de stat, în mod necesar limitate, și resurse proprii, dificil și curajos mobilizate”. Echilibrul puterii în ceea ce privește bugetul este atunci foarte inegal (de ordinul unu la mie). Prin urmare, el a dat alarma într-un articol din Le Monde intitulat „Când Google sfidează Europa”.
„Iată riscul unei dominații covârșitoare a Americii în definirea ideii pe care generațiile următoare o vor avea asupra lumii. Oricare ar fi lățimea spectrului anunțat de Google, exhaustivitatea nu este la îndemâna omului. Orice astfel de demers implică deci alegeri drastice, printre imensitatea posibilului. Bibliotecile care vor începe această întreprindere sunt cu siguranță generoase deschise civilizației și lucrărilor altor țări. Cu toate acestea: criteriile de alegere vor fi puternic marcate (chiar dacă noi înșine contribuim, în mod natural, fără să ne înfundăm, la aceste bogății) de privirea care este cea a anglo-saxonilor, cu culorile sale specifice în comparație cu diversitatea civilizațiilor.
[...] Să nu uităm, pe de altă parte, un alt aspect al întrebării, care se referă la lucrările în desfășurare: în oceanul internetului, unde totul circulă, în ordinea adevărului ca a falsului, procesele de validare a produselor de cercetare de către autoritățile științifice și reviste sunt acum de o importanță esențială. Producția științifică anglo-saxonă, dominantă deja în mai multe domenii, va fi inevitabil supraevaluată, cu un avantaj copleșitor pentru engleză față de alte limbi culturale, în special europene.
[...] Să adăugăm că, sub apariția gratuită, surferul net va plăti de fapt Google, în calitate de consumator, întrucât compania trăiește cu 99% din publicitate și că pasul pe care îl anunță vizează doar „ obțineți o rentabilitate a investiției datorită acesteia. Reclamele de pe marginile paginilor și linkurile privilegiate vor ghida spre achiziții care vor accentua dezechilibrul.
[...] O altă politică este esențială. Și poate fi desfășurat doar la scară europeană. O Europă hotărâtă să fie nu numai o piață, ci un centru de cultură radiantă și o influență politică de neegalat în întreaga planetă. A sosit, așadar, momentul unui apel solemn. Rămâne la latitudinea liderilor Uniunii, în cele trei corpuri majore ale sale, să reacționeze fără întârziere - pentru că, foarte repede, locul fiind luat, obiceiurile instalate, va fi prea târziu pentru a vă deplasa. [...] Prin avansarea fondurilor publice vom garanta protecția cetățenilor și cercetătorilor [...] împotriva efectelor perverse ale căutării profitului ascuns în spatele aparenței dezinteresului. "
Împotriva indiferenței autorităților publice (cu privire la această problemă ca și la altele - în special preluarea Sygma de către Corbis , o filială Microsoft), el solicită o poziție din partea factorilor de decizie politică din țările în cauză, precum și autoritățile europene. Poziția sa va fi amplificată prin publicarea unei cărți de 120 de pagini intitulată Când Google sfidează Europa / Plaidoyer pour un sursaut ( Ediții Mii și Una Nopți ). Un dispecerat al AFP subliniază că acest apel a avut un anumit impact, chiar și la nivel internațional. De fapt, câteva zile mai târziu, șefii de stat din șase țări membre ale Uniunii Europene (Franța, Polonia, Germania, Italia, Spania și Ungaria) au solicitat printr-o scrisoare adresată Comisiei Europene și Consiliului Europei înființarea rapidă a unei dezbaterea despre o viitoare „bibliotecă digitală europeană”, subliniind că „moștenirea bibliotecilor europene are o bogăție și o diversitate de neegalat. [...] Dacă nu este digitalizat și făcut accesibil online, acest patrimoniu nu ar putea, mâine, să-și ocupe locul deplin în viitoarea geografie a cunoașterii ”.
Nikesh Arora (pe atunci vicepreședinte Google Europe) declară în numele companiei, într-un interviu pentru Le Figaro : „Recunosc că am fost puțin surprinși, chiar șocați, de reacția franceză la proiectul nostru, deoarece în orice în cazul în care inițiativa noastră are ambiții politice care ar avea ca scop stabilirea unui fel de imperialism cultural american. Google Print se străduiește să fie complet. Este un program popular, care se adresează tuturor fără distincție și care respectă valorile neutralității Google ”. În Liberation , compania explică faptul că „a început discuții cu bibliotecile din diferite țări europene pentru a le oferi să-și digitalizeze conținutul” și explică: „Nu am pretins niciodată că suntem singurii jucători într-un astfel de proiect. Acesta este motivul pentru care vrem să încheiem parteneriate, în special cu BNF ”.
În August 2005, la Reims , Jacques Chirac (pe atunci președintele Republicii ), însoțit de șeful său de guvern Dominique de Villepin , și de miniștrii Nicolas Sarkozy , Thierry Breton și Gilles de Robien , și-a reamintit dorința de a defini „principalele direcții ale noii politici industriale și inovare ”, care include Agenția pentru inovare industrială . Acesta din urmă, cu un buget de un miliard de euro, este, printre altele, responsabil pentru sprijinirea proiectelor private franco-germane și, în special, „dezvoltarea unui motor de căutare multimedia pe Internet”, al cărui scop este „asistența în crearea și producția de audio, video, text și imagini, arhivarea și conservarea patrimoniului multimedia, crearea de biblioteci digitale, servicii de cercetare multimedia, servicii de transcriere și traducere și protecția și monitorizarea conținutului ”. Prin urmare, data finalizării acestor proiecte, realizate de France Telecom , Thomson și Deutsche Telekom , nu este menționată. Anunțul, deși a fost întârziat de mult, urmează pauzei temporare din proiectul de digitalizare Google. Ministerul Culturii și Comunicării a precizat la momentul respectiv că acesta din urmă „nu modifică în niciun caz proiectul de creare a unei biblioteci digitale europene, dorită de președintele Republicii. Mai mult ca oricând, Franța și Europa trebuie să colaboreze pentru a păstra diversitatea culturală și a construi o Europă a culturii prin proiecte concrete. "
Cu toate acestea, de la micii editori, care doresc mai mult un parteneriat constructiv cu Google, se aud câteva voci contrare. Putem cita printre altele edițiile L'Éclat , care detaliază punctul lor de vedere:
„Proiectul Google-Books este primul proiect la scară largă (...) care permite cărții să intre în vigoare pe internet. (...) Permitem accesul la o parte a conținutului, permitem cercetări tematice în interiorul cărții, ne referim la alte cărți, la editor, la librării etc., dar niciodată nu înlocuim cartea, a cărei formă rămâne omniprezent prin chiar imaginea paginilor consultate. Spre deosebire de site-uri, nu puteți descărca sau imprima. În mod paradoxal, Google-Books indică, astfel, limitele informațiilor infinite (care este un dezamăgitor) navigând de la blog la site și oferă o revenire (care este un pas înainte) la un mediu vechi, încă astăzi fără echivalent ”
Alexandre Laumonier, director al edițiilor Kargo , subliniază, la rândul său, că soluția Google este eficientă la scara structurii sale, deoarece „editorii mici nu au fonduri pentru a lansa campanii publicitare” și că „Google Recherche de Books permite unui public mai larg să descoperiți publicațiile noastre ”.
În Februarie 2009, într-un articol intitulat „Google și viitorul cărților” și publicat în The New York Review of Books, Robert Darnton (specialist în Iluminismul european și istoria cărților din vechiul regim) a formulat o critică foarte vie asupra evoluției Proiectul Google Cărți:
„După ce am citit acordul dintre Google, autori și editori și am înțeles filosofia sa - ceea ce nu este o sarcină ușoară, deoarece documentul se întinde pe 134 de pagini și 15 anexe - am rămas fără cuvinte: iată bazele a ceea ce ar putea deveni cea mai mare bibliotecă din lume. O bibliotecă digitală, desigur, dar care ar depăși cele mai prestigioase unități din Europa și Statele Unite. În plus, Google s-ar ridica la rangul de cea mai mare librărie comercială de pe planetă - imperiul său digital ar retrogăza Amazonul la rangul de magazin de cartier. [...] Google Book Search este pe cale să inaugureze cea mai mare bibliotecă și cel mai mare magazin de cărți din istorie. Cu toate acestea interpretați acest acord, dispozițiile sale sunt atât de indisolubil legate încât sunt impuse în ansamblu. Astăzi, nici Google, nici autorii, nici editorii, nici Curtea Districtuală din New York nu sunt în măsură să facă schimbări semnificative. Este un moment decisiv major în dezvoltarea a ceea ce numim societatea informațională . Dacă nu reechilibrăm balanțele, interesele private pot în curând să depășească definitiv interesul public. Visul iluminist ar fi atunci mai inaccesibil ca niciodată. "
El denunță astfel un risc triplu la locul de muncă în ceea ce Google tinde prin proiectul său: stăpânirea unui singur actor ( monopol ) privind prescrierea documentară, distribuția și accesul la lucrări din domeniul public (și al „zonei gri”), privarea resurselor bibliotecii pe scară largă. De fapt, un studiu al revistei D-Lib (pe) ) dinSeptembrie 2005subliniază faptul că există foarte puține suprapuneri în ceea ce privește disponibilitatea fizică a lucrărilor între biblioteci: astfel 61% din titlurile în cauză la acel moment erau disponibile doar la una dintre cele cinci biblioteci partenere la început („Google 5”: Harvard , Michigan , Stanford, Oxford, NYPL), 20% la doi, 10% la trei. În plus, primatul limbii engleze este evident: dacă 430 de limbi sunt reprezentate în Google Books, aproape jumătate din titluri sunt scrise în engleză. În cele din urmă, proporția de opere fără drepturi de autor (doar 20%) subliniază faptul că proiectul de digitalizare a cataloagelor marilor biblioteci germina deja un plan cu o amploare mult mai mare.
Analiza lui Robert Darnton este preluată în special de Jean-Claude Guédon , care explică (tot în The New York Review of Books ) că proiectul Google induce o reducere a „potențialului de calcul” al operelor digitalizate: din dorința de a crește înainte de concurența și de teama de a pierde controlul asupra conținutului pe care îl digitalizează, compania ar reduce, potrivit lui, sfera posibilelor utilizări ale textului (în special prin furnizarea de imagini scanate, mai degrabă decât text simplu, sau prin impunerea unor condiții foarte restrictive pentru partajarea conținutului).
„Monopolizând o mare parte din potențialul de calcul al acestor cărți, Google se poziționează ca sistemul de operare al lumii documentelor digitale. Textele digitale domină deja unele domenii ale cunoașterii. A oferi unei singure companii o astfel de control asupra memoriei colective a lumii, a analizei sale și chiar a semnificației sale este cel puțin înspăimântător. [ Prin monopolizarea unei astfel de cote din potențialul de calcul al acestor cărți, Google se poziționează ca un sistem de operare în lumea documentelor digitale. Textele digitale domină deja părți ale cunoașterii. Acordarea unei singure companii de o asemenea putere asupra memoriei colective a lumii și asupra analizei sale este înspăimântătoare pentru a o spune ușor] ”
Cu această ocazie, el subliniază importanța unor inițiative precum Open Content Alliance (OCA), care vizează eliberarea bibliotecilor și a cărților de sub controlul grupurilor de interese private.
Mai multe servicii concurează cu Google Cărți, la scări diferite:
Despre publicarea independentă , cărțile digitale și Google, putem citi: de Jérôme Vidal, Citind și gândind împreună - Despre viitorul publicării independente și publicitatea gândirii critice (Paris, Éditions Amsterdam , 2006, text publicat sub o licență Creative Commons și din care se extrag punctele citate mai sus); de Lucien Polastron, La Grande Digitization: Există un gând după hârtie? (Paris, Denoël, 2006); de Michel Valensi (edițiile L'Éclat), „Ai nevoie de o lingură mare pentru a semna cu Google?” ; de Alexandre Laumonier (edițiile Kargo), „Micii editori votează Google” ( lansare din 6 iunie 2006) și „The Google Books non-business” .
Programul France-Culture Du grain à moudre (28 decembrie 2006) s-au reunit pentru o dezbatere cu privire la proiectul Google Jean-Noël Jeanneney, Michel Valensi, Jérôme Vidal, Alban Cerisier.
Robert Darnton , istoric, profesor la Universitatea Carl H. Pforzheimer și director al Bibliotecii Harvard , a publicat un articol iluminator pe această temă în The New York Review of Books on12 februarie 2009. Articolul este disponibil online , tradus în franceză.