Bush v. Împunge

Bush v. Împunge
Curtea Supremă a Statelor Unite
Informații generale
Numele complet	George W. Bush și Richard Cheney, Petiționari v. Albert Gore, Jr. și Joseph Lieberman, și colab.
Componența instanței	Prezidat de William Rehnquist, asistat de John P. Stevens, Sandra Day O'Connor, Antonin Scalia, Anthony Kennedy, David Souter, Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer
Întrebare adresată	A încălcat Curtea Supremă din Florida articolul II, secțiunea 1, termenul 2 din Constituția SUA prin adoptarea unei noi legi electorale? Relatări manuale fără standarde încalcă clauzele egale de protecție și proces echitabil din Constituție?
A pledat	11 decembrie 2000
Decis	12 decembrie 2000
Răspuns dat	Per Curiam: Constatând că clauza de protecție egală garantează persoanelor că buletinele de vot nu pot fi devalorizate prin „tratament ulterior arbitrar și dispar”, avizul per curiam a decis cu 7 voturi împotriva 2 că sistemul Curții Supreme din Florida pentru recontarea buletinelor de vot a fost neconstituțională. Deși relatarea a fost corectă în teorie, a fost nedreaptă în practică. Înregistrarea sugerează că s-au aplicat diferite standarde de la vot la vot, de la circumscripție la circumscripție și de la județ la județ. Datorită acestor și a altor dificultăți procedurale, instanța a decis, cu 5 până la 4, că nu s-ar putea forma nici o reluare constituțională în timpul rămas (ceea ce a fost scurt deoarece parlamentarul din Florida a dorit să profite de secțiunea 3 a „portului sigur” al USC 5 .
N o  din caz	00-949
Ramura de drept	3 Codul SUA § 5. Determinarea controverselor cu privire la numirea alegătorilor
Link link	https://www.oye.org/cases/2000/00-949
Link dezbateri	https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/
Opinia majorității
Judecător	Rehnquist (într-o opinie concurentă alăturată de Scalia și Thomas) a susținut că sistemul de recontare a fost, de asemenea, neconstituțional, deoarece hotărârea Curții Supreme din Florida a adoptat o nouă lege electorală, pe care doar legislativul de stat o poate face.
Opiniile dezacordante
Judecător (i)	Breyer și Souter (scriind separat) au fost de acord cu hotărârea per curiam conform căreia sistemul de recontare a instanței din Florida a încălcat clauza de protecție egală, dar ei au fost de acord cu recursul, argumentând că o recontare constituțională ar putea fi practică. Ginsburg și Stevens (scriind separat) au susținut că, din motive de federalism, hotărârea Curții Supreme din Florida ar trebui respectată. Mai mult, decizia din Florida a fost fundamental corectă.

The Bush v. Gore (531 US 98), redat de Curtea Supremă a Statelor Unite la data de12 decembrie 2000, pune capăt contestațiilor și disputelor în urma alegerilor prezidențiale din SUA din 2000 și a relatării voturilor din Florida . Permite alegerea lui George W. Bush la președinția Statelor Unite în detrimentul lui Al Gore . Această hotărâre a fost suficient criticată, deoarece Curtea Supremă își arogă un rol fără precedent în atribuțiile sale, iar parțialitatea deciziei este dezbătută.

Istoric

• 7 noiembrie : Alegerile prezidențiale, pe care le recunoaștem, sunt foarte incerte.
• 8 noiembrie : În Florida, după numărare, George W. Bush obține 1.784 de voturi mai mult decât Al Gore, adică mai puțin de 0,5% din numărul alegătorilor. Florida este un stat de numerar leagăn 25 voturi electorale , câștigătorul statului câștigă alegerile. În aplicarea Codului electoral de stat, se efectuează apoi o recontare automată a voturilor, după care candidatul republican rămâne câștigătorul, dar cu un număr mai mic de voturi.
• 10 noiembrie : Decalajul este redus la 327 de voturi, democrații cer o recontare în patru județe, ceea ce le este favorabil
• 27 noiembrie : Katherine Harris proclamă victoria lui Bush cu 537 de voturi înainte
• 9 decembrie : Curtea Supremă întrerupe numirea din nou
• 12 decembrie : Instanța ia decizia.
• 13 decembrie : Al Gore admite alegerile, acceptă decizia, dar o dezaprobă.

Controversa este puternică, deoarece majoritatea judecătorilor au fost numiți de președinții republicani, că următorul președinte va trebui să reînnoiască o mare parte a instanței din cauza vârstei membrilor și că nu și-a folosit puterea .

Întrebări cuprinse în cauză

În general, trei întrebări au fost adresate Curții Supreme la sfârșitul telenovelei judiciare a alegerilor prezidențiale americane din 2000.

Legea statului denaturat de Curtea Supremă din Florida

„Fiecare stat va numi, în conformitate cu regulile stabilite de legislativul său, un număr de alegători egal cu numărul total de senatori și reprezentanți la care statul respectiv poate avea dreptul în Congres; dar niciun senator, nici un reprezentant și nici un titular al unei funcții federale remunerate sau onorifice nu poate fi ales. "

- Constituția Statelor Unite, articolul II, secțiunea 1.

Constituția Statelor Unite lasă fiecare dintre statele federale libere să stabilească modul de desemnare a alegătorilor mari responsabili pentru alegerea șefului statului. Bazându-se pe o dispoziție din Codul Electoral din Florida făcută în temeiul articolului II secțiunea 1, secretarul de stat din Florida, Katherine Harris, a ordonat încetarea numărării voturilor până cel târziu la 14 noiembrie . Curtea Supremă de Stat, confiscată de tabăra democratică, a estimat că relatări ar trebui să dureze până pe 25 noiembrie .

Întrebarea a fost atunci dacă, făcând acest lucru, Curtea Supremă din Florida a depășit limitele prerogativelor sale și a denaturat legea de stat, făcută în temeiul Constituției.

Încălcarea clauzei „protecția egală a legilor”

Curtea Supremă din Florida, prin ordonarea recontării voturilor, nu și-a însoțit decizia cu prescripții care stabileau metode identice în toate secțiile de votare pentru a efectua această operațiune. Prin urmare, relansarea nu a fost efectuată în același mod în secțiile de votare. În acest sens, Curtea Supremă a încălcat principiul constituțional al protecției egale a legilor conținute în XIV - lea amendament  ?

Epuizarea termenului limită pentru concurs

Opiniile judecătorilor

Judecători	Denaturarea dreptului de stat	Încălcarea clauzei de protecție egală	Epuizarea termenului limită
Rehnquist	da	da	da
Stevens	Nu	Nu	Nu
O'Connor	Nu este pronunțat	da	da
Scalia	da	da	da
Kennedy	Nu este pronunțat	da	da
Souter	Nu	da	Nu
Thomas	da	da	da
Ginsburg	Nu	Nu	Nu
Breyer	Nu	da	Nu
Avizul Curții	Întrebare nerezolvată	Da (7 contra 2)	Da (5 contra 4)

Bibliografie

Testarea

• (en-SUA) Samuel Issacharoff, Pamela S. Karlan și Richard H. Pildes, Când alegerile merg prost: Legea democrației și alegerile prezidențiale din 2000 , Foundation Press,1 st august 2001, 226  p. ( ISBN  9781587782336 , citit online ),
• (en-SUA) Alan M. Dershowitz, Supreme Injustice: How High Court Hijack Election 2000 , Oxford University Press, SUA,9 ianuarie 2001, 296  p. ( ISBN  9780195148275 , citit online ),
• (en-SUA) EJ Dionne Jr., William Kristol, Bush c. Gore: Cazurile Curții și Comentariul , Brookings Institution Press,1 st februarie 2001, 364  p. ( ISBN  9780815701071 , citit online ),
• (en-SUA) Ronald Dworkin, A Badly Flawed Election: Debating Bush V. Gore, the Supreme Court, and American Democracy , New Press,Septembrie 2002, 360  p. ( ISBN  9781565847378 , citit online ),
• (en-SUA) Edwin D. Dover, Alegerile prezidențiale disputate din 2000: un ghid de istorie și referință , Greenwood,30 mai 2003, 200  p. ( ISBN  9780313323195 , citit online ),
• (en-SUA) Mark Whitman, Florida 2000: O sursă despre alegerile prezidențiale contestate , Lynne Rienner Publishers,18 septembrie 2003, 376  p. ( ISBN  9781588262042 , citit online ),
• (en-SUA) Diana K. Sergis, Bush V. Gore: Caz controversat pentru alegerile prezidențiale , Enslow Publishers, octombrie 2003, reed. 2 decembrie 2005, 136  p. ( ISBN  9780766020955 , citit online ),

Articole franceze

• Michelot Vincent, „  Curtea Supremă în Bush v. Gore: conflictul dintre drept și politică  , " Revista franceză a studiilor americane , nr .  90,Aprilie 2001( citește online ),
• Michel Rosenfeld, „  Bush împotriva lui Gore: trei lovituri rele la Constituție, la Curte și la democrație  ”, Cahiers du Conseil Constitutionnel , nr .  13,ianuarie 2003( citește online )

Articole în limba engleză

• (en-SUA) Jack M. Balkin, „  Bush v. Gore and the Boundary between Law and Politics  ” , The Yale Law Journal, Vol. 110, nr. 8 ,Iunie 2001, p.  1407-1458 (52 de pagini) ( citiți online ),
• (en-SUA) David A. Strauss, „  Bush v Gore: Ce gândeau ei?  ” , Revista de drept a Universității din Chicago, vol. 68, nr. 3 ,vara 2001, p.  737-756 (20 de pagini) ( citiți online ),
• (en-SUA) Peter Berkowitz & Benjamin Wittes, „  Profesorii și Bush v. Gore  ” , The Wilson Quarterly (1976-), Vol. 25, nr. 4 ,toamna anului 2001, p.  76-89 (14 pagini) ( citiți online ),
• (en-SUA) Michael J. Klarman, „  Bush v. Gore through the Lens of Constitutional History  ” , California Law Review, Vol. 89, nr. 6 ,decembrie 2001, p.  1721-1765 (45 de pagini) ( citiți online ),
• (en-SUA) Theodore O. Prosise și Craig R. Smith, "  The Supreme Court's Ruling in" Bush v. Gore ": A Rhetoric of Inconsistency  " , Retoric and Public Affairs, Vol. 4, nr. 4 ,iarna 2001, p.  605-632 (28 de pagini) ( citiți online ),
• (en-SUA) Chad Flanders, „  Bush v. Gore and the Uses of "Limiting"  ” , The Yale Law Journal, vol. 116, nr. 5 ,Martie 2007, p.  1159-1168 (10 pagini) ( citiți online ),

Note și referințe

1. §102.141 (4) (2000) Fla. Sta. (acum §102.141 (7) Fla. Sta.)
2. (în) „  Bush v. Gore | Rezumat, decizie, semnificație și fapte  ” , pe Enciclopedia Britanică (accesat la 18 octombrie 2020 )
3. (en-SUA) „  Bush v. Gore, 531 US 98 (2000)  ” , despre Legea Justia (accesat la 18 octombrie 2020 )
4. (en-SUA) Stevens , Bush v. Gore (Stevens, J., disident) , 2000 12 decembrie ( citește online )
5. Pentru judecătorul Breyer, este de competența instanței din Florida să decidă dacă termenul a expirat.

linkuri externe

• Observație într-un dicționar sau o enciclopedie generală  : Encyclopædia Britannica