Vă puteți împărtăși cunoștințele îmbunătățindu-le ( cum? ) Conform recomandărilor proiectelor corespunzătoare .
O tendință de publicare înseamnă în știință că oamenii de știință și revistele științifice au mult mai multe șanse să publice experiențe cu un rezultat pozitiv ( semnificativ statistic ) pe care experimentele l-au testat negativ (susținând ipoteza nulă ). Această părtinire a publicației oferă cititorilor o percepție părtinitoare (spre pozitivă) a stării cercetării.
Au fost prezentate mai multe cauze ale prejudecății publicării. În 1977, Michael J. Mahoney a arătat că evaluatorii colegi de reviste științifice resping mai ușor articolele cu rezultate nesemnificative decât cele cu rezultate semnificative. Știind acest lucru, cercetătorii tind să considere un rezultat nesemnificativ ca fiind mai puțin interesant pentru comunitatea științifică decât un rezultat semnificativ statistic. Știind că rezultatul poate fi respins, ei nu investesc în procesul de publicare pe care consideră că este condamnat să eșueze.
Un alt motiv invocat pentru a explica prejudecățile publicării este faptul că cercetătorii din industriile farmaceutice efectuează multe teste pe care nu doresc neapărat să le vadă publicate, fie din cauza secretului comercial, fie din cauză că rezultatele sunt nefavorabile pentru produs.
Pentru a evita acest lucru, mai multe reviste medicale, inclusiv Journal of the American Medical Association , Annals of Internal Medicine , The Lancet și New England Journal of Medicine au semnat un acord care interzice publicarea rezultatelor cercetărilor farmaceutice care nu au fost înregistrate într-un baza de date înainte de a fi pornite.
Fenomenul a fost observat și în științele sociale . Politologul James Monogan propune, de asemenea, să declare studiile și protocolul de cercetare către o organizație dedicată, de exemplu , Politics Registered Studies Dataverse , înainte de a fi putut observa rezultatul studiului, astfel încât cercetătorii să se forțeze să " pe de o parte, să adopte un protocol de cercetare clar și, pe de altă parte, să dezvăluie rezultatele lor, indiferent dacă sunt sau nu semnificative statistic.
La conferințele de consens și sistematică de cartografiere scopul de a reduce la minimum astfel de prejudecăți (printre alți factori erori de apreciere).
Atunci când implică statistici, tendința de publicare duce la un efect de sertar (în engleză „ filedrawer effect ” ), în special atunci când se efectuează meta-analize . Rezultatele nesemnificative rămân „în partea de jos a sertarului” și nu sunt publicate niciodată, în timp ce rezultatele semnificative sunt supra-reprezentate. Cei sceptici cred că efectul sertar a jucat un rol important în istoria parapsihologie și explică de ce un număr mic de meta-analize au sugerat un efect mai mare în placebo pentru anumite preparate homeopatice . Efectul acestei prejudecăți poate fi ilustrat după cum urmează. Să presupunem că sunt efectuate 100 de studii similare și independente pentru a măsura eficacitatea unui preparat homeopat. Dacă 5% dintre aceștia raportează rezultate pozitive cu o valoare p de 0,05 și restul de 95% raportează rezultate negative, o meta-analiză va concluziona că eficacitatea nu a fost demonstrată, deoarece, prin definiție, rata falsului pozitiv așteptat (tip 1 eroare) este 5% aici. Pe de altă parte, dacă o fracțiune din rezultatele negative nu sunt raportate, o meta-analiză care nu ia în considerare această prejudecată ar putea concluziona în mod eronat că același preparat este eficient, în special dacă rata aparentă a rezultatelor pozitive depășește în mod semnificativ evaluați falsurile pozitive așteptate.