Platon

Platon
Πλάτων Imagine în Infobox. Copierea unui bust al regretatului IV - lea  lea  î.Hr.. J.-C.
Naștere Către 428 / 427 BC. AD
Atena , perioada clasică
Moarte În jurul anului 347 î.Hr. AD (~ 80 de ani)
Atena, perioada clasică
Școală / tradiție Fondator al Academiei
Principalele interese Metafizicăcosmologieeticăpoliticăesteticăretoricăsofisticălimbajdialectică
Idei remarcabile DialecticăMaieuticăAlegoria peșteriiTeoria FormelorParticipareReminiscențăImitațieRege filozof
Lucrări primare Banchetul se • Republica Phaedo Theetetus Sofistul Phaedrus Gorgias
Influențată de
Socrate presocrate
Misterele egiptene , orfismul , Pitagora
Influențat Cea mai mare parte a filosofiei occidentale, parte a filosofiei islamice
Adjective derivate Platonic, platonic, platonist
Tata Ariston
Mamă Perictionè
Fratii Potone
Glaucon
Adeimantus
Antipho ( în )

Platon (în greacă Πλάτων / Plato / p l á . T ɔ ː n / ), născut în 428 / 427 BC. AD și a murit în 348 / 347 BC. AD în Atena , este un filozof antic al Greciei clasice , contemporan al democrației ateniene și al sofiștilor pe care i-a criticat cu putere. El a reluat opera filozofică a unora dintre predecesorii săi, în special a lui Socrate, de care a fost elev, precum și a lui Parmenide , Heraclit și Pitagora , pentru a-și dezvolta propriul gând. Aceasta explorează majoritatea domeniilor importante, adică metafizica , etica , estetica și politica .

Opera sa, compusă aproape exclusiv din dialoguri , produce primele formulări clasice ale problemelor majore din istoria filosofiei occidentale. Fiecare dialog al lui Platon este o oportunitate de a pune la îndoială un subiect dat, de exemplu frumusețea sau curajul . El a dezvoltat acolo o metodă pe care a numit-o dialectică sau maieutică . El și-a dedicat cea mai mare parte a activității primei filosofii , dar s-a dedicat și aparențelor și a abordat Istoria naturală în care dorea să stabilească două principii  :

Platon dezvoltă o reflecție asupra ideilor numite în mod obișnuit teoria formelor sau teoria ideilor în care realitatea sensibilă este considerată ca un set de obiecte care participă la modelele lor imuabile. Forma Supremă este, în funcție de context, uneori Bună , alteori frumoasă . Filosofia politică a lui Platon consideră că orașul corect să fie construit pe modelul de bun în sine. Prin urmare, el dezvoltă ideea regelui filozof .

Gândul lui Platon nu este monolitic. O parte din dialogurile sale se termină în aporii filozofice: oferind o soluție la problemele ridicate, acestea nu constituie un răspuns unic și definitiv. Prin urmare, o lungă dezbatere i-a stârnit pe comentatori să stabilească dacă Platon profesează o filozofie dogmatică sau sceptică .

În general, este considerat unul dintre primii filozofi occidentali , dacă nu chiar ca inventatorul filozofiei , până la punctul în care Whitehead ar fi putut spune: „Filosofia occidentală este doar o serie de note de subsol pentru dialogurile lui Platon” . Teofrast , vorbind despre filosofi, spune despre Platon că el a fost primul în faimă și geniu, în timp ce era ultimul în cronologie.

Biografie

Se știe puțin despre viața lui Platon. Cea mai veche biografie a lui Platon care a supraviețuit, De Platone și dogmate eius , se datorează unei latine cu drepturi de autor din secolul  al II- lea , Apuleius . Toate celelalte biografii ale lui Platon - Diogenes Laërce , Olympiodorus cel Tânăr , Philodem (dacă considerăm că fragmentele Academicii sale nu constituie o biografie, altfel trebuie considerat ca fiind primul dinaintea lui Apuleius ) și autorii anonimi ai Prolegomenelor și Souda - au fost scrise la mai bine de cinci sute de ani după moartea sa. Cu excepția câtorva date considerate certe, informațiile despre biografia sa trebuie întotdeauna luate cu prudență.

Tineret

Platon sa născut în Atena în edemul de Collytos în 428 / 427 BC. ADDiogenes Laërce s-a născut însă în Egina  - la doi ani după moartea lui Pericles .

Platon provine dintr-o familie aristocratică . Genealogia sa este incertă din partea tatălui său, Ariston din Atena , care pretindea că este descendent din Codros , ultimul rege legendar al Atenei . Este mai bine stabilită pentru mama ei, Périctionè , care descendea din Dropides, fratele legiuitorului Solon . Périctionè este, de asemenea, verișoara primară a lui Critias și sora lui Charmides , doi dintre cei 30 de tirani ai Atenei în 404 î.Hr. J.-C.

Platon are doi frați, Adimante de Collytos și Glaucon , fără îndoială mai tineri decât el, precum și o soră, Pôtonê (mama lui Speusippe , succesorul lui Platon la conducerea Academiei ). Mama lui Platon, văduvă la ceva timp după naștere, se recăsătorește cu unchiul său matern, Pyrilampus . Din unirea lor se naște un fiu, Antifon, frate vitreg al lui Platon, narator al lui Parmenide . Conform obiceiurilor marilor familii din țara sa, Platon ar fi trebuit să primească numele bunicului său Aristocles și este posibil ca acesta să fie numele său real; „  Platon  ” ( Πλάτων , „larg și plat”) ar fi fost doar o poreclă care ar însemna: „cu umeri largi” din cauza construcției sale atletice, „cu o frunte largă”, sau chiar „cu un stil liber”. Platon era un bărbat frumos, cu umeri largi, dacă vrem să credem Epictet și un bust pe care Ennius Quirinus Visconti îl consideră autentic.

Instruire

Potrivit lui Diogenes Laërce , Denis, maestru de școală, gramatician , profesor de litere, a fost unul dintre maeștrii lui Platon. Acesta din urmă , de asemenea , a avut de maestru de gimnastica (sau pedotribe) Cu argien wrestler Ariston d'Argos , care ar fi poreclit elevul său „Platon“ din cauza constituției sale robuste ( πλάτος  : Platos înseamnă „lățime“ și „el a avut umeri largi“). El ar fi fost și elevul lui Teodor al Cirenei , discipol al lui Protagora , tutor al lui Socrate și al lui Theaetetus care l-a învățat matematică .

Potrivit lui Olympiodorus cel Tânăr , Platon ar fi câștigat două premii la Jocurile Olimpice și la Jocurile Istmice la care ar fi participat ca luptător .

În cele din urmă, potrivit lui Plutarh , Platon era perfect versat în știința muzicală , fiind elevul unui anume Dracon și Metellos din Agrigento; știm că muzica a fost în ochii lui Platon un element central al educației.

Nu există nicio îndoială că Platon a primit educația tradițională corespunzătoare statutului său social, se pare că detaliul cursului avansat de Diogenes Laërce este o „ilustrație narativă a principalelor influențe teoretice care s-ar fi exercitat asupra lui Platon” . Aceasta înseamnă a spune că biografia tânărului Platon ar fi o invenție concepută pentru a fi de acord a posteriori cu operele sale. Apuleiu relatează că a fost mai întâi puternic influențat de principiile gânditorilor ionieni precum Heraclit , Parmenide , Zenon și Anaxagoras  ; După moartea lui Socrate, Platon s-a aplicat doctrinei lui Pitagora .

În timpul pregătirii sale ca coleg student, el a fost Isocrates , care, potrivit lui Diogenes Laërce, era cu șase ani mai în vârstă decât el.

Platon și viața politică

Platon, în virtutea originilor sale, este în strânsă legătură cu partidul oligarhic pe care îl disprețuiește și el. Se pare că nu a fost nesimțit față de celebritatea familiei sale, pe care o menționează în Charmides și în Timeu . În Republica , el consideră că politica este o onoare, cea mai mare datorie a unui bun cetățean și coroana vieții filosofice.

În ciuda tuturor, Platon a renunțat devreme la viața politică, cariera prin excelență a omului liber din Atena . Potrivit scrisorii VII , a cărei autenticitate este în general acceptată, el a încercat să meargă la politică și chiar a participat la guvernarea celor 30 de tirani , un guvern despotic și sângeros care ar fi efectuat aproape 1.500 de execuții. Ar fi renunțat la viața publică, dezgustat de excesele și furia părților.

„În tinerețe, m-am simțit la fel ca mulți în această situație: mi-am imaginat că, de îndată ce voi deveni stăpân pe mine, voi merge direct să mă ocup de treburile comune ale orașului. Și așa a făcut șansa că am găsit lucrurile orașului. Regimul zilei a fost într-adevăr obiectul unor critici virulente din partea numărului mare și a izbucnit o revoluție. […] Și eu, văzând acest lucru și oamenii care erau implicați în politică, cu cât am examinat mai în profunzime legile și obiceiurile pe măsură ce îmbătrâneam, cu atât mi se părea mai dificil să administrez treburile orașului cu dreptate. Într-adevăr nu a fost posibil să o facem fără prieteni și asociați de încredere și nu a fost ușor să găsim unii dintre cei pe care îi aveam la îndemână, deoarece orașul nostru nu mai era administrat conform obiceiurilor și obiceiurilor părinților noștri. "

Scrisoarea VII , 324.

În 403 î.Hr. AD , democrația este restabilită la Atena de către Trasibul din Stiria și Anytos , unul dintre acuzatorii lui Socrate patru ani mai târziu.

Întâlnire cu Socrate

La vârsta de douăzeci de ani, în jurul anului 407, Platon a fost pus în legătură cu Socrate  ; potrivit lui Elien Sofistul , Platon ar fi decis să părăsească Atena pentru a se alătura armatei. Socrate, după ce îl prinsese cumpărând arme, l-ar fi făcut să se răzgândească și l-ar fi convins să se îndrepte spre filozofie. Élien precizează, totuși, că este vorba despre auzite și recunoaște că nu știe dacă povestea este adevărată.
Socrate, neglijând problemele cosmologice , s-a atașat doar de om și de principiile care ar trebui să-i guverneze viața; Platon este, așadar, pasionat de moralitate și adoptă arta socratică a chestionării și filosofării, dialectica . În urma acestei întâlniri, Platon abandonează ideea de a concura pentru tragedia greacă și arde toate lucrările sale. El începe să-și scrie dialogurile în timpul vieții lui Socrate: Hippias minor și Ion , printre altele. „Socrate, care tocmai îl auzise pe Platon citind Liza , a exclamat: Prin Heracles , ce falsități a spus acest tânăr despre mine! » Platon a fost ucenicul lui Socrate timp de nouă ani, din 407 până la moartea stăpânului, în 399 î.Hr. AD Ill, plin de regrete sfâșietoare și indignare după procesul și condamnarea lui Socrate, el nu a putut asista la moartea filosofului. Potrivit lui Hermodor din Siracuza , îngrijorat de soarta discipolilor lui Socrate, s-a refugiat în compania unor prieteni la Euclid din Megara .

Excursii de antrenament

Platon ar fi făcut o călătorie în Egipt , conform mărturiilor lui Plutarh , Strabon , Cicero și Hermodor din Siracuza . Diogenes Laërce a scris despre aceasta: „La vârsta de douăzeci și opt de ani, potrivit lui Hermodorus, el [Platon] s-a dus la Megara, la Euclid , însoțit de alți elevi ai lui Socrate, care au murit la acea vreme. " Apoi a mers la Cirene , de la Theodore din Cyrene ( de asemenea , numit matematician Teodor), și acasă , în Italia , la Philolaus și Eurytus Taranto , două pitagoricieni . Călătoria în Egipt ar fi fost mai importantă și, fără îndoială, de durată. Știm că a rămas în Egipt alături de preoții înalților clerici din Heliopolis . Cu toate acestea, realitatea călătoriilor în Egipt este uneori controversată, deoarece cunoașterea sa despre această țară pare indirectă și stereotipă; opera sa este presărată cu amintiri care dau mărturie despre aceasta. Potrivit lui Plutarh, Platon ar fi vândut petrol în Egipt pentru a-și asigura cheltuielile pentru călătoria sa de întoarcere. El ar fi fost în sudul Italiei , în Taranto în ceea ce se numește atunci Magna Grecia . Acolo îl întâlnește pe Philolaos pitagoreic din Crotone și pe ascultătorii săi, Timeu din Locri și, eventual, Archytas din Taranto . Cu toate acestea, Scrisoarea VII sugerează că Platon nu l-a întâlnit pe Archytas până la a doua călătorie în Sicilia  ; Photios spune că a devenit apoi discipolul său. Cu această ocazie, care se întindea între 388 și 387 î.Hr. AD , a aprofundat opoziția dintre suflet și corp, cunoștințele sale despre numere și a fost inițiat în idealul oligarhic al filozofului-rege.

Fundamentul Academiei și criza intelectuală

După eșecul politic de la Siracuza, Platon a fondat, în 387 î.Hr. J. - C. , la Atena, lângă Colone și gimnaziul Acadèmos , o școală, denumită „ Academia  ”, după modelul pitagoreicilor . A predat acolo timp de patruzeci de ani. Pe frontonul Academiei deviza „Să nu intre nimeni aici decât dacă este topograf” este doar o legendă. În această instituție, predarea științelor exacte se pregătește pentru studiul filosofiei atât în ​​sine, cât și în aplicațiile sale politice. Filosofii iluștri sunt instruiți la Academie:

Școala a durat nouă secole, până la domnia împăratului bizantin Iustinian în 529.

În jurul anului 370 î.Hr. J. - C., Platon traversează, o lungă criză intelectuală, în timpul căreia se pune întrebări despre teoria sa Ideilor (întrebare care traversează dialogurile lui Parmenide și Sofist ).

El devine conștient de dificultatea asocierii (în greaca veche  : σύμμιξις / súmmixis ) între idei și în special:

În același timp, el pare să admită, sub influența lui Eudox de Cnid , ideea unei ordine în sensibil și să se orienteze către un dualism de tip oriental: „Acest univers, uneori Divinitatea ghidează toată mersul lui, uneori îl abandonează pentru sine ” .

Ultimele călătorii și ultimele scrieri

Lăsând direcția școlii sale pe elevul său Eudoxus din Cnidus , la începutul anului 367 î.Hr. AD , a făcut o a doua călătorie politică în Sicilia . Acolo, Dion din Siracuza îi cere să predea filozofia cumnatului său Dionisie al II-lea , fiul lui Dionisie cel Bătrân . Dar repede studentul său îl alungă pe Dion , suspectat de complot, și îl plasează pe Platon în detenție pentru un an în cetatea Otygia . Platon ar fi fost în Sicilia, cu dispozițiile unui reformator, gândindu-se să creeze un oraș care să fie guvernat conform principiilor filosofice expuse în dialogurile Republicii (372).

A treia și ultima călătorie politică a lui Platon în Sicilia a avut loc în 360 î.Hr. AD În anul 361, Dionisie al II-lea cel Tânăr promite să acorde harul lui Dion cu condiția ca Platon să se întoarcă a treia oară în Sicilia. Platon, în vârstă de șaizeci și opt de ani, încredințează apoi Academia lui Heraclides du Pont și acceptă, de data aceasta, să îndeplinească o datorie de prietenie. Dar Dionisie nu își respectă promisiunile cu privire la Dion, pe care îl suspectează că ar fi adăpostit desene dezastruoase. Platon este din nou privat de libertate. Viața lui fiind în pericol, Arhitele Pitagorice din Taranto trebuie să trimită o navă pe Platon. Este ocazia unui al doilea contact profund cu pitagoreismul . Cu această ocazie (sau la moartea lui Philolaos ), în jurul anului 380, el a cumpărat „de la Philolaos din Crotone trei cărți despre doctrina lui Pitagora pentru o sută de mine de argint” . Timaeus în considerațiile sale cu privire la sufletul lumii , și pe noțiunile de armonie și mediety (35-44; 54-55) este pitagoreice, și găsim în Philèbe (16 cd) opoziția pitagoreice Limited - nelimitat. În ultimii treisprezece ani din viața sa, de la 360 la 347, Platon nu pare să fi părăsit Atena; în cadrul Academiei, el a continuat să scrie și să studieze, scriind Timeu , Legile și Critias , aceste două ultime lucrări neterminate.

Bazat pe o poveste a lui Neanth of Cyzicus , la Olympia , în timpul Jocurilor Olimpice din 360 î.Hr. D.Hr. , îl găsește pe Dion din Siracuza și îl sfătuiește să renunțe la o expediție împotriva lui Dionysius II . Patru ani mai târziu, Dion îl răstoarnă pe Dionisie al II-lea , dar este asasinat de un prieten, retoricianul născut în Atene, Callippe din Atena . Platon, în vârstă de 80-81 de ani, a murit la Atena în 347 sau 346 î.Hr. AD , „în timpul unei mese de nuntă”. Tradiția simbolică spune că a murit la 81 de ani, 81 fiind pătratul de 9. Platon este îngropat la Academie.

Surse ale gândirii lui Platon

În studiul său despre Platon, filosoful Simone Weil afirmă că „spre deosebire de toți ceilalți filozofi, Platon repetă în mod constant că nu a inventat nimic, că urmează doar o tradiție. El este uneori inspirat de filosofii anteriori ai căror fragmente și ale căror sisteme le-a asimilat într-o sinteză superioară, uneori de maestrul său Socrate , alteori de tradițiile secrete grecești despre care nu știm aproape nimic decât prin el, tradiția orfică , tradiția a misterelor Eleusiniene , tradiția pitagorică care este mama civilizației grecești și foarte probabil a tradițiilor Egiptului și a altor țări din est ” .

Socrate și sofiști sunt probabil figurile care ies cel mai clar din dialogurile lui Platon, primul ca interlocutor principal, cel din urmă ca adversari. Nu sunt totuși singurii gânditori sau scriitori prezenți în dialoguri, care reflectă în multe feluri cultura vremii sale.

Dar nu este întotdeauna posibil să se determine cu exactitate în ce măsură acest sau acel aspect al acestei culturi alimentează gândul lui Platon și nici să se localizeze cu certitudine o astfel de aluzie. Referințele făcute de Platon sunt într-adevăr adesea aluzive și niciodată, spre deosebire de elevul său Aristotel , nu face o expunere doxografică asupra unei întrebări date.

Printre autorii importanți care marchează mediul cultural al operei lui Platon, pe lângă Socrate și sofiști, este potrivit să menționăm filosofii presocrati , precum și Homer .

Pitagora

Pitagora sau, mai larg, pitagoricele , au exercitat o puternică influență asupra lui Platon, chiar dacă este dificil de spus cu precizie asupra punctelor; Învățătura pitagorică a fost rezervată inițiatilor și există doar două referințe explicite în dialogurile lui Platon , referințe care nu învață prea multe despre ceea ce Platon ar fi putut împrumuta din pitagoreism.

Aristotel în Metafizica sa indică faptul că filosofia lui Platon urmează îndeaproape învățăturile pitagoreicilor .

Cicero reia această temă: Platonem ferunt didicisse Pythagorea omnia , „Se spune că Platon îi datorează totul lui Pitagora”.

Bertrand Russell , în Istoria filozofiei occidentale , afirmă că influența lui Pitagora asupra lui Platon și a altora este atât de mare încât poate fi considerat cel mai influent filosof din Occident.

Potrivit lui RM Hare, gândul pitagoricilor l-a marcat puternic pe cel al lui Platon în trei puncte principale:

Parmenide și Heraclit

În Sofist , Platon îl consideră pe Parmenide drept tatăl filozofiei care trebuie „ucis” pentru a da socoteală vorbirii false. Deoarece într-adevăr, potrivit lui Parmenide, numai ființa este, este imposibil să vorbim despre ceea ce nu este. Dar discursul fals, cel al sofiștilor , există; prin urmare, trebuie să luați calea interzisă de Parmenide, o cale conform căreia neființa este, într-un anumit fel.

Gândul său este inspirat de cel al lui Heraclit  : „Platon, din tinerețe, se familiarizase cu comerțul lui Cratylus , primul său profesor, cu această părere despre Heraclit că toate obiectele sensibile se află într-un flux perpetuu și că nu este posibil știința acestor obiecte ” . Platon, de exemplu, reia teza heracliteană a unui flux perpetuu , dar îi adaugă teoria ideilor; extinderea și natura exactă a acestor influențe nu sunt bine cunoscute.

Socrate și Platon

Platon a fost „discipolul” lui Socrate, dar natura exactă a relației dintre Socrate și Platon nu ne este bine cunoscută. Plutarh spune în Opinions of the Philosophers că opiniile lui Socrate și Platon, oricare ar fi acestea, sunt toate una. După toate probabilitățile, Platon l-a întâlnit pe Socrate în jurul anului 407 î.Hr. AD, la vârsta de douăzeci de ani, și a ieșit timp de opt sau nouă ani. Deci, când a murit Socrate, avea vreo douăzeci și opt de ani. Locul sau rolul pe care l-a ocupat Platon printre discipolii lui Socrate este necunoscut.

Toate dialogurile lui Platon, cu excepția Legile și Sofistul , îl prezintă pe Socrate, deși nu îi oferă întotdeauna rolul principal; această omniprezență atestă ce influență a exercitat Socrate asupra lui Platon. În timpul vieții lui Socrate, toți credincioșii cercului socratic, veniți din toate punctele orizontului filosofic, „nu au participat la acceptarea unei doctrine filosofice, ci la un fel de cult sentimental în ceea ce privește caracterul. în încredere în direcția sa spirituală ” . Prin urmare, însăși persoana lui Socrate explică natura legăturii care îl unește cu Platon: pentru el și pentru ceilalți credincioși ai cercului, conduita lui Socrate constituie un exemplu supraomenesc, iar gândul său, un obiect de meditație și revizuire. Când, în Phaedo , Platon listează rudele lui Socrate care au fost martorii morții sale, el subliniază propria absență: „Platon, cred , era bolnav”, spune Phaedo; formularea ipotetică ( cred ) în gura celor mai bine informați este afirmația implicită că relatarea morții Maestrului este infidelă. Dialogurile cu siguranță includ mai multe laude față de Socrate, dar pronunțate de personaje despre care nu știm sigur dacă ar trebui să le considerăm purtători de cuvânt ai lui Platon, deși acest lucru este probabil. Singurul pasaj în care Platon vorbește despre Socrate în nume propriu este Litera VII , a cărei autenticitate este general admisă:

„Printre altele, Socrate, prietenul meu, care era mai în vârstă decât mine și despre care cred că nu mi-ar fi rușine să spun că a fost cel mai drept om din acele vremuri, ei [cei Treizeci] au fost trimiși împreună cu alții să caute o cetățean, să-l aducă cu forța, în vederea uciderii acestuia, cu scopul evident de a-l face complice la acțiunile lor, de bunăvoie sau cu forța; dar a refuzat să se supună și a preferat să riște să suporte totul, mai degrabă decât să fie asociat cu lucrările lor nelegiuite. "

Înscenarea lui Socrate de către Platon este, pe de altă parte, cea mai explicită. Socrate apare, de exemplu, ca adevăratul prieten în Lysis , ca un om curajos în Laches , ca un înțelept în Charmides . O altă caracteristică, de mai multe ori observat de către interlocutorii săi și pusă în scenă de Platon, este τοπία / atopie al lui Socrate, cu alte cuvinte , caracterul său puzzle din care această ironic manevră care constă în mimând naivitate, și în pretenția de a recunoaște cunoștințele face parte din a lui interlocutor. Dar nu contează că Platon, uneori transfigurând adevăratul Socrate, l-a prezentat într-o oarecare măsură ca un „supraom”. Multe trăsături ale lui Socrate, evident luate din viață, ajută la pictarea unui portret izbitor al său, departe de înțeleptul abstract al Înțelepciunii.

Contextul și modurile de exprimare a gândirii lui Platon

Context filozofic

Gândul lui Platon este înscris într - un context filozofic în cazul în care unul găsește presocratici , a sofiștilor , și un tradițional de cunoștințe transmise de către poeți , cunoștințe care constituie esența greacă educației . Platon își construiește filosofia în opoziție cu fiecare dintre acești pretendenți la cunoaștere, căutând să rezolve dificultățile filosofice pe care le ridică, dar își însușește și anumite părți ale acestora, formulându-le într-un cadru nou, definit de dialectică și teorie. Idei .

Presocraticii au propus teorii ale naturii , explicând originea, constituția, organizarea și viitorul lumii, excluzând explicațiile care recurg la divinitate . Dar aceste teorii sunt insuficiente pentru Platon, pentru că, prin a face lumea un set de lucruri sensibile formate din elemente, acestea nu explică sa raison d' être , nici nu reușesc să treacă peste anumite ontologice și epistemologice contradicții . Platon adoptă mai multe atitudini în acest sens, în funcție de natura explicației. Astfel, în Phaedo , Socrate critică teza lui Anaxagoras a organizării lumii, din cauza insuficienței explicației sale a cauzelor acestei organizații. Pe de altă parte, Platon aderă la teza heracliteană a devenirii, dar își arată limitele: pe de o parte, această teză produce discursuri contradictorii asupra lucrurilor, pe de altă parte, nu ia în considerare regularitatea observabilă în cadrul schimbării. În general vorbind, filozofii de natură confruntă gândirea greacă cu această dificultate de a ști cum ar putea fi posibil să se gândească la realitățile, atunci când nu au nici o stabilitate. În acest context, Platon încearcă să aducă o soluție originală, care urmărește să explice inteligibilitatea sensibilului și să garanteze omului o putere autentică de a cunoaște.

Dar gândirea greacă se confruntă și cu dificultăți din partea comportamentului uman, adică în morală și în politică . Anumite sofiștii au afirmat într - adevăr convenționalismul a legii , care, prin urmare, depinde de omul va și este , prin urmare , variabilă, relativă, fără nici o bază reală , alta decât dreptul celui mai tare. Atunci justiția devine efectul punctului de vedere, iar viața în comun se transformă într-un conflict permanent, pe care nicio valoare nu o poate stabiliza, unifica, astfel încât să asigure pacea și fericirea cetățenilor. Acolo, din nou, Platon va încerca să găsească o soluție originală pentru a pune capăt relativismului moral , pentru a întemeia politica și pentru a stabili condițiile orașului drept. Atât în ​​domeniul cunoașterii, cât și în cel al moralei și al politicii , problemele întâlnite privesc schimbările și instabilitatea realităților. Prin urmare, rezolvarea acestor dificultăți ar putea lua în ochii lui Platon forma unei ipoteze ontologice unice, numită „  teoria ideilor  ” (sau „formele inteligibile”).

Există, între istoricii greci și Platon, puncte de asemănare și diferențe care ar putea arunca o oarecare lumină asupra originalității proiectului filosofic platonic în cadrul culturii grecești. La fel ca Herodot și Tucidide , Platon este interesat în primul rând de afacerile umane și de politică , atât din punct de vedere filosofic, cât și dintr-un punct de vedere care poate trece astăzi pentru sociologie , ceea ce este ilustrat de exemplu prin descrierea sa a genezei societăților din La. République . Cu toate acestea, el nu face opera unui istoric, dovadă fiind libertățile cronologice și istorice ale dialogurilor sale.

Principala diferență este de ordin filozofic: spre deosebire de acești doi istorici, Platon caută într-adevăr ceea ce este întotdeauna, în timp ce Tucidide și Herodot scriu pe realități despre care știu că nu sunt fixe și că sunt sortite distrugerii. Astfel, deși Platon împărtășește cu ei preocuparea de a face lumină asupra devenirii, această preocupare nu duce la aceleași metode de investigare a lumii sensibile și nici la aceleași cauze explicative. Deși investigațiile istorice și filozofice se disting retrospectiv, în ambele cazuri aceeași dragoste de cunoaștere este cea care îi determină pe acești trei prozatori în investigația lor asupra devenirii. Însă gândirea lui Platon nu a putut permite atribuirea titlului de filosofi celor doi istorici, deoarece nu s-ar putea avea o cunoaștere stabilă concentrându-se pe ceea ce este instabil prin natură, ceea ce îi descalifică și în ceea ce privește competența. , competența filosofică prin excelență.

Dialoguri

Printre marii vorbitori din dialogurile lui Platon, Socrate nu a scris niciodată nimic. Platon nu este singurul care face din Socrate unul dintre principalii interlocutori ai dialogurilor sale. Xenophon face același lucru în Apologia sa pentru Socrate  ; Aristofan îl face personajul central - și parodiat - al comediei sale Norii . Cu excepția Apologiei lui Socrate , majoritatea operelor lui Platon sunt scrise sub formă de dialog. Pentru Monique Dixsaut , unul dintre paradoxurile corpusului platonic constă în existența sa; este adevărat că Platon diferă de majoritatea celorlalți filosofi: ignorând în mod deliberat forma obișnuită a tratatului filosofic în proză, el alege să folosească dialogul . În cadrul Academiei , este foarte probabil că a oferit o predare orală și a ținut o prelegere „Despre bine”, dar singurele sale lucrări publicate sunt dialoguri, de o varietate uimitoare. Această formă literară traduce mai întâi o anumită detașare, prin introducerea unei distanțe între autor și tot ceea ce se spune în operele sale. Platon nu va abandona niciodată forma dialogului; până la final va păstra rolul omului care prezintă argumente fără să ia o poziție asupra acestor argumente sau în premisele lor . Dar acest rol are din ce în ce mai puțin sens în ultimele dialoguri, cum ar fi Sofistul sau Timeu . Forma de dialog trebuie pusă mai presus de orice în legătură cu influența exercitată de Socrate asupra Platonului și cu dialectica , care este metoda cercetării filosofice prin excelență pentru Platon: în greacă, διαλέγεσθαι , care se află la originea cuvântului dialog , înseamnă: „a discuta cu cineva, a conferi”. Dialectica este o cercetare comună prin întrebări și răspunsuri. Astfel, pentru Alexandre Koyré , dacă Platon scrie dialoguri, este pentru că vrea să implice cititorul, pentru că dialogurile au o latură dramatică, pentru că pentru el „adevărata știință, singură demnă de acest nume, nu poate să nu învețe în cărți, nu este impus sufletului din afară; în ea însăși și prin ea însăși, prin propria sa lucrare interioară, aceasta ajunge la ea, o descoperă, o inventează ” . Pentru Monique Dixsaut și pentru Alexandre Koyré, ceea ce distinge dialogurile platonice de dialogurile altor filozofi este că „gândirea nu se reduce la afirmarea tezelor. Personajele lui Platon sunt întruchiparea unei posibile atitudini față de ceea ce înseamnă a gândi ” . Acest lucru se datorează faptului că dialogul este în primul rând cel al sufletului cu el însuși, un „discurs pe care sufletul îl ține în sine”, așa cum se afirmă în caracterul lui Socrate din Theaetetus .

Dialectic

Platon folosește dialectica în funcție de mai multe metode de conducere a raționamentului: metoda consecințelor, care constă în examinarea și testarea tuturor consecințelor unei ipoteze și metoda diviziunii, care constă în împărțirea obiectului pe care cineva încearcă să îl definească., Prin analiza speciile și diferențele pe care le conține.

Mitul (Prezentare)

Potrivit lui Platon, la fel ca Xenofan , Socrate a respins miturile care l-au făcut pe Zeus și pe ceilalți zei să fie figuri imorale și lipsite de sens. Platon folosește mitul de mai multe ori. Acesta este în special cazul celebrei sale alegorii a peșterii. Această utilizare, în cazul descrierii lumii , se explică prin următoarea dificultate: dacă, pentru a cunoaște un lucru, trebuie să cunoaștem cauzalitatea acestuia, cum putem cunoaște actul creării cauzei  ?

Actul cunoașterii trebuie să fie într-adevăr reflectarea unui act creativ care este de neconceput: cum, în acest caz, să vorbim despre originea lumii? Nu este actul creativ dincolo de orice discurs rațional? Cu toate acestea, actul creator stă la baza posibilității raționalității . Acesta este modul în care Platon se întreabă cum să vorbească despre originea lumii sensibile, deoarece cunoașterea dialectică , care articulează forme inteligibile, este inoperantă aici. Nu putem vorbi despre lume decât printr-un discurs care seamănă cu ea: un mit probabil, legat de sensibil . Mitul probabil descrie o situație prin transpunerea în spațiu și timp a relațiilor pe care gândirea le concepe, fără a le putea expune dialectic; mitul trebuie deci interpretat, nu trebuie confundat cu realitatea . Este necesar să traducem într-o relație de idei ceea ce mitul a adunat de fapt. Relatarea organizării cosmosului de către demiurg oferă un exemplu.

Pe de altă parte, miturile, reprezentările tradiției, transmit sentimente, valori și cunoștințe împărtășite de o întreagă comunitate. Importanța lor este etică și politică. În concordanță cu acest fapt sociologic, Platon a folosit mitul pentru a transmite idei greu de acceptat de către contemporanii săi, marea majoritate, puțin preocupați de căutarea adevărului. Dacă rațiunea trebuie să aibă întotdeauna primul loc, Platon știe că cunoașterea este rezervată unei elite. Mitul este un mod de a-i convinge pe toți cetățenii să urmeze această sau acea regulă, să accepte această sau acea valoare. Aceste două utilizări ale mitului din Platon se suprapun parțial, principalul lucru fiind acela de a freca umerii cu Ideile sau de a face un efort către această sursă de lumină care este Bună. „Mitul desemnează obligația pe care o are filosofia de a-și lua în considerare proiectul, acela al unei explicații raționale a tuturor lucrurilor, în lumina a ceea ce pare a fi eludarea rațiunii. Recurgerea la mituri nu este semnul unei renunțări, ci mai degrabă cel al unei strategii de soluționare: în măsura în care viața umană trebuie să găsească în cunoașterea lumii și a divinului principiul perfecțiunii sale, modelul său, mitul va oferi oamenilor un plauzibil reprezentare a acestui model, fără de care nu ar putea trăi corect.

Filosofia lui Platon

Pentru unii filosofi greci , lumea este un flux perpetuu. Probabil cel mai cunoscut caz este cel al lui Heraclit , pentru care ființa în sine devine. Chiar dacă el împarte lumea în ființă și neființă , Parmenide , de asemenea , susține ca adevărat că sensibilă este o continuă schimbare, deși el nu - l acordă, spre deosebire de Heraclit, orice ființă. Cu toate acestea, Platon trimite înapoi înapoi aceste două teorii contradictorii, considerând că niciuna dintre acestea nu poate stabili condiții satisfăcătoare pentru cunoaștere . Pe de altă parte, pentru că sofiștii nu mai cultivă știința pentru sine, ci pentru utilitatea ei, pentru că unii chiar fac din util criteriul adevărului, Platon trebuie să răspundă relativismului epistemologic al cărui pragmatism este principala formă.

Realitate și opinie sensibilă

Cunoașterea este pentru Platon o activitate a sufletului în contact cu diferite obiecte. Printre aceste obiecte se numără ansamblul lucrurilor sensibile, a căror totalitate constituie lumea. Viața, pe care Platon o definește ca un corp animat, adică înzestrat cu un suflet, este afectată de aceste obiecte sensibile, precum și de procesele interne ale organismului. Platon numește impresiile ( pathêmata ) aceste mișcări cauzate în corp de obiecte exterioare subiectului care percepe. Toate impresiile nu sunt percepute de suflet, ci doar senzațiile ( aisthesis ) care constau în judecăți ale sufletului asupra obiectelor care îl înconjoară. Platon neagă golul, Epicur îl admite, iar Aristotel rămâne între negație și afirmare.

În Theetetus , Socrate și Theetetus caută o definiție a științei și examinează în primul rând dacă cunoașterea își găsește sursa în acest contact al sufletului cu sensibilul. Primele două definiții considerate sunt într-adevăr că știința este senzație și știința este opinie . Prima definiție se opune următoarei obiecții: lumea sensibilă devine, adică un set de obiecte care se nasc și care se corup, cresc și scad. Lumea sensibilă și devenirea sunt sinonime . Dar dacă toată realitatea este o devenire, atunci ea se schimbă constant și, prin urmare, este imposibil să găsim în ea stabilitatea necesară cunoașterii adevărate și certe; de fapt, în sensibil, un obiect are uneori o astfel de calitate, alteori alta sau ambele în același timp, astfel încât să ajungem să găsim calități contradictorii în aceeași realitate. Prin urmare, concepția heracliteană despre lumea sensibilă distruge cunoașterea, argumentând că natura realului trebuie să fie contradictorie. Dar această concepție face ca cunoașterea, ca și Protagora , să depindă de stările empirice ale individului , conform celebrei formule: „omul este măsura tuturor lucrurilor”. Acest relativism, afirmând că este din însăși ființa lucrurilor, și nu numai din cunoașterea lor, că fiecare individ este criteriul, face din cunoaștere un punct de vedere simplu și desființează orice posibilitate de adevăr .

Prin urmare, impresiile sensibile nu dau adevărul, iar Socrate poate respinge astfel teza conform căreia știința este senzație. Este, de asemenea, imposibil ca sufletul să ajungă la judecăți adevărate din impresii: aceste judecăți, care sunt opinii, nu pot fi, de fapt, justificate de niciun criteriu, decât de o altă impresie. Refutarea ideii unei cunoștințe pornind de la lumea sensibilă ca devenire îi permite lui Platon să opună mobilismului heraclitean și relativismului sofistic ideea unei științe care nu se referă la impresiile simțurilor și nici la opiniile că sufletul se poate forma pe ele, dar pe o realitate care va fi percepută doar de o putere intelectuală și care va primi, din acest motiv, numele de realitate inteligibilă. Această realitate și puterea sufletului care o cunoaște trebuie postulate pentru a menține posibilitatea cunoașterii adevărate. Procedând astfel, Platon își asumă două lucruri: că fundamentul cunoașterii presupune echivalența dintre ființă și adevăr  ; că sufletul trebuie să fie o realitate părinte a realităților inteligibile, pentru a le putea contempla. Fără această ipoteză a reținerii, de către mintea sufletului, a realităților nesensibile, orice gândire și orice discurs ar fi imposibil.

Există multe opinii cu privire la senzație care pot fi reduse la două generale: unele fac ca aceasta să fie produsă de asemenea, altele dimpotrivă. Parmenide , Empedocle și Platon sunt printre primele; Anaxagoras susține a doua teză. Teofrast , în Cartea a VI-a a Cauzelor Plantelor , face aproximativ aceeași împărțire a aromelor ca Platon: dulce, acru, acru, auster, sărat, acru și amar.

Idei sau forme inteligibile (doctrina centrală)

Dacă a cunoaște înseamnă a cunoaște ceva care este, numai ceea ce este absolut poate fi cu adevărat cunoscut. Prin urmare, obiectul cunoașterii reale nu poate fi lumea sensibilă și trebuie să prezinte proprietăți diferite de devenire. Acest raționament are o dublă consecință: din punct de vedere epistemologic, cunoaștem printr-o realitate unică și adevărată și putem răspunde la întrebările lui Socrate, oferind definiții  : ce Beau? ce este Curajul? etc. În timp ce majoritatea interlocutorilor lui Socrate se îndreaptă spre lucruri sensibile, pentru ca, ca răspuns, să-i prezinte o multitudine de exemple, Socrate răspunde că niciunul dintre aceste lucruri nu are nicio proprietate de la sine, ci că, pentru a cunoaște aceste proprietăți, este necesar să adunăm multiplul în unitatea unei realități nesensibile, din care fiecare lucru sensibil își primește calitățile. Din punct de vedere ontologic , aceste realități trebuie să aibă, pe de o parte, o existență obiectivă, distinctă de lumea sensibilă și, pe de altă parte, trebuie să fie cauza calităților din lucruri. Când Socrate întreabă ce este frumusețea, întrebarea lui este, de asemenea, clarificată, astfel încât să se întrebe cât de frumoase se spune că lucrurile sunt frumoase și sunt frumoase în măsura în care găsim în ele prezența unei realități nesensibile. definibil și cunoscibil.

Plato nume Form sau Idea (traducerea είδη și ἰδέαι ) ipoteza acestor inteligibile realități . Aceste forme sunt adevăratele obiecte ale definiției și cunoașterii . Din eșecul ideii de cunoaștere sensibilă și a cerințelor cunoașterii, Platon își poate deduce proprietățile  : Formele sunt realități imateriale și imuabile, rămânând veșnic identice cu ele însele, universale și inteligibile, fiind doar într-adevăr și independente de gândire . Deci, spre deosebire de lucrurile simțitoare, a căror realitate se schimbă, Formele sunt realitatea unică și adevărată . Această realitate este desemnată de Platon prin adăugarea de adjective  : realitatea adevărată, de exemplu, sau prin comparative  : „ceea ce este cel mai real”, pentru a o deosebi de realitatea sensibilă, care, totuși, este doar reală. 'În măsura în care este are o anumită relație cu realitatea autentică. Astfel Socrate a spus: „căci nu văd nimic mai clar decât acest lucru, este că frumosul, binele și toate celelalte lucruri de aceeași natură despre care ați vorbit mai devreme există despre o astfel de existență reală. Posibil” . Dacă lucrurile sensibile au o realitate, trebuie să o primească din aceste forme: „dar dacă cineva vine să-mi spună că ceea ce face ceva frumos este fie culoarea sa strălucitoare, fie forma sa, fie ceva. Altceva de genul acesta, las aici tot aceste motive, care nu mă fac decât să mă deranjeze, și mă rog, simplu și poate naiv, că nimic nu o face frumoasă decât prezența sau comunicarea acestei frumuseți în sine sau orice alt mod sau mijloc prin care se adaugă această frumusețe acesta ” .

Formele sunt, de asemenea, imuabile, stabile și eterne din același motiv . Ele sunt, de asemenea, universale, deoarece dacă sensibilul își primește calitățile de la ei, atunci aceste calități introduc asemănarea între lucrurile sensibile, adică aceste calități sunt prezente în mai multe lucruri determinate de aceeași formă care este asemănătoare cu o clasă . În cele din urmă, Formele sunt independente de gândire: obiecte de cunoaștere , ele trebuie să existe într-adevăr în afara noastră, altfel ar fi subiective, cu alte cuvinte relative la un subiect , și schimbându-se în funcție de afecțiunile sensibile ale acestuia, ceea ce le face să facă este deosebit și dependent de opiniile noastre . Această teorie a ideilor , sau teoria formelor inteligibile, care constituie esența platonismului, poate fi, prin urmare, rezumată în două noțiuni , cea a formei, care desemnează ființa inteligibilă, și cea a participării, care desemnează relația dintre a fi inteligibil până la devenirea sensibilă, relație prin care aceasta din urmă este determinată și este cunoscută. În timpul vieții lui Platon, această teorie a întâmpinat obiecții, pe care le găsim formulate de Aristotel în La Métaphysique . Platon însuși a formulat un set de obiecții în Parmenide , fără a pune însă sub semnul întrebării existența însăși a acestor Forme, deoarece în ochii săi sunt condiții necesare pentru discursul și conduita umană. Aceste obiecții se referă în esență la imposibilitatea ca o Formă să se regăsească în mai multe realități sensibile fără a-și pierde unitatea sau identitatea , și dificultatea de a înzestra Formele cu o putere cauzală care, pe de o parte, contrazice imuabilitatea lor și, pe de altă parte, pe de altă parte, îi aduce în contact cu sensibilul, determinându-i astfel să-și piardă statutul lor ontologic superior. Platon va încerca să răspundă la aceste obiecții reformulând relația Formelor cu realitățile sensibile, prin introducerea activității unui demiurg , care este descris în Timeu , adică printr-o relatare mitică a ordonării universului într-un întreg ordonat. .

Desemnăm deseori realitatea inteligibilă prin expresia „lumea ideilor”. Această expresie este inadecvată și provine dintr-o suprainterpretare a dialogurilor de către Filon din Alexandria. Platon vorbește mai degrabă despre „locul sensibil” și „locul inteligibil” al aceleiași lumi. Lumea, explică Platon în Timeu , este unică.

Gradele de cunoaștere

Opoziția dintre sensibil și inteligibil este o separare ontologică  ; acestei separări stricte îi corespunde o ierarhie epistemologică , la fel de strictă: opinia se referă la lumea sensibilă în timp ce știința este cunoașterea realităților inteligibile. Această diviziune a cunoașterii este exprimată de Platon prin intermediul analogiei liniei  : „Deci, luați o linie tăiată în două segmente inegale, unul reprezentând genul vizibil, celălalt genul inteligibil și tăiați din nou fiecare. Segment urmând aceeași proporție ; veți avea apoi, clasificând diviziunile obținute în funcție de gradul lor relativ de lumină sau întuneric, în lumea vizibilă, un prim segment, cel al imaginilor - numesc imagini mai întâi umbre, apoi reflexiile pe care le vedem în ape sau la suprafață, corpuri opace, lustruite și strălucitoare și toate reprezentările similare; [...] Acum susțineți că al doilea segment corespunde obiectelor pe care aceste imagini le reprezintă, mă refer la animalele care ne înconjoară, la plante și la toate operele de artă. [...] Acum ia în considerare cum să împărțim lumea inteligibilă. [...] În așa fel încât, pentru a ajunge la una din părțile sale, sufletul este obligat să folosească, ca atâtea imagini, originalele lumii vizibile, pornind de la ipoteze, nu spre un principiu, ci spre o concluzie; în timp ce pentru a ajunge la celălalt - ceea ce are ca rezultat un principiu anhipotetic - va trebui, pornind de la o ipoteză și fără ajutorul imaginilor utilizate în primul caz, să-și desfășoare cercetările folosind doar ideile luate în ele - aceleași ” .

Această reprezentare a cunoașterii printr-o linie are o semnificație atât ontologică, cât și epistemologică  : sufletul, în contact cu o realitate , este afectat în funcție de natura acestei realități. Prin urmare, vor exista tot atâtea moduri de a fi afectate pe cât există modalități de a fi, iar aceste moduri de a fi afectate definesc modalități de a vorbi despre sau de a gândi un obiect. Modurile de cunoaștere și realitățile care le corespund sunt descrise în acest text și sunt după cum urmează: conjectura ( εἰκασία , eikasía ) se referă la imagini și iluzii; de credință (( πίστις , Pistis ) se referă la ființe și artefacte vii; de gândire (( διάνοια , Dianoia ) se referă la concepte și numere, iar intelectul (( νόησις , Noesis .) Ofertele Formulare pot adăuga la această ignoranță , deși nu este un mod de cunoaștere: ignoranța corespunde neființei.

Lucrurile sensibile fac obiectul presupunerii ( εἰκασία , eikasia ) și al credinței (( πίστις , pistis ), iar Platon desemnează aceste două moduri de cunoaștere drept opinie ( doxa ). Avizul este astfel o judecată care se referă la Obiectul opiniei este instabil, iar acesta nu poate, din acest motiv, să găsească în sine criteriul adevărului și falsității sale. Realitățile inteligibile sunt obiectul gândului și al intelectului , iar Platon le desemnează prin numele științei . Gândul corespunde la raționamentul discursiv, bazat pe ipoteze , și include toate științele particulare, cum ar fi matematica . Intelectul este dimpotrivă o intuiție a cărei este, necondiționat, iar această intuiție este, prin urmare, știința prin excelență, pe care Platon o numește dialectică , înseamnă a spune știința formelor și a relațiilor lor. La această formă înaltă de cunoaștere , strict vorbind singura cunoaștere adevărată, cor Activitatea prin excelență a sufletului corespunde , care este activitatea intelectului.

Analogia de linie răspunde astfel la întrebările despre ceea ce se știe și ce tipuri de cunoștințe corespund diferitelor tipuri de realități cunoscute. Dar este încă necesar să știm ce metode îi corespund și care sunt facultățile sufletului care permit cunoașterea . Dialogurile prezintă mai multe mijloace prin care este posibil să dobândiți cunoștințe sau cel puțin să avansați în inițierea filosofică; ele sunt, în primul rând, amintirea , respingerea și dialectica , aceasta din urmă fiind altceva decât filosofia însăși. Platon folosește, de asemenea, mai multe metode de a-și expune gândul, care sunt dialectica, mitul și paradigma .

Suflet

Cuvântul „ suflet  ”, în greaca veche ψυχή , este de departe cel mai frecvent cuvânt  în dialogurile lui Platon, în special în Fedru , Republica și Fededo . În dialogurile rare în care nu este folosit, găsim întotdeauna unul sau mai multe discursuri care fac aluzie la acesta . În ciuda omniprezenței acestei noțiuni, Platon nu a dat niciodată o definiție completă. Pe de altă parte, el oferă multe și variate descrieri, fiecare dintre ele favorizând o anumită calitate sau proprietate. Astfel, neputând furniza o definiție precisă a sufletului în Platon, este posibil să se stabilească o clasificare a acestor descrieri. Cu toate acestea, unele proprietăți par mai esențiale decât altele: acesta este cazul concepției sufletului ca principiu al mișcării și al gândirii .

Pentru Platon, sufletul este o ființă legată de Idei, de divin, care are propria sa mișcare. Este nemuritor și este alcătuit din trei puteri: epitumia ( ἐπιθυμ , α , în greaca veche ), „pofta de mâncare”, element pofticios, dorință, sediul dorinței (foamea, sexualitatea), al patimilor; thumos ( θυμός ), „furie“ element de iritabil, agresiv, ar putea fi tradus ca „inima“, este această parte a sufletului poate furie, furie, curaj; logistikon ( λογιστικόν ), "rezonabilului" sau spiritul, elementul rațional, nemuritor, divin, este un "  demon  " ( daimon ).

Platon expune această constituție tripartită a sufletului în Fedru și în Republica . Nous , sau motivul pentru care , în măsura în care are doar legătură cu inteligibilului, este cea mai nobilă dintre cele trei. Al doilea, caracteristic dorinței de îmbogățire personală, a bunei reputații și a încercărilor de pricepere care rezultă din aceasta, este utilă numai dacă se pune în slujba elementului rezonabil, pentru a-l stăpâni pe al treilea, care conduce iremediabil la viciu. Cu alte cuvinte, viața bună presupune stabilirea unei ierarhii între aceste trei părți ale sufletului: nous guvernează thumos , care guvernează epitumia . Fiecare dintre aceste părți are astfel propria sa virtute : înțelepciune pentru spirit, curaj pentru elementul agresiv și cumpătare pentru elementul doritor; armonia acestor trei părți este virtutea dreptății . Gândirea lui Platon a evoluat și ea: mai întâi, în Phaedo , admite un suflet; apoi, în La République (c. 370), admite trei părți ale sufletului. În Fedru , Platon compară sufletul cu un cârlig înaripat, cu motivul de verificare, mintea, intelectul ( nous ) ca cal ascultător de voință, inimă, partea irascibilă ( thumos ), și ca un cal de dorințe reticente, abdomen "( epitumie ). În Timeu , la sfârșitul vieții sale, Platon admite trei suflete diferite. Acest tripartism se întoarce, după Diogenes Laërce , la Pitagora . Platon a crezut sufletul nemuritor și a căutat, fără a pretinde că îl poate realiza, să-l demonstreze în Phaedo , care povestește ultimele momente ale lui Socrate. Această nemurire este legată de teza migrației sufletelor și a purificării lor după moarte, pe care o descrie în trei mituri, la sfârșitul Gorgias , al Republicii și al Fedului . Platon admite cinci forme de suflete: cele ale zeilor, demonii, eroilor, locuitorii Iadului, oamenii.

În domeniul antropologiei , ca și în cel al metafizicii , medicinei și politicii, Platon nu este dualist . Notă externă  : reflecția sa se referă la sudarea sau disocierea sufletului și a corpului care sunt clar legate. Sufletul a existat înainte de a fi întruchipat pe pământ, la fel cum va exista după moarte. Provine din sfera lui Noûs , divinul și rezonabilul, și ia o formă corporală după fiecare dintre încarnările sale, unde este închisă în corp ( soma ), el însuși „similar cu o boală” sau cu un „mormânt”. ( Sèma ). Scopul existenței pământești devine atunci întoarcerea sufletului la starea sa inițială prin anamneză, capacitatea pe care sufletul o are de a căuta și găsi ideile despre care a păstrat practic cunoștințele.

Dragostea de cunoaștere

Filosofia lui Platon nu poate fi abordată fără a înțelege rolul fundamental al unei dorințe violente și polifacetice care prinde atât sufletul, cât și corpul: dragostea (în greacă ἔρἔ , erôs ). Iubirea este o formă de posesie divină și delir care se manifestă ca un atașament față de o persoană, un obiect sau chiar o idee, însoțită de gândul că satisfacerea acestei dorințe poate fi o sursă de modificare și schimbare.elevarea existenței . Această iubire se manifestă în multe feluri, care variază de la împerechere sau desfrânare , la dragostea elevului pentru profesor, sau chiar la entuziasmul frenetic al sufletului care urmărește o idee, cum ar fi Binele . Nu există, pentru Platon, mai multe naturi ale dorinței erotice care s-ar manifesta în mai multe forme de dragoste, care ar avea un singur nume în comun. Platon distinge și ierarhizează iubirea în funcție de diferitele finalități care pot fi observate, dar această varietate a scopurilor dorinței este doar un soi din același gen. Astfel, dacă Platon condamnă iubirea trupească sau bestială și dacă plasează la cel mai înalt nivel această formă de delir al sufletului care îl posedă pe filosoful în căutarea cunoașterii , diferența reală dintre aceste două orientări se găsește, nu în natura a dorinței însăși, dar în capacitatea de a contempla Frumosul . Acesta este motivul pentru care această diferență în finalitatea iubirii se manifestă în contact cu aceasta din urmă:

„Frumusețea singură se bucură de privilegiul de a fi cel mai vizibil și atractiv obiect. Omul, însă, a cărui inițiere nu este recentă sau care și-a permis să fie corupt, nu se ridică rapid din frumusețea acestei lumi în frumusețe perfectă, atunci când contemplă pe pământ imaginea care poartă numele. De asemenea, departe de a se simți lovit de respect la vederea ei, el cedează apoi plăcerii, ca și animalele, caută să arate această imagine, să semene copii pentru ea și, în frenezia asociaților săi, nici nu se teme, nici frici.nu se înroșește pentru a urmări o plăcere nefirească. Dar omul, care a fost inițiat recent sau care a contemplat foarte mult în ceruri, când vede într-o față o imagine frumoasă a frumuseții divine sau o idee într-un corp cu aceeași frumusețe, se cutremură mai întâi, el simte unele dintre necazurile sale trecute apărând în el; apoi, având în vedere obiectul care îi mișcă ochii, îl venerează ca un zeu. "

-  Fedru, 250-251.

Această urmărire a frumuseții pune mai multe întrebări pe care Platon le adresează în cursul dialogurilor, în care sufletul se angajează, îndreptându-și toată dorința către un „acolo”: problema statutului lumii sensibile ca reflectare a modelelor inteligibile ( cf. Teoria Formelor ), problema accesului intelectual la aceste modele și problema naturii lor . Pe lângă aceste întrebări epistemologice , trebuie să ținem cont de faptul că soarta sufletului este în joc aici și care este prima și chiar singura preocupare a filosofului  ; prin urmare, natura sa, la fel ca virtuțile sale , trebuie să facă obiectul cercetării. Dar, această cercetare se referă atât la etică , care este excelența sufletului, cât și la politică , adică educația sufletului și la cosmologie - care este locul și structura sufletului în întregul ordonat; aceste zone au nevoie de o explicație și o bază, pe care contemporanii le-ar califica drept ontologice .

Reminiscenţă

Platon a arătat că cunoașterea sensibilă este mai puțin adevărată: sufletul nu poate ajunge la ființă prin intermediul senzațiilor . În ochii lui Platon, prin urmare, o anumită putere a sufletului trebuie să fie în contact cu realitățile adevărate pentru a produce o știință autentică, ceea ce implică și faptul că sufletul participă într-un anumit mod la inteligibil. Această relație a sufletului cu inteligibilul este descrisă prin amintire și miturile pe care Platon le atașează. Reminiscența (în greacă ἀνάμνησις, anamneză  ; tradus și prin amintire ) este amintirea ei de către suflet , cu ocazia unei percepții sensibile, a cunoștințelor pe care le-a dobândit în afara șederii sale într-un corp și pe care „le-a pierdut în timpul reîncorporarea ei. Achiziționarea cunoștințelor trebuie apoi să înceapă cu o recunoștință, înainte de a continua cu testul respingerii. Această teză presupune nemurirea a sufletului , și existența unor realități inteligibile, deoarece este în timp ce stau într - o lume inteligibilă, superior lumii empirice, că sufletul a contemplat realitățile divine. Unul dintre cele mai faimoase exemple ale acestei idei se găsește în Meno  :

„Astfel, nemuritor și renăscut de multe ori, sufletul a văzut totul, atât aici jos, cât și în Hades , și nu este nimic pe care să nu-l fi învățat; deci nu este nimic uimitor că, în virtutea și în rest, este capabilă să-și amintească ceea ce știa anterior ”

-  Meno , 81 n

Cosmologia lui Platon

Timaeus este considerat cel mai important dialog de medio-platoniștilor , în timp ce în conformitate cu neoplatoniștii ar fi Parmenide .

Prezentarea Timeiului

Timaeus si Critias sunt , în general , considerate a fi fost scrise între 358 și 356 î.Hr.. D.Hr. , cu o duzină de ani înainte de moartea lui Platon, după Theaetetus , Parmenides , Sofistul și Politicianul și înainte de Philebus și Legile . Platon s-a gândit să scrie o trilogie care să cuprindă Timeu , Critias și Hermocrate (nerealizate) pentru a descrie originea universului, a omului și a societății. Potrivit lui Luc Brisson , acest proiect face parte dintr-o tradiție străveche a cărei reprezentant este poetul Hésiode . În Timaios recurge la mit, adică la „un discurs care se desfășoară în timp și care descrie ceea ce nu se face de către entități abstracte, ci de personaje care prezintă o identitate individuală mai mult sau mai puțin marcate“ . În același timp, găsim și la Platon dorința de demonstrație „științifică”. Astfel încât gândirea sa este marcată de o contradicție pe care unii o remarcă, precum Luc Brisson și alți critici precum Aristotel . Timeeul este inovator, prin dorința sa de a găsi o explicație științifică care să depășească datele pur sensibile; prin utilizarea axiomelor a priori  ; în cele din urmă, pentru că „Platon face din matematică instrumentul care îi permite să exprime unele dintre consecințele care decurg din axiomele pe care le-a pus” .

Forme inteligente, demiurg, material și necesitate

Forme inteligibile

Pentru Platon, o formă inteligibilă este „o entitate nesensibilă” , eternă, pură, necompusă, „care menține cu realități particulare [...] o relație de model cu imagine” .

Cu privire la acest subiect al unei lumi pure și necompuse , Norhtrop Frye a subliniat că Platon din The Timeeus avea o părere despre ceea ce nu este în regulă cu lumea artelor. Potrivit lui, Platon a văzut această lume plină de imitații ale naturii și că aceasta a dat o notă peiorativă artei. Artificiile și imitațiile conținute în producțiile umane sunt eșecuri față de noțiunea unei lumi mai bune de construit. În plus, Frye amintește că Platon readuce existența unei narațiuni în care oamenii se găsesc moștenitori ai erorilor oamenilor la originea speciei lor. Acest moștenitor este, de asemenea, incapabil să acționeze împotriva sau împotriva acestor erori, deoarece acestea fac parte din trecutul său: el suferă povara.

Demiurg

Demiurgul , spre deosebire de zei tradiționale grecești, nu este gelos. Este fundamental bun, o calitate care, în Platon, este legată de raționalitate. Demiurgul este un intelect ( noûs ) care reflectă ( Logizesthai ), „ia în considerare” , „prevede” , vorbește și acționează de voință. Spre deosebire de ceea ce găsim în Hesiod, demiurgul nu generează; este văzut în Timeu 28c ca „tată și făuritor” al universului. Demiurgul este un olar atunci când creează scheletul uman, un modelator de ceară atunci când îl acoperă cu carne. Este țăran când semănă suflete, metalurg atunci când face universul  etc. Platon evocă demiurgul uneori folosind singularul, alteori pluralul, astfel încât Luc Brisson se întreabă dacă nu este vorba în primul rând de „funcția productivă a universului considerată uneori în generalitatea sa uneori în unul dintre aspectele sale” . Pentru Luc Brisson , activitatea demiurgului este similară cu cea a meșterului din cel puțin trei motive: 1 ° are un început și un sfârșit; 2 ° constă în modelarea materialelor pornind de la o formă inteligibilă; 3 ° „se supune unei intenții, unei finalități” . Când demiurgul a creat lumea, el se retrage; „Sufletul lumii este cel care preia, garantând menținerea unei ordini matematice deosebit în cursul unei schimbări neîncetate” . Astfel încât Timeu este „singura cosmologie de tip artificialist din Antichitate” . Acest artificialism va fi atacat de Aristotel pentru care „natura care explică producerea cosmosului” nu deliberează ca meșterul. Aristotel despre acest punct va fi urmat de Plotin , de neoplatooniști și de stoicism .

Material și necesitate

Potrivit lui Platon, pentru a cunoaște lumea, este nevoie de: forme inteligibile, imuabile și universale; lucruri sensibile, imagini de forme inteligibile; un material ( Chora ) care explică diferența dintre forma inteligibilă și imagine. La el, materialul are propria sa mișcare, propria sa agitație și este întotdeauna legat de necesitate ( ananké ): adică de o serie de mișcări. Cu Platon, această mișcare este „lipsită de ordine și măsură”, astfel încât demiurgul va trebui să pună ordine în material „convingând nevoia, pe cât posibil, de a permite producerea frumosului și a celor mai buni” . Dar această necesitate continuă să se manifeste chiar și atunci când demiurgul și-a terminat opera și sufletul lumii își continuă lucrarea. Necesitatea împinge spre contradicții pe care Aristotel le-a denunțat și care i-au condus pe mijlocii platoniști să vadă Timeiul ca pe o dramă.

Crearea lumii

Platon vede lumea ca o ființă vie, cu un suflet și un corp.

Sufletul lumii

Demiurgul începe prin crearea sufletului lumii care provine din trei noțiuni fundamentale: Ființa, Același și Celălalt. Sufletul lumii este un intermediar între sensibil și inteligibil, între caracteristica nespusă a inteligibilului și caracteristica divizibilă a lumii sensibile. Sufletul uman are o structură matematică formată din cercuri, este „principiul setului de schimbări ordonate în întregul univers” și mărturisește convingerea lui Platon că există o regularitate nu numai în lumea supralunară, ci și în cea sublunară. lume. Totuși, în privința acestuia din urmă, nici demiurgul, nici sufletul lumii nu reușesc să depășească complet necesitatea care decurge din materie.

Corpul lumii

Demiurgul nu fabrică corpul lumii, el este mulțumit să stabilească ordinea și să măsoare în ea fără a o atinge cu adevărat complet. Pentru Platon, ca și pentru grecii de la Empedocle , lumea este alcătuită din patru elemente: foc, aer, apă și pământ. Ceea ce este specific lui Platon este, pe de o parte, dorința sa de a arăta matematic de ce există doar patru elemente și, pe de altă parte, legătura pe care o stabilește între cele patru elemente și cele patru poliedre regulate  : tetraedru, hexaedru, octaedru, icosaedru. Astfel încât pentru Platon, „în lumea sensibilă, toate fenomenele observabile - adică tot ceea ce se schimbă în conformitate cu terminologia platonică - sunt reduse la interacțiuni între aceleași componente elementare, care pot fi exprimate în termeni de rapoarte matematice” .

poliedre
Tetraedru Hexahedron Octaedru Dodecaedru Icosaedru
Tetraedru cub Octaedru Dodecaedru Icosaedru
Foc Pământ Aer Eter Apă

Lumea este populată de patru specii vii: zeii asociați cu focul, păsările asociate cu aerul, animalele cu pământul și animalele care locuiesc acolo cu apa. În plus, există plante care servesc drept hrană pentru ființele umane și care sunt asociate cu aspectul apetisant al sufletului.

Fabricarea ființei umane

Viața umană este concepută de Platon ca unirea sufletului și a corpului uman, punctul de contact privilegiat dintre cei doi fiind „măduva”.

Suflet uman

Sufletele zeilor, demonii și ființelor umane, în ceea ce au nemuritor, sunt făcute de demiurg din amestecul care a servit sufletului lumii. Rezultă că sufletele oamenilor au aceleași caracteristici ca sufletul lumii în ceea ce privește matematica și funcțiile, dar că sunt mai puțin pure, că sunt mai imperfecte. Partea nemuritoare a sufletului este făcută de demiurg. Dimpotrivă, partea muritoare este făcută de asistenții demiurgului și constă din două sub-părți: „o parte irascibilă ( thumos ),„ inima ”și o parte doritoare ( epithumia ),„ apetitul ”” . Partea irascibilă caută stimă, victorie în competiție. Partea dorită este legată de mâncare și sex, este cea care îi place cel mai puțin lui Platon. În Cartea a IV-a a Republicii și în Fedru , Platon compară sufletul cu o echipă cu doi cai (vezi mai sus: Sufletul ).

Corpul uman

Corpul este format din triunghiuri dreptunghiulare care dau naștere oaselor și cărnii. Măduva este formată din triunghiuri care pot produce foc, apă și aer. Pentru a produce oasele, se adaugă acestui amestec de pământ pur. Pielea este făcută de un „amestec de apă, foc și pământ, la care adaugă un dosp format din sare și acid” . Pentru Platon, ființa umană este în stare bună de sănătate dacă respectă ordinea lumii. Corpurile sunt făcute de zei tineri la instrucțiunile demiurgului. Acestea blochează în corp partea rațională a sufletului ( nous ).

Unirea sufletului și a trupului

Viața umană este concepută de Platon ca unirea sufletului și a corpului uman. Punctul privilegiat de contact dintre cei doi fiind măduva. Misiunea părții raționale a sufletului este de a domina haosul provenit din materia care domină la naștere și în copilărie. Cooperarea dintre partea rațională a sufletului și corpul se realizează prin intermediul senzațiilor. Pentru Platon, simțurile (vederea, mirosul, auzul  etc. ) capătă semnale din exterior și le comunică sufletului unde devin senzații. La el, bolile sufletului provin dintr-o disfuncție a corpului sau dintr-o educație proastă.

Problema este că a trăi înseamnă, de asemenea, a uza corpul, viața pentru Platon este alternanța dintre două mișcări tipice , adică completarea și epuizarea . Pentru a rămâne în viață, trebuie să echivalăm constant câștigurile cu pierderile. Atunci când există mai multe ieșiri decât intrări, predomină corupția. Bătrânețea este multiplicarea deschiderilor sau spațierii între triunghiurile care alcătuiesc măduva. Această bătrânețe este, prin urmare, semnul mediului ostil care atacă omul încă de la naștere.

Oraș și virtute: filozofie politică

Platon discută politica în trei cărți: Republica , Politica și Legile . Pentru Monique Dixsaut , prima lucrare „se concentrează pe o reformă culturală și subliniază planul unei constituții model”, în timp ce Legile „sunt destinate să întemeieze un oraș de rangul al doilea a cărui legislație și instituții le determină”, iar Politica se ocupă cu știința necesară pentru o politică bună.

Originea și dezvoltarea orașului

Pentru Platon, spre deosebire de Aristotel, omul nu este un animal politic (ζῷον πολιτικόν) făcut să trăiască într-un oraș. „Fiecare om este un dușman pentru fiecare om și este unul pentru el însuși” . Deci, el consideră că rolul politicii este de a crea unitate, în special prin virtute și educație.

În ceea ce privește orașul, acesta decurge din economie. Socrate, în Cartea a II-a a Republicii , își atribuie nașterea nevoii de a se asocia bărbații pentru a produce și nevoia de a recurge la o împărțire a sarcinilor. Pentru Alexandre Koyré , nu este frică, așa cum susține Glaucon anticipând Hobbes , care se află la originea contractului social: este solidaritatea. Orașul în creștere intră în conflict cu vecinii săi, astfel încât apare o nouă clasă: războinicii. Pentru Platon, războinicul trebuie să fie atât apărătorul, cât și protectorul orașului, adică Gardianul Republicii .

Rolul Gardianului este fundamental în orașul platonic ideal și constituie subiectul principal de îngrijorare al celor zece cărți ale Republicii . Gardienii sunt aleși din elita intelectuală, morală și fizică, indiferent de sex. Educația lor este deosebit de atentă, deoarece Platon îi reproșează Atenei că nu a oferit cele mai bune „educații reglementate și controlate” în maniera spartanilor. Orașul ideal pe care Platon îl desenează în Republica alungă fabule și cărți care pot înșela. Pentru Monique Dixsaut , dacă critica lui Platon asupra poeziei poate „părea a fi o dovadă irefutabilă a„ totalitarismului ”acesteia” , se poate explica prin faptul că, acționând direct asupra sufletului, poezia poate fi privită ca inteligență neutralizantă.

Cel mai bun mod de a guverna viața comună

Platon explică natura și sfera gândirii sale politice în Cartea I a Legilor , cu ajutorul unui mit , mitul păpușilor . Acest mit îl prezintă pe om ca pe o marionetă realizată de zei; dar, spre deosebire de marionetele obișnuite, firele care sunt folosite pentru manipularea ei sunt, în cazul celor vii, în interiorul corpului, deoarece simbolizează efectele  : plăcere , durere, frică și raționament, care atrag oamenii în sensuri opuse; printre aceste afectări, cel al raționamentului este cel mai slab. Acest mit preia diferitele mituri reprezentând sufletul ca o realitate formată din părți, care nu sunt în armonie spontană. Această reprezentare a omului ca o marionetă, adică ca o realitate vie, care nu este, prin natură, ghidată de rațiune, justifică pentru Platon rolul politicii: sufletul are într-adevăr nevoie să fie educat pentru a putea realiza binele ei și această educație trece prin legile concepute ca un discurs rațional, pe care orașul le adresează cetățenilor .

Această reprezentare antropologică explică faptul că căutarea celei mai bune constituții este principala preocupare a lui Platon: scopul unui oraș bine constituit este de a-i face pe cetățeni să ducă o viață în conformitate cu Binele, o viață care este fericită și care nu poate fi realizată decât. 'conform stării sufletului și în cadrul unei vieți comune. Sufletul este astfel întotdeauna finalitatea speculațiilor, atât politice , cât și metafizice , ale lui Platon.

Punctul comun al diferitelor reflecții politice pe care le găsim în dialoguri este problema cunoașterii unificării multiplicității elementelor, funcțiilor și forțelor care alcătuiesc un oraș , cu alte cuvinte problema cunoașterii a ceea ce ar trebui să fie o viață comună. Politica este astfel concepută ca o tehnică care, într-un anumit teritoriu și confruntată cu elemente eterogene, trebuie să aibă grijă să realizeze unitatea orașului, dotându-l cu un regim politic ( politeia , tradus și prin constituție ). Această grijă pentru unitate este filozofia, iar filosoful este cel care, de drept, trebuie să guverneze orașul.

Căutarea acestui regim constituie esența Republicii și a legilor , dar dialogurile socratice mărturisesc deja orientarea politică a lui Platon, întrucât el se dedică acolo criticilor virulente ale retoricienilor. Această cercetare exclude imediat toate formele de orașe existente, atât democratice, cât și aristocratice: disensiunile care marchează într-adevăr orașele reale, disensiunile dintre partide, între clase, sunt în ochii lui Platon un simptom al corupției și „Prin urmare, nu putem lua în considerare regimuri care nu reușesc să face cetățenii să trăiască împreună ca politici.

În Republica , Socrate este angajat în căutarea unei definiții a justiției . Căutând această definiție la nivel de oraș , studiază distribuția funcțiilor în cadrul acestuia, pentru a arăta că cel mai bun regim nu depinde atât de un anumit grup de orașe, cât de exercitarea corespunzătoare a fiecărei funcții din oraș, considerată ca fiind întreg. Orașul drept este astfel compus din trei grupuri, conducătorii, gardienii și producătorii. Fiecare grup are o virtute specială , dar nu toate grupurile au o singură virtute unică: dacă conducătorii au virtutea înțelepciunii , ei sunt, de asemenea, temperați și curajoși; gardienii sunt curajoși, dar și temperamentali și, din moment ce conducătorii sunt aleși din acest grup, gardienii primesc și o educație în înțelepciune; în cele din urmă, producătorii, adică cel mai mare număr, posedă virtutea cumpătării .

În Legi , Platon îi face pe mai mulți bătrâni să discute despre valoarea constituției mai multor orașe. Potrivit lui Jean-Jacques Chevallier, Platon „abandonează starea perfectă, condusă autocratic doar de înțelepciune”. Prin urmare, el propune o constituție mixtă, între monarhia care reprezintă principiul înțelepciunii și democrația care reprezintă cea a libertății. Dar tradiția a păstrat mai degrabă „fascinantele și periculoasele reverii ale Republicii asupra statului perfect (...) guvernul autocratic al Înțelepților, cel mai bun”.

Clasificarea regimurilor politice

În Cartea a VIII-a a Republicii , Platon descrie modul în care unul trece de la un regim politic la altul. Această secvență nu are, pentru Platon, o valoare istorică: la fel ca în Timeu , este vorba de a prezenta o succesiune esențial logică, în funcție de gradele de perfecțiune. Platon distinge deci cinci: aristocrația , adică guvernul celor mai buni, este singurul regim perfect potrivit lui. Corespunde idealului „regelui filozof”, care reunește puterea și înțelepciunea în mâinile sale. Acest regim este urmat de patru regimuri imperfecte: timocracy sau timarchy, un regim bazat pe onoare , care este în mod natural înclinat să întreprindă războaie; apoi există oligarhia , un regim bazat pe bogăție care duce la căutarea unei bogății tot mai mari în detrimentul virtuții; democrația , regimul pe baza echivalenței condamnărilor în cazul în care toată lumea nu se vede nici o obligație de a guverna. În sfârșit, există tirania , un regim bazat pe dorință: acest ultim regim marchează sfârșitul politicii, deoarece abolește legile.

Dezechilibrul din orașe, prin care se trece de la un regim la altul, corespunde dezechilibrului care este înscris în ierarhia dintre părțile sufletului . Așa cum o viață dreaptă presupune că nos guvernează thumos și că acesta din urmă controlează epitumia , orașul drept implică guvernarea filosofilor, dintre care noi , motivul, este virtutea esențială. Dimpotrivă, regimul timocratic corespunde guvernării thumos , curajului și arorii războinice, virtuților esențiale ale soldaților sau gardienilor orașului, iar regimul tiranic cu cel al epitumiei  : tirania este, prin urmare, un regim în care domină doar pasiunile tiranul.

Mitul Atlantidei

În dialogurile Timeu și Critias , Platon spune povestea unei insule avansate tehnologic și social, numită Atlantida , despre care se crede că a existat 9.500 î.Hr. BC Critias explică că această poveste i-a fost spusă de bunicul său Critias, care a primit-o de la tatăl său, Dropides, care a primit-o de la Solon, care a adus-o înapoi din Egipt. Platon folosește un mit care permite o reflecție asupra concepției sale despre o societate dreaptă și ierarhică: atlantii ar fi fost împărțiți în trei caste, la fel ca cetățenii „orașului în vorbire” al Republicii Platonice.

Rege filozof

Filosoful , reprezentată de caracterul lui Socrate , este una dintre figurile centrale în dialogurile lui Platon. De ce Platon leagă filosof și rege?

„Cu excepția cazului în care, am spus eu, filosofii reușesc să domnească în orașe sau dacă cei care sunt acum numiți regi și dinasti nu filozofează în mod autentic și satisfăcător, iar unul ajunge să coincidă cu celălalt puterea politică și filosofia; Cu excepția cazului în care numeroșii nativi ai celor care se îndreaptă acum separat către unul sau altul nu sunt împiedicați cu forța, nu va avea sfârșit, prietenul meu Glaucon, pentru răutățile orașelor și nici nu va avea sfârșit răul orașelor. mi se pare, celor din rasa umană "

-  Republica , V, 473 cc.

Pentru Luc Brisson , faptul că Platon stabilește o împărțire a sarcinilor între membrii orașului, pe de o parte, și, pe de altă parte, faptul că, pentru el, puține ființe umane sunt capabile să dobândească „cunoștințe”. autocontrol pe care îl necesită exercițiul puterii ”ar explica concepția platonică a filozofului-rege.

Măsurat

Platon a fost foarte devreme interesat de noțiunea de măsurare. În Gorgias , Socrate îi reproșează lui Caliclès indisciplina pe care o atribuie lipsei de interes pentru geometrie. Adresându-i-se, el declară „nu ați observat că o egalitate geometrică ( geometriké isotês ) avea o mare putere între zei și oameni” . În Protagora , Platon îl face pe Socrate să spună că virtutea este arta de a măsura ( metrêtikê techné ). Potrivit lui Dorothea Frede, aceasta nu înseamnă că Platon este un utilitar  : nu există niciun indiciu că până la dialogul maturității, Platon ia în serios ideea cuantificării excelenței. Alături de Timeu și Politician găsim „o explorare sistematică a faptului că măsura și proporția sunt condițiile fundamentale ale Binelui” . În The Politics , Strangerul distinge două tipuri de măsurare: măsurare cantitativă și măsurare ca calitate, ca măsurare corectă:

„Este clar că vom împărți tehnica de măsurare în două așa cum am spus: prezentând ca una din porțiunile sale toate tehnicile pentru care numărul, lungimea, adâncimea, lățimea și viteza sunt măsurate în raport cu contrare și, ca o altă porțiune, toate tehnicile care se referă la măsura corectă, la ceea ce este potrivit, oportun, necesar, la tot ceea ce ține mijlocul între extreme. "

-  Gorgias, 408 a

Măsurarea ca calitate este legată de ceea ce este adecvat ( prepon ), la momentul potrivit ( kairion ), ce ar trebui să fie ( deon ), ceea ce nu este extrem ( meson ). Măsurarea ca cantitate este dezvoltată în Philebus . Cu toate acestea, după ce a subliniat nevoia de precizie numerică, în special în procedura dialectică care se bazează pe divizarea și colectarea datelor, Socrate afirmă că viața bună se bazează pe un amestec de plăcere și cunoștințe și distinge patru clase "(a) limita ( peras ), (b) nelimitat ( apeiron) , (c) amestecul ( meixis) de limită și nelimitat, sau (d) cauza ( aitia ) unui astfel de amestec ” . Pentru Socrate, în acest dialog, „rațiunea divină este sursa supremă a tot ceea ce este bun și armonios în univers, în timp ce rațiunea umană este doar copia ei slabă” . Potrivit lui Platon, deși plăcerea tinde să fie nelimitată, rațiunea dimpotrivă este cauza amestecurilor eficiente. La el, plăcerea este doar un remediu parțial pentru lipsa binelui. În plus, plăcerile pot fi înșelătoare, dăunătoare și violente dacă urmăritorul plăcerilor greșește în legătură cu obiectul plăcerii sau cu cantitatea. În Philebus , Platon vede plăcerile ca fiind necesare pentru echilibrul fizic și psihic al ființelor umane, dar cu el plăcerea nu este niciodată mai mult decât o compensare pentru imperfecțiunea umană.

„Plăcerea ar fi doar în al cincilea rang de valoare ... Și nu în primul, chiar dacă toți boii, caii și toate animalele care vor vor mărturisi contrariul prin vânătoarea lor de plăcere; oamenii de rând au încredere în ei, ca și ghicitorii de păsări, pentru a judeca că plăcerile sunt factorii cei mai puternici ai vieții bune și consideră iubirile animalelor ca fiind martori mai autorizați decât iubirile hrănite de intuiții raționale ale muzei filosofice. "

-  Philebus , 67 n

În aceste scrieri ulterioare, Platon folosește ideea măsurării drepte în sensul său literal în legătură cu ideea progresului astronomiei în timpul său. Proporțiile corecte duc la entități și mișcări stabile.

"Faptul rămâne că, atunci când bărbații se întreabă despre legi, întreaga lor investigație, sau cam așa, se concentrează pe moravurile legate de plăcerile și durerile trăite atât de orașe, cât și de orașe. Acestea sunt într-adevăr cele două surse cărora natura le dă frâu liber; dacă se trage din aceste surse la care natura dă frâu liber unde, când și cât este necesar, este fericirea. "

-  Lois , eu, 636

A doua carte de legi este dedicată studiului educației care oferă obiceiurile bune necesare pentru măsura corectă dintre plăceri și dureri. În această carte, Platon îl anticipează pe Aristotel, care va vedea virtutea drept măsura corectă între un exces și o lipsă.

Platonismul după Platon

Platonism

Din cauza unei istorii vechi de două mii de ani, opera lui Platon a trecut prin procese de respingeri , reînvieri și dezvoltări în sensuri foarte variate, care au influențat foarte mult primirea sa de-a lungul veacurilor . Ceea ce se numește filosofia lui Platon este prezentat mai puțin sub forma unui sistem decât a unui set de teme care apar împrăștiate în dialoguri ale căror calități literare te fac uneori să uiți că au și calități filozofice. Acesta este cazul, de exemplu, până în ultimele decenii ale XX - lea  secol, dialogurile socratice care, cel puțin în la Franța , au fost mult timp studiate în clasici , celelalte dialoguri fiind însă luate în considerare în conformitate cu filozofia.

Unele dintre aceste teme au devenit celebre chiar și în afara cercului filosofilor, nu fără distorsiuni: acesta este cazul dragostei platonice . Alte teme fac parte dintr-un vulgate, dintr-o imaginație filozofică a platonismului care este uneori departe de a explica complexitatea operei; printre aceste teme, cele mai cunoscute și studiate sunt:

  • separarea realității în două lumi, cea sensibilă și inteligibilă, prima fiind imaginea, reflexia, copia celei de-a doua, care este paradigmă, model, realitate adevărată , denumită retrospectiv dualism  ;
  • separarea sufletului de trup și asceza mortificatoare care se presupune a fi legată de acesta, Ideile (Egal, Frumos, Bun, Drept), reminiscență  ;
  • de mituri inventate de Platon , cu scopul de a face anumite gânduri dificil de acces înțeles sunt adânc înrădăcinate nu numai în gîndirea occidentală , dar , de asemenea , în lucrarea sa de artă  : ei sunt, printre altele, alegoria peșterii , alegoria Pământului , povestea destinului sufletelor .

Această mare bogăție a operei lui Platon, precum și varietatea interpretărilor îngreunează, dacă nu chiar imposibil, orice expoziție generală și monografii sunt de fapt destul de rare. Cu toate acestea, într-un articol, Cherniss  (en) a propus să vadă în teoria Ideilor o ipoteză economică care să permită rezolvarea problemelor ontologice, etice , epistemologice care au apărut în Platon. Prin urmare, această teorie are funcția, într-o astfel de lectură, de a uni problemele și soluțiile formulate de Platon. Acesta din urmă explică într-adevăr în cartea X a Republicii că opera de artă este doar o imitație a imitației, copia unui exemplar, deoarece artistul imită doar obiectul produs de artizan sau de natură, un obiect sensibil în sine fiind copia sau imitarea esenței sale (Ideea sau Forma). Arta pentru Platon, ca producție a unui obiect, este deci doar o imitație de ordinul doi, o copie a copiei Ideii. Opera de artă are deci o valoare slabă, deoarece dublu îndepărtată de adevăr, iar artistul însuși apare ca un pericol pentru realizarea Republicii, întrucât este un iluzionist care consideră adevărat ceea ce este fals și poate inversa astfel în aspect că construiește ordinea valorilor.

Platon a lăsat o amprentă durabilă asupra filosofiei Antichității prin influența pe care a exercitat-o, în special pe Plotin sau pentru că a fost considerat filosoful în raport cu care ar trebui să se situeze. El a fost, de asemenea, o sursă de inspirație și ținta multor critici. Aristotel , Epicur sau stoicii , de exemplu, au dezvoltat o critică mai mult sau mai puțin sistematică a eticii, a teoriei cunoașterii sau chiar a filosofiei politice a lui Platon. Cât despre Plotin sau Părinții Bisericii, aceștia nu au omis să vadă la Platon un filosof aproape divin ( Plotin ) sau, în orice caz, o sursă importantă de inspirație. Mai general, influența sa asupra întregii istorii a filozofiei a făcut posibil să-l vedem ca inventatorul acestei discipline.

Semnificația operelor lui Platon a făcut obiectul multor controverse din cele mai vechi timpuri . Unii au făcut din Platon un dogmatic; alții un sceptic. Platon a fost uneori preluat de curenții mistici (înălțarea sufletului spre bine, dincolo de a fi ...), uneori de filozofii pur raționaliste. Diversitatea dialogurilor sale, formele lor variate, numeroasele aporii care sunt ridicate acolo, întrebările pe care le ridică, explică aceste diferențe importante de interpretare. În Antichitate, toate dialogurile erau organizate după o ordine progresivă de lectură, în timp ce modernii, care pretind o cunoaștere mai critică, au încercat în principal să stabilească ordinea reală a compoziției lor, deci autenticitatea lor. Aceste încercări de organizare a corpusului depind de fapt de ideea pe care o avem despre platonism, ceea ce i-a determinat pe critici să excludă mai mult sau mai puțin arbitrar anumite dialoguri și toate dialogurile să fie puse în discuție.

Favorinus a spus de Lisias și Platon: „Modifică sau șterge o expresie în discursul lui Platon; oricât de priceput ați face această schimbare, veți schimba eleganța: faceți același test și pe Lysias, veți modifica gândul .

Tradiții platonice

Platoniciană Mișcarea multiplicat în diferite curente, școli sau perioade: Academia lui Platon , Orientul platonism , neoplatonism ,  etc. Numim platonism matematic sau realism matematic o teorie filosofică asupra matematicii, care crede că entitățile matematice, numerele, figurile geometrice, nu sunt abstractizate de mintea umană, ci independente de ea, cu propria lor existență. Deja, pentru Platon, „Numerele, liniile, suprafețele și solidele” au o existență în sine, sunt substanțe eterne, separate de ființe cunoscute prin simțuri. Platonismul matematic se ocupă de „două tipuri de întrebări: prima este ontologică și se referă la modul de existență al obiectelor matematice, iar a doua este epistemologică, având în vedere modul în care identificăm obiectele matematice”, explică Jacques Bouveresse . Concepțiile moderne sunt similare cu cele ale lui Platon cu Charles Hermite , Albert Lautman sau Alain Connes .

Comentatorii lui Platon

Se pare că Crantor a compus, în jurul anului 350 î.Hr. AD , un comentariu la Timeu . De la al II - lea e și eu st  sec  î. AD , Platon a fost comentat sistematic. Știm că Crassus citise Gorgias la Atena în 110 î.Hr. AD , sub îndrumarea filosofului academic Charmadas . Comentariul filosofic a crescut din importanță din secolul  al III- lea d.Hr. Cursurile BC Plotin a constat în primul rând în explicarea textelor lui Platon și a lui Aristotel, studiate cu ajutorul textelor comentatorilor anteriori: Sever, Cronius, Numenius din Apamea , Gaius , Atticus Platon. Neoplatooniștii au făcut multe și ample comentarii cu privire la dialoguri, inclusiv Porfir , Jamblique , Proclos . Dintre monumente, trebuie menționate, traduse în franceză, Proclos ( Comentarii la Timeu , Comentarii la republică ), Damascios ( Comentarii la „Parmenides” al lui Platon ). LG Westernink a publicat comentariile grecești despre Phaedo , de Olympiodor cel Tânăr și Damascios .

Traduceri medievale ale lui Platon

Doar o mică parte din textele lui Platon au fost traduse în latină și accesibile în Evul Mediu . Au fost publicate în Corpus Platonicum Medii Aevi , care este împărțit în două secțiuni, una dedicată traducerilor latine, cealaltă traducerilor în arabă:

  • The Plato latinus (editat de R. Klibanski din 1950 in 3 volume), care include următoarele texte:
    • Timée prin Calcidius IV - lea  secol (până la 53c) , ca parte a unei revizuiri;
    • Meno de Henry Aristippus mijlocul XII - lea secol. ( Platon latinus , t. 1);
    • Phaedo de Henri Aristippe ( latinus Plato , t . 2);
    • a Parmenide cu comentariul lui William de Moerbeke (după 1260) ( Platon latinus , t 3.);
  • Arabus Platon (cu Al-Farabi ), care include o Sinopsis de Timeu atribuit lui Galen , De Platonis Philosophia de Al-Farabi și tratat al-Farabi pe Legile .

Ca parte a proiectului editorial Corpus Platonicum Medii Aevi , au fost dezvoltate și publicate alte studii referitoare la istoria platonismului. În Evul Mediu, alte pasaje ale operelor lui Platon erau accesibile datorită citatelor făcute în special de Aristotel, Macrobe , Augustin, Némesius, Boethius și Averroes .

Platon în filosofia analitică

Tezele platonice, problematizarea lor și problemele lor filozofice ridicate de Platon însuși au avut o imensă posteritate și sunt încă discutate și apărate astăzi în curentul filosofiei analitice , precum platonismul matematic . În timp ce Karl Popper critica „comunismul lui Platon”, anumite aspecte ale platonismului au fost actualizate de Frege și Russell , iar Gilbert Ryle a subliniat importanța dialogurilor precum Theaetetus pentru studiile filosofice contemporane. Imre Toth s-a opus platonismului potrivit lui „academic” al lui Frege, care ipostazizează legile logice, pentru a susține un platonism mai liber și mai deschis (inspirat de dialogurile târzii ale lui Platon), recitit în lumina geometriilor neeuclidiene .

Lucrări

Învățătura orală a lui Platon

Platon ar fi oferit „educație orală și ezoterică la Academie” , dar motivațiile sale rămân necunoscute. Aristotel vorbește despre „învățăturile nescrise” ale lui Platon ( άγραφα δόγματα ) ale lui Platon și menționează o lecție intitulată Despre bine ( ρερì τάγαθου ) pe care a vorbit-o Platon, care, spre surprinderea ascultătorilor, inclusiv Aristotel, Hestiae, Heraclides du Pont , Speusippe , Xenocrate , preocupat „de matematică, adică de Numere, de Geometrie, de Astronomie și de faptul că Binele este Cel” .

Platon recunoaște valoarea limitată a scrierii:

„Scrierea, Phèdre, are un dezavantaj grav, la fel ca și pictura. Produsele picturii sunt ca și cum ar fi fost în viață; dar puneți-le o întrebare, sunt foarte tăcute. La fel se întâmplă și cu discursurile scrise. "

-  Phèdre, 275d

În Farmacia lui Platon , filosoful Jacque Derrida comentează gândirea lui Platon cu privire la predominanța vorbirii asupra scrisului, care se găsește în mitul lui Thoth (Theuth) din Fedru . Derrida expune astfel logocentrismul prezent în gândirea platonică.

Platon face aluzie la cunoștințe secrete și cunoștințe mai fundamentale. Această învățătură orală poate fi contemporană cu fondarea Academiei conform lui HJ Krämer, în timp ce este mai târziu (în jurul valorii de -350 ) pentru K. Gaiser.

Filosoful Marie-Dominique Richard rezumă conținutul acestei învățături orale astfel: „Platonismul nescris este o doctrină emanatistă , generând, prin acțiunea reciprocă a celor două principii , Limita Unică și Diada nedefinită a Marelui și a Micului. ., Numerele ideale mai întâi, apoi Ideile și, pornind de la Idei, printr-un proces matematic de determinare, sensibilul însuși ” . În învățăturile sale nescrise, Platon pune două principii în dualitate, adică opuse ca Bine și Rău, și care nu derivă una de la alta: Unul și Diada nedefinită a Marelui (Exces) și Mici (Implicit). Între aceste două principii sunt așadar plasate ființe intermediare sau metaxu . Platon identifică aici Ideile și Numerele ideale. Obiectele matematice nu se află la granița dintre inteligibil și sensibil, dar acoperă aceste două locuri. Platon stabilește această ierarhie:

  1. Unul , primul principiu, Monada, identic cu Binele;
  2. Ideile superioare sau numerele ideale, numerele decadului: 1, 2, 3 și 4, care corespund, respectiv, dimensiunilor întregului (număr, linie, zonă, volum);
  3. Ideile particulare, formate din formă, Monada și din materie, Diada;
  4. Sufletul lumii, ființele matematice, sistemul sufletelor singulare; la acest nivel acționează demiurgul, care compune cele patru Elemente cu triunghiuri ( Timeu , 55);
  5. Sensibilul, lumea corpurilor vizibile, Întregul, viu și ordonat, reprezentat de un dodecaedru;
  6. În sfârșit, în partea de jos, al doilea principiu, Diada, Grand-et-Petit, materia fără formă, cauza materială a tuturor ființelor.

Aceasta este schema viitoare a lui Plotin , cu cele trei ipostaze sau principii divine (Una, Intelect, Idei superioare și Idei particulare, Suflet). Numerele ideale sunt anterioare Ideilor și, se pare, Ideile, care deci provin din Numerele Decadului, sunt Numere. Această teorie a fost studiată de Léon Robin ( Teoria platonică a ideilor și numerelor după Aristotel , 1908), iar mărturiile au fost adunate, editate și traduse de Marie-Dominique Richard. Aristotel susține că teoria Unului și Diadului prefigurează propria sa distincție între cauza formală și cauza materială; neoplatooniștii pitagorici, precum Syrianos , Nicomaques de Gérase , Jamblique , l-au asimilat pe Cel cu Monada , identifică opoziția Limită - Nelimitată a lui Philebus (16 c) cu Monada - Diada din Pitagorei. Unii specialiști, inclusiv Harold Cherniss, neagă această învățătură orală. Potrivit lui Teofrast , Platon a avut tendința de a identifica Ideea Binelui cu Dumnezeul suprem. Binele este valoarea normativă a moralei , cu răul ca opus .

Cronologia dialogurilor lui Platon

Platon ar fi scris 35 de dialoguri. Suntem , în general , sunt de acord să recunoască trei grupe majore de dialoguri: dialogurile socratice și scurte, în care Socrate joacă rolul principal, dialogurile intermediare marcate prin scheme metafizice vaste, cum ar fi Republica și Banchetul , și defunctul dialoguri, cum ar fi Laws , unde Socrate își pierde rolul de protagonist și unde Platon se ocupă mai detaliat de problemele filosofice. Specialiștii în stilistică, statistici lexicale și istoria ideilor au clasificat cele 35 de dialoguri atribuite lui Platon în „grupuri” mari, fără a fi întotdeauna de acord asupra succesiunii stricte a fiecăruia sau asupra periodizării de către grupuri. Această clasificare în grupuri, prin intermediul stilometriei , se reduce la următoarele patru grupe:

  1. Prima perioadă, primele lucrări (399-390): toate dialogurile care nu se află în următoarele trei grupuri.
  2. Prima perioadă, perioada de tranziție (390-385): Meno , Gorgias , Hippias Major , Euthydemus , Lysis , Ménexene
  3. A doua perioadă (scadență, 385-370): Le Banquet , Cratyle , Phédon , La République , Phèdre
  4. A treia perioadă (370-345): Parmenide , Theaetetus , Legile , Philebus , Sofistul , Politicianul , Timeu , Critias .

Totuși, Platon este un scriitor și un poet plin de resurse și pare zadarnic să dorim să-i clasificăm lucrările cronologic pe baza unor criterii stilistice .

Detalii despre lucrare

Toate operele lui Platon constau din mai mult de treizeci de dialoguri, scrisori, o carte de definiții și șase dialoguri apocrife. Următoarea listă urmează ordinea cronologică propusă de Luc Brisson . Subtitrările, date între paranteze, nu sunt de la Platon, ci de la Pomponius Atticus , potrivit lui Luc Brisson.

  • Lucrări apocrife  : Pseudo-Platon
    • Axiochos
    • Demodocos
    • Eryxias
    • De Justiție
    • De virtute
    • Sisif
    • Printre scrisorile atribuite lui Platon, No. II, VI, IX, XII și XIII vin, în conformitate cu Luc Brisson și a lui clasament publicat în 2006 , „un capăt la mijlocul pitagoreică II - lea sau la începutul I st  lea  î.Hr.. AD  ”.

Ediții

Consultați lista edițiilor de lucrări ale acestui autor lista edițiilor .

  • Opera Omnia Platonis , Veneția, 1513.
  • Platonis omnia Opera cum commentariis Procli in Timaeum et Politica , Bale, 1534.
  • Platonis Opera quae extant omnia, ex nova Joan. Serrani interpretare, perpetuis ejusdem notis illustrata , 3 vol., Geneva, H. Estienne, 1578.
Această ediție marchează începutul lucrării filosofice moderne despre Platon.
  • Platonis Dialogi, Grecia și latină, ex review Imm. Beckeri , 3  t . în 8 vol. in-8 °, Berlin, 1816-18.
  • Platonis Opera, omnia recensuit et commentariis instruxit Stallbaum , 12 vols. in-8 ° Leipzig, 1827 și anii următori.
  • Platonis Opera, graice, recensuit et adnotatione critica instruxit Schneider , in-8 °, Leipzig, 1830-33.
  • Opera Platonis. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit Burnet , 5 vol. Oxford, 1900-1910.
  • Platon, Opere complete , Belles Lettres, 14 vol.

Traduceri

Traducerile lui Émile Chambry sunt considerate imprecise, cele ale lui Léon Robin ca fiind cele mai riguroase; după Luc Brisson , „când avem textul grecesc în fața ochilor, ne dăm seama că nimic nu lipsește din aceste traduceri și că sunt preocupați să țină cont de toate cuvintele” . Cu toate acestea, această precizie tinde să facă textul francez dificil de citit. Pentru observațiile despre viața lui Platon și filozofia sa, Émile Chambry a fost foarte puternic inspirat de Alcinoos de Smyrna , care a compus Învățătura doctrinelor lui Platon .

  • Platon, Opere complete , traducere Léon Robin , 1940/1943
  • Platon, Opere complete , Flammarion, 2011 (include traduceri publicate în buzunar de același editor, precum și dialoguri discutabile) ( ISBN  978-2-0812-4937-0 )

Puteți găsi o serie de texte traduse pe Wikisource .

Există, de asemenea, sfaturi pentru citirea pe Wikibooks .

Note și referințe

Note

  1. Datorită lățimii umerilor: adjectivul πλατύς ( platús ) înseamnă „lat și plat”.
  2. Luptătorii Argive erau celebri.
  3. Apare în Theetetus , 143-144.
  4. Muzica joacă un rol important în păstrarea, perfecționarea sau ruinarea instituțiilor: Platon , Les Lois [ detaliul edițiilor ] [ citește online ] , II, 659 î.e.n. și III, 701 a; Republica , 401 d.
  5. În Turcia actuală, la gura Hebrei .
  6. Discipolul este între ghilimele intenționate: termenul ar putea fi exagerat, dacă vrem să-l credem pe Platon când îl face pe Socrate să spună  : „La rândul meu, nu am fost niciodată stăpânul nimănui” .
  7. Diogenes Laërce menționează următorul fapt: „Se spune că Socrate a avut un vis: a văzut pe genunchi o lebădă [pasărea tutelară a lui Apollo ] care s-a acoperit cu pene și a zburat. A doua zi, Platon i s-a alăturat ca discipol. Și Socrate a declarat că Platon era pasărea pe care o văzuse în vis ” .
  8. Platon abordează această întrebare în prima carte a Republicii și în Gorgias .
  9. Interpretarea „dualistă” a lui Platon este ilustrată de filozofi care, la fel ca Nietzsche , îl văd pe Platon ca un dispreț al devenirii. Există totuși o singură și o singură realitate în Platon, care este așa-numita realitate inteligibilă, lumea sensibilă fiind întotdeauna percepută și gândită prin intermediarul acestei realități care o constituie ca o lume sensibilă.
  10. Platon propune astfel o respingere a posibilității de cunoaștere a ideilor în Parmenide . În The Sophist , el arată că absența unui model inteligibil amenință să transforme, în totalitatea sa, lumea sensibilă într-un simulacru .

Opere filozofice citate

Pasajele citate în greaca veche sunt preluate din ediția John Burnet.
  1. Potrivit lui Diogenes Laërce  : „Platon s-a născut la optzeci și optulea olimpiade , pe 7 mai, aniversarea nașterii lui Apollo în Delphi . […] Platon [s-a născut] sub arhontatul lui Aminias, în jurul morții lui Pericle. El era din deme-ul lui Collytos ” .
  2. Timaios , 20 th .
  3. Diogenes Laërce , III, 1, p.  391 .
  4. „Platon a fost numit astfel datorită exteriorului său” (Apuleius, De Platone et dogmate eius , Cartea I).
  5. Olimpiodorus cel Tânăr , Comentariu asupra primei Alcibiade , Platon ( VI - lea  secol).
  6. Diogenes Laërce, III, 4, p.  395.
  7. Diogenes Laërce, 1999 , p.  373 .
  8. Charmide , 155 a .
  9. Timaeus 20 d.
  10. Platon , Republica [ detaliul edițiilor ] [ citit online ] , Cartea VI, 496 a; Cartea VII, 519.
  11. Scrisori , litera VII , 324.
  12. Diogenes Laërce, III, 35, p.  416.
  13. Phaedo , 59 b.
  14. Diogenes Laërce, III, 6.
  15. Diogenes Laërce, III, 6, p.  396 .
  16. Republica , IV, 436 a; V, 470 c.
  17. Diogenes Laërce , Vieți, doctrine și propoziții ale ilustrilor filozofi [ detaliu ediții ] ( citiți online ), III, 8.
  18. Phaedo , 108-110.
  19. Parmenide , 127-136; Sofistul , 249-253. Soluție mitică: Timeu , 29-47.
  20. Politicianul , 269 c; Theaetetus , 176 a.
  21. Scrisoarea VII , 329 c-330 a.
  22. Plutarh , Vieți paralele , Dion , 20-22.
  23. Diogenes Laërce, III, 9, p.  398.
  24. Scrisoarea VII , 350.
  25. Diogenes Laërce , III, 2, p.  392.
  26. Censorinus , Din ziua natală  ; Seneca, Scrisori către Lucilius , 53, 31.
  27. Scrisoarea VII , 324 d-325 a.
  28. Republica , Cartea II, VIII, IX.
  29. Republica , Cartea II, 381 e sq. , cartea III, 383 a și sq. .
  30. În Republica sa , cartea III, 414 î.e.n. și sq., De exemplu, mitul celor trei epoci este prezentat ca o poveste care trebuie spusă copiilor pentru a-i face să accepte ordinea socială pe care el și-a propus să o stabilească.
  31. Republica , 509 d-511 e .
  32. Republica , 476 d - 480 a.
  33. „Fiecare suflet este nemuritor. Tot ce se mișcă singur este nemuritor ” , Phèdre 245 c.
  34. „Ce poartă numele sufletului, care este definiția?” (...) mișcarea care este capabilă să se miște singură ” .
  35. Diogenes Laërce, VIII, 30.
  36. Republica , III, 392 a.
  37. Fedru , 245.
  38. Fedru , 230 e - 257 b.
  39. Legi , 644 d - 645 c.
  40. Republica (Platon) , 427 d et sqq. .
  41. Aristotel , Fizică , IV, 2, 209 b 15.
  42. Aristoxene, Elemente de armonie , II, 10.
  43. Litera VII, 341 cd; Phaedrus , 274-278.

Referințe

  1. Pronunția greacă veche transcrisă în conformitate cu standardul API .
  2. „  Platon (427-347 î.Hr.) se află în fruntea tradiției noastre filosofice, fiind primul gânditor occidental care a produs un corp de scriere care atinge gama largă de subiecte care sunt încă discutate de filosofi astăzi sub astfel de titluri ca metafizică, epistemologie, etică, teorie politică, limbaj, artă, dragoste, matematică, știință și religie  ” (ro) The Cambridge Companion to Platon , p.  1.
  3. Alfred North Whitehead , Proces și realitate ,1929, p.  63.
  4. Despre viața lui Platon, toate documentele au fost adunate în (în) A. Swift Riginos, Platonica. Anecdotele referitoare la viața și scrierile lui Platon , Leyde, Éditions Brill ,1976.
    • Diogenes Laërce (în jur de 200), Vieți și doctrine ale filozofilor ilustri , t.  III, 1-47, Volum broșat,1999, p.  391-427
    • (ro) Olympiodorus the Younger și LG Westerink (ed.) (după 527), Comentariu la primele Alcibiade ale lui Platon. Text și indici critici , Amsterdam, North-Holland Publ. Co ,1983, xvi-191
    • „Cronologie” , în Platon, Lettres (traducere, introducere, avize și note de Luc Brisson), Garnier-Flammarion,1994, 314  p. , p.  293-296.
  5. "  De Platone et eius dogmate - Wikisource  " , pe la.wikisource.org (accesat la 31 martie 2020 ) .
  6. Olympiodor, filozof neoplatonic , a plasat o biografie a lui Platon la începutul comentariului său asupra Alcibiadei .
  7. Diogenes Laërce, Vieți și doctrine ale filozofilor iluștri , Cartea de buzunar, col.  „Pochothèque”,1999, p.  372.
  8. Robin 1935 , p.  2.
  9. Elien , Istorii variate [ citește online ] Cartea III, 17.
  10. Brisson 2008 , p.  IX.
  11. Maurice Croiset , Introducere în lucrările complete ale lui Platon , edițiile Belles Lettres, 1970, p.  2.
  12. Pierre Pellegrin , Platon: Apology of Socrates , Nathan , col.  „Integralele filozofiei” ( citește online ).
  13. Interviuri , I, 8, 13.
  14. Iconoq. Greacă , I, 169, pl. XVIII.
  15. Vieți, doctrine și propoziții ale ilustrilor filozofi , Cartea III, 1.
  16. Plutarh, De Musica , XVII.
  17. Diogenes Laërce , Vieți, doctrine și propoziții ale filozofilor ilustri , p.  Cartea III, 1.
  18. „  Platon și regimuri politice  ” , pe philosciences.com (accesat la 29 ianuarie 2021 ) .
  19. Elien , Istorii variate [ citește online ] , Cartea III.
  20. Elien , Istorii variate [ citește online ] Cartea II, 30.
  21. Plutarh , vieți paralele [ detaliile edițiilor ] [ citește online ] , Solon , 2.
  22. Diogenes Laërce , Vieți, doctrine și propoziții ale ilustrilor filozofi [ detaliu ediții ] ( citiți online ) Platon , Cartea III, 6.
  23. Egipt, Grecia și Școala Alexandria , L'Harmattan, 2005, p.  101-121.
  24. Frédéric Mathieu 2014 , p.  24-106.
  25. Timeu , 21-24.
  26. Critias , 108 d, 110 b, 113 a.
  27. Legile (Cartea V, 747 c).
  28. Luc Brisson , „Egiptul lui Platon”, Studii filozofice , 1987, p.  153-168; „Cele patru „ topoi ” (locuri comune) care apar în Busiris -ul prietenului său Isocrates  ”.
  29. B. Mathieu, „Călătoria lui Platon în Egipt”, în Annales du Service des Antiquités d'Égypte (ASAE), 71 (1987), p.  153-167 .
  30. Photios , Biblioteca: înregistrarea 249.
  31. Timeu , 58 d.
  32. John Philoponus ( secolul  al VI- lea), Comentariu la De anima lui Aristotel , trad., Leuven, 1966. Tzetzes ( sec . XII ), Chiliades , VIII, 973. HD Saffrey, "O inscripție legendară" Revizuire studii grecești , Paris, Tome LXXXI, 1968, p.  67-87.
  33. Aulu-Gelle , Les Nuits Attiques , Cartea 3, Cap. XIII: „Demostene, în tinerețe, când era discipol al lui Platon, după ce a auzit, din întâmplare, oratorul Callistrat ține un discurs în adunarea poporului , a părăsit școala filosofului pentru a-l urma pe vorbitor. Demostene, în tinerețea sa, mergea adesea la Academie, unde urma asiduu lecțiile lui Platon. Într-o zi, Demostene, ieșind din casă pentru a merge, după obiceiul său, la școala stăpânului său, vede o mulțime numeroasă de oameni; el întreabă cauza: i se spune că această mulțime aleargă să audă Callistrate. Acest Callistrat a fost unul dintre acei oratori publici din Atena pe care grecii îi numesc demagogi. Demostene se îndepărtează de calea sa pentru o clipă pentru a afla dacă discursul care a atras atât de mulți oameni era demn de o asemenea grabă. Sosește, îl aude pe Callistrate rostind remarcabila sa pledoarie asupra Oropos. Este atât de emoționat, atât de fermecat, atât de condus, încât imediat, abandonând Platon și Academia, devine atașat de Callistrate ” .
  34. Aristotel , Politica ( citiți online ), Cartea V, X, 1311 b 21.
  35. Pierre Pellegrin 2014 , p.  2464.
  36. Diogenes Laërce , Vieți, doctrine și propoziții ale ilustrilor filozofi [ detaliu ediții ] ( citiți online ), III, 46.
  37. Brisson 2008 , p.  XII.
  38. Potrivit lui Léon Robin în The Platonic Theory of Ideas and Numbers , publicat în 1908, și Pierre-Maxime Schuhl .
  39. Pierre-Maxime Schuhl , L' Œuvre de Platon , Vrin , 1961 .
  40. Edouard Zeller, Filosofia grecilor , trad. E. Boutroux, 1877.
  41. Maurice Croiset , Introducere în lucrările complete ale lui Platon , ediții din Belles Lettres, 1970, p.  9.
  42. Simone Weil , The Greek Source , Gallimard, colecția Hope, 1953, p.  77 la 136.
  43. Brisson și Fronterotta 2006 , p.  13.
  44. Brisson și Fronterotta 2006 , p.  15.
  45. Aristotel, Metafizică , Cartea 1, 6, 1, 987 și 30.
  46. Disputa Tusculans. 1, 17, 39.
  47. (ro) Bertrand Russell , Istoria filosofiei occidentale: și legătura sa cu circumstanțele politice și sociale din cele mai vechi timpuri până în prezent , Londra, Routledge ,1991, 842  p. ( ISBN  0-415-07854-7 ) , p.  122-124.
  48. RM Hare, „Platon” în CCW Taylor, RM Hare și Jonathan Barnes, Filozofi greci, Socrate, Platon și Aristotel , Oxford: Oxford University Press, 1999 (1982), 103–189, aici 117–199.
  49. CCW Taylor, RM Hare, Jonathan Barnes: Philosophers Greek, Socrates, Platon și Aristotel , Oxford University Press, Oxford, 1999, p.  103ff, aici 17-9.
  50. Brisson și Fronterotta 2006 , p.  17.
  51. Aristotel , Metafizica , Book A, 987 pentru a . 32
  52. Pellegrin 2014 , p.  1749, nota 2.
  53. cea a lui Pitagora  : Diogenes Laërce , Cartea a III-a ( Platon ): „El a făcut o sinteză a teoriilor lui Pitagora, Heraclit și Socrate, luând de la Heraclit teoria sa a senzației, de la Pitagora teoria inteligenței sale, la politica lui Socrate. » (Traducere de R. Grenaille).
  54. Brisson și Fronterotta 2006 , p.  16.
  55. Apologia lui Socrate , 33 a.
  56. Brisson 2008 , p.  113.
  57. Capitolul III.
  58. Léon Robin , Notice to the Apology of Socrates , ediții din Belles Lettres, 1967, p.  131.
  59. Léon Robin , Notice du Phédon , ediții Belles Lettres, 1967, p.  XIX.
  60. Citiți Platon de Luc Brisson, p.  24  ; Léon Robin , Notice au Phédon , edițiile Belles Lettres, 1967, p.  XII.
  61. Brisson și Fronterotta 2006 , p.  26.
  62. Jules Humbert, Henri Berguin, Istoria literaturii grecești , Didier, p.  256-257.
  63. Brisson și Fronterotta 2006 , p.  3 la 11.
  64. Kraut 2013 , p.  1.
  65. Monique Dixsaut 2012 , p.  17.
  66. Julia Annas , „Platon”, în Jacques Brunschwig și Geoffrey Lloyd , Le Savoir grec , Flammarion, 1996, p.  734.
  67. Julia Annas , „Platon”, în Jacques Brunschwig și Geoffrey Lloyd , Le Savoir grec , Flammarion, 1996, p.  753.
  68. Koyré 2004 , p.  20.
  69. Monique Dixsaut 2012 , p.  27-28.
  70. Platon și Émile Chambry (trad.), „  Théétète  ” [PDF] , pe Bibliothèque électronique du Québec ,Aprilie 2008(accesat la 2 mai 2019 ) ,p.  237.
  71. A se vedea paginile 5 și următoarele din „Money of the Mind: Dialectic and Monetary form in Kant and Hegel”, Marc Shell, în Intimate conflict: contradiction in literary and philosophical discourse: a collection of eseures by diverse hands , SUNY Press, 1992.
  72. Vezi paginile 99 și următoarele în Platon despre cunoaștere și realitate , Nicholas P. White, Editura Hackett, 1987.
  73. Boethius's in Ciceronis Topica: An Annotated Translation of a Medieval Dialectical Text , Anicius Manlius Severinus Boethius, (traducere și contribuție: Eleonore Stump), Cornell University Press, 2004, p.  25.
  74. Timeu , 38a3.
  75. J.-F. Pradeau, Les mythes de Plato , Paris, GF, 2004 („Introducere”, p.  31 ).
  76. Édouard Zeller, Filosofia grecilor t. 2, Paris, 1882, p.  482 și mp
  77. A se vedea Dicționarul Platon , Luc Brisson și LF Pradeau .
  78. Protagoras s-a oferit să predea orice, după ce i-a cerut persoanei o estimare a prețului predării științei dorite.
  79. Du-te. 146, 1-4, On Sensations , 1.
  80. Potrivit Alcinoos de Smyrna  : Din doctrina lui Platon , Cartea a VI-a.
  81. Phaedo , trad. E. Chambry, 77 de ani.
  82. Phaedo , 100 cd.
  83. Jean-François Pradeau , „Ceea ce nu a spus Platon”, Platon, Le Point, Ediția specială nr. 2 , Presses Universitaires de France,2010, p. 100..
  84. Platon , Republica [ detaliul edițiilor ] [ citit online ] , Cartea VI, 509 și passim .
  85. Legi , X, 895 e-896 a.
  86. Phaedo , 65 a, 77 a, 80 a, 105 c.
  87. Cartea IV, 436-441.
  88. 246 a, 253 c.
  89. Timaeus , 69c, 89th.
  90. Bertrand Saint-Sernin , „  Actualitatea lui Timée  ”, Proces-verbal al ședințelor Academiei Inscripțiilor și Belles-Lettres , vol.  157 - lea an, n o  4,2013, p.  1827 ( citește online ).
  91. G. LIBERMAN, „DIALECTICA ASCENDENTĂ A BANCHETEI LUI PLATON”. Arhivele de filosofie , vol. 59, nr. 3, 1996, p.  455–462 . JSTOR , www.jstor.org/stable/43037464.
  92. La fel ca Socrate , Aristotel și Teofrast , Platon a avut definiția sa despre frumusețe: conform lui Diogenes Laërce , ar fi privilegiul Naturii (Diogenes Laërce, V, 220).
  93. Brisson 2001 , p.  75.
  94. Brisson 2001 , p.  74.
  95. Brisson 2001 , p.  9.
  96. Brisson 2001 , p.  11.
  97. Brisson 2001 , p.  13.
  98. Brisson 2001 , p.  17.
  99. (în) Northrop Frye, Creation & Recreation Toronto: University of Toronto Press,1980, 73  p. ( ISBN  0-8020-6422-1 ) , p. 33.
  100. (în) Northrop Frye, Creation & Recreation Toronto: University of Toronto Press,1980, 73  p. , p.40.
  101. Timeu , 30 b, 34 a, 55 c.
  102. Nomizein  : Platon , Timée [ detaliu ediții ] [ citește online ] , 33 b.
  103. Pronoia  : Platon , Timée [ detaliu ediții ] [ citește online ] , 30 c, 73 a.
  104. Brisson 2001 , p.  21-22.
  105. Brisson 2001 , p.  22.
  106. Brisson 2001 , p.  27.
  107. Brisson 2001 , p.  25-26.
  108. Din Philosophia  : Ross (frag. 18); Gigon (frag. 916).
  109. Met . Z7, 1032sq.: Phys . II 8, 199b 28; De Caelo II 4, 287 b 15 mp .
  110. Brisson 2001 , p.  31.
  111. Brisson 2001 , p.  33.
  112. Brisson 2001 , p.  34.
  113. Brisson 2001 , p.  34.
  114. Brisson 2001 , p.  36.
  115. Brisson 2001 , p.  38.
  116. Brisson 2001 , p.  42-43.
  117. Brisson 2001 , p.  42.
  118. Brisson 2001 , p.  44.
  119. Brisson 2001 , p.  58.
  120. Jean Dumortier, "  Cârligul înaripat al Fedrului  " , Revue des Études Grecques , vol.  82, nr .  391-393,1969, p.  346-348 ( citește online ).
  121. Brisson 2001 , p.  53.
  122. Brisson 2001 , p.  55.
  123. Brisson 2001 , p.  59.
  124. Brisson 2001 , p.  60.
  125. Tim . 81a-b .
  126. 81c-d .
  127. Dixsaut 2012 , p.  215.
  128. Aristotel, Politica , Cartea I, Capitolul II, Secțiunea 1253 a.
  129. Platon , Legile [ detaliile edițiilor ] [ citește online ] , 626 c; pagina 216 din Dixsaut în 2012.
  130. Dixsaut 2012 , p.  216.
  131. Dixsaut 2012 , p.  218.
  132. Koyré 2004 , p.  110.
  133. Koyré 2004 , p.  112.
  134. Koyré 2004 , p.  113.
  135. Koyré 2004 , p.  114.
  136. Koyré 2004 , p.  116.
  137. Dixsaut 2012 , p.  233-234.
  138. Pradeau 1997 , Introducere.
  139. Jean-Jacques Chevallier, „Platon, doctor al orașului sau al tentației ideocratice”, In Revue française de sciences politique , 1 ° an, n o  4, 1951, p.  417-432 http://doi.org/10.3406/rfsp.1951.392094 .
  140. 545c - 576b.
  141. 557th.
  142. Monique Dixsaut, Filosoful natural. Eseu despre dialogurile lui Platon , Vrin, 2001, p.  182.
  143. RB Rutherford, The art of Platon: zece eseuri în interpretarea platonică , Harvard University Press, 1995, p.   7-8.
  144. Robert L. Arrington, A Companion to the Philosophers , Wiley-Blackwell, 2001, 434-35.
  145. Brisson și Pradeau 2011 , p.  33.
  146. Gorgias , 408 a.
  147. Frede 2013 , p.  5.2.
  148. Léon Robin (1935, p. V) afirmă că, dacă Platon este un mare artist , nu trebuie să uităm că a predat și o doctrină, ceea ce presupune un efort real de sistematizare, chiar și dogmatic, ale cărui dialoguri ar fi o reflecție literară.
  149. Interviu cu Luc Brisson (5): Traducere Platon .
  150. Luc Brisson , „Introducere” în Apologia lui Socrate , GF, 1997, pp.  80 și 81 .
  151. La fel ca Socrate , Aristotel și Teofrast , Platon a avut definiția sa despre frumusețe: „privilegiul naturii” ( Diogenes Laërce , Vies, doctrines et phrases des philosophes illustres [ detaliu al edițiilor ] ( citiți online ), V, 220).
  152. Una dintre cele mai cunoscute fiind cea a lui Léon Robin . Vezi Robin 1935 .
  153. „Economia filosofică a teoriei ideilor”, în Pradeau 2001 .
  154. Brisson și Fronterotta 2006 , Cuvânt înainte.
  155. Nopți la mansardă (L.1, V).
  156. „Numărul întreg mi se pare că există în afara noastră și se impune cu aceeași necesitate, aceeași fatalitate ca sodiul, potasiul etc. » În corespondență cu Stieltjes , ianuarie 1889, Paris, Gauthiers-Villars, 1905, t. Eu, p.  332 .
  157. Albert Lautman, Eseu despre noțiunile de structură și existență în matematică , 1937.
  158. Jean-Pierre Changeux și Alain Connes, Matière à ponder , Odile Jacob, 2000, ( ISBN  978-2-7381-0815-9 ) .
  159. Pierre Hadot , Studii de filozofie antică , Les Belles Lettres, 1998, p.  30 .
  160. (în) LG Westerink, The Greek Commentaries on Platon's Phaedo , Amsterdam, North-Holland Publ. Co., 1976-1977, 2 t.
  161. Editat de W. David Ross, 1938.
  162. Karl Popper, The Open Society and Its Enemies [„The Open Society and its Enemies”], t.  1: Ascendentul lui Platon ,1945.
  163. În special ideea că gândul (în forma sa logică ) este independent de reprezentările psihologice subiective. A se vedea G. Frege , „1 - Cercetare logică” , în Scrieri logice și filosofice , Seuil, col.  „Puncte-Teste”,1971.
  164. „Ca și în cazul lui Frege, afirmarea Russelliană a autonomiei conținutului propozițional considerată pur și simplu în raport cu orice act real de judecată este într-adevăr doar o fațetă a unui obiectivism logic mai mare care se învecinează cu realismul platonic. » Bruno Leclercq ( pref.  Ali Benmakhlouf ), Introducere în filosofia analitică , De Boeck ,2008, 311  p. ( ISBN  9782804156749 , OCLC  300231395 , notificare BnF n o  FRBNF41262968 ) , p.  53.
  165. Myles Burnyeat , Introduction to Platon's Théétète , Paris, PUF , col.  „Colegiul Internațional de Filosofie”,1998, p.  9.
  166. Jean-Paul Thomas, "  " Libertate și adevăr. Gândire matematică și speculație filozofică ", de Imre Toth: Eliberați matematicienii!  » , Despre lumea cărților ,2 iulie 2009(accesat la 25 martie 2017 ) .
  167. Pellegrin 2014 , p.  2868.
  168. Phaedra , 276th; Republic , 376 d, 501 e.
  169. Jacques Derrida, Farmacia din Platon , Paris, Seuil,1972.
  170. Republică , 504 c; Timeu , 48 c.
  171. (în) K. Gaiser, „  Lectura enigmatică a lui Platon„ Despre bine  ”, în Phronesis. A Journal for Ancient Philosophy , 25, 1980, Assen, p.  20 .
  172. Marie-Dominique Richard, Învățătura orală a lui Platon , Cerf, 1986, p.  238 . Retipărit în: Olivier Souan și Catherine Golliau, „A existat o doctrină orală? », În Le Point hors-série  : Platon , 2009, p.  69-70 .
  173. Marie-Dominique Richard, Învățătura orală a lui Platon , Cerf, 1986, p.  247-381 .
  174. (în) despre instruirea orală vezi David Ross, Teoria ideilor lui Platon , Oxford University Press, 1951, p.  142-224 .
  175. Aristotel, Fizică , I, 189b, 191b.
  176. Philolaos pitagoric din Croton , înainte de Platon, a opus lucrurile care limitează ( perainonta ) la lucrurile nelimitate ( apeira ) (fragment 1 A) explică Sheppard, „  Monad și Dyad ca principii cosmice în Syrianus  ”, în (en) H. Blumenthal și A. Lloyd, Structura ființei în neoplatonismul târziu , Liverpool, 1982, p.  1-14 .
  177. (în) Harold Cherniss, Aristotel's Criticism of Platon and the Academy , I, Baltimore 1944, repr. New York, 1962.
  178. Le Théétète , Ed. The Electronic Library of Quebec, Collection Philosophie , Volumul 9 ( p.  39 al ediției traduse și comentate de Émile Chambry .
  179. Julia Annas , „Platon” în Jacques Brunschwig și Geoffrey Lloyd , Flammarion, 1996, p.  734.
  180. De la Dittenberger pentru criterii stilistice în revista Hermes , 1881, p.  321-345 . Leonard Brandwood, Word-Index to Platon , Leeds (G.-B.), Editura Maney, 1976, 1036 p.
  181. R. Simeterre, Cronologia operelor lui Platon , Revue des études grecques , 1945, p.  146-162 .
  182. C. Gill, „Le dialogue platonicien”, în Brisson, 2006, p.  61 .
  183. Monique Dixsaut 2012 , p.  15.
  184. Lambros Couloubaritsis , La originile filozofiei europene: De la gândirea arhaică la neoplatonism , Bruxelles, de boeck, col.  „Punctul filosofic”,2003( Repr.  2005), ed. A 4- a  . ( 1 st  ed. 1992), 757  p. ( ISBN  978-2-8041-4319-0 , citit online ) , p.  222.

Bibliografie

Biografiile lui Platon

Filosofie și politică în Platon

  • Richard Kraut , „Platon” , în The Stanford Encyclopedia of Philosophy ,2017( citește online )
  • Eric Brown , „Etica și politica lui Platon în republică  ” , în Enciclopedia Standford a filosofiei ,2017( citește online )
  • Chris Bobonich și Katherine Meadows , „Platon pe utopie” , în The Standford Encyclopedia of Philosophy ,2018( citește online )
  • Dorothea Frede , „Etica lui Platon: o privire de ansamblu” , în The Standford Encyclopedia of Philosophy ,2017( citește online )
  • Luc Brisson , Introducere: Timée și Critias , GF Flammarion,2001, 450  p.
  • Luc Brisson , Introducere: Platon: Republica , GF Flammarion,2002, 799  p.
  • Luc Brisson și Jean-François Pradeau , Introducere: Politică (Platon) , GF Flammarion,2011, 319  p.
  • Monique Dixsaut , Platon , Vrin,2012, 272  p.
  • Alexandre Koyré , Introducere în lectura Platon , nrf Gallimard,2004, 229  p.

Studii

Lucrări generale Pe dialoguri
  • Pierre Aubenque , editat de, Études sur le Sophiste de Plato , Napoli, Bibliopolis, 1991.
  • Monique Canto-Sperber , Paradoxurile cunoașterii. Eseu despre Meno al lui Platon , Paris, Odile Jacob, 1991.
  • Victor Goldschmidt , Les Dialogues de Platon , Paris, PUF, 1935.
  • Franck Fischer, „  Accesul la idei și educație politică în republică  ”, Laval theologique et philosophique , vol.  62, n o  2iunie 2006, p.  199-243 ( citit online , consultat la 13 august 2020 ).
Pe Platon, matematică și știință
  • Paul Couderc și Louis Séchan , „  Platon și științe matematice  ”, Revue des Études Grecques , vol.  62, nr .  291-293,Iulie-decembrie 1949, p.  450-459 ( citit online , consultat la 13 august 2020 ).
  • Léon Robin , Teoria platonică a ideilor și numerelor după Aristotel: studiu istoric și critic , Paris, Félix Alcan,1908, 703  p. ( citește online )
  • Léon Robin , „  Studii despre semnificația și locul fizicii în filosofia lui Platon  ”, Revue philosophique , n o  LXXXVI,Septembrie-octombrie 1918.
Pe Forme inteligente
  • Martin Heidegger ( tradus  din germană de Alain Boutot), Despre esența adevărului. Abordare a alegoriei peșterii și a Théétète de Platon , Paris, Gallimard , col.  „Telefon”,2001, 382  p. ( ISBN  2-07-073278-9 ).
  • William Néria, Mitul peșterii. Platon în fața lui Heidegger , Paris, Cerf Patrimoines, 2019, 390 p.
  • Jean-François Pradeau ( dir. ), Platon: les Formes inteligibles , Paris, PUF ,2001.
  • Yvon Lafrance, „  Două lecturi ale ideii binelui în Platon: République 502 c - 509 c  ”, Laval theologique et philosophique , vol.  62, n o  2iunie 2006, p.  245-266 ( citit online , consultat la 13 august 2020 ).
  • André-Jean Festugière , Contemplation et vie contemplative chez Platon , Paris, Vrin, 1936.
Diverse studii
  • Alain , Unsprezece capitole despre Platon , Paris, Paul Hartmann, 1928.
  • Ronald Bonan, Platon , Paris, Les Belles Lettres, 2014.
  • Luc Brisson  :
    • Același și celălalt în structura ontologică a Timeului lui Platon
    • Platon, cuvinte și mituri , seria de istorie clasică, Paris, La Découverte, 1994.
  • Luc Brisson și Jean-François Pradeau , Le Vocabulaire de Platon , Paris, Ellipses, 1998.
  • Luc Brisson și Francesco Fronterotta ( eds. ), Lire Platon , Paris, PUF , col.  „Cadriga”,2006.
  • Jean Brun , Plato et l'Académie , Presses Universitaires de France , col.  "Ce stiu eu? ",1984( retipărire epuizată  ).
  • François Châtelet , Platon , Paris, Gallimard , col.  "Folio",1965( reeditare  1990), 254  p. ( ISBN  2-07-032506-7 )
  • Thomas De Koninck (Observații introductive), „  Recitește Platon  ”, Laval teologic și filosofic , vol.  62, n o  2iunie 2006, p.  197-198 ( citește online )
  • Auguste Diès , Autour de Platon , 2 t., Paris, Beauchesne, 1927.
  • Monique Dixsaut , A. Castel-Bouchouchi, G. Kévorkian, Lectures de Platon , Paris, Ellipses, 2013.
    • Împotriva lui Platon 1: dezvăluit Le platonisme , Paris, Vrin, „Tradiția gândirii clasice”, 1993 (a doua ediție corectată 2007).
    • Împotriva lui Platon 2: Platonismul răsturnat , Paris, Vrin, „Tradiția gândirii clasice”, 1995.
  • C. Joubaud, Corpul în filosofia platonică , Paris, Vrin, 1991.
  • Yvon Lafrance, La Théorie platonicienne de la doxa , Paris, Les Belles Lettres, 1981.
  • Jean-François Mattéi , L'Étranger et le Simulacre , Paris, PUF, „Épiméthée”, 1983. - Platon și oglinda mitului. De la Epoca de Aur la Atlantida , Paris, „Thémis Philosophie”, 1996; reeditat PUF, „Quadrige”, 2002. - Platon , Paris, PUF, col. Ce știu ?, 2005; 3 e ed. 2010.
  • Joseph Moreau , Sufletul lumii de la Platon la stoici , Hildesheim, Olms, 1939.
  • Jean-François Pradeau , Platon, imitația filozofiei , Paris, Aubier, 2009.
  • (ro) Richard H. Kraut (ed.), The Cambridge Companion to Plato , New York Cambridge (Univ. Press), 1992.
  • Marie-Dominique Richard, Învățătura orală a lui Platon , Paris, Le Cerf, 1986.
  • Léon Robin , Platon , Paris, PUF ,1997( 1 st  ed. 1935).
  • Léon Robin , The Platonic Theory of Love , Paris, Félix Alcan,1908( citește online )
  • Pierre-Maxime Schuhl , L' Œuvre de Platon , Paris, Vrin, 1954.
  • J. Souilhé, Studii asupra termenului dunamis în dialogurile lui Platon , Paris, Alcan, 1919.
  • Bernard Williams , Platon. Invenția filozofiei , tradusă din engleză de Ghislain Chaufour, Paris, Le Seuil (col. „Points Essais”, seria „Les grands philosophes”, n o  421), 2000.
  • Sebastián Fox Morcillo , De naturæ philosophia seu de Platonis et Aristotelis consensione libri quinque , 1554.
Pe Socrate și Platon
  • (ro) T. Brickhouse și ND Smith, Platon's Socrates , Oxford,1994
  • Louis-André Dorion , Socrate , Paris, PUF ,2004, capitolele 2 și 4.
  • (în) C. Rowe, „  Uciderea lui Socrate: gândurile ulterioare ale lui Platon despre democrație  ” , Journal of Hellenic Studies , nr .  121,2001
Etică și politică

Cărți audio

Articole similare

În 1935 , Uniunea Astronomică Internațională a dat numele de Platon unui crater lunar .

linkuri externe

Papirusuri Ediții și traduceri online Bibliografie Directoare ale resurselor filosofice antice Articole Observații