O societate publică locală (SPL) este o structură juridică (societate pe acțiuni) disponibilă autorităților locale franceze pentru gestionarea serviciilor lor publice.
Creată pentru a compensa deficiențele companiilor semi- publice locale (SEML), SPL-urile, companii cu capital integral public, pot intra în relații contractuale cu autoritățile locale care sunt acționari în afara obligațiilor concurenței. De asemenea, companiile publice locale rămân supuse reglementărilor privind ajutorul de stat.
Ideea de „companie publică locală” răspunde dificultăților companiilor semi-publice locale; structura juridică sub forma unei societăți pe acțiuni, utilizată în mod tradițional de autoritățile locale franceze, cu principiile concurenței și transparenței în atribuirea concesiunilor de servicii publice eliberate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene .
Într-adevăr, principiile transparenței și concurenței pentru achizițiile publice pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) le-a extras din tratatele europene succesive se opun opacității în atribuirea contractelor publice și apoi în concesiunile de servicii publice dintre entitățile contractante și dealeri.
Cu toate acestea, până în 2009, acestea erau considerate a fi scutite de concurență, piețe și concesii între autoritățile publice și între o autoritate publică și o entitate creată de autoritatea publică cu scopul de a primi un contract sau o anumită concesiune. Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin mai multe hotărâri, interpretează directivele privind achizițiile publice ale Uniunii Europene în sensul că nici cooperarea public-publică, nici cooperarea entitate-entitate publică create special în acest scop, nu sunt neapărat scutite de concurență .
În special, hotărârea Stadt Halle din 2005 (ref. Date) indică în mod clar că facilitățile disponibile companiilor semi-publice locale de a primi concesii fără concurență sau transparență din partea acționarilor lor publici trebuie să fie încetate.
Cele două condiții ale hotărârii Teckal nu sunt, de fapt, îndeplinite în Franța de către compania locală de economie mixtă (SEML), un instrument tradițional al autorităților publice de atribuire a contractelor către o entitate separată de drept privat (societate pe acțiuni) controlată de peste 50%. de către autoritățile publice. Statutul juridic al companiei locale de economie mixtă impune ca aceasta să subscrie cel puțin 15% din capitalul său la persoane private, ceea ce înseamnă că nu poate fi considerată o entitate „internă” conform jurisprudenței. Teckal și interpretarea sa a condiției de control deplin conform hotărârii Stadt Halle.
Legiuitorul va profita apoi de legea 13 iulie 2006 asumarea unui angajament național pentru locuințe pentru a crea un statut al societății pe acțiuni, compatibil cu jurisprudența Stadt Halle.
Articolul 20 din legea 13 iulie 2006 se citește după cum urmează:
„I. - După articolul L. 326-7 din Codul de urbanism, se introduce un capitol VII după cum urmează:
Capitolul VII
Companiile publice de dezvoltare publică
Art. L. 327-1. - Autoritățile locale și grupurile lor pot, pe o bază experimentală, pentru o perioadă de cinci ani, să dețină participații la companii locale de dezvoltare publică în care dețin tot capitalul.
Una dintre autoritățile locale sau unul dintre grupurile de autorități locale care participă la o companie locală de dezvoltare publică deține cel puțin majoritatea drepturilor de vot.
Aceste companii sunt competente să desfășoare, în numele acționarilor lor și pe teritoriul autorităților locale sau: grupuri de autorități locale care sunt membre ale acestora, orice operațiune de dezvoltare în sensul prezentului cod.
Companiile locale de dezvoltare publică iau forma societăților comerciale pe acțiuni reglementate de Cartea II din Codul comercial și de Capitolul IV al Titlului II din Cartea V din Partea I a Codului general al autorităților locale.
II. - Guvernul transmite Parlamentului, în termen de cinci ani de la promulgarea acestei legi, un raport de stabilire a unui raport privind aplicarea articolului L. 327-1 din Codul de urbanism. "
Prin urmare, compania locală de dezvoltare publică este dublă limitată, așa cum prevede jurisprudența europeană. Pe de o parte, prin control 100% al autorităților locale și numai al autorităților locale, spre deosebire de SEML, la care unitățile publice pot participa și sub majoritatea publică. Și, pe de altă parte, prin competența sa, care se limitează la acționarea în numele acționarilor săi. De asemenea, este limitat din punct de vedere geografic, ceea ce poate fi explicat printr-o anumită lectură a hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii, dar și prin voința legiuitorului de a cuprinde posibilitățile de acțiune ale SPLA.
Competența sa se limitează, de asemenea, la domeniul dezvoltării în sensul articolului 300-1 din codul de urbanism, dovadă că legiuitorul rămâne prudent cu privire la libertatea de a lăsa autoritățile locale cu toată latitudinea pentru a crea companii publice în toate domeniile posibile.
În plus, legiuitorul, spre deosebire de SEML, dorea ca cel puțin una dintre comunități sau grupuri de comunități să aibă cel puțin majoritatea drepturilor de vot în consiliul de administrație. Legiuitorul se gândește astfel să încetinească orice blocaj la nivel politic în funcționarea acestui instrument. În societățile comerciale pe acțiuni, este într-adevăr important să nu existe o egalitate perfectă între parteneri, deoarece acest lucru poate cauza probleme în cazul unui vot divizat, dar această posibilitate nu este, desigur, interzisă de lege, spre deosebire de SPLA.
În cele din urmă, SPLA ia forma unui experiment legislativ, cu un raport al guvernului după cinci ani, dovadă că legiuitorul francez a rămas precaut cu privire la acest instrument.
Cu toate acestea, chiar și înainte de expirarea celor cinci ani prevăzuți de legea din 2006, senatorii socialiști au depus un proiect de lege care permite dezvoltarea companiilor publice locale în biroul Senatului dinMartie 2009.
Este posibil ca evoluția Curții de Justiție a Uniunii Europene, care validează din alte instrumente similare SPLA în conformitate cu legislația Uniunii și cu cerințele interne , să fi împins legiuitorul să acționeze înainte de expirarea celor 5 -perioada anului.
Acest text propune perpetuarea statutului SPLA și crearea în paralel a unui statut al SPL care să fie inclus în codul general al autorităților locale, care ar veni pe lângă instrumentele de gestionare distincte din punct de vedere juridic ale autorităților locale, cum ar fi unitățile publice și companiile din autoritățile locale.economia mixtă locală.
După o navetă parlamentară rapidă , deoarece textul trece o singură dată înaintea Adunării Naționale, ceva destul de rar Este adoptat de Senat în a doua lectură - adică fără modificarea textului Adunării - și în unanimitate. Textul a obținut astfel unanimitatea în fața Adunării Naționale și a Senatului de fiecare dată când le-a fost prezentat, adică de două ori în fața Senatului și o dată în fața Adunării.
Textul adoptat și devine legea nr . 2010-559 din28 mai 2010 care specifică în articolul 1:
„Cartea V a primei părți a codului general al autorităților locale este completată de un titlu III după cum urmează:
TITLUL III
SOCIETĂȚILE
PUBLICE LOCALE
Art.L. 1531-1.-Autoritățile locale și grupurile lor pot crea, în cadrul competențelor care le sunt atribuite prin lege, societăți publice locale în care dețin tot capitalul.
Aceste companii sunt competente să efectueze operațiuni de dezvoltare în sensul articolului L. 300-1 din Codul de urbanism, operațiuni de construcții sau să opereze servicii publice de natură industrială sau comercială sau orice altă activitate de afaceri.
Aceste companii își desfășoară activitățile exclusiv în numele acționarilor lor și pe teritoriul autorităților locale și al grupurilor de autorități locale care sunt membre ale acestora.
Aceste companii iau forma unei societăți comerciale pe acțiuni reglementată de Cartea II din Codul comercial și sunt compuse, prin derogare de la articolul L. 225-1 din același cod, din cel puțin doi acționari.
Sub rezerva dispozițiilor acestui articol, acestea fac obiectul titlului II al acestei cărți. "
Spre deosebire de SPLA, SPL nu trebuie să aibă un acționar majoritar și are un obiect mult mai larg decât dezvoltarea, deoarece poate exercita în același timp competențele SPLA, adică dezvoltarea, dar și operațiunile de construcție. , sau funcționarea oricărui serviciu public de natură industrială sau comercială și, în cele din urmă, orice activitate de interes general, care lasă deplină latitudine imaginației autorităților locale.
Statutul SPL este, de asemenea, deosebit de derogatoriu de la legea societăților comerciale pe acțiuni, la care este supus, întrucât un SPL poate fi compus din cel puțin 2 acționari, contra unui minim de 7 pentru societatea pe acțiuni, dar și indirect, pentru SEML și SPLA.
SPL și SPLA sunt supuse formei de societăți pe acțiuni reglementate de Cartea a II-a din Codul comercial. Cu toate acestea, ei derogă de la această formă respectând regulile SEML (titlul II al acestui capitol) care sunt contradictorii cu regulile societății pe acțiuni. Și, de asemenea, derogă de la regulile SEML atunci când intră în conflict cu regulile propriului statut (articolul L. 327-1 din codul de urbanism și L.1531-1 din codul general al autorităților locale).
Prin urmare, SPL este o societate pe acțiuni care derogă de la regulile cărții II din Codul comercial, atât ca SEML, cât și ca SPL.
SPL-urile sunt în special un mijloc pentru ca autoritățile locale să profite de excepția internă , definită de jurisprudența europeană. Într-adevăr, atunci când o autoritate contractantă, cum ar fi o autoritate locală, încheie un contract oneros cu o entitate legal distinctă, Curtea de Justiție a Uniunii a interpretat Directivele europene privind achizițiile publice și dispozițiile Tratatului privind Uniunea Europeană, ca implicând o principiul general al transparenței și concurenței pentru contracte oneroase de autorități publice, inclusiv atunci când este vorba de o companie publică sau de o altă autoritate publică.
Acest principiu general este apoi supus derogărilor și excepțiilor, dar care rămân excepții, printre care este cazul unei entități legal distinctă de o autoritate publică, dar în totalitate supusă controlului acesteia. În acest caz, Curtea de Justiție, în mai multe hotărâri, a identificat o excepție de la principiul general al concurenței, așa - numita excepție internă („dans la maison”) deoarece, chiar dacă este o entitate separată, rămâne „în sân”, așa cum spunem în franceză, a autorității contractante.
Cu toate acestea, această excepție vine cu propriile reguli, care decurg din nou din jurisprudența Curții de Justiție, care recunoaște o entitate internă prin faptul că:
Pentru a îndeplini aceste două condiții, SPL-urile pot fi deținute doar de autoritățile locale și grupurile lor, pot interveni doar în contul exclusiv al acționarilor lor, precum și exclusiv pe teritoriul lor. Astfel, ar trebui să respecte toleranta la SPL criteriile de in-house jurisprudență .
Până în 2005, comunitățile franceze, susținute de guvernul francez, au susținut că SEML-urile ar trebui să beneficieze de jurisprudența internă și au încheiat contracte cu SEML-urile lor fără transparență sau concurență. Hotărârea Stadt Halle din 2005 a pus capăt acestei viziuni, stabilind principiul conform căruia participarea privată cel puțin într - o societate publică para administrativ (adică destinat misiunilor colecta de administrație) nu a fost compatibilă cu Constituția unui în entitate- casă și, prin urmare, a încurajat crearea SPL.
Astăzi, unele SEML au devenit SPL-uri după ce autoritățile locale și-au cumpărat acțiunile de la acționari privați. Alții au ales să își lase SEML-urile să concureze cu investitorii privați pentru contractele lor publice.
Ca o consecință a relației interne , SPL-urile (precum SEML-urile) sunt considerate autorități contractante în sensul legislației europene și naționale și, prin urmare, trebuie, pentru propriile lor nevoi, să respecte principiul general al transparenței și concurenței în atribuirea contractele lor oneroase.
SPL-urile pot crea filiale, în condițiile unui acord expres al tuturor acționarilor lor și fără a fi un mijloc de eludare a respectării prevederilor articolelor L. 2253-1, L. 3231-6 și L. 4111-1- 6 ° din CGCT care interzice orice participare a unei autorități locale la capitalul unei societăți comerciale sau al unei organizații cu scop lucrativ, cu excepția autorizației acordate prin decret în Consiliul de Stat. În general, crearea de canale este totuși un exercițiu riscant, deoarece este periculos pentru echilibrul relației interne dintre SPL și autoritățile locale. Nu este recomandat de circulara SPL a ministrului de interne din29 aprilie 2011.
Principiul utilizării companiilor publice locale este criticat, unii considerând că este o modalitate prin care administrațiile scapă de codul achizițiilor publice și oferă locuri de muncă prietenilor puterii. Christian Julienne, președintele grupului de gândire liberal Héritage et Progrès, scrie:
„Toate orașele mari, departamentele și altele vor fi în mod firesc tentați să creeze aceste companii publice locale pentru a-i pune pe vicepreședinți, asistenți, șefi de serviciu și alți prieteni politici fericiți să devină antreprenori cu banii contribuabililor și fără a fi supuși concurenței. […] În plus, textul în sine constituie un apel real la infracțiunea de favoritism, la luarea ilegală de interese și la abuzul de bine social. "
Cu toate acestea, acest punct de vedere este împărtășit doar de un număr mic de oameni , SPL nu relaxează sistemul de instrumente deja disponibile comunităților locale, cum ar fi EPIC, SEML sau chiar asociații. Dimpotrivă, aceștia răspund la o critică a non-transparenței SEML-urilor cu privire la alegerea partenerilor privați care sunt acționari în capital.
Pentru apărătorii săi, SPL rămâne un instrument privat la dispoziția unei autorități publice și, prin urmare, este un instrument, printre altele, care face posibilă evitarea angajării funcționarilor publici pentru îndeplinirea misiunilor de serviciu public .