Ley de Lemas este un special sistem electoral , de asemenea , numit de vot dublu simultan , istoric , utilizat în Uruguay și în unele provincii argentiniene . Schematic, combină majoritatea simplă pentru alegerile prezidențiale, reprezentarea proporțională pentru alegerea parlamentarilor și votul dublu simultan ceea ce înseamnă că toate aceste alegeri au loc în aceeași zi, alegătorul alegând doar una și una singura listă electorală cu toți candidații (la președinție, Senat și Camera Reprezentanților).
Acest sistem combină astfel votul proporțional cu mai mulți membri , cu posibile legături de sub-liste în cadrul fiecărui partid politic (a se vedea între partidele politice, ca pentru Frontul larg uruguayan) și votul pe listă majoritară . Se desfășoară într-un singur tur, făcând posibilă evitarea alegerilor primare în cadrul fiecărui partid (acestea având loc, de fapt, în același timp cu alegerile ordinare). Astfel, alegătorul trebuie să aleagă între mai multe liste electorale, votând o singură dată și fără a putea modifica numele de pe liste, iar acest lucru dă rezultatul simultan al alegerilor legislative, senatoriale și prezidențiale.
Acest sistem a fost folosit, de asemenea, într-un mod controversat, în Honduras în timpul alegerilor prezidențiale din 1985, câștigate de Rafael Leonardo Callejas , dar opoziția a susținut că aceste alegeri sunt neconstituționale.
Acest sistem a fost propus de către belgianul Borely în noul sistem electoral: reprezentarea proporțională a majorității și minorităților (Paris, 1871). Un sistem similar a fost propus de uruguayanul Justino Jiménez de Aréchaga (es) în 1876, care a fost inspirat de argentinianul Luis Varela .
A fost pusă în aplicare în Uruguay din 1910 (legea11 iulie 1910). De la reforma constituțională din 1996 , nu mai este folosită pentru alegerile prezidențiale: de acum înainte, alegerile primare din cadrul fiecărui partid trebuie să preceadă alegerile prezidențiale, în timpul cărora fiecare partid prezintă un singur candidat la președinție. Cu toate acestea, sublemele continuă să existe în ceea ce privește alegerile senatoriale și legislative (a se vedea, de exemplu, rezultatul alegerilor generale din 2009 ).
Unul dintre cele mai mari avantaje ale acestui sistem este evitarea organizării alegerilor primare în cadrul partidului, care de fapt au loc în același timp cu alegerile generale. Acest lucru maximizează participarea la vot și minimizează costul organizării alegerilor. De asemenea, a urmărit să ofere cetățeanului, și nu activistului de partid sau aparatului, alegerea candidaților pentru primare.
Acest sistem, care favorizează bipartidismul , nu mai puțin inevitabil conduce la crearea unor tendințe organizate în cadrul partidelor și, prin urmare, la fragmentarea acestora. Întrucât candidatul majoritar din cadrul partidului majoritar este ales, chiar dacă, în comparație cu alți candidați din alte partide, el este minoritar, acest sistem poate fi justificat numai dacă fiecare partid menține, în ciuda fragmentării tendințelor și a sub-listelor, un o anumită omogenitate.
Pe de altă parte, nu mai este legitim atunci când diviziunile din cadrul fiecărui partid sunt de așa natură încât o listă aparținând unui partid poate fi, de fapt, mai aproape de o listă rivală a altui partid decât de lista majoritară a părții sale. Exemplu: partidul A este format din listele 1 (centru-dreapta) și 2 (dreapta autoritară) în timp ce partidul B este format din listele 3 (centru-stânga, social-democratic) și 4 (stânga socialistă). În aceste două cazuri, listele centriste (1 și 3) ar putea fi mai apropiate, ideologic și având în vedere componența electoratului lor, decât listele 2 și 4. Pentru numărul total de voturi, acestea ar fi totuși numărate cu liste.partidelor lor.
Cu alte cuvinte, combinația votului cu dublă majoritate și a sistemului de liste duce la tensiuni între fragmentarea partidelor și omogenizarea sau polarizarea fiecărui partid.