Concepția Whig a istoriei (sau whig Istoriografie ) este o abordare a istoriografie că istoria prezintă ca o progresie inevitabilă spre o mai mare libertate în tradiția Iluminismului , culminând cu forme moderne de democrație liberală și monarhie. Constituțională . Termenul este utilizat pe scară largă dincolo de domeniul istoriei engleze, de exemplu în istoria științei , pentru a desemna (și a critica) viziunea teleologică (orientată spre final), orientată spre eroi, transistorică (care nu este legată de o anumită civilizație) a lucrurilor. Cuvântul Whiggishness este uneori folosit ca termen umbrelă pentru istoriografia Whig. În istoria științei , termenul este folosit pentru a desemna o istoriografie care se concentrează pe latura pozitivă a lanțului de teorii și experimente care duc la situația actuală, ignorând eșecurile și fundăturile. Istoriografia Whig are o oarecare similitudine cu teoria marxist-leninistă a istoriei, care crede că umanitatea se deplasează prin etape istorice către o societate comunistă egalitară și fără clase.
Istoria whig este o formă de liberalism care își pune credința în puterea rațiunii umane de a reforma societatea fără a ține cont de trecutul istoric și de tradiție. Se opune istoriei conservatoare sau „Toryismului” care, pentru istoricul englez AJP Taylor , „se îndoiește de natura umană, ... se îngrijește de îmbunătățiri, se agață de instituțiile tradiționale și preferă trecutul până în prezent” .
Istoricul britanic Herbert Butterfield a folosit termenul „istoria whig” într-un eseu intitulat The Whig Interpretation of History (1931). Numele provine de la partidul Whig care favorizează puterea parlamentului britanic și s-a opus conservatorilor , favorizând puterea regelui. Primul care a vorbit despre această temă a fost HAL Fisher, care în 1928 a ținut o lectură Raleigh despre The Whig Historians, de la Sir James Mackintosh la Sir George Trevelyan . Potrivit acestuia, istoricul Whig nu avea aspecte negative și termenul ar trebui înțeles mai mult ca un concept politic decât ca indicând o idee de progres sau cauzalitate. Pentru PBM Blaas , concepția Whig despre istorie își pierduse forța în 1914.
Cartea lui Butterfield marchează apariția acestui termen ca un concept negativ și face parte dintr-o mișcare foarte sensibilă în perioada interbelică pentru a respinge ideea că lumea se îmbunătățește în fiecare zi. Mai mult, modul său de a judeca trecutul în termeni de prezent ( prezentism ) și ideea că istoria are un scop au fost din ce în ce mai contestate. Caracteristicile istoriografiei Whig definite de Butterfield includ o interpretare a istoriei ca o progresie către statul actual și mai ales spre constituționalismul britanic. Butterfield scrie:
„Prin natură, interpretarea whig a istoriei studiază trecutul cu referire la prezent [...]”
Exemple emblematice de distorsiuni introduse de această interpretare:
Butterfield susține că această abordare a istoriei interferează cu activitatea istoricului. Accentul pe progresul inevitabil duce la o credință înșelătoare într-o linie sociologică de cauzalitate care nu-l determină pe istoric să studieze efectiv cauzele schimbării istorice. Pe de altă parte, văzând prezentul ca obiectiv al istoriei îl determină pe istoric să selecteze evenimentele care par importante din punctul de vedere actual.
Antidotul lui Butterfield față de istoriografia Whig este de a arăta o anumită sensibilitate față de trecut, de a studia trecutul pentru trecut, de a fi sensibil la concret și la complex, în timp ce caută să meargă către trecut, fără a încerca să lege trecutul și prezentul.
Formularea lui Butterfield a primit multă atenție, dar tipul de narațiune istorică pe care a denunțat-o nu mai este în vigoare în mediul academic. Cu toate acestea, cartea lui Butterfield a fost criticată de David Cannadine ca fiind „ușoară, confuză, repetitivă și superficială”.
Pentru Michael Bentley "teoria istoriei Whig" , așa cum se vede Butterfield este "canonul" (contururilor) istoricii britanici ai XIX - lea secol , cum ar fi William Stubbs , James Anthony Froude , EA Freeman , JR Green , WEH Lecky , Lord Acton , JR Seeley , SR Gardiner , CH Firth și JB Bury (de fapt doar Thomas Carlyle este în afara acestui canon). Bentley comentează:
„În afară de Carlyle, așa-numiții whig sunt în general gânditori creștini și mai ales anglicani care cred că Reforma protestantă oferă cadrul esențial pentru cercetarea originilor Angliei moderne. Când scriu despre istoria constituției engleze, așa cum au făcut mulți dintre ei, își abordează istoria de parcă ar avea vești bune de împărtășit. "
Pentru Roger Scruton , în A Dictionary of Political Thought (1982), teoria care stă la baza istoriografiei Whig se referă în esență la progresul social și tinde să vadă progresiștii ca oameni victorioși și buni. Cannadine scrie că, din tradiția istorică engleză, că:
„Era extrem de partizană și de lectoră morală, împărțind bărbații și femeile din trecut între băieți buni și răi. Și, pentru a face acest lucru, se baza pe o preferință marcată pentru liberalismul englez și cauzele progresiste, mai degrabă decât pe conservatorism și reacție. [...] Concepția whig a istoriei, pe scurt, avea o viziune extrem de părtinitoare asupra trecutului, era lacomă. pentru judecăți morale și a fost denaturat de teleologia, anacronismul și preocuparea pentru prezent. "
Istoriografia științei este adesea văzută ca fiind cufundată în istoriografia „whiggish”. Ca toată istoriografia Whig, istoriografia „whiggish” a științei tinde să împartă actorii istorici între „cei buni” care sunt de partea adevărului așa cum este conceput în prezent și „răul” care se opune acestui adevăr. Din ignoranță sau deoarece aveau o vedere părtinitoare. Scrierile oamenilor de știință tind să fie foarte marcate de tradiția whig, la fel ca și cea a istoricilor generaliști, în timp ce istoricii științifici profesioniști se opun unei asemenea tendințe.
„Până la mijlocul anilor 1970, a devenit obișnuit în rândul istoricilor științei să folosească termenii„ whig ”și„ whiggish ”, adesea însoțit de cuvinte precum„ hagiografic ”,„ internalist ”,„ triumfalist ”sau chiar„ pozitivist ”, pentru a denigra marile povești ale progresului științific. La un anumit nivel, există o paralelă clară între atacul asupra istoriei whig a Constituției în primele decenii ale secolului. Într-adevăr, așa cum a arătat PBM Blaas, primele atacuri au făcut parte dintr-un atac mai general lansat de oamenii de știință și profesioniștii istoriei, în numele autonomiei domeniului lor, împotriva unei popularizări, partizani și istoriografii. În mod similar ... Pentru campionii noii istorii a științei în procesul de profesionalizare după cel de-al doilea război mondial, a fost vorba de stabilirea unei distanțe critice între istoria științei și predarea și promovarea științei. Erau deosebit de suspicioși cu privire la marile relatări laudative și didactice ale descoperirilor științifice și ale progresului care proliferaseră în anii interbelici. "
Mai recent, oamenii de știință au susținut că istoriografia Whig este esențială pentru istoria științei. Pe de o parte, termenul istoria științei în sine are implicații whiggish. Într - adevăr, știința cuvânt este înțeles în mod clar în timpul XIX - lea secol și o parte a XVIII - lea secol . Inainte de al XVII - lea secol , sensul său este diferit și , de exemplu , chimie și alchimie sunt strâns interconectate. Respingerea whiggismului de către istoricii științei a fost criticată de oamenii de știință pe motiv că nu ia în considerare suficient profunzimea temporală a cercetării științifice.
În The Anthropic Cosmological Principle (1986), John D. Barrow și Frank J. Tipler identifică Whiggism (Whiggishness sau Whiggery) cu principiul teleologic al unui simț al istoriei care ar duce la democrația liberală .
Pentru James A. Hijiya, în ciuda limitărilor sale, istoriografia Whig are o puternică influență asupra percepției populare a politicii și dezvoltării sociale. Această influență persistentă este legată de capacitatea sa de a pune în scenă narațiuni istorice ale conflictelor epice asupra idealurilor legate de filozofia iluministă. Aspecte ale interpretării Whig a istoriei apar în filme, emisiuni TV, retorică politică sau chiar cărți de istorie.
Viziunea populară asupra evoluției și paleoantropologiei umane poate fi amestecată cu whiggismul așa cum se arată în celebra ilustrație Marche du Progrès (1965). Cartea și filmul de încercare Scopes despre Predarea darwinismului sunt uneori văzute ca reflectând o viziune Whigg asupra istoriei. Cu toate acestea, această viziune a fost contestată de istoricul Edward J. Larson în cartea Summer for the Gods: The Scopes Trial and America's Continuing Debate Over Science and Religion (1997), pentru care a câștigat Premiul Pulitzer pentru poveste în 1998.